ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 64/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 07.12.2015
у справі Господарського суду№ 64/50 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі Ї ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" не надало доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, а також не додало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Крім того, відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимогам, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50 підлягає поверненню скаржникові на підставі п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА