ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 22/5025/1006/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Заверухи С.В., суддів Магери В.В., Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви ПП „Приватна друкарня про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

до Приватного підприємства "Авіст" м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ

про стягнення 1083025,00грн. заборгованості по кредитному договору №977-07/01 від 26.12.2007 року

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №12 від 29.01.2016 р.

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 01.02.2016 р.

заявника ПП „Приватна друкарня: ОСОБА_3 - довіреність від 27.01.2016 р.

третьої особи: ОСОБА_1 - довіреність від 04.08.2015 р.

Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС України у Хмельницькій області: не з'явився

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.03.14р. по справі №22/5025/1006/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ до Приватного підприємства "Авіст" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ про стягнення 1083025,00грн. заборгованості по кредитному договору №977-07/01 від 26.12.2007 року задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Авіст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" 1 083 025,00 грн. заборгованості по кредитному договору №977-07/01 від 26.12.2007 року, 21660,50 грн. судового збору.

03.04.2014р. на виконання рішення господарського суду від 24.03.14р. було видано відповідний наказ.

27.01.2016р. на адресу суду надійшла заява від Приватного підприємства „Приватна друкарня відповідно до якої останнє просить суд в порядку ст.25 ГПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №43780688 відкритому для примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/1006/12 від 03.04.2014 року, - товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „І3І ЛАЙФ (адреса: 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1; код ЄДРПУО: 35379813) на його правонаступника, - приватне підприємство „ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ (адреса: 29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2А; ).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 04.12.15р. між ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ", укладено договір відступлення права вимоги №39/353 від 04.12.2015р., за умовами якого ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" набула права вимоги за кредитним договором №977-07/01 від 26.12.2007р. та договорами про внесення змін до кредитного договору: №303-08/01 від 16.04.2008р., №564-08/01 від 15.07.2008р., №742-08/01 від 25.09.2008р.

На підтвердження виконання ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" зобов'язань за вказаним вище договором відступлення права вимоги та відповідно набуття всіх прав кредитора у зобов'язанні, яке виникло із кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р. до даної заяви ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" додає копії платіжного доручення №3178 від 04.12.15р. та акт приймання - передачі документів від 04.12.15р.

Отже, заявник стверджує, що ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" набуло прав кредитора у вказаних вище правовідносинах та відповідно прав стягувача у виконавчому провадженні ВП №43780688, відкритому задля примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.03.14р., винесеного у справі №22/5025/1006/12.

Представник відповідача підтримав доводи викладені у заяві.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав доводи викладені в заяві.

Третя особа в судове засідання (представник) в судове засідання з'явився, підтримав доводи викладені в заяві.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився.

Представник заявника ПП „Приватна друкарня в судове засідання з'явився, підтримав доводи викладені в заяві.

Розглядом заяви встановлено:

Судом враховується, що згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З доданих до матеріалів справи доказів убачається, що постановою ВДВС Хмельницького РУЮ від 20.06.14р. (ВП №43780688) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 03.04.14р. №22/5025/1006/12 про стягнення заборгованості з ПП "Авіст" на користь ТОВ "ІЗІ ЛАЙФ".

03.09.15р. у вказаному виконавчому провадженні ДВ ДМВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, згідно якої матеріалів вказаного виконавчого провадження передані до Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області.

05.09.2015р. головним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про прийняття вказаного виконавчого провадження.

Судом приймаються до уваги надані ПП "Приватна Друкарня" докази, що підтверджують їх правонаступництво, а саме, згідно договору відступлення права вимоги №39/353 від 04.12.2015р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, "Первісний кредитор" (ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ") відступає "Новому кредитору" (ПП "Приватна друкарня"), належне "Первісному кредитору" право вимоги за наступним договором укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПП "Авіст":

1. Кредитний договір №977-07/01 від 26.12.2007р., укладений між "Первісним кредитором" та "Боржником", разом із договорами про внесення змін:

- Договір про внесення змін №303-08/01 від 16.04.2008р. до кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р.;

- Договір про внесення змін №564-08/01 від 15.07.2008р. до кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р.;

- Договір про внесення змін №742-08/01 від 25.09.2008р. до кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р.;

Згідно п. 1.2. право вимоги за "кредитним договором" належить Первісному кредитору" відповідно до договору відсуплення права вимоги №39/9 від 26.04.2010р., який укладений між "банком" та "Первісним кредитором", згідно з яким "Банк" відступив "Первісному кредитору", а "Первісний кредитор" отримав і набув всі без винятку права вимоги за "кредитним договором" у повному обсязі.

За цим договором до "Нового кредитора" переходить право вимагати від "боржника" належного та реального виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в розмірі 1083025,00 грн., що отриманні "боржником" згідно з "Кредитним договором";

- сплатити неустойку в формі та в розмірах, що визначена в "Кредитному договорі";

- інших обов'язків, встановлених "Кредитним договором" (п.1.4. Договору).

Пунктом 1.5. Договору зазначено, що до "Нового кредитора" переходять всі без винятку права та обов'язки "Первісного кредитора" за "Кредитним договором".

Зі змісту п. 1.8. договору №39/353 від 04.12.2015р. вбачається, що з моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за "Кредитним договором" на рахунок "Первісного кредитора", зазначений у п. 2.1.1 цього Договору, до "Нового кредитора" переходять усі права кредитора у відношенні до "Боржника", що належали до цього "Первісному кредитору" за "Кредитним договором".

Відповідно до п. 2.1.1. Договору "Новий кредитор" зобов'язаний перерахувати "Первісному кредитору" відшкодування за відступлення права вимоги за "Кредитним договором" в сумі 335 000,00 грн.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріпленням печатками Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п.4.1. Договору).

04.12.15р. між ТОВ "Компанія з управління активами" "ІЗІ ЛАЙФ" - первісний кредитор з однієї сторони та ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" - новий кредитор було складено акт приймання-передачі документів.

За даним атом приймання - передавання первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги первісного кредитора до ПП "АВІСТ", за кредитним договором №977-07/01 від 26.12.2007р. та договорами, а саме:

1. Кредитний договір №977-07/01 від 26.12.2007р., разом із договорами про внесення змін:

- Договір про внесення змін №303-08/01 від 16.04.2008р. до кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р.;

- Договір про внесення змін №564-08/01 від 15.07.2008р. до кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р.;

- Договір про внесення змін №742-08/01 від 25.09.2008р. до кредитного договору №977-07/01 від 26.12.2007р.;

2. Іпотечним договором №978-07/04 від 26.12.2007р.;

3. Договором застави №794-08/04 від 24.10.2008р.;

4. Договором застави майнових прав №979-07/04 від 26.12.2007р.;

5. Договором поруки №980-07/06 від 26.12.2007р.

6. Розрахунок заборгованості станом на дату укладення договору.

Даний акт приймання - передачі документів підписаний первісним та новим кредитором та скріплений їх печатками.

Платіжним дорученням №3178 від 04.12.2015р. ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" перерахувало ТОВ "Компанія з управління активами" "ІЗІ ЛАЙФ" грошові кошти в розмірі 335000,00 грн. Призначення платежу: "відшкодування за відступлення права вимоги згідно договору №39/353 від 04.12.2015р.".

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, ст. 25 ГПК України, а також ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі котрих ПП "Приватна друкарня" звернулось до суду з відповідною заявою, допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, в тому числі, і у випадку заміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

В даному випадку суд вважає, що такі обставини виникли в результаті укладення між ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та ПП "Приватна Друкарня" договору відступлення права вимоги №39/353 від 04.12.2015р.

Частинами 2 та 3 статті 25 ГПК України передбачено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи докази, що підтверджують приймання-передачу активу до ПП "Приватна Друкарня" як право вимоги до ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" згідно договору відступлення права вимоги №39/353 від 04.12.2015р. до ПП "Приватна Друкарня" відповідно до договору відступлення права вимоги, а також те, що у Управлінні ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з виконання наказу суду №22/5025/1006/12 від 03.04.2014р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПП "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" її правонаступником ПП "Приватна Друкарня".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Приватна Друкарня" задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №43780688, відкритому для примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/1006/12, виданого 03.04.2014року, - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, проспект - 40 - річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРПУО: 35379813) на його правонаступника - приватне підприємство "ПРИВАТНА ДРУКАРНЯ" (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2А, ).

Головуючий суддя С.В. Заверуха

Суддя В.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 6 прим.

1 - до справи;

2 позивачу (проспект 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, м. Київ, 03040);

3 відповідачу (вул. Тернопільська, 17/2а, м. Хмельницький, 29000);

4 третій особі (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001);

5 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС України у Хмельницькій області (Хмельницька обл., вул. Тернопільська, 13/2), рекоменд.

6 - ПП „Приватна друкарня (вул. Тернопільська, 17/2а, м. Хмельницький, 29018).