номер провадження справи 1/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 908/31/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Національна експертно-правова група (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 78а/144)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ДЖОЙ ІНК (69006, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення 1 773 грн. 60 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.01.2016 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 довіреність № 01/673 від 17.09.2015 року;

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ДЖОЙ ІНК» про стягнення 1 773 грн. 60 коп. Позов заявлено на підставі ст.ст. 2, 12, 54-57, 58 ГПК України, ст.ст. 193, 222 ГК України, ст..ст. 11, 16, 258, 549, 625 ЦК України та обгрунтовано заборгованістю відповідача перед позивачем за виконані роботи по проведенню оцінки за договором від 30.11.2012 р. № 923 на проведення незалежної оцінки нерухомого майна, що передається в оренду.

06.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.01.2016 р. на 16 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 ГПК.

За даними Єдиного державного реєстру, які отримав суд, місцезнаходженням відповідача як субєкта господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ДЖОЙ ІНК - є - 69006, АДРЕСА_1.

Ч. 1, ст. 16 та ч. 1 ст . 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року закріплено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала від 06.01.2016 надіслана судом на адресу відповідача підприємством зв'язку на час розгляду справи не повернута до господарського суду Запорізької області.

Представник позивача у судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача позовні вимоги були підтримані у повному обсязі.

За клопотанням представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 18.02.2016 на 15 год. 00 хв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.02.2016 р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи відповідача та докази щодо банківських реквізитів відповідача; переддоговірне листування між сторонами; все листування з відповідачем та третьою особою по суті спору; провести звірку взаємних розрахунків за договором, надати суду акт звірки, підписаний з боку сторін договору, а також документи в підтвердження акту звірки; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів, виписку з банківського рахунку або платіжні документи (у разі наявності) що підтверджують перерахування Вами коштів за договором № 923 від 30.11.2012 р. за виконані роботи; у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі оригінали (для огляду суду) документів, доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі докази виконання Вами умов договору № 923 від 30.11.2012 р.; контррозрахунок сум, заявлених до стягнення; листування з позивачем та третьою особою щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Третю особу надати суду: у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; правовстановлюючі документи відповідача та докази в підтвердження банківських реквізитів відповідача; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу та третій особі, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Письмові пояснення, відзив (заперечення), акт звірки, розрахунок (контррозрахунок) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.)

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, зокрема, відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко