УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.01.2016Справа № 910/28080/15

За позовомУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Максимум»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Київської міської ради 3. Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації 3. Київської міської державної адміністрації

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
позивача:Рабійчук О.В., Шуман С.І.
відповідача:Скрипник С.В.
від третьої особи 1:Тетерятник О.В.
від третьої особи 2:Тетерятник О.В.
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:Тетерятник О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно чиняться перешкоди в користуванні належним до комунальної власності майном - приміщенням дошкільного навчального закладу №181 (ясла-садок), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод шляхом виселення відповідача з приміщення, зобов'язання відповідача передати спірне нерухоме майно на баланс позивача, а також розірвати всі укладені з третіми особами правочини щодо права користування майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.11.2015 р.

23.11.2015 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення провадження в адміністративній справі №826/18524/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України, а також до завершення кримінального провадження №0001160, яке розслідується прокуратурою м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київську міську раду, Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію та Київську міську державну адміністрацію, розгляд справи відкладено на 13.01.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третіх осіб 1, 2 та 4 надали пояснення по справі, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод в користуванні позивачем майном, а саме приміщенням дошкільного навчального закладу №181 (ясла-садок), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В.

Підставою для звернення до суду із даним позовом є те, вказане нерухоме майно прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №118 від 31.01.2014 р. «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом об'єкта».

В той же час, в матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності не нерухоме майно серії СТА №332017 від 09.10.2014 р., яким посвідчено право приватної власності відповідача на спірний об'єкт нерухомого майна, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг №27892578 від 09.10.2014 р.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. у справі №826/18524/14 в задоволенні позову першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності відповідача на спірне нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання внести реєстраційних запис про скасування такого рішення відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 р. відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. у справі №826/18524/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи №826/18524/14 Вищим адміністративним судом України є встановлення факту правомірності набуття та реєстрації права власності на приміщенням дошкільного навчального закладу №181 (ясла-садок), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В за відповідачем.

Тобто, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді справи Вищим адміністративним судом України №826/18524/14 мають значення для розгляду даної справи.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до завершення провадження в адміністративній справі №826/18524/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

За таких обставин, провадження у справі №910/28080/15 підлягає зупиненню до завершення провадження в адміністративній справі №826/18524/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №0001160, яке розслідується прокуратурою м. Києва, задоволенню не підлягає з огляду на недоведеність існування підстав для такого зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №910/28080/15 до завершення провадження в адміністративній справі №826/18524/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий