overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/8828/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А () порушено ухвалою господарського суду 22.10.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.11.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (паспорт: серія АК № 194802, виданий 03.07.1998р. Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, буд. 55), що має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 385 від 28.02.13р.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_2 25.01.16р. подав до господарського суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ().

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання в даній справі для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ. за обов'язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 18.02.16р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10854/15

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ"

в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський

до Приватного акціонерного товариства "ПАСАТ"

про стягнення 9 378,87 грн. за договором про надання послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 16 від 21.12.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 9 378,87 грн. за договором про надання послуг

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач залишив на розгляд суду.

Суд відхилив клопотання Відповідача, як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.16р. на 11 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/6916/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРИВАТАГРОТРЕЙД", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, 1-б,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРИВАТАГРОТРЕЙД", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, 1-б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРИВАТАГРОТРЕЙД", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, 1-б, порушено ухвалою господарського суду 20.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 25.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРИВАТАГРОТРЕЙД", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, 1-б, призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційна номер 16).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 18.02.16р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про наявність/відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок; витяг з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб - підприємців щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом філій та представництв.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р.Справа № 904/336/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" , 52800, м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл., вул. Леніна, 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеп", 02140, м.Київ, вул.Бориса Гмирі, буд.1/1, оф. 141

про тлумачення умов договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеп" про тлумачення умов договору № 14-216-П від 20.10.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані різним тлумаченням сторонами п.3.5 договору № 14-216-П від 20.10.2014 року відносно встановлення дати поставки продукції.

Пунктом 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичне місцезнаходження відповідача - 02140, м.Київ, вул.Бориса Гмирі, буд.1/2, офіс 141.

З матеріалів позову вбачається, що позов подано не за територіальною підсудністю; даний спір підлягає розгляду в господарському суді м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеп" про тлумачення умов договору № 14-216-П від 20.10.2014 року за підсудністю до господарського суду м.Києва (01030,м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44) для розгляду спору по суті.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/10484/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Максима Метал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ" (49128, АДРЕСА_1; )

про визнання грошових вимог на загальну суму 2 328 791, 77 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ" (49128, АДРЕСА_1; ) перебуває на стадії ліквідації.

28.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Максима Метал" надійшла заява (вх. № 84/16) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2 328 791, 77 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Максима Метал" про визнання грошових до боржника, призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Максима Метал" про визнання грошових вимог та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_2; паспорт серії АК номер 405075, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Максима Метал" до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Максима Метал" у судове засідання на 17.02.16р. о 11:15 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 17.02.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору - до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18 перебуває на стадії ліквідації.

16.07.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 16.01.16 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 16.01.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 21.01.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

21.01.16 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.02.16р. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 18.02.16 р. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

21.01.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 18.02.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 18.02.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора та представника Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.16р. Справа № 904/443/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 43012,25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2016р. Справа № 905/396/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Галерея окон м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 16.06.2015р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства Метал-Маркет про звернення стягнення на предмет договору застави № 966 від 11.02.2008 року.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. порушено провадження у справі, також залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Галерея окон.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року по справі №905/396/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67). Також даною ухвалою господарським судом було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Згідно листа (вих. №410 від 03.11.2015 року) до господарського суду Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67) було повернуто справу №905/396/15.

Повернення справи експертною установою вмотивовано не проведенням оплати за її проведенні по виставленому рахунку №50 від 21.08.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 905/396/15 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до приватного підприємства Метал-Маркет, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Галерея окон про звернення стягнення на предмет застави.

2.Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи №905/396/15.

.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 Справа № 905/3677/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 14 508,80 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87515, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, місцевий бюджет м. Маріуполя, розрахунковий рахунок 0051 у банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ), отримувач Маріуп.УК/м.Маріуполь/24060300 заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 14508,80 гривень, судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 19.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2016р. Справа № 905/3020/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Бокової Ю.В., Говоруна О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Святогірська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Колесник Р.М., судді Бокова Ю.В. та Говорун О.В.

Проте при складанні тексту ухвали від 22 грудня 2015 року було допущено описку в зазначенні дати наступного судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено 26.01.2016 року о 15:10 год. замість 02.02.2016 року о 15:20 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 22 грудня 2015 року у справі № 905/3020/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 22 грудня 2015 року по справі № 905/3020/15.

Вважати правильними дату і час наступного судового засідання у справі № 905/3020/15 - 02.02.2016 року о 15:20 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун