ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2016 р.Справа № 921/993/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Боровець Я.Я. , судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" вул. Тичини, буд.3, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про стягнення 332 902,17 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4421-К-О від 04.11.2015р.).

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 5 від 24.12.2013р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" про стягнення 332 902,17 грн. з яких: 122 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 93370,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97 907,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 19 624,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання ОСОБА_4 приватним підприємством "Аляска" умов Договору банківського обслуговування №б/н від 29.03.2011р. (який складається із Заяви ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" (далі відповідач), Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua), відповідно до якого останньому на поточний рахунок №5346 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 122000,00грн., проте останній не виконав своїх зобов"язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентах за користування кредитом та по комісії за користування кредитом, в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалами господарського суду від 28.09.2015 року про порушення провадження у справі та від 13.11.2015 року про відкладення розгляду справи суд витребував у позивача докази надання кредиту (виписки по рахунку,тощо) та розрахунок суми позову окремо по основному боргу, процентах за користування кредитом, пені. Комісії, а також порядок встановлення кредитних лімітів.

Проте на виконання вимог даних ухвал суду, позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 27.07.2011 року, а також виписки по рахунку та меморіальні ордери, з яких слідує про надання кредиту та нарахування процентів за користування кредитом по договору № б/н від 27.07.2011 року.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2010р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію у складі трьох суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів: Боровець Я.Я., Стадник М.С.

Відповідач у відзиві на позов (лист від 11.11.2015 року) та його уповноважений представник в судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись на ст..207 ЦК України, вважає, що договір №б/н віл 29.03.2011 року не укладався в письмовій формі, відповідач не підписував Умов та правил надання банківських послуг, а також зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява відповідача про одержання кредиту і відповідно відсутня і воля відповідача на одержання кредиту та відсутня домовленість сторін щодо суми кредитного ліміту, розміру процентної ставки, порядку надання кредиту, порядку/строки погашення кредиту та сплати процентів, мета кредиту, а тому неузгодження сторонами істотних умов договору полягає у відсутності такого договору.

Окрім того, відповідач у письмових поясненнях б/н від 23.11.2015р. зазначає, що позивачем на підставі двох різних договорів від 29.03.2011р. та від 18.07.2011р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 5346 в електронному вигляді, тобто один і той самий поточний рахунок відкритий двічі на підставі різних договорів, що суперечить Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затв. Постановою НБУ від 12.11.2003 року №492, посилаючись при цьому на справу №921/502/15-г/7 за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до МПП "Аляска" про стягнення 251875,88грн., яка розглядалась господарським судом Тернопільської області.

Враховуючи викладене ухвалами суду від 24.11.2015р.. від 02.12.2015р.. витребувано у позивача надати суду документально обґрунтовані пояснення на зазначені заперечення відповідача, а саме щодо відкриття одного рахунку по двох різних договорах: №б/н від 29.03.2011року та № б/н від 18.07.2011 року.

У своїх запереченнях на відзив відповідача (лист від 01.12.2015р.. вх. №25277 від 02.012.2015р.) позивач підтвердив, що відповідно до договору №б/н від 29.03.2011 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 5346 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку Банку і Клієнта. Разом з тим в судовому засіданні 27.01.2016 року представник позивача пояснив, що відповідачем було подано дві заяви від 29.03.2011р. та від 18.07.2011р., згідно яких йому було відкрито два поточних рахунки, на підтвердження чого у судовому засіданні представник надала копію заяви відповідача про відкриття рахунку від 29.03.2011 року, підписану представником відповідача та завірену його печаткою, та згідно якої останній просив відкрити поточний рахунок за № 5220 та картковий рахунок за №4864.

При таких обставинах, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки в суду виникла необхідність витребувати у позивача належні і допустимі докази в обґрунтування його вимог, а тому з метою з'ясування всіх обставин справи і об'єктивного розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2016р. на 10 год. 00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - документально підтвердити відкриття відповідачу поточного рахунку № 5346 на виконання договору №б/н від 29.03.2011 року(належним чином засвідчену копію заяви відповідача про відкриття такого рахунку для доручення до матеріалів справи, оригінал заяви для огляду в судовому засіданні);

- документально підтвердити надання відповідачу кредиту (встановлення кредитних лімітів) по договору №б/н від 29.03.2011 року на поточний рахунок №5346 (виписки банку, які друкувати шрифтом не менше 12);

- документально обґрунтований розрахунок суми позову щодо боргу по кредитному договору № б/н від 29.03.2011 року, окремо :

- розрахунок основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту: суми погашення і борг;

- розрахунок процентів за користування кредитом із зазначенням суми на яку нараховуються проценти, період нарахування, сума погашення, борг;

- пені (окремо по кредиту, процентам, комісії) із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

- комісії із зазначенням періоду нарахування та суми на яку нараховується комісія (із зазначенням підстав її нарахування);

Виписки та розрахунки друкувати розміром шрифту не менше "12";

- документально обґрунтовані пояснення щодо встановлення відповідачу кредитного ліміту по договору №б/н від 29.03.2011 року тільки 27.07.2011 року в сумі 11200грн.00коп. згідно наданої довідки від 08.09.2015 року.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Я.Я.Боровець

ОСОБА_4