Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 927/1544/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49600

до Відповідача: Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського

спеціалізованого підприємства "Сосницярайагролісгосп",

вул. Промислова, 3, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

про стягнення штрафу 52530,00 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №2042 від 10.12.2015, юрисконсульт

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 9 від 12.01.2016, представник

ОСОБА_3, довіреність №10 від 12.01.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1544/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Сосницярайагролісгосп" про стягнення штрафу 52530,00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2016 було замінено Позивача ОСОБА_4 підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У судове засідання з'явилися повноважні представники Позивача та Відповідача.

До початку судового засідання від представника Позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2016 надійшли письмові пояснення по справі, де, зокрема, зазначено, що відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, а штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того чи завдано у зв'язку з цим збитки. До пояснень додані переклад на українську мову акту загальної форми №11256, копія акту загальної форми №11256, переклад на українську мову комерційного акту № 010580/2007. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки Відповідач жодним чином не порушив норм і правил, встановлених законодавством про залізничний транспорт загального користування, у повному обсязі сплатив провізну плату, заявлену перевізником, отже не завдав Позивачеві жодних збитків та витрат.

У судовому засіданні представник Позивача надав копію технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки №87 та переклад на українську мову акту загальної форми №18840, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Позивача оголосив додаткові пояснення по справі та підтримав позов в повному обсязі.

Представник Відповідача оголосив відзив на позовну заяву та заперечив проти позову.

Представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про зменшення розміру штрафу.

Заслухавши додаткові пояснення представника Позивача, відзив представника Відповідача, враховуючи клопотання представника Відповідача та необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника Відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

· оригінал технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки №87;

· письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень викладених у відзиві.

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

· письмові пояснення по суті спору з урахуванням додаткових пояснень наданих Позивачем;

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір