overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі

№ 912/2562/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 січня 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не сплачено судовий збір) та зобов'язано усунути їх до 20 січня 2016 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України

від 5 січня 2016 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (не сплатив судовий збір).

Судовий збір, як вбачається зі змісту Закону України "Про судовий збір", сплачується окремо за подання кожної заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року у справі № 908/3667/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азмол» про визнання публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2015 року справу № 908/3667/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року у справі № 908/3667/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/3667/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азмол» про визнання публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 10 лютого 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня

2015 року у справі № 910/24069/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальский клуб "Ярик" про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

4 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява заступника Генерального прокурора України про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2010 року у справі

№ 50/550-50/560.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/24069/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 908/1552/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про виправлення описки
у справі№ 908/1552/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
простягнення плати за перевищення договірних об'ємів стічних вод у розмірі 18647,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У постанові Вищого господарського суду України від 10.11.2015 у справі № 908/1552/15-г Господарського суду Запорізької області зазначено: "суди дійшли до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову".

Від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 12.01.2016 надійшла до Вищого господарського суду України заява про виправлення описки з "суди дійшли до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог " на "суди дійшли до помилкового висновку про задоволення позовних вимог".

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про виправлення описки з "суди дійшли до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог " на "суди дійшли до помилкового висновку про задоволення позовних вимог", оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 908/1552/15-г позовні вимоги задоволено.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2015 у справі № 908/1552/15-г Господарського суду Запорізької області з "суди дійшли до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог" на "суди дійшли до помилкового висновку про задоволення позовних вимог".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 910/24993/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015
у справігосподарського суду міста Києва №910/24993/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"
довідкритого акціонерного товариства "НТВ-плюс",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна рада з питань телебачення і радіомовлення,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна телевізійна група",
провизнання договору доручення удаваним та визнання ліцензійного договору недійсним,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі господарського суду міста Києва №910/24993/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2016 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 910/22867/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у справі № 910/22867/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" та приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" про визнання правочину недійсним, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 905/315/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіга О.М.

розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомДП "Придніпровська залізниця"
доТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
простягнення 36500 грн.,
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 925/1234/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від03.12.2015
у справі№925/1234/15
Господарського судуЧеркаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго"
доПідприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"
проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Справа № 910/386/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши заяву про винесення додаткової постанови щодо розподілу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ
судових витрат
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс", м. Київ
простягнення 134 735, 33 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 року у справі № 910/386/15-г касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (далі за текстом - ТОВ "Завод Євроформат") задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року - скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року залишено без змін.
ТОВ "Завод Євроформат" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат між сторонами у зв'язку із задоволенням касаційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З урахуванням викладеного, понесені позивачем судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений скаржником судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 234, 00 грн. підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат".
2. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддяВ.С. Божок
СуддіТ.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 921/197/15-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства Агропромислова компанія "Пріма", с. Явдотівка, Дніпропетровська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року
за заявою Приватного підприємства Агропромислова компанія "Пріма", с. Явдотівка, Дніпропетровська обл.
про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі 52/2014
у справі господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м. Пологи, Запорізька обл.
доПриватного підприємства Агропромислова компанія "Пріма", с. Явдотівка, Дніпропетровська обл.
простягнення заборгованості в сумі 448 423,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства Агропромислова компанія "Пріма" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання приватного підприємства Агропромислова компанія "Пріма" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк приватному підприємству Агропромислова компанія "Пріма" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства Агропромислова компанія "Пріма" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у справі № 921/197/15-г/11 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 911/1707/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного Управління Держземагенства у Київській області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015
у справіГосподарського суду Київської області
за позовомПриватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори"
доГоловного Управління Держземагенства у Київській області
третя особа гр. ОСОБА_4
провизнання наказів незаконними та їх скасування
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного Управління Держземагенства у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 910/9225/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 01 липня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року
у справі№ 910/9225/15
господарського судуміста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки"
простягнення 270 541 грн. 22 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №910/9225/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков