overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 Справа № 912/3096/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи № 912/3096/15

за апеляційною скаргою професійно-технічного училища №16 м.Мала Виска на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області

до професійно-технічного училища №16 м.Мала Виска, м.Мала Виска

про стягнення 116 156грн.37 коп.

та

за зустрічним позовом професійно - технічного училища №16 м.Мала Виска, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мала Виска

про визнання недійсним договору № 1 від 02.04.2013 р.

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 26.01.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу професійно-технічного училища №16 м.Мала Виска на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015 року у справі №912/3096/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Сизько І.А., Герасименко І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 917/2551/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир", пров. Героїв Бреста, 99, к.72, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22а, м. Полтава, 36024 в особі відокремленого підрозділу філії "Полтавський райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Фрунзе, 4, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 193 201,07 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.01.2016р.

ОСОБА_2 (директор)

від відповідачів: ОСОБА_3 довіреність №01-11/02-1 від 06.01.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 193 201,07грн., з яких 169 561,66грн. основний борг за Договором купівлі-продажу від 30.01.2006р. та 23 639,41грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні 26.01.2016р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/2551/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.01.2016 справа № 9/5009/2633/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Північазовбуд, м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від31 серпня 2015 р.
у справі№ 9/5009/2633/11 (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Північазовбуд, м. Бердянськ Запорізької області
до відповідачів:1.Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2. Закритого акціонерного товариства "Бердянська міська стамотологічна поліклініка", м. Бердянськ Запорізької області
провизнання договору недійсним та усунення перешкод прав власника
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 9/5009/2633/11 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.02.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4. Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання позивачу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.01.2016 Справа № 917/4/16
м. Полтава

за позовом Приватного підприємства "Кріст-Україна", вул. Ярослава Галана, 7, м. Черкаси, 18034

до Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат", вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення 5928,46 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 5928,46 грн. за усним договором поставки комплексних харчових добавок в кількості та за ціною встановленою в день відвантаження, згідно з накладними, з яких: 2007,20 грн. основна заборгованість; 493,37 грн. 3% річних; 3427,89 грн. інфляційні витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав, електронною поштою надіслав суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Заява судом відхиляється як необґрунтована, оскільки до неї не додано будь-яких підтверджуючих документів поважності неявки представника в судове засідання.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали від 06.01.2016 року, необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 16.02.2016 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 06.01.2016 р.

4. Позивачу додатково надати банківські виписки в підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати за товар, документально обґрунтовані письмові пояснення щодо способу передачі товару відповідачу.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 904/2123/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/2123/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "АКО", с.Острожець Млинівськиого району Рівненської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором

на підставі постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 року (головуючий суддя Чимбар Л.О., судді: Чоха Л.В., Виноградник О.М.) апеляційну скаргу фермерського господарства "АКО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/2123/14 повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 року у цій справі касаційну скаргу фермерського господарства "АКО" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 року скасовано, а справу № 904/2123/14 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно протоколу автоматичного розділу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги фермерського господарства "АКО" з усіма додатками до неї, неможливо вирішити питання щодо прийняття або повернення без розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття апеляційної скарги фермерського господарства "АКО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/2123/14 до надходження оригіналу апеляційної скарги з усіма додатками до неї на адресу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття апеляційної скарги фермерського господарства "АКО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/2123/14 до надходження оригіналу апеляційної скарги з усіма додатками до неї на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. У термін до 16.02.2016 року фермерському господарству"АКО" надати оригінал апеляційної скарги із штампом Дніпропетровського апеляційного господарського суду про її реєстрацію на першому аркуші та з усіма додатками до неї.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 904/8103/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі №904/8103/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ,

до Приватного підприємства "СПЕЦЛІСБУД", м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,

про звернення стягнення 2 470 326,04 грн. на предмет застави,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.02.2016 р. о 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу та третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2016 р.Справа № 916/4854/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „СУШІ ХАУС УКРАЇНА"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90 486,62 грн. або повернення товару, якого не вистачає.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю № б/н від 29.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, -

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 08.02.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: довіреність на отримання товару; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „СУШІ ХАУС УКРАЇНА" /03170, м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7/;

б) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 /68303, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 Справа № 904/8147/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Малик Д.І.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1101/16-1 від 11.01.2016 року, представник;

від відповідача-1:ТютюникР.В.,довіреність№б/н від 25.12.2015 р., представник;

представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № 904/8147/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест", с. Вишняківка, Кіровоградська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 906 484,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № 904/8147/15 провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 100 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" припинено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 1 857 275,17 грн. заборгованості, 49 209,14 грн. 3 % річних, 28 597,26 грн. судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 9532,43 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 24.12.2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 26.01.2016 року.

На адресу суду від позивача та скаржника надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.02.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"26" січня 2016 р. Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від кредиторів:

УПФУ в Приморському районі м. Одеси - ОСОБА_1, за довіреністю;

ТОВ "Юг-Газ" -ОСОБА_2, за довіреністю;

ДПІ у Приморському р-ні м.Одеси ГУ ДФС України в Одеській області - ОСОБА_3, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Буддеталь арбітражного керуючого ОСОБА_5; ліквідатором ТОВ „Буддеталь призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав звіт про хід ліквідаційної процедури та заявив клопотання про продовження строку його повноважень, у звязку з необхідністю додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури надання звіту та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а для завершення ліквідацйної процедури необхідний додатковий час, суд доходить до висновку про необхідність його продовження до 18.04.2016р.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст. 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь(65091,м.Одеса, вул. Тираспольська, 32, код 13875680) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №86 від 08.02.2013р.) до 18.04.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на „01 березня 2016р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. справа № 16/5009/3906/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Сгара Е.В Ушенко Л.В. , Агапов О.Л.
При секретарі судового засідання: Представники сторін: Тимошенко А.А.
від позивача:не з`явився
від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від третьої особи-1: від третьої особи-2:не з`явився не з`явився не з`явився не з`явився Скорцова І.І.,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк", м. Київ

на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від18 червня 2015р.
у справі№ 16/5009/3906/11 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовомСуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Дніпропетровськ 3.Арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича, м. Запоріжжя 1.ОСОБА_8, м. Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Запоріжжя
провизнання відкритих торгів (аукціону) недійсними
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі №16/5009/3906/11.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач-3 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 наполягала на задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду такою, що прийнята з прошенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.02.16 о 11:50, зал судових засідань № 2(каб. 107).

2.Відповідачу-1 виконати вимоги попердньої ухвали в повному обсязі.

3.Відповідачу-2 виконати вимоги попердньої ухвали в повному обсязі.

4.Відповідачу-3 виконати вимоги попердньої ухвали в повному обсязі.

5.Третій особі-1 виконати вимоги попердньої ухвали в повному обсязі.

6.Третій особі-2 виконати вимоги попердньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Л.В. Ушенко

О.Л. Агапов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у справі

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко