Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2016 р. Справа № 906/1681/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01 від 15.12.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №18/19 від 04.01.2016.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Альфа-М" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про розірвання договору №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р., стягнення 42860,39 грн.

Приватне підприємство "Альфа-М" (м.Житомир) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) про розірвання договору №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р., стягнення 42860,39 грн.

Господарським судом ухвалою від 30.11.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1681/15, розгляд справи призначено на 05.01.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В засіданні представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№124/16 від 05.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку. Представник повідомив, що в грудні 2015р. відповідач повернув позивачу кошти в розмірі 42860,39 грн., що підтверджується поданою до справи випискою по рахунку. Представник підтримав позов в частині розірвання договору №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№125/16 від 05.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку. Представник підтвердив, що дійсно відповідачем повернуто позивачу кошти в розмірі 42860,39 грн. З приводу позовної вимоги щодо розірвання договору представник вважає, що у зв'язку з анулюванням відповідачу ліцензії на надання послуг з постачання природного газу за оспорюваним договором, договір можна вважати розірваним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарський суд відклав розгляд справи на 26.01.2016р.

В засіданні суду представник позивача просив розірвати договір №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р., припинити провадження у справі в частині стягнення 42860,39 грн. та відшкодувати позивачу судові витрати. Пояснив, що позивач звертався до відповідача з листом про розірвання договору, проте відповіді не отримав. Представник зазначив, що додаткової угоди про розірвання договору не було.

Представник відповідача підтвердила, що позивачу повернуто кошти. Пояснила, що у відповідача з 30.06.2015р. анульована ліцензія на постачання природного газу внаслідок чого, на думку представника, можна вважати договір розірваним. Представник відповідача визнала позов в частині розірвання договору №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р.

Представники обох сторін підтвердили, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" повернуто Приватному підприємству "Альфа-М" кошти в розмірі 42860,39 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (постачальник) та Приватним підприємством "Альфа-М" (споживач) укладено договір №7-2012-ПП-1457 на постачання природного газу за регульованим тарифом (а.с.8-11), за яким постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і впорядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору).

Згідно з п.3.3. договору споживач зобов'язався, зокрема, оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Відповідно до п.4.6. договору, оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору. Споживач самостійно розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Згідно з п.7.2. договору постачальник має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу у випадках: непроведення розрахунків за спожитий газ згідно з умовами договору; споживання природного газу в обсязі, що перевищує установлений договором; письмової заявки споживача з обґрунтуванням таких заходів. Відповідно до п.7.7. договору, у разі необхідності повного або часткового припинення споживання газу (у тому числі при виконанні планового ремонту газоспоживного обладнання) споживач зобов'язаний повідомити про це постачальника не пізніше ніж за 7 днів до дати припинення відбору газу.

Відповідно до розділу 9 договору спірні питання та розбіжності щодо виконання умов договору вирішуються в порядку, установленому законодавством.

Вказаний договір набрав чинності з дати його підписання, укладений був на строк до 1 січня 2013 року та продовжував щорічно свою дію відповідно до п.10.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач здійснив передплату за природний газ відповідно до платіжного доручення №1877 від 31.03.2015р. (а.с.46).

Листом №14 від 19.05.2015р. споживач - Приватне підприємство "Альфа-М" повідомило ПАТ "Житомиргаз" про те, що підприємство у своїй виробничій діяльності перейшло на альтернативні види палива, тому не має потреби у закупівлі природного газу. У зв'язку з цим, керуючись ст.188 Господарського кодексу України запропонувало у 20-тиденний строк розглянути пропозицію про дострокове розірвання договору. При цьому, позивач вимагав повернення перерахованої суми передоплати у розмірі 42860,39 грн. на поточний рахунок підприємства (а.с.16). Згідно відмітки штампу вхідної кореспонденції Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" отримало зазначений лист позивача - пропозицію про розірвання договору 20.05.2015р. (за вх.№2955). Відповіді на вказану пропозицію постачальник споживачу не направив.

Слід зазначити, що 19.05.2015р. сторонами підписано акт звіряння вазємних розрахунків за період з січня 2014 року по квітень 2015 року (а.с.18), в якому підтверджено відповідачем існування переплати на користь позивача за поставлений природний газ в сумі 42860,39 грн.

В подальшому, 10.06.2015р. ПАТ "Житомиргаз", в присутності представника ПП "Альфа-М" складено ОСОБА_2 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу газорозподільного пункту (за його наявності) (а.с.17). Як зазначено в даному акті, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. №1687 "Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачем, крім населення" у зв'язку з розірванням договору (перехід на тверде топливо), припинено газопостачання шляхом опломбування. З актом ознайомлений і примірник акта для передачі керівництву підприємства отримав машиніст котлів ОСОБА_3

Незважаючи на зазначення в акті про припинення газопостачання причиною такого припинення розірвання договору, що є, фактично, вираженою в дії згодою ПАТ "Житомиргаз" на розірвання договору, будь-яких угод щодо розірвання договору сторонами не було укладено.

При цьому, як повідомив відповідач, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2015р. №1640 анульовано на підставі ліцензіатів ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01 липня 2015 року, зокрема, ліцензію АЕ №295540, видану Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз". Вказана обставина виключає можливість здійснення відповідачем діяльності постачальника природного газу за регульованим тарифом, у т.ч. за спірним договором.

За наведених обставин, з огляду на ухилення відповідача від укладення угоди про розірвання договору та неповернення суми переплати за природний газ, Приватне підприємство "Альфа-М" в листопаді 2015 року звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом у даній справі.

Після порушення провадження у даній справі, 03.12.2015р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" перерахувало на рахунок ПП "Альфа-М" суму переплати, яка підлягала поверненню за вимогою останнього, у розмірі 42860,39 грн., що підтверджують матеріали справи (а.с.35) та представники обох сторін.

За таких обставин, у справі, що розглядається, відсутній предмет спору в частині стягнення 42860,39 грн. надлишково сплачених коштів за договором.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу україни, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі в частині стягнення 42860,00грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Що ж до вимоги про розірвання договору, суд враховує вищевикладені встановлені обставини справи і наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ч.ч.1 та 2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

За змістом статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

У даному випадку, як уже зазначалось, з огляду на виникнення у споживача ситуації відсутності потреби у подальшому споживанні природного газу, постачання якого є предметом договору №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р., укладеного між ПАТ"Житомиргаз" та Приватним підприємством "Альфа-М", останнє, з дотриманням вимог ст.188 ГК України, звернулось до постачальника з пропозицією розірвати договір (лист №14 від 19.05.2015р.). Письмової відповіді у встановлений законом строк на пропозицію про розірвання договору не надійшло, угоди про розірвання між сторонами не укладено, разом з тим, припинивши 10.06.2015р. газопостачання позивачу з підстав розірвання договору (ОСОБА_2, а.с.17), відповідач фактично вчинив дії, якими виявив згоду на розірвання діючого між сторонами договору, хоча й ухилився від оформлення письмової угоди щодо розірвання договору. При розгляді справи представник відповідача також визнала позов в цій частині.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на викладені приписи чинного законодавства та встановлені судом з наявних у справі доказів та пояснень сторін обставини справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині розірвання договору та про необхідність задоволення позову в цій частині. В частині стягнення 42860,39 грн. надлишково сплачених коштів за договором провадження у справі суд припиняє за відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір №7-2012-ПП-1457 від 01.01.2012р., укладений між Приватним підприємством "Альфа-М" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 42860,39 грн. надлишково сплачених коштів за договором.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, ідентифікаційний код 03344071) на користь Приватного підприємства "Альфа-М" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, буд.1/154, ідентифікаційний код 30239905):

- 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Повернути Приватному підприємству "Альфа-М" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, буд.1/154, ідентифікаційний код 30239905) з Державного бюджету України:

- 320,00 грн. переплаченої суми судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.01.16

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу реком.

3 - відповідачу наручно