ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.16р. Справа № 904/11211/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 253,61 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.15р. порушено провадження у справі № 904/11211/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (далі-відповідач) про стягнення 3 253,61 грн. Справу призначено до розгляду на 28.01.16р.

28.01.16р. у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, але 25.01.16р. на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі позивача та його представника за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.01.16р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.12р. між ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" та ТОВ "Порше Лізинг Україна" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № PL170227Га/12скв, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Polo Sedan (р.н. НОМЕР_1). Зазначений Договір було укладено з 19.11.12р. по 18.11.17р.

01.09.13р. о 18:30 год. у м. Сімферополі на вул. Бакаклавській - вул. Гражданській, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Polo Sedan (р.н. НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_1М та автомобіля ВАЗ 2109 (р.н. НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Polo Sedan (р.н. НОМЕР_1), що був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", згідно Договору добровільного страхування № № PL170227Га/12скв від 19.11.12р.

Відповідно до постанови Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.09.13р., вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ 2109 (р.н. НОМЕР_2) ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Страхового акту № 1.001.13.12425/VESКО39357 від 06.11.13р., розрахунку страхового відшкодування, умов Договору страхування № PL170227Га/12скв від 19.11.12р., ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 3 253,61 грн.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" зазначає про те, що до нього перейшло право вимоги на отримання від винної особи (ОСОБА_2) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Polo Sedan (р.н. НОМЕР_1), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.13р. о 18:30 год. у м. Сімферополі на вул. Бакаклавській - вул. Гражданській.

Враховуючи приписи ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" вважає, що до останнього у порядку регресу перейшло право на отримання від ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 3253,61грн.

09.04.14р. між ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" та ТОВ "Українська боргова компанія" укладено договір доручення № 090414 (далі - Договір доручення), відповідно до п.1.1. якого ТОВ "Українська боргова компанія" зобов'язується за доручення позивача надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" .

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом 6 (шести) місяців. Якщо жодна із сторін в термін не пізніше ніж за 30 календарних днів до кінця строку дії Договору не заявить про розірвання договору, він вважається пролонгованим на кожні наступні 6 (шість ) місяців. (п.п. 8.1., 8.2. Договору доручення)

ТОВ "Українська боргова компанія" звернулось до ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу за вих. №8462/12425/УБК від 16.11.15р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Українська боргова компанія" просить стягнути з ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" страхове відшкодування у розмірі 3 253,61 грн.

ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" доказів належного виконання своїх зобов'язань на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України).

Тобто, якщо страхувальник або водій, який спричинив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі, до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" виплатило страхове відшкодування страхувальнику, до ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, тобто до ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", який виступав страховиком цивільно-правової відповідальності, винної у скоєнні ДТП особи, у межах виплаченого і не погашеного страховою компанією страхового відшкодування.

На час розгляду справи ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" не відшкодував ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" завдану шкоду, чим порушив права ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ".

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД".

Керуючись ст.ст. 979, 990, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 4, 32-34, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кімната 307, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) страхове відшкодування у розмірі 3 253,61 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят три грн. 61 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.02.16р.

Суддя ОСОБА_3