overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа №926/368/15

За позовом Чернівецької міської ради м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" м. Чернівці

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 у справі № 926/368/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, відмовлено в позові Чернівецької міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, на АДРЕСА_1 у м.Чернівцях кадастровий номер НОМЕР_2, який існував до порушення прав Чернівецької міської ради, шляхом знесення будівлі самочинно збудованого торгівельного павільйону, що розташований в торгівельному секторі НОМЕР_1 на території Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок".

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 926/368/15 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року у справі № 926/368/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.01.2016р., справу № 926/368/15 передано судді Дутці В.В.

Ухвалою від 14.01.2016р. розгляд справи призначено на 02.02.2016р.

01.02.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.02.2016р. сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку сторні у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 22, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 17 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 927/41/16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 37139,89 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін не з'явилися

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 37000 грн. заборгованості за вантажне перевезення по договору-заявці № 378 від 22.10.2015 р.

Сторони у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань на адресу суду не надіслали. Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2016 р., направлена відповідачу по справі ФОП ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою - АДРЕСА_2, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10 " лютого 2016 р. об 10:40 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінал договору - заявки № 378, оригінал CMR 070352 (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення з чітким визначенням домовленості сторін по порядку та строкам оплати послуг та чітким визначенням дати порушення зобов'язань відповідача по проведенню оплати послуг позивача .

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати послуг позивача в сумі 37000 грн.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 904/9034/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, Виписка з ЄДР № 670871 від 17.07.2013 р., ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 09.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Павлоградської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: приватного підприємства "Фірма "Комус", м. Павлоград, Дніпропетровська область

треті особи на стороні позивача: Регістраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м.Павлоград, Дніпропетровська область; Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2004р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Павлоградської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 р. у даній справі.

01.02.2016 р. відповідачі та треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/9034/15 відкласти до 17.02.2016 р. на 11:15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.02.2016р. справа № 905/2575/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.01.2016 року
у справі№905/2575/15 (судя ОСОБА_4С.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-промислова група Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 2 676 234,98грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/2575/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.02.2016р. о 9-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Судді: О.А. Марченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.02.2016 року справа № 908/5055/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21 грудня 2015 р.
у справі№ 908/5055/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомУправління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", с. Лежине, Запорізька область Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, с. Андрівка, Запорізька область
провизнання договору підряду на будівництво № 30 від 27.11.2009 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі № 908/5055/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі № 908/5055/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5055/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третю особу; 1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/28016/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 (повне рішення складено 16.01.2016)

у справі №910/28016/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТНГК»

про визнання договору недійсним,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі №910/28016/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/28016/15 призначити на 24.02.2016 на 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/29847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/29847/15 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті

Протектед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 460,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/29847/15 позовні вимоги ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "ОТП Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/29847/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" відмовити в повному обсязі.

Зокрема, до апеляційної скарги відповідачем було додано клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/29847/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 10 год. 40 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/28073/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/28073/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (

Київської міської державної адміністрації )

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005 р. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/28073/15 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Київхліб" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Київхліб" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/28073/15 та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ПАТ "Київхліб" задовольнити в повному обсязі та залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління держгеокадастру у місті Києві.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі № 910/28073/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2016 р. Справа №910/27449/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року

у справі №910/27449/15 (Суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10 256,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/27449/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/27449/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2016 р. о 15.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 914/3843/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова

на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року

у справі № 914/3843/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів

про стягнення 168 361, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 17.02.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1