номер провадження справи 30/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 908/3/15-г

Суддя Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 04.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії у справі № 908/3/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49600, Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод (86110, м. Макіївка Донецької області, вул. 50 років утворення СРСР, 5)

про стягнення 27190,00 грн. штрафу,

за участю: Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32)

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність НАІ 050373 від 30.12.2015 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства Придніпровська залізниця на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо визнання дій в.о. начальника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області незаконними, скасування постанови від 04.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Запорізької області від 20.02.2015 р. по справі №908/3/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/2/15, розгляд якої призначено на 25.01.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та надав додаткові письмові пояснення. В обґрунтування пояснень зазначив, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті провадження від 04.12.2015 року порушують Конституцію України, Закон України «Про судоустрій та статус суддів», Закон України «Про виконавче провадження», порушують права стягувача на примусове виконання рішення суду та призводять до не виконання рішення. Як зазначив скаржник, при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області обмежився тим, що адреса боржника знаходиться на тимчасово неконтрольованій Україною території, не враховуючи, що боржник відповідно до ЄДРПОУ не перебуває в процесі припинення, має діючий договір з Донецькою залізницею, займається перевезенням вантажів по залізницям України, має рахунки в банках та Техпд залізниці (на рахунку Техпд Донецької залізниці на 15.12.2015 р. знаходяться кошти в сумі 287 400,41 грн.), тобто веде господарську діяльність. За доводами позивача, зазначене не виключає можливості Кіровському ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області у відкритому провадженні виявити майно та розрахункові рахунки боржника поза межами непідконтрольної території.

Крім того, позивачем до початку судового засідання подано заяву про заміну сторони за вих. №ДСЮ-03/12 від 18.01.2016 р., відповідно до якої позивач просить замінити Державне підприємство Придніпровська залізниця його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ ВП: 40081237) та залучити його до участі у справі.

Представник відповідача та представник Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ у судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду від 23.12.2015 р. не виконали, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції щодо скарги не надали. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Згідно Постанови КМУ від 25.06.2014 р. №200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», п.1 даної постанови, утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. Відповідно до цього Додатку Державне підприємство «Придніпровська залізниця» () увійшло у перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПуАТ «Українська залізниця».

Частиною 6 ст. 2 «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» (затв. постановою КМУ від 02.09.2015 р. № 735) Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворено відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови КМУ від 25.06.2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються у державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 р. № 200.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» () є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ().

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну сторони у справі - Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, представника ВДВС, неподанням витребуваних доказів та заміною позивача у справі його правонаступником.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин скарги в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 908/3/15-г - Державне підприємство Придніпровська залізниця в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень (49600, Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, кіровський район, пр. Карла Маркса, буд 108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237).

2. Розгляд справи № 908/3/15-г відкласти на 18.02.2016 р. о /об/ 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача надати додаткові пояснення та докази з урахуванням судового засідання.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2015 р., а саме, надати пояснення по суті скарги, письмові заперечення (у випадку наявності) щодо скарги на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 04.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії із нормативним обґрунтуванням таких заперечень (за наявності) та наданням витягів із законодавства; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Кіровський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2015 р., а саме, надати письмовий відзив на скаргу щодо правомірності (не правомірності) дій, вчинених при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. із нормативним обґрунтуванням своїх дій та наданням витягів із законодавства; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 15.02.2016 року.

Явку уповноважених представників сторін, Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області у судове засідання, визнати обовязковою.

У разі неможливості забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, суд зобовязує Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області обовязково до дня судового засідання направити на адресу суду (електронну пошту) письмовий відгук на скаргу позивача з документальним підтвердженням.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32).

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна