overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 903/187/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

29 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 903/187/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 903/187/15 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 9 липня 2013 року у справі № 913/417/13-г.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/187/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 30 вересня 2015 року у справі № 914/430/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 914/430/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 січня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2012 року

у справі № 14/156-10, від 12 червня 2014 року у справі № 910/20937/13,

від 28 січня 2015 року у справі № 920/1286/14, від 26 березня 2015 року у справі № 910/12311/14, від 11 листопада 2015 року у справі № 904/8974/14,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/430/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" (далі - ТОВ "Донроялтіплюс") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 10 грудня 2015 року у справі № 905/5359/13 за заявою ТОВ "Донроялтіплюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Донроялтіплюс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 905/5359/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 грудня 2014 року

у справі № 5/112/10, від 02 вересня 2014 року у справі № 15/64/2011/5003,

від 08 вересня 2015 року у справі № 4/5025/1437/11, від 03 лютого 2015 року у справі № 904/3056/14, від 09 листопада 2015 року у справі № 15/972, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/5359/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Ай.Ті.Джі-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2015 року у справі № 908/6036/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Ай.Ті.Джі-Інвест» до приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

25 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Ай.Ті.Джі-Інвест» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2015 року у справі № 908/6036/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2015 року у справі № 918/1738/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/6036/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 910/25995/14 за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Будівельно-інжинірінгова компанія «Б.І.К.» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 910/25995/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 910/25995/14 до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 18 березня 2008 року та 12 серпня 2008 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25995/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2015 року у справі

№ 5011-15/5513-2012 за заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 19 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі

№ 5011-15/5513-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 911/5673/14, від 13 листопада 2013 року у справі № Б24/457-09, від 3 березня 2015 року у справі

№ Б24/457-09 та копію постанови Верховного Суду України від

7 жовтня 2014 року у справі № Б24/457-09 (3-130гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-15/5513-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі

№ 922/1433/15 за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу

"Житлово-будівельний кооператив "Слайс" про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 910/3723/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1433/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 5011-30/13256-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
на ухвалувід 23.11.2015р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 5011-30/13256-2012 господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" Дубенський комбінат хлібопродуктів"
за участюПрокуратури м.Києва
прозобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ " АДМ Трейдінг Україна " на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. у справі № 5011-30/13256-2012 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 911/980/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Димерської селищної ради
на рішення та постанову господарського суду м.Києва від 18.05.2015 Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№911/980/15
за позовомТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр"
доДимерської селищної ради
простягнення 355980 грн. інфляційних втрат та відсотків річних
Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Димерської селищної ради про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу Димерської селищної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі №911/980/15 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2016р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

4.Зупинити виконання рішення господарського суду м.Києва від 18.05.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у даній справі до закінчення їх перегляду в порядку касації.

5.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/17685/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від01.12.2015
у справі№910/17685/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"
провизнання правочину недійсним,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 916/228/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Грейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015
у справі№ 916/228/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
провизнання недійсним договору земельного сервітуту
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі №916/228/15-г Господарського суду Одеської області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, згідно з платіжним дорученням №1101 від 11.12.2015, доданим до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС", судовий збір сплачено в сумі 1218,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі №916/228/15-г Господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 925/1110/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Компанія "Garensia Enterprises Limited"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року

та на рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року

у справі №925/1110/13

господарського суду Черкаської області

за участю апелянта Приватного акціонерного товариства "Українська енергозберігаюча сервісна компанія"

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання частково недійсним рішення зборів акціонерів від 15.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Подана Компанію "Garensia Enterprises Limited" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Компанії "Garensia Enterprises Limited" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року та на рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі № 925/1110/13.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Компанії "Garensia Enterprises Limited " на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року та на рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі № 925/1110/13.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.02.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков