ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа№ 914/3948/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Завойко Д.І. - представник за довіреністю №35 від 03.02.2015р.

Від відповідача-1: Марушко Н.В. - представник за довіреністю №б/№ від 28.04.2016р.

Від відповідача-2: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством "БГ Банк", подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" та , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент" про визнання недійсним свідоцтв про право власності..

Ухвалою суду від 18.11.2015р. порушено провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд справи на 07.12.2015р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 07.12.2015р. на 21.12.2015р., з 21.12.15р. на 25.01.2016 р.

У судове засідання 25.01.2016р. з'явився представник позивача та відповідача - 1.

У судовому засіданні 25.01.201 року представником позивача підтримано подане ним клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи ( вх..№ 306/13 від 25.01.2016р.). Зокрема, просить перед експертом поставити питання про ринкову вартість будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані літ. «А-5», заг. площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на момент укладення договорів купівлі - продажу приміщення від 30.10.2014 року.

У судовому засіданні 25.01.2016 року представник відповідача - 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.. №305/16 від 25.01.16р.). Зокрема, просить зупинити провадження у справі №914/3948/15 про визнання недійсним свідоцтва про право власності до вирішення справи №910/7559/15 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Представник відповідача-1 явку повноважного представника не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 явку повноважного представника не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи явку повноважного представника не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача - 1 щодо поданого клопотання представника позивача про проведення судової будівельно - технічної експертизи ( вх..№ 306/13 від 25.01.2016р.) суд доходить висновку про його відхилення враховуючи таке.

Так, Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі у справі 910/7559/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. у справі 910/7559/15 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи у справі, проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54. Судовому експерту надати висновки щодо наступного питання: яка ринкова вартість будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані літерою "А-5", загальною площею 3562,2кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на момент укладення договору купівлі-продажу частини приміщення від 30.10.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №8563?

Таким чином, у справі №910/7559/15 призначено судову експертизу з питання, яке просить поставити судовому експерту представник позивача у справі №914/3948/15.

У зв'язку з цим, представник відповідача - 1 у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі №914/3948/15 до вирішення справи №910/7599/15. Представник позивача підтримав зазначене клопотання, про що зробив відповідну відмітку на тексті клопотання.

Відповідно до ч.1 ст..79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Відповідно до 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними») якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

У даному випадку факт встановлення ринкової вартості будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані літерою "А-5", загальною площею 3562,2кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на момент укладення договору купівлі-продажу частини приміщення від 30.10.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №8563, який визнається у зв'язку з цим позивачем нікчемним і як наслідок його повернення у справі № 910/7599/15, має важливе значення для правильного вирішення справи № 914/3948/15 про визнання свідоцтва про право власності на цей об'єкт недійсним.

Отже, з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд прийшов до висновку зупинити провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 66, 67, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 914/3948/15 до розгляду і вирішення пов'язаною з нею справи № 910/7599/15 і набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про хід розгляду справи та надати процесуальний документ про результат розгляду даної справи.

3. Про поновлення провадження у справі № 914/3948/15 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Коссак С.М.