ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа № 922/5232/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши заяву (вх.№48527) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" про заміну сторони у справі (стягувача за наказом Господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу, виданого 03.02.2014 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2014 року по справі №922/5232/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Електро", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

представник стягувача: ОСОБА_2 за дов. №11 від 25.01.16 року;

представник боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (Суддя Мамалуй О.О.) знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІФГ Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Електро" про стягнення основної заборгованості в розмірі 22529,66 грн. та пені в розмірі 1439,65 грн. за Договором суборенди №ХЮ-11 від 15 вересня 2012 року.

Рішенням господарського суду Харківскої області від 15 січня 2014 року вищевказаний позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Електро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" заборгованість в розмірі 22529,66 грн., пеню в розмірі 1439,65 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області 03.02.2014 року було видано відповідний наказ.

03 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" звернулося до господарського суду із заявою (вх.№44164) про заміну сторони у справі №922/5232/13 (стягувача за наказом Господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" в порядку ст.25 ГПК України; а також про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу, виданого 03.02.2014 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2014 року по справі №922/5232/13.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року розгляд заяви призначено на 14 грудня 2015 року об 11:30 год.

14.12.2015 року сторони у призначене судове засідання не з'яились у зв'язку з чим розгляд заяви було перенесено на 27.01.2016 року.

27.01.2016 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 28.01.2016 р. 12:30 год.

Після перерви судове засідання було продовжено.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву, будь-яких додаткових документів для долучення до матеріалів справи не надав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на заяву не надав. Відповідно до даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме поштового повідомлення про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківскої області від 15 січня 2014 року вищевказаний позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Електро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" заборгованість в розмірі 22529,66 грн., пеню в розмірі 1439,65 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області 03.02.2014 року було видано відповідний наказ.

30.05.2014 року між ТОВ "ІФГ Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" був укладений договір про відступлення права вимоги Ф021.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору Первісний кредитор ("ІФГ Капітал") передає Новому кредиторові (ТОВ "Фінансова компанія "Домініон"), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором суборенди №ХЮ-11 від 15.09.2012 року, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Арт-Електро" (боржник).

Згідно п.1.2. За цим Договором Новий кредитор одержує право (Замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором.

Крім цього 28.04.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Спот Фінанс" (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Домініон" було укладено Договір відступлення права вимоги №Ф0017-15 відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Спот Фінанс" (заявник, новий кредитор) перейшло право вимоги за Договором суборенди №ХЮ-11 від 15.09.2012 року.

Розгянувши вимогу заявника щодо заміни стягувача за судовим наказом виданим 03.02.2014 року Господарським судом Харківської області по справі №922/5232/13 з ТОВ "Інвестиційно-фінансова група "Капітал" на ТОВ "Фінансова компанія "Спот Фінанс" суд зазначає наступне.

Заміна сторони на стадії виконання судового рішення можливо не інакше як на підставах та в порядку визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження" (п. 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. №01-8/164).

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд питання про процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

У розумінні ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

За статтею 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

За таких підстав заява стягувача про заміну стягувача за судовим наказом виданим 03.02.2014 року Господарським судом Харківської області по справі №922/5232/13 з ТОВ "Інвестиційно-фінансова група "Капітал" на ТОВ "Фінансова компанія "Спот Фінанс" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання, виданого 03.02.2014 року Господарським судом Харківської області у справі №922/5232/13 судом встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 04.12.2015 року. Дані, які підтверджували б факт виконаня або пред'явлення наказу до виконання у матеріалах справи відсутні та не спростовувались другою стороною.

Відповідно до приписів ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.ст. 115, 116 ГПК України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тобто, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причину пропуску поважними. При цьому, причини поважності пропуску для пред'явлення наказу для виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги те, що до укладення договору відступлення права вимоги №Ф0017-15 від 28.04.2015 р. заявник не мав правомочності на пред'явлення наказу до виконання, а тако ж те, що строк на видачу дубліката наказу та пред'явлення наказу до виконання було пропущено заявником з поважних причин, тому вказані строки слід поновити.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що строк для пред'явлення наказу до виконання було пропущено не з вини стягувача та з причин, які не залежали від заявника, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" про заміну стягувача у справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" про заміну стягувача у справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі № 922/5232/13 від 03.02.2014р. Господарського суду Харківської області задовольнити.

Замінити стягувача за судовим наказом виданим 03.02.2014 року господарським судом Харківської області у справі №922/5232/13 з ТОВ "Інвестиційно-фінансова група "Капітал" (код. 36556628, 03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, буд.72, оф.48) на нового стягувача -ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" (код., 01042, м. Київ, буд.ОСОБА_3, буд.1/27).

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 03.02.2014 по справі 922/5232/13 виданого господарським судом Харківської області.

Суддя ОСОБА_1