ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 915/1997/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА", вул. Московська, 69, кв. 20, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД", вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв", вул. Комсомольська, 34, м. Миколаїв, 54048 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54055 (ідентифікаційний код НОМЕР_3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА", вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, 54028 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт", вул. 2-А Набережна, 137/2, м. Миколаїв, 54039 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма", вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, 54007 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3, Новоодеський район, Миколаївська область, 56636 (ідентифікаційний код НОМЕР_4)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_4, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54052 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_5, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 (ідентифікаційний код НОМЕР_5)

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6, довіреність № 2 від 06.11.2015 року;

від відповідача ТОВ "Гідромаш ЛТД": ОСОБА_8, довіреність від 29.12.2015 року;

від відповідача ТОВ "ЮТК Миколаїв": не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_1: не з'явився;

від відповідача ТОВ "Кворум-Нафта": не з'явився;

від відповідача ТОВ "ШАННА": не з'явився;

від відповідача ТОВ "Транс-Арт": не з'явився;

від відповідача ТОВ "ПАНІ Інтерфірма": не з'явився;

від відповідача ТОВ "Капітал Імідж Груп": не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_3: не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_4: не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_5: не з'явився.

ТзОВ "ПЕТРІВНА" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідачів ТзОВ "Гідромаш ЛТД", ТзОВ "ЮТК Миколаїв", ФОП ОСОБА_1, ТзОВ "Кворум-Нафта", ТзОВ "ШАННА", ТзОВ "Транс-Арт", ТзОВ "ПАНІ Інтерфірма", ТзОВ "Капітал Імідж Груп", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування майном ТзОВ "ПЕТРІВНА" шляхом виселення ТзОВ "Гідромаш ЛТД", ТзОВ "ЮТК Миколаїв", ФОП ОСОБА_1, ТзОВ "Кворум-Нафта", ТзОВ "ШАННА", ТзОВ "Транс-Арт", ТзОВ "ПАНІ Інтерфірма", ТзОВ "Капітал Імідж Груп", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та інших осіб, які не мають законних речових прав на нерухоме майно ТзОВ "Петрівна", з нежитлових будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, які складаються з: старої контори літ.Б-1, виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1, гаражу літ.В-3, В-4; гарячого цеху літ. Г1; цеху 3БВ літ. Д-1; гаражу літ. И-1; центрального складу літ. Є-1; прохідної літ. Ж-1; складу ПММ літ. З-1, огорожі та споруди № 9, 10, 11, 13, 14, І, та вселити власника ТзОВ "ПЕРТРІВНА" (м. Миколаїв, вул.. Московська, 69, кв. 20, ) до вказаних приміщень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 року відкладено розгляд справи на 20.01.2016 року.

Відповідачі ТзОВ "ШАННА", ФОП ОСОБА_4, ТзОВ "Капітал Імідж Груп" та ФОП ОСОБА_5 явку в судове засідання 20.01.2016 року не забезпечили.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 року, надіслані на адреси відповідачів ТОВ "ШАННА", вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, 54028, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54052, ТзОВ "Капітал Імідж Груп" вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003 та ФОП ОСОБА_5, АДРЕСА_5, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Відповідачі ТзОВ "ЮТК Миколаїв", ФОП ОСОБА_1, ТзОВ "Кворум-Нафта", ТзОВ "Транс-Арт", ТзОВ "ПАНІ Інтерфірма", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб на поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

13.01.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ТОВ "Кворум-Нафта" на виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 надійшло пояснення з додатками.

Подані пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

15.12.2015 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від представника позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області надано документи.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

20.01.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатками.

Подані пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

20.01.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення Ленінського ВДВС ММУЮ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (арк. 199).

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у заступника начальника Ленінського ДВС ММУЮ Терещенко А.О. перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2010 р. № 9/679/07-НР щодо витребування у ФОП ОСОБА_7 (м. Миколаїв, АДРЕСА_2, інд.код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Петрівна» (м. Миколаїв, вул.. Московська, 69, кв. 20, ) 523/1000 нежитлових будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, які складаються з: старої контори літ.Б-1, виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1, гаражу літ.В-3, В-4; гарячого цеху літ. Г1; цеху 3БВ літ. Д-1; гаражу літ. И-1; центрального складу літ. Є-1; прохідної літ. Ж-1; складу ПММ літ. З-1, огорожі та споруди № 9, 10, 11, 13, 14, І.

Таким чином, предметом спору у справі № 915/1997/15 та у справі № 9/679/07-НР є одні й ті самі нежитлові приміщення, належні на праві власності ТзОВ "Петрівна", а прийняте рішення у даній справі вплине на права та обов'язки державного виконавця Ленінського відділу ДВС ММУЮ щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 30.08.2010 року № 9/679/07-НР.

Представник ТзОВ "Гідромаш ЛТД" просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ТОВ «Петрівна» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача судом відмовлено, оскільки позивачем жодним чином не обгрунтовано яким чином рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки Ленінського ВДВС ММУЮ, а також не наведено які у цієї особи існують (або існували) певні правові відносини з позивачем.

20.01.2016 року до господарського суду Миколаївської області представником відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Подану заяву з додатками долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.01.2016 року представник відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" зазначив, що відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.07.2013 року по справі 2/489/1709/13 ОСОБА_7 було набуто право власності на спірні нежитлові приміщення у відповідності до закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Тобто, вказана особа є власником спірних приміщень, що також підтверджується судовими рішеннями, винесеними в рамках кримінальної справи відносно вказаної особи.

В судовому засіданні 20.01.2016 року судом на вирішення представників сторін поставлено питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" - фізичної особи ОСОБА_7.

В судовому засіданні 20.01.2016 року представник позивача та представник відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" зазначили про доцільність та наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" - фізичної особи ОСОБА_7.

Керуючись ст. 27 ГПК України, п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" - ОСОБА_7, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

20.01.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТД" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідачі не виконали вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 року.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, 69, п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Гідромаш ЛТЖ" - фізичну особу ОСОБА_7, АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54000 (інд. код НОМЕР_3).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду:

- акти прийому-передачі нежитлових приміщень до договору оренди та договорів суборенди;

- відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиви повинні відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзивів позивачу подати суду;

- довідки про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Відповідачу ТзОВ "Гідромаш ЛТД" подати суду оригінали наступних документів: договору оренди № А-1 від 01.01.2013 року, укладеного з ОСОБА_7; договору суборенди № А-2 від 01.01.2012 року, укладеному з ТзОВ "ЮТК Миколаїв"; додаткової угоди № 1 від 02.01.2013 року до Договору суборенди № А-2 від 01.01.2012 року, укладеної з ТзОВ "ЮТК Миколаїв"; договору суборенди № А-29 від 01.01.2013 року, укладеному з ФОП ОСОБА_1; договору суборенди № А-42 від 08.01.2013 року, укладеному з ТзОВ "Кворум-Нафта"; договору суборенди № А-35 від 01.02.2013 року, укладеному з ФОП ОСОБА_2.; договору суборенди № А-21 від 01.03.2013 року, укладеному з ФОП ОСОБА_3.; договору суборенди № А-30 від 15.04.2013 року, укладеному з ФОП ОСОБА_5; договору суборенди № А-44 від 01.05.2013 року, укладеному з ТзОВ "Шанна"; договору суборенди № А-53 від 01.05.2013 року, укладеному з ТзОВ "Транс-Арт"; договір суборенди № А-55 від 01.08.2013 року, укладеному з ТзОВ "Пані Інтерфірма", договору суборенди № А-56 від 01.09.2013 року, укладеному з ФОП ОСОБА_4.; договору суборенди № А-57 від 01.10.2013 року, укладеному з ТзОВ "Капітал Імідж Груп".

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш