ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № Б-39/212-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ФОП ОСОБА_1, в якій ліквідатор просить суд: 1) заборонити приватному нотаріусу ХМНО Калініченко А.Ю. вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартири трикімнатної загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до ухвалення судового рішення за заявою ліквідатора; 2) витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Калініченко А.Ю. копію іпотечного договору квартири серії та номер 1979, посвідченого 02.11.2015 р.; 3) визнати недійсним іпотечний договір квартири трикімнатної заг. площею 67,6 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калініченко А.Ю. 02.11.15 р. за №1979, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.15 р.; 4) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку (номер запису 11861480, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25782689 від 02.11.15 р.), запис про обтяження (номер запису 11861087, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25782182 від 02.11.15 р.).

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення заяви про визнання недійсним договору іпотеки до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як свідчать матеріали справи ухвалою суду від 17.11.14 р. визнано недійсними результати аукціону з продажу зазначеної вище квартири. Ухвалою суду від 20.10.15 р. судом заборонено гр. ОСОБА_3 відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 03.12.15 р. витребувано зазначену квартиру з володіння ОСОБА_3 та передано ліквідатору, а також визнано право власності на квартиру за банкрутом - ФОП ОСОБА_1

Проте, під час розгляду судом заяви ліквідатора про витребування квартири з незаконного чужого володіння, ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору серія та номер 1979 від 02.11.2015 р. передано квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку фізичній особі ОСОБА_4 Зазначений іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калініченко А.Ю.

У відповідності до ст. 30 ГПК України, суд, з метою дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи викликає в судове засідання посадових осіб та інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, пов'язаних з передачею в іпотеку майна банкрута, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Калініченко А.Ю. копію іпотечного договору за №1979 від 02.11.15 р., викликати в судове засідання для дачі пояснень гр. ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сторона повинна сплатити судовий збір 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що ліквідатор при зверненні до суду з заявою про визнання договору іпотеки недійсним сплатив судовий збір в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що відповідає розміру судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, але не надав доказів сплати судового збору за вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 26.11.2015 р.) державна реєстрація прав в результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону, проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Відповідно ч. 2 ст. 25 цього Закону суд, який постановив рішення про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, зобов'язаний направити його суб'єкту державної реєстрації з обов'язковим зазначенням про набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що спірне нерухоме майно неодноразово було предметом купівлі-продажу, громадянкою ОСОБА_3 систематично не виконуються вимоги ухвал суду, порушено вимоги суду про заборону відчуження майна у будь-який спосіб, в зв'язку з чим суд доходить висновку, що наступна примусова реалізація кватири на підставі наступної іпотеки може утруднити виконання рішення господарського суду у цій справі та порушить інтереси кредитора ТОВ "ОТП Факторинг України", вимоги якого є забезпеченими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ліквідатору в частині вжиття заходів забезпечення, вжити заходи до забезпечення позову з власної ініціативи, заборонити приватному нотаріусу ХМНО Калініченко А.Ю. вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 26.11.2015 р.), ст.ст. 30, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заборонити приватному нотаріусу ХМНО Калініченко А.Ю. (61058, АДРЕСА_2) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартири трикімнатної загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до ухвалення судового рішення за заявою ліквідатора

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського МНО Калініченко Анатолія Юрійовича надати суду належним чином засвідчену копію іпотечного договору квартири АДРЕСА_1, серія та номер 1979, посвідченого 02.11.2015 р.

3. Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калініченко А.Ю. про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду (накладення штрафу, повідомлення до прокуратури чи правоохоронних органів, тощо).

4. Призначити заяву ліквідатора про визнання недійсним договору іпотеки від 02.11.15 р. до розгляду в судовому засіданні на "09" лютого 2016 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

5. Викликати в судове засідання гр. ОСОБА_3 для дачі пояснень. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення щодо передання в іпотеку квартири під час дії заборони суду на відчуження.

6. Ухвалу направити ПН ХМНО Калініченко А.Ю., ліквідатору, ОСОБА_3, банкруту, заставному кредитору.

Суддя С.В. Міньковський