ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 917/430/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Полтавської області 27.04.2015 Харківського апеляційного господарського суду 05.08.2015
у справі Господарського суду№ 917/430/14 Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доПублічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 у справі № 917/430/14 не прийнято до розгляду та повернуто Публічному акціонерному товариству "АвтоКраЗ" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 917/430/14 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "АвтоКраЗ" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 917/430/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи його тим, що встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 № 1-рп/99 дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із п. п. 3.7 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 у справі № 917/430/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна № 205/31/2-3 від 09.10.2008 в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008, яка виникла в період з 28.12.2010 по 19.04.2015 включно, та станом на 20.04.2015 складає 1 277 098 184, 12 грн.; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу даного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 119 334 731, 00 грн.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, заявник касаційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені Законом, тобто 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 87 696, 00 грн. Натомість, відповідно до платіжного доручення № 5515 від 11.08.2015, скаржник перерахував судовий збір у розмірі 36 540, 00 грн.

Таким чином, скаржником судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження судових рішень колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "АвтоКраЗ" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 917/430/14.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА