КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/25617/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №11789/16 від 22.12.2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки

у справі № 910/25617/15 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь»

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою від 28.09.2015 року б/н до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/25617/15.

25.11.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.12.2015 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач (позивач за зустрічним позвомо), Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», 23.12.2015 року подав апеляційну скаргу №11789/16 від 22.12.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва 07.12.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/25617/15 та передати справи на розгляд Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

В апеляційні скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» виклало клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому просить відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду, оскільки ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року апелянт отримав лише 14.12.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи те, що місцевим господарським судом оскаржувану ухвалу винесено 07.12.2015 року та приписи ч. 3 ст. 50 та ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року закінчувався 14.12.2015 року.

Як вбачається з доданих апелянтом документів, ухвала Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви разом з позовними матеріалами були отримані Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» лише 14.12.2015 року, що в свою чергу перешкодило своєчасно підготувати та подати документи у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Київська Русь» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Прийняти апеляційну скаргу №11789/16 від 22.12.2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №910/25617/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 року на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект М Плюс» надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко