overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2016Справа № 910/1157/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору суборенди майна неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору суборенди майна неукладеним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист №555 від 25.01.2016р., проте не надано жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідачів та третьої особи позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно, за приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2016Справа № 910/1230/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 540,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.16 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Lada Largus", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 18 жовтня 2015 року.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 910/31644/15
За позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська юридична компанія "Гаптер і Франц"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"

про стягнення 98 014 446,00 грн.

Представники :

Від позивача: Певнова А.М. представник за дов.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: Косминін О.В. представник за дов.

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська юридична компанія "Гаптер і Франц", а також відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про стягнення 98 014 446,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.15 року порушено провадження у справі №910/31644/15 та призначено справу до розгляду на 19.01.2016р.

У судове засідання 28.01.2016 р. представник відповідача 1 не з'явився.

Позивач надав суду детальний розрахунок суми позову з відображенням заборгованості по кожному договору.

Відповідач 2 зі своєї сторони обгрунтований контррозрахунок заявленої суми позову не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 25.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3.Зобовязати відповідача надати документально обгрунтований контррозрахунок суми позову при наявності заперечень.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/29985/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 179 070,73 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Кравчик С.М. (представник за довіреністю №91/2015/11/11-7 від 11.11.2015р.);

від відповідача: Кобилецький В.В. (представник за довіреністю від 10.12.2015р.);

від третьої особи: Науменко С.В. (представник за довіреністю №02-65 від 05.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" суми в розмірі 179 070,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та відкладено розгляд справи до 19.01.2016р.

15.01.2016р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено до стягнення з відповідача 70 572,31 грн. основного боргу, 6 408,42 грн. 3% річних, 73 056,84 грн. інфляційних втрат, 11 995,56 пені.

Судом з урахуванням положень ст. ст. 22, 54-57 ГПК України прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. продовжено строк розгляду спору до 09.02.2016р. включно.

В судовому засіданні 19.01.2016р. оголошено перерву до 26.01.2016р.

В судовому засіданні 26.01.2016р., з'ясовуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити у справі судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи в справі №910/29985/15 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/29985/15 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/29411/14

За позовомАсоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт"
доНаціонального технічного університету України "Київський політехнічний інститут"
простягнення 130140,88 та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаМельниченко Ю.А.-представник
від відповідачаБежевець А.М., Куценко О.О.-представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" про стягнення 17928,00 грн за оренду спеціалізованого сейфу з витратами на охоронну сигналізацію та 112212,88 грн збитків по виплаті зарплати матеріально-відповідальній особі, що понесені відповідачем у зв'язку з виконанням укладеного між сторонами договору зберігання зброї, а також повернення переданого відповідачеві стрілецько-спортивного обладнання за наведеним переліком.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі №910/2911/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі №910/2911/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №910/29411/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 справу №910/29411/14 прийнято до провадження суддею Якименком М.М. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 задоволено самовідвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/29411/14, у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 справу №910/29411/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу №910/29411/14 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 розгляд справи призначено на 28.01.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 28.01.2016, з'явились.

Представник відповідача подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд задовольнив клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 910/29411/14 здійснити колегіально в складі трьох суддів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31801/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР КЛІН"

про стягнення 23 486,80 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР КЛІН" про стягнення 23 486,80 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 10.03.2011 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав (поштова кореспонденція повернулась з зазначенням: за закінчення встановлено строку зберігання).

В судовому засіданні представник позивача подав додаткові письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.

Враховую, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що відповідач поштову кореспонденцію суду не отримав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № 911/4233/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Солід-Груп, Київська обл., м. Бориспіль () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Білдінг, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4233/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Солід-Груп про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Білдінг в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у даній справі визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Білдінг; відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 130 від 04.02.2013 р., адреса: 01011, м. Київ-11, а/с 214; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.01.2016 р. від голови комітету кредиторів ОСОБА_1 надійшло клопотання б/№ від 11.01.2016 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Білдінг арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором ОСОБА_1 рбітражного керуючого ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 16 лютого 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому ОСОБА_3 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 911/4946/15

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 державної казенної установи Державної авіакомпанії "223 Льотний загін" Міністерства оборони Російської Федерації (223 Flight Unit State Airlines), м. Москва

про стягнення 186 709, 92 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без учасників представників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 державної казенної установи Державної авіакомпанії "223 Льотний загін" Міністерства оборони Російської Федерації (223 Flight Unit State Airlines) стягнення 186 709, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі № 911/4946/15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 22.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 р. продовжено строк розгляду справи № 911/4946/15, розгляд справи відкладено на 02.02.2016 р., повторно зобовязано відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

В звязку з виробничою необхідністю 02.02.2016 р. судове засідання не відбудеться, відтак, розгляд справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № Б13/041-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Лізинг, м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИАРА, Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/041-11 за заявою ТОВ Ласка Лізинг до ТОВ ТИАРА про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ТИАРА, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання.

05.01.2016 р. до господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання б/№ від 04.01.2016 р. (вх. № 152/16) про надання ліквідатору Банкрута дозволу на відкриття ліквідаційного рахунку Боржника в іншій банківській установі, з тих підстав, що відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Інтеграл Банк" рахунок неможливо використовувати, оскільки відповідно до постанови Правління НБУ від 25 листопада 2015 р. № 816 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 26 листопада 2015 р. № 210 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Інтеграл Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подане клопотання призначити до розгляду на "02" лютого 2016 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 912/32/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/32/13-г від 11.01.2013 року

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія-СК" (далі ТОВ "Тефія-СК"), 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 16,

до банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" (далі ТОВ "Агротех-Ойл"), 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 7, кім. 328,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.06.2015 року господарський суд визнав ТОВ Агротех-Ойл банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ Агротех-Ойл. Припинив повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеного ухвалою суду від 25.09.2014 року, з 02.06.2015 року. Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ Агротех-Ойл арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду 27.01.2016 року надійшло клопотання № 2201/01 від 22.01.2016 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про надання згоди суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання ліквідатора здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутству про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 38, 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання № 2201/01 від 22.01.2016 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 16.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 314.

Примірники ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 11.07.2013 року т. 2 а.с. 121-122), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (03179, м. Київ, а/с 170).

Суддя Н.М. Коваленко