overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 5004/250/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 47 від 13.01.2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ДП "Цуманське лісове господарство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі №5004/250/12

за позовом Акціонерного товариства фірма "Immobilien Benelux"

до Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 26 січня 2016 року, представник позивача не з'явився. Водночас, 25 січня 2016 року від представника Акціонерного товариства фірма "Immobilien Benelux" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник апелянта у судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечила та подала клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання боржника про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 10 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись статтями 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №5004/250/12 на 15 днів - до 10 лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/6030/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.16р., у звязку зі скасуванням постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р. ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15р. по справі № 904/6030/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором підряду, дану справу передано на розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 904/6030/15 до свого провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6030/15 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.16р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.16р. Справа № 904/315/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС",м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шумськ (відповідач-2)

Про: стягнення 12 837, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Направити запит до господарського суду Тернопільської області по справі №3/81/5022-1087/2012.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.16р. Справа № 904/292/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 39 945,02 грн. за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, договір, акти виконаних робіт (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, документи, на підтвердження особи, що підписала позов, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/11216/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 73147,23 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Кадникова О.В., довіреність № 276/15 від 03.06.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 012/10-00/73 від 12.11.2007 року станом на 02.12.2015 року в сумі 73 147,23 грн., що складає із: 46 764,34 грн. заборгованість за кредитом; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 46 764,34 грн.; 26 382,89 грн. заборгованість за відсотками; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 25 337,42 грн., а також судові витрати в сумі 1218,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок заборгованості за кредитом, станом на 02.12.2015 р.;

- копію кредитним договором № 012/10-00/73 від 12.11.2007 року;

- копію виписки по рахунку;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2;

- копію витягу із паспорту Позичальника;

- копію довідкипро ідентифікаційний номер Позичальника;

- копію довіреності на особу, що підписала позовну заяву;

- копію витягу із Статуту АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" ;

- копію довідки з ЄДРПОУ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" ;

Відповідач 26.01.2016 р.в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.16 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

08.06.15 р. ухвалою господарського суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ у задоволенні заяви № б/н від 17.12.14р. про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн.

28.07.15 р. постановою ДАГС апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" у задоволенні заяви №б/н від 17.12.14р. про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00 грн. у справі №904/8028/14 залишено без змін.

10.11.15 р. постановою ВГСУ касаційну скаргу ТОВ "Премєр Лізинг" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо відмови у задоволенні грошових вимог ТОВ " Прем"єр Лізинг" на суму 16 403 613, 00 грн. по справі № 904/8028/14 скасовано. Справу № 904/8028/14 направлено в частині грошових вимог ТОВ "Прем"єр Лізинг" на суму 16 403 613, 00 грн. на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 904/8028/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/8028/14 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн. до свого провадження та призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 18.02.16 р.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8028/14 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн. до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн. на 18.02.16 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дизельний завод", ТОВ "Прем'єр Лізинг" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10856/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", м. Василівка

До: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо- збагачувальний комбінат", м. Марганець

Про: стягнення 40 077, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов. №30/1 від 02.01.16р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача 40 077, 70 грн.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання позивач не забезпечив. Позивач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 02.02.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.16р. Справа № 904/281/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)", м. Кривий Ріг в особі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС", м Маріуполь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 161,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/9154/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.15р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, , визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, в сумі 2300000,00грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чабана Я.І.

До суду надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_4 на ухвалу суду від 29.10.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/11033/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОГРЕССТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОГРЕССТРОЙ" про відшкодування збитків завданих неналежним виконання договору субпідряду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.

25.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за квитанцією № 0.0.481179498.1 від 23.12.2015 на суму 1 626,89 грн.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 1 626,89 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35202644) 1 626,89 грн. сплачену суму судового збору, перераховану квитанцією № 0.0.481179498.1 від 23.12.2015, яка міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2016 Справа № 905/2983/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 13.01.2016.
Рішення набрало чинності з 26.01.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.01.2017.

Суддя Г.Є. Курило