overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/1831/15

за позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми,

до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,м. Суми;

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми;

5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Суми;

6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Шелегеда О.І., довіреність №75-юр від 22.07.2014 р.;

Від відповідачів: 1, 2, 3, 4, 5, 6. не з'явились;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд прийняти рішення про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,1200 га., що перебуває у користуванні СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, яка розташована за адресою: м. Суми, 1-ша Набережна р. Стрілки, 3/1, шляхом зобов'язання відповідачів звільнити вказану земельну ділянку від майна (речей), яке належить їм на праві власності, користування чи розпорядження; заборонити відповідачам здійснювати підприємницьку діяльність на вказаній земельній ділянці на час, протягом якого зазначена земельна ділянка буде знаходитись в законному користуванні (розпорядженні) СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Від позивача надійшли додаткові письмові докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачам подати суду письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням позиції у справі

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/5138/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19333,23 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача:Гершман Л.В.,представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт)

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документальне підтвердження часткової оплати з боку відповідача орендної плати на виконання умов договору оренди торгівельного місця №346/950 від 21.05.2013р.; надати суду детальний розрахунок нарахованих штрафних санкцій у вигляді 3 % згідно п. 13 договору, за невчасну сплату наданих позивачем послуг, з визначенням, переліком та документальним підтвердженням саме які послуги надавалися Орендодавцем Орендарю; надати документи, що засвідчують право позивача на передачу торгівельних місць за договором оренди; документальні відомості про точне місцезнаходження об'єкта оренди, технічні характеристики та адресу такого об'єкта; надати суду правовстановлюючі документи позивача на об'єкти ринку.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди торгівельного місця №346/950 від 21.05.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/1574/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 25.01.2016р. про визнання права власності, поданої Приватним сільськогосподарським підприємством «Агросвіт», в межах справи № 920/1574/14, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" (Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Петровського, б. 1; )

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп".

Постановою господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. визнано юридичну особу ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

27.01.2016 року, у межах справи №920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" до господарського суду надійшла позовна заява б/н від 25.01.2016р Приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» до відповідачів: ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" в особі ліквідатора, ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 25.01.2016р. Приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання права власності у межах справи №920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" призначити до розгляду в судове засідання на 15.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109.

2. Зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Агросвіт» надати господарському суду докази нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна банкрута від 30.11.2015р.

3. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп", ФОП ОСОБА_2 надати до господарського суду відзив на позовну заяву б/н від 25.01.2016р. про визнання права власності.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, ПСП «Агросвіт», ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп", ФОП ОСОБА_2

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/142/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні

про стягнення 42 534,39 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №906/142/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні про стягнення 42 534,39 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2016р. порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 04.02.2016р.

При цьому в п.2 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2016р. допущено описку, а саме зазначено „Розгляд справи призначити на "04 лютого 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971 замість „Розгляд справи призначити на "18 лютого 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 22.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 22.01.2016р. шляхом зазначення: „Розгляд справи призначити на "18 лютого 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/23346/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД КОКТЕБЕЛЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб'юторські системи" про стягнення 380 395 191,03 грн., за участю представників позивача - Пономаренка О.В., довіреність №76 від 03.09.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився, відповідача 3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 1, 2, 3, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.02.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 12.01.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2016 Справа № 920/90/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Номінал Агро», м. Суми,

про стягнення 37028 грн. 02 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати прокурора та позивача подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та пені, з зазначенням періодів нарахування останньої; подати докази на підтвердження права власності на обєкт оренди за договором оренди нежитлового приміщення №0058/ФМ-011.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/4467/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141, 56 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власова С.Г. знаходиться справа №916/4467/15 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141, 56 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. розгляд даної справи призначено на 04.02.2016р.

При цьому в п.2 резолютивної частини ухвали суду 19.01.2016р. допущено описку, а саме зазначено - „Призначити розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10, тел./0482/ 307-971)" замість „Призначити розгляд справи на "18" лютого 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10, тел./0482/ 307-971)".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 19.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 19.01.2016р. шляхом зазначення: „Призначити розгляд справи на "18" лютого 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10, тел./0482/ 307-971)".

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/30892/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" про визнання одностороннього правочину недійсним, за участю представників позивача - Білічак Х.В., довіреність №40 від 15.05.2015 року, відповідача - Дрозд Т.О., довіреність №б/н від 10.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача, яке надано через канцелярію суду, про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елін Лтд» (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 1, код 19364905) вказане клопотання є повністю обґрунтованими тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.16 о 17:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елін Лтд» (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 1, код 19364905).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/52/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/52/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми

про стягнення 109 389,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Бирченка Б. В.,

від відповідача: Бондаренка В. М.

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 47418,70 грн. основного боргу за надані послуги з централізованого опалення, 46152,41 грн. - пені, 14558,23 грн. - інфляційних втрат, 1260,13 грн. - 3% річних, усього 109389,50 грн.

Представник відповідача усно заявив, що основний борг був сплачений в повному обсязі.

Представник позивача підтвердив, що основний борг сплачений відповідачем.

Також представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки сторони ведуть перемовини щодо штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 29.02.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення у справі та докази сплати боргу та штрафних санкцій відповідачем позивачеві.

Суддя П.І. Левченко
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/31390/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про визнання недійсною додаткової угоди, за участю представників позивача - Бондара О.О., довіреність №б/н від 20.01.2016 року, відповідача - Гусаківського С.А., довіреність №118 від 03.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача, яке надано через канцелярію суду, про залучення в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, код 34047020) вказане клопотання є повністю обґрунтованими тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.02.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, код 34047020).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р. Справа № 911/28/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камоцці, м.Київ

до Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Камоцці (далі позивач) до Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач) про визнання права власності.

Провадження у справі №911/28/16 порушено відповідно до ухвали суду від 11.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 28.01.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.01.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.02.2016 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик