overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 917/2531/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери", вул.Кіквідзе, буд.17, офіс 204/2, м.Київ,01103

до Приватного підприємства "Л.В.С.", вул. Фрунзе, буд.28, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

про стягнення 624 788,32 грн.

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт.Підбуж, вул.Грушевського, буд.4/1АДРЕСА_1, 82180; 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 88; 3. ТОВ „ОСОБА_3 і КО", 02094, м.Київ, вул. Чорвоноткацька, 59.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов. б/н від 12.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 1 від 12.01.2016р., ОСОБА_5 (директор)

від третіх осіб: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 624 788,32 грн., в т.ч. 621 722,29 грн. - збитків та 3 066,03 грн. - 5% річних.

18.01.2016р. через канцелярію суду від митного посту "Ягодин" надійшла інформація, яка зазначена в попередньому повідомленні № 209000000/2015/931332 по автомобілю з державним номером BI 8534 ВА/BI 1078 ХО (вх. № 431 від 18.01.2016р.).

Позивач в судове засідання надав пояснення на відзив (вх. № 1003 від 28.01.2016р.) та заяву про залучення до матеріалів справи докази направлення третім особам копій позовної заяви та доданих до неї документів (вх. № 1033 від 28.01.2016р.).

Відповідач в судове засідання надав пояснення по справі (вх. № 1035 від 28.01.2016р.).

Від третьої особи - ОСОБА_2 - надійшли додаткові пояснення (вх. № 977 від 28.01.2016р.).

Від третьої особи - ОСОБА_1. - надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 947 від 28.01.2016р.).

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про продовження строку розгляду спору.

Представники сторін просили суд призначити судове засідання на 25.02.2016р.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів та пояснень по справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо оригіналів документів, що долучені до позовної заяви та завірені представником позивача.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення та докази в обгрунтування позову та відзиву.

5. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/1214/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення у справі №918/1214/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

за участю правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.,

представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області розглядається заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у справі №918/1214/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради за участю правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016р. розгляд заяви про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення відкладено на 25.01.2016р.

25.01.2016р. на адресу суду від представника - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Рівненської області у справі № 918/1214/14 від 11.01.2016р., стосовно зазначення суми позовних вимог.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду заяви у справі № 918/1214/14 від 11.01.2016р. зазначення суми позовних вимог "про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 099 грн. 27 коп." необхідно вважати "про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про відкладення розгляду заяви про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення у справі №918/1214/14 від 11.01.2016р. стосовно зазначення суми позовних вимог.

Зазначення суми позовних вимог "про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 099 грн. 27 коп." вважати "про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп."

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу . (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

3 - відповідачу (м. Рівне, вул. Д. Галицького,27);

4 - правонаступнику (м. Рівне, вул. Д. Галицького,27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2016 Справа № 920/75/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про визнання недійсним пункту договору та зобовязання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 920/1869/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 17 595 грн. 04 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 03.12.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 17 595 грн. 04 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 16.08.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 5 500 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 5 178 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками, 5 913 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 1 002 грн. 64 коп. заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 26.01.2016 року, копію витягу з ЄДРПО, копію паспорту відповідача, лист від 26.01.2016 року щодо зміни процентної ставки.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

22.01.2016 року до суду надійшла заява (вх. № 2069) Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 699634,07 грн. Крім того, заявник звернувся до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх. № 2069) Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "15" лютого 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області надати відомості щодо майнового стану заявника та докази щодо неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника ліквідатору.

3. Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви .

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 14/1211

вх. № 329/16 від 11.01.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про плату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого; затвердження звіту та ліквідаційного

балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Памір-

сервіс

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 09 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Блікс, м. Чернівці
про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 21.10.2013р.

від банкрута ОСОБА_3, довіреність від 30.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ Блікс.

Постановою від 04.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 03.09.2015р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.12.2015р.

Ухвалою від 25.11.2015. розгляд звіту ліквідатора призначено на 10.12.2015р., ліквідатора зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 10.12.2015р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 12.01.2016р.

Ухвалою від 12.01.2016р. розгляд звіту відкладено на 28.01.2016р.

Ухвалою від 28.01.2016р. продовжено ліквідаційну процедуру ТОВ Блікс та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 на шість місяців, затверджено порядок створення фонду за рахунок ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та використання його коштів для авансування відшкодування витрат ліквідатора ТОВ Блікс ОСОБА_4

28.01.2016р. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з клопотанням про визнання вимог, повязаних з провадженням у справі про банкрутство (в порядку ст. 22 ГПК України, ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній до 19.01.2013р.)).

Враховуючи клопотання кредитора, суд призначає його розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд клопотання ПАТ КБ ПРИВАТБАНК від 28.01.2016р. у судовому засіданні 17 лютого 2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" січня 2016 р. Справа № 926/143/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 заклад об'єднання громадян "Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння обороні України", м.Сокиряни Чернівецька обл.

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької філії

про стягнення заборгованості - 75 865,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази, що Чернівецька філія ДКЗ може представляти юридичну особу ДП "Центр державного земельного кадастру", акт звірки розрахунків, докази в підтвердження своїх позовних вимог.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 914/2004/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" за № 89 від 13.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року

у справі № 914/2004/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", м. Львів

до відповідача-1: Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України "Союзу організацій інвалідів України", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Буд", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

за участю представників:

від позивача: Гуменецький І.І. - доручення № 6 від 12.01.2016 року

від відповідача-1: Тарасенко Л.Л. - довіреність № 264/А-06а від 05.01.2016 року

від відповідача-2: Скочипець А.Б. - довіреність б/н від 27.07.2015 року

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" за № 89 від 13.10.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року у справі № 914/2004/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року розгляд даної справи було призначено на 27.01.2016 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року було змінено склад колегії суддів.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ректору академії особисто взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення у даній справі. Суд вирішив дане клопотання задоволити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.16 Справа № 914/3458/15

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.15

у справі № 914/3458/15

за позовом: СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 р. на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним рішення відповідача про приватизацію нежитлового приміщення 1-го поверху площею 101,6 кв.м. та підвалу пл. 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою АДРЕСА_1, способом аукціону,

за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Грицин Я.М. - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.15 у справі № 914/3458/15 (суддя - Долінська О.З.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги СПД ФО ОСОБА_1, відкласти на 10 год. 30 хв. 18.02.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року, а саме: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1.

3. Зобов'язати апелянта виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року, а саме: подати докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

4. Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.