УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.2016Справа №910/28297/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2»
про стягнення 630 431,24 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Кравчик С.М. (дов. №91/2015/11/11-7 від 11.11.2015 р.);
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про стягнення 630 431,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. суддею Морозовим С.М. позовну заяву та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству «Київенерго» без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. скасовано, а матеріали справи №910/28297/15 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. у зв'язку із відпусткою судді Морозова С.М. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/28297/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/28297/15, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2016 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 р. виконав, надав усні пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 19.01.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 22.12.2015 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/28297/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/28297/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 22.12.2015 р. та необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов