ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 3/224

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 793 грн. 90 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 2198 від 28.12.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 4 793 грн. 90 коп.

Провадження у справі зупинялось до закінчення розгляду справи № Б26/28/05 (новий №Б15/26/28/05) про визнання Відповідача банкрутом.

Згідно з п. 8.13 Рекомендацій ВГС України від 04.06.2004р. за № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

У судовому засіданні 24.02.15р. представник Позивача повідомив, що у зв'язку з перебуванням справи № Б15/26/28/05 у ВГС України, не має можливості надати докази звернення у справу № Б15/26/28/05 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" із заявою про визнання грошових вимог до Боржника; належним чином засвідчену копію ухвали суду у справі №Б15/26/28/05 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" за результатами розгляду цих вимог; докази набрання ухвали законної сили.

Беручи до уваги те, що до матеріалів даної справи не надано доказів звернення у справу № Б15/26/28/05 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" із заявою про визнання грошових вимог до Боржника; належним чином засвідчену копію ухвали суду у справі №Б15/26/28/05 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" за результатами розгляду цих вимог; докази набрання ухвали законної сили; на запит суду у справу №Б15/26/28/05 повідомлено, що справа №Б15/26/28/05 направлена до ДАГС для подальшого направлення до Вищого господарського суду України і станом на 16.02.15р. не поверталася, тому не має можливості надати належним чином засвідчену копію ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів від 16.09.05р., суд провадження у даній справі зупинив.

На запит суду у справу №Б15/26/28/05 повідомлено, що 16.09.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів не оскаржувалась та набрала законної сили у день її винесення - 16.09.05р. Надано копію вказаної ухвали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від провадження у справі поновлено з 26.01.15р., справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник Позивача повідомив, що перед ним у Відповідача заборгованість відсутня, про що вказав у відповідній заяві від 26.01.16р. за вих. № 12С000-80.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_3