Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 906/912/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Науково-виробничої асоціації "Житомирський моноліт" (м. Житомир)

До: ОСОБА_1 космонавтики ім. С.П. Корольова (м. Житомир)

про стягнення 736496,28 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - директор, протокол загальних зборів від 24.10.2010

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 07.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 736496,28 грн згідно договору підряду укладеного між сторонами 21.06.2011, що включає в себе: 668483,95 грн основного боргу; 52167,33 грн 3% річних; 15845,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалами від 27.08.2015, господарський суд призначив по справі комплексу (будівельно-технічну та економічну) судову експертизу. Будівельно-технічну експертизу доручено провести судовому експерту ОСОБА_1, а економічну експертизу - експерту ОСОБА_4 Провадження у справі № 906/912/15 зупинено до отримання висновку експертиз.

23.09.2015 справа № 906/912/15 направлена на адресу судового експерта -ОСОБА_1

Ухвалою від 26.11.2015 направлено судовому експерту ОСОБА_1 подані представниками сторін документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12.01.2015 до суду надійшла заява судового експерта ОСОБА_1 від 11.01.2016 №641/3/01.16 щодо погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи до 30.03.2016 у зв'язку перебуванням судового експерта на курсах підвищення кваліфікації в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз з листопада 2015 по січень 2016 року, відповідно до п. 1.13 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1431/20169.

Ухвалою від 18.01.2016 заява експерта прийнята до розгляду, призначено судове засідання для з'ясування думки сторін.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти погодження строків визначених експертом у два місяці до 30.03.2016, згідно із наданим відзивом від 25.01.2016 №04.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання судового експерта ОСОБА_1 про продовження строку проведення експертизи у справі № 906/912/15 задовольнити, як обґрунтоване.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно абз.12 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

В обґрунтування клопотання експерт зазначила, що погодження строку виконання експертизи до 30.03.2016 є необхідним у зв'язку з її перебуванням з листопада 2015 року по січень 2016 року на курсах підвищення кваліфікації в Київському НДІСЕ.

У даному випадку, судом приймаються до уваги пояснення судового експерта з приводу обґрунтованої неможливості проведення експертизи у визначений законодавством строк.

При цьому, судом враховується, що у разі призначення проведення даної експертизи іншій експертній установі, проведення вказаної експертизи у більш ранній термін, ніж зазначено експертною установою є малоймовірним.

Враховуючи зазначене та висловлені думки сторін, суд вважає за можливе погодити строк проведення призначеної по справі судово-будівельної експертизи до 30.03.2016.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 від 11.01.2016 №641/3/01.16 щодо погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи до 30.03.2016 задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи по справі №906/912/15 до 30.03.2016.

Суддя ОСОБА_5

Друк: 1 - в справу, 2,3 - сторонам, 4 - судовому експерту ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_1) (рек.)