overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3546/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.

Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія", м.Маріуполь

про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та неустойки

в сумі 66502,72 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія", м.Маріуполь, про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та неустойки в сумі 66502,72 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.01.2016 Справа № 908/5846/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2016р. у справі № 908/5846/15
Рішення вступило в законну силу з 22.01.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 22.01.2017р.

Суддя Місюра Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2016 р. Справа № 906/57/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 5715,58 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" лютого 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- провести звірку взаєморозрахунків. Докази надіслання акту взаєморозрахунку відповідачу надати суду;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, надати контр розрахунок;

- забезпечити проведення взаєморозрахунків;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2016 р. Справа № 906/54/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Поліського природного заповідника

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15552,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" лютого 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" січня 2016 р. Справа № 906/59/16

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Свято-Покровської Парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української православної церкви (м. Малин Житомирської області)

до Свято-Покровської громади міста ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном (м. Малин Житомирської області)

про витребування нерухомого майна та зобов'язання передати його власнику

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про витребування нерухомого майна та зобов'язання передати його власнику.

Позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача.

Згідно до ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Всупереч наведеній нормі, до позовної заяви не надано документа, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме те, що відповідач є юридичною особою, а тому може бути стороною в судовому процесі при розгляді господарської справи.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів заволодіння відповідачем спірним нерухомим майном.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.488449454.1 від 13.01.2016

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 2 прим.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "25" січня 2016 р. Справа № 906/1287/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Брусилівської селищної ради (смт.Брусилів Житомирської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (смт.Брусилів Житомирської області)

про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 на земельну ділянку 11,7959 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 було поновлено провадження у справі № 906/1287/15.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 по справі № 906/1287/15, а саме: замість дати "04 лютого 2016 року" вказано "04 лютого 2015 року".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 по справі № 906/1287/15.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 по справі № 906/1287/15, а саме дату "04 лютого 2015 року", замінити на "04 лютого 2016 року".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_1

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2016 р. Справа № 906/60/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Малинський р-н, м. Малин)

про стягнення 44122,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" лютого 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати банківські виписки, в яких підтверджено суму нарахованих до стягнення коштів у розмірах, вказаних згідно з позовною заявою;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період cтаном на день судового засідання;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи (платіжні доручення, банківські виписки, інші бухгалтерські документи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29684/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 889 144,34 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кучкова Ю.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 889 144,34 грн., за договором на постачання електричної енергії № 350404.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про виправлення описки в позовній заяві і повернення надмірно сплаченого судового збору та клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданими позивачем заявами та письмовими пояснення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 02.02.16 о 09:45 год. 02.02.2016 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати Відповідача виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2015р.

4.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем заявами і письмовими поясненнями та у разі заперечень, надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29887/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Уелл Сервісез"

про стягнення 991 521,98 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Корчагін М.П.- представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього свою користь 991 521,98грн. заборгованості, яка складається з суми 935 534,46грн. передоплати за невиконані роботи по відрізанню НКТ від прихопленого ПНКТ в свердловині Замовника №2 Водянівської площі (Україна) та 55 987,53грн. штрафу, за Договором від 26.10.2015р. №01-2610/15.

24.12.2015р. через відділ діловодства суду позивачем була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/29887/15.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від позову.

2. Припинити провадження у справі Справа №910/29887/15.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 19/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.2016 Справа № 908/150/16

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61168, АДРЕСА_1; адреса для листування: 61103, АДРЕСА_2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуальні технології 2012» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4-А)

про стягнення 141 300,00 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/150/16. Присвоїти справі номер провадження 19/4/16.

2. Справу призначити до розгляду на 23.02.16. о/об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- рахунок-фактура № СФ-0000012 від 01.09.15. (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко