РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016Справа №910/30086/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист»

До приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

Про стягнення 31578,76 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Колодежний С.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист» до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 31578,76 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою суду від 30.11.2015 порушив провадження у справі № 910/30086/15 та витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «DAF LDV», державний номер НОМЕР_2, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 10 квітня 2015 року.

Відповідач відзиву не позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.03.2015 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Lexus RX, державний номер НОМЕР_1.

08.12.2014 приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» та ОСОБА_3 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/3302502 (далі - Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «DAF LDV», державний номер НОМЕР_2.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., франшиза становить 0 грн.

10.04.2015 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Lexus RX, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «DAF LDV», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2015 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, за яким до виплати підлягає 31578,76 грн..

Платіжним дорученням № 281 від 05.05.2015 позивач перерахував страхувальнику 31578,76 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач заявив до стягнення 31578,76 грн. (31578,76-0).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, площа Спортивна, 3, код 32556540) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11-13В, код 31571133) 31578,76 грн. боргу, 1218,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.01.2016.

Суддя С. А. Ковтун