УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/21939/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Верховський О.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Рамазанов С.Г., Морозова Н.В. - представник

Від ОСОБА_5 ОСОБА_6 - представник

Від УПФУ в Святошинському р-ні м. Києва Сеньків Х.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 846 826 грн. 82 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 02.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 порушено провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" на суму 846 826 грн. 82 коп., введено процедур розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22126.

Судове засідання 09.11.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/21939/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 розгляд справи призначено на 09.12.2015.

12.11.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

08.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про припинення провадження у справі та клопотання щодо призначення судової бухгалтерської та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 відкладено розгляд справи на 18.01.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 задоволено заяву ОСОБА_8 про визнання уповноваженої особи акціонерів боржника учасником провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 18.01.2016 оголошено перерву до 20.01.2016.

У судовому засіданні 20.01.2016 розглядалось клопотання боржника про припинення провадження у справі.

У поданому клопотанні боржник просив суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю ознак неплатоспроможності Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод".

Представник заявника та розпорядник майна щодо задоволення клопотання боржника заперечили.

Представники присутнього кредитора клопотання боржника підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість в розмірі 846 826 грн. 82 коп., яка підтверджена рішеннями господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 у справі № 901/145/14, від 06.03.2014 у справі № 901/352/14, постановами відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчих проваджень ВП № 44931527 від 03.10.2014, ВП № 46072062 від 17.01.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Клопотання боржника про припинення провадження у даній справі обґрунтоване тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, на які посилається заявник як на підставу безспірності заявлених вимог до боржника є нелегітимними, оскільки винесені після 20.02.2014 - дати, яка згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є початком тимчасової окупації території України.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами боржника щодо того, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" в розмірі 846 826 грн. 82 коп., які підтверджені рішеннями господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 у справі № 901/145/14, від 06.03.2014 у справі № 901/352/14 не є безспірними, оскільки ґрунтуються на рішеннях судів, які були винесені на тимчасово окупованій території України та не відповідають положенням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Дослідивши матеріали справи, судом також встановлено, що станом на день розгляду справи до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" на суму 1 875 018 грн 65 коп., Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на суму 113 803 грн 69 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на суму 625 000 грн 00 коп. та ОСОБА_5 на суму 3 807 000 грн 00 коп., однак вимоги вказаних кредиторів судом не розглядались та не встановлювались обставини наявності заборгованості боржника перед даними особами.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що неплатоспроможністю являється неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Водночас, боржником є юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо господарськими судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладені вище обставини, дослідивши матеріали справи на оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника та припинити провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод". При цьому, суд виходить з того, що припинення провадження у даній справі не порушує права та обов'язки учасників провадження у справі, оскільки особи, які подали заяви про визнання кредиторських вимог до боржника не позбавлені права звернутись до суду з позовами про стягнення з боржника існуючої заборгованості, а в подальшому примусового виконання судових рішень.

Таким чином, керуючись ст.ст. 10, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про припинення провадження у справі № 910/21939/15 задовольнити.

2. Припинити провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 77/1, кв. 20; ).

3. Дію мораторію припинити.

4. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 77/1, кв. 20; ).

5. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Рамазанову С.Г., Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", ОСОБА_5, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства, функціонування центрального засвідчувального органу та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк