overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 35/350

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 35/350
за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі»
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон мобіл»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
заявника:Пономарьова І.В.;
позивача :Пенський А.В.;
відповідача:Макаренко Ю.О.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 35/350 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон мобіл», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторін належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 01.02.2016.

Представник заявника в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті заяви, вимоги ухвали суду від 07.12.2015 виконала частково.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 17.02.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент». При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент» направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон мобіл» копію вказаної заяви, докази чого надати в судовому засіданні.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32682/15

За позовом Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 14 400,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Стрільник А.Г.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 14 400,00 грн. за надані послуги по розміщенню телекомунікаційного обладнання згідно договорів від 02.07.2007р. № О-01/С СНК СНК0723 та № О-01/С СНК СНК0717. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32682/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/32682/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 29.02.16 о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016Справа № 910/1576/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" про зобов'язання вчинити дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази зарахування до державного бюджету України сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру відповідно до платіжних доручень від 14.01.2016 № 1126 (#) та від 26.01.2016 № 1206 (#).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/464/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про зобов'язання укласти договір № 2131 від 19.08.2015 у новій редакції з

урахуванням викладеної у позові редакції пунктів 3.2 та 3.3.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Козлов А.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/464/16 за вказаним позовом, судове засідання призначено на 03.02.2016.

Представник позивача у судове засідання 03.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 03.02.2016 не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32658/15

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнського благодійного фонду "Сприяння державній пожежній охороні" "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦПОЖСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРІДІС ГРУП"

про стягнення 1 200 000, 00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Самань В.Г.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнського благодійного фонду «Сприяння державній пожежній охороні» «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦПОЖСЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІДІС ГРУП» про стягнення 1 200 000,00 грн. за договором поставки № 12/2 від 27.12.2012р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару позивачу за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32658/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/32658/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 29.02.16 о 14:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/28904/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут»

Про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Віта-Трейд»

Про стягнення 625 200,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Віта-Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 625 200,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 625 200,00 грн. заборгованості та 9 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.02.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15.

Як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назвою позивача є «Фрутторгзбут».

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15 було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Фрутторгзбут», замість вірного її зазначення - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15 технічну описку, оскільки допущено описку, що не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15 вірною назвою позивача вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» (в різних відмінках).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.16. у справі № 910/28904/15.

Суддя Т.М. Ващенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/14394/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 31.07.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№910/14394/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"
доПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"
простягнення 214 184 405,08 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого Заступником прокурора міста Києва клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, зважаючи на доводи, якими це клопотання мотивовано.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі №910/14394/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 15 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття постанови Вищим господарським судом України у даній справі.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 922/1350/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В (доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015

по справі №922/1350/14 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-

Будметалконструкція"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.02.2016 року о 12 год.20 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 910/29532/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Мірт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.15
у справі№ 910/29532/14 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Мірт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"
простягнення 75715,74 грн.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Мірт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.15 у справі № 910/29532/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 лютого 2016 року об 11 годині 55 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 917/1823/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 917/1823/15 господарського суду Полтавської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
допублічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
про стягнення грошових коштів у сумі 262 507,82 грн
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 922/2925/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік"
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 13.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 922/2925/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" 2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бовбалан Н.Р.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-
товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент"
провитребування майна з чужого незаконного володіння та вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Літвінов М.І. - за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Бешлега А.В. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу ПАТ "Фармстандарт-Біолік" на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 922/2925/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.01.2016.

13.01.2016 розгляд касаційної скарги ПАТ "Фармстандарт-Біолік" у справі № 922/2925/15 знято зі складу у зв'язку з хворобою судді - доповідача.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 призначено розгляд касаційної скарги на 27.01.2016.

27.01.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 03.02.2016.

03.02.2016 представник позивача та третьої особи надали свої пояснення та заперечення, відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку представників ТОВ "ВАБ-Імпекс", ПН КМНО - Бовбалан Н.Р., відкладає розгляд справи № 922/2925/15.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 922/2925/15 на 17.02.2016 на 11 год. 00 хв.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк