overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Справа № 910/28256/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів №1"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 по справі № 910/28256/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів №1",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів №1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 по справі № 910/28256/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 лютого 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 922/3563/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків
на ухвалувід 12.10.2015 господарського суду Харківської області
та постановувід 26.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3563/14 господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест",
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ
про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі №922/3563/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М.Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/25276/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від17.12.2015
у справі№910/25276/15
Господарського судуміста Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6"
доФірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/22657/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЧИНБАР"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 01.10.2015
у справі№910/22657/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "ЧИНБАР"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ЧИНБАР" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЧИНБАР" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/22657/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 915/1287/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2015 року у справі № 915/1287/15 Господарського суду Миколаївської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Миколаїв, до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, про стягнення 78 683,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2015 року у справі № 915/1287/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 911/2333/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кривди Д.С.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Київської області від 17.07.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.15р.

у справі № 911/2333/14

за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Біла Церква

про стягнення 122425, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.07.14р. у справі № 911/2333/14 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 122425, 30 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 25.12.15р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв`язку на поштовому конверті, просить рішення від 17.07.14р. та постанову від 27.05.15р. скасувати, у позові відмовити, відстрочити сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою підпункту 3.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. визначено, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджене відповідними доказами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.07.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.15р. у справі № 911/2333/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 911/2333/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Д. С. Кривда

Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/17552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Карабаня В.Я.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2015 року у справі №910/17552/15 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій,-

Встановив:

Згідно ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на те, що всі необхідні документи для оплати судового збору знаходяться в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Оскільки Міністерством оборони України не обґрунтовано та не підтверджено належними й допустимими доказами наявності обставин, які свідчили б про неможливість сплатити судовий збір при поданні касаційної скарги та не подано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, то правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2015 року у справі №910/17552/15 повернути Міністерству оборони України.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді В.Я. Карабань

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 910/20803/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Виробниче підприємство "Центр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року

у справі №910/20803/15

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Виробниче підприємство "Центр"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон"

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємство "Центр " на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі № 910/20803/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.02.2016 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 916/1779/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 916/1779/15 Господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 916/1779/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 6/1000

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт"
на ухвалу та постанову господарського суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року Рівненського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015 року
у справі№ 6/1000
господарського судуЖитомирської області
за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт"
на дії Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт"
простягнення 900 952 грн. 91 коп.
за участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
за участю представників:
від позивача: Петровська А.М., від відповідача: Кравцов А.В.,
від ВДВС: не з'явився, від ФОП ОСОБА_5: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 02.02.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представники відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 6/1000 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.08.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №6/1000.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.08.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №6/1000 на 09 лютого 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

/ про виправлення описки /

26 січня 2016 року Справа № 905/3397/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши матеріали справи № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехнокомплекс", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.12.2015 касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Спецтехнокомплекс" Костікова А.П. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 по справі № 905/3397/14 прийнята та призначена до розгляду на 26.01.2016.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали ВГСУ від 28.12.2015, по справі № 905/3397/14, допущена описка та зазначено назву боржника по справі ТОВ "Спецтехкомплекс" замість ТОВ "Спецтехнокомплекс".

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 28.12.2015 по справі № 905/3397/14, а саме, замість ТОВ "Спецтехкомплекс" зазначити ТОВ "Спецтехнокомплекс".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/20022/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги "Моторного (транспортного) страхового бюро України"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 23.09.2015 Київського апеляційного господарського суду 01.12.2015
у справі Господарського суду№ 910/20022/15 міста Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"
до"Моторного (транспортного) страхового бюро України"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга "Моторного (транспортного) страхового бюро України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 910/20022/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу "Моторного (транспортного) страхового бюро України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 910/20022/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ