ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 910/19120/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Златобанк"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ернст енд Янг Аудиторські послуги"
пророзірвання договору та стягнення 312 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "Златобанк" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) при поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про розірвання договору аудиторських послуг та стягнення 312000,00 грн. авансу. Отже судовий збір повинен сплачуватись з огляду на майновий і не майновий характер позовних вимог та складає 8 949,60 грн.

Як вбачається з касаційної скарги б/н від 28.12.2015 до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає наведеним вище вимогам законодавства.

Згідно платіжного доручення № 1245 (#) від 23.12.2015, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 7 488,00 грн., що не відповідає розмірам встановленими Законом України "Про судовий збір".

Відповідно п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Златобанк" б/н від 28.12.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/19120/15 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга