ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 16/383-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши матеріали скарги Херсонської міської ради на дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні по справі

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11782 грн. 33 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2007р. у справі №16/383-ПН-07 позовні вимоги задоволено частково; зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнуто 8374 грн. 08 коп. шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, 187 грн. державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

17.12.2007 р. та 18.02.2008 р. на виконання рішення від 06.12.2007 р. господарським судом видано відповідні накази.

25.01.2016 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Василенко Дмитра Васильовича.

Згідно п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів надсилання копії скарги на дії ДВС з доданими до неї документами прокурору та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник оскаржує постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2015 р., яку він отримав 13.01.2016 р. Отже, десятиденний строк для звернення зі скаргою, передбачений ст. 121-2 ГПК України, закінчився 23.01.2016 р.

Скаржник подав суду скаргу 25.01.2016 року відповідно до штампу вхідної канцелярії господарського суду Херсонської області.

Таким чином, відповідач звернувся до суду зі скаргою з пропуском строку, передбачено ст. 121-2 ГПК України, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : всього матеріалів на 10 арк., в т.ч. оригінали опису вкладення на ім'я Старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Василенко Д.В. від 25.01.2016 р., опису вкладення на ім'я ПП ОСОБА_1 від 25.01.2016 р.

Суддя Л.М. Немченко