ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Справа № 916/3926/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2

від ТОВ "АЛВОНА" - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПАТ "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. (про залишення позовної заяви без розгляду)

по справі № 916/3926/15

за позовом ПАТ "УкрСиббанк";

до відповідача ТОВ "АЛВОНА"

про стягнення 74578,43грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.01.2016р. апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. у справі №916/3926/15.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте ТОВ «АЛВОНА» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про причини неявки суд не повідомило.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку, визначеному ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 27.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

У вересні 2015року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ"АЛВОНА" заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту №212-08 ОЛГ ОРУ (в системі обліку банку договір №) у розмірі 74578,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що банком без поважних причин не виконано вимоги ухвал суду від 21.09.2015р., 26.10.2015р., 11.11.2015р. та 23.11.2015р., а саме: не надано оригіналів доданих до позовної заяви документів, обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, двостороннього узгодженого акту звірки взаєморозрахунків, підписаного обома сторонами на день розгляду справи, що позбавило суд можливості розглянути справу по суті і є підставою для залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 07.12.2015р. скасувати та передати справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст.43, 81, 84 ГПК України та п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Зокрема, банк вказує на те, що суд першої інстанції, зазначаючи в оскарженій ухвалі про невиконання вимог суду щодо надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви, не обґрунтував необхідність подачі саме їх оригіналів та не посилався на відсутність в матеріалах справи їх копій, завірених належним чином. Зазначене не позбавляло суд можливості надати правову оцінку спірним правовідносинам за наявними у справі матеріалами, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють, та вирішити спір по суті заявлених вимог, відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтувало розмір суми, заявленої до стягнення, безпосередньо у позовній заяві, та на підтвердження цих доводів надало відповідні розрахунки та виписки по рахунку ТОВ «АЛВОНА». Щодо узгодженого акту звірки взаєморозрахунків, який витребувався судом, то такого документу не існує і на теперішній час, оскільки товариство ухиляється від будь-яких контактів з банком.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "АЛВОНА" до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду в такому разі є процесуальним реагуванням на об'єктивну неможливість прийняти судове рішення по суті заявленого спору через відсутність документів чи представника позивача, необхідність подання чи явки яких є належним чином процесуально оформлено та обґрунтовано.

За приписами ст.86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу, що має містити, зокрема, зміст питання, з якого виноситься ухвала, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Статтею 75 ГПК України встановлено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, залишаючи позов без розгляду за відповідних підстав господарському суду належить з'ясувати та належно відобразити в ухвалі про залишення позову без розгляду, які саме документи було витребувано від позивача, чи є поважна причина їх неподання, та яким чином відсутність цих документів впливає на можливість вирішити спір по суті; відмовити чи задовольнити позов.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.09.2015р., 26.10.2015р., 11.11.2015р. та 23.11.2015р. зобовязано банк надати оригінали доданих до позовної заяви документів, обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами на день розгляду справи (а.с.1, 107,120,131). Ненадання вказаних документів стало підставою для залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду на підставі ч.5 п.1 ст.81 ГПК України.

Між тим, обов'язковою умовою для залишення позову без розгляду є, за відсутності витребуваних судом документів, неможливість вирішення спору по суті.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в численних постановах Вищого господарського суду України, зокрема, від 03.06.2014р.у справі №905/7227/13.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовом, ПАТ «УкрСиббанк» додало до позовної заяви, серед іншого, належним чином завірені копії індивідуальної угоди про надання овердрафту від 28.11.2013р. №212-08 ОЛГ ОРУ, укладеного банком з ТОВ «АЛВОНА» для ведення поточної господарської діяльності товариства, копію договору-анкети від 13.11.2001р.№200 UAH на відкриття та обслуговування банківського рахунку ТОВ «АЛВОНА» та додаткову угоду від 28.08.2012р. №4 до нього щодо відкриття 28.08.2012р. поточного рахунку №9202 у гривні з тарифним пакетом «Безлімітний», Правила (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку субєктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ «УкрСиббанк», виписку з рахунку №9202, довідку розрахунок заборгованості за індивідуальною угодою №212-08 ОЛГ ОРУ, у тому числі по відсотках, пені та комісії з лютого 2014року по вересень 2015р., вимоги на адресу ТОВ «АЛВОНА» щодо сплати заборгованості по овердрафту та процентам (а.с.9-76).

Господарський суд Одеської області, зазначаючи в ухвалі від 07.12.2015р. про невиконання банком вимог вищенаведених ухвал щодо надання суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні), не обгрунтував необхідність подачі саме оригіналів цих документів та не дав оцінки наявності в матеріалах справи належним чином завірених їх копій. При цьому, посилаючись на ч. 6 п. 2.2., п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, відповідно до яких якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала, суд першої інстанції в жодній із ухвал не вказав, які саме сумніви викликали належним чином завірені копії (тобто, засвідчені підписом особи, яка їх виготовила (перевірила їх на відповідність оригіналам), із зазначенням її прізвища, ініціалів, дати та з прикладенням печатки безпосередньо представника банку та Департаменту стягнення боргів ПАТ «УкрСиббанк») документів щодо надання овердрафту ТОВ «АЛВОНА», які додані банком до позовної заяви.

Крім того, залишаючи позов банку без розгляду у зв'язку із ненаданням оригіналів доданих до позовної заяви документів, обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми та двостороннього узгодженого акту звірки взаєморозрахунків, підписаного обома сторонами на день розгляду справи, місцевий господарський суд не зазначив, у чому саме полягає неможливість розгляду спору у цій справі по суті без витребуваних документів. При цьому, судом першої інстанції не надано будь-якої оцінки оригіналу доданої до позовної заяви довідки розрахунку заборгованості ТОВ «АЛВОНА» за індивідуальною угодою №212-08 ОЛГ ОРУ,Ю складеною посадовою особою Департаменту стягнення боргів ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, судова колегія вважає обґрунтованими доводи банку про те, що ненадання витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області від 21.09.2015р., 26.10.2015р., 11.11.2015р. та 23.11.2015р. документів не позбавляло місцевий господарський суд можливості дати правову оцінку спірним правовідносинам, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють та вирішити спір по суті заявлених вимог на підставі документів, наявних в матеріалах справи у відповідності з приписами ст.75 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. винесена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. зі справи №916/3926/15 скасувати. Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити.

Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.01.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк