УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2016Справа №910/13775/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Фрідман Д.А. (директор);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. суддею Трофименко Т.Ю. порушено провадження у справі №910/13775/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, розгляд справи призначено на 24.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та відповідача, а також невиконанням ними вимог ухвали суду від 02.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 15.07.2015 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/930 від 10.07.2015 р. у зв'язку із тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатами проведення якого справу №910/13775/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/13775/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 30.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/13775/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

13.01.2016 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р. з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р. та матеріали справи №910/13775/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2016 р. поновлено провадження у справі №910/13775/15, розгляд справи призначено на 28.01.2016 р.

28.01.2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, позивачем було подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

28.01.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду було подано клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу без участі представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, представник третьої особи у поданому клопотанні зазначає, що при прийнятті судом рішення у даній справі покладається на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання 28.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та клопотання про виклик до суду судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень по суті висновку №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р., складеного за результатом проведення по справі судової експертизи. Крім того, представником позивача на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України було заявлено усне клопотання про витребування у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копій та оригіналів документів, наявних у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що здійснила реєстрацію випуску облігацій, та які були надані емітентом при реєстрації випуску облігацій, а саме: протоколу Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» №1 від 08.06.2011 р. та протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ» №2 від 31.08.2011 р.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.01.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 16.01.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.01.2016 р. не з'явився, разом з тим, судом враховано клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши в судовому засіданні 28.01.2016 р. клопотання позивача та ОСОБА_6 (подане до суду 11.09.2015 р.) про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вищевказаних осіб, суд за клопотанням позивача та ОСОБА_6, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі №910/13775/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні усне клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 постави пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахуванням наведених позивачем обставин, фактичних обставин справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку оригінали та належним чином засвідченні копі протоколу Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» №1 від 08.06.2011 р. та протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ» №2 від 31.08.2011 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про виклик до суду судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

В порядку дослідження наявних в матеріалах справи доказів, а також висновку судового експерта, складеного за наслідками проведення судової експертизи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору, судом було встановлено, що існує необхідність виклику в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень по суті висновку №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13775/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13775/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залучення до участі у справі третіх осіб, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а також необхідність виклику в судове засідання судових експертів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13775/15 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи №910/13775/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (03126, АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у розгляді справи №910/13775/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (54034, АДРЕСА_3).

4. Залучити до участі у розгляді справи №910/13775/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (01004, АДРЕСА_2; адреса для листування: 01032, АДРЕСА_4).

5. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

6. Запропонувати сторонам у строк до 15.02.2016 р. сформувати питання, які учасники процесу вважають за необхідне поставити експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пов'язані з висновком №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р., а також направити вказані питання експертам та суду.

7. Викликати в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (03057, АДРЕСА_5) для надання пояснень по суті висновку №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р., складеного за результатом проведення по справі судової експертизи.

8. Зобов'язати сторін забезпечити явку в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

9. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

10. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

11. Запропонувати відповідачу ознайомитись із висновком експерта та надати письмові пояснення на нього, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненні.

12. Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів.

13. Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати суду:

- оригінал протоколу Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» №1 від 08.06.2011 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ» №2 від 31.08.2011 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

14. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

15. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

16. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

17. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

18. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов