overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/25017/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Сіті»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Продснаб»

Про стягнення 122 916,88 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/25017/15 від 15.10.2015 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продснаб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Сіті» 71 500,00 грн. основного боргу, 25 523,35 грн. пені, 14 300,00 грн. штрафу, 10 624,90 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 968,63 грн. - 3% річних, 1 843,75 грн. витрат по сплаті судового збору, разом 124 760,63 грн.

03.11.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

14.01.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про затвердження укладеної між сторонами 16.12.2015 мирової угоди по справі № 910/25017/15 (мирова угода додається).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04.02.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони подати документальне підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25017/15 від 03.11.2015.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/31778/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙНЕР ЛТД" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за участю представників позивача - Федоренко А.А., довіреність №2-10 від 22.10.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача 2 через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача 2 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.02.16 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.12.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31129/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 231 235,07 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Козінцева Є.В. - за довіреністю від 05.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про стягнення 231 235,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.01.2016 року.

26.01.2016 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

22.01.2016Справа № 910/31815/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "УКРЦЕНТР"
ДоПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
Простягнення 4 538 334,22 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Корзаченко В.М. - дов. 3 б/н від 10.12.2015 року;

від відповідача: Печерний С.Л - дов. № 2-221 від 18.09.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК "УКРЦЕНТР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 4 538 334,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31815/15 та призначено розгляд справи на 19.02.2016.

Представник позивача 20.01.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, та 22.01.2016 року подав додаткові обґрунтування до позовних вимог, та 22.01.2016 року подав додаткові обґрунтування до позовних вимог, а в судовому засіданні 22.01.2016 надав усні пояснення про суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 22.01.2016 року через канцелярію суду подав письмові пояснення та відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 22.01.2016 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Крім того, представники сторін подають спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/31815/15 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31565/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 18 667,27 грн.

Представники:

від позивача:Шагін О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 18 667,27 грн.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.16 о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/30855/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-КОНТАКТ"
ДоПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
Простягнення 940 822,01 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Франюк О.В. - дов. № б/н від 25.09.2015 року;

від відповідача: Цурка Н.О. - дов. № 04 від 11.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-КОНТАКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення 940 822,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/30855/15 та призначено розгляд справи на 15.01.2016 року.

У судовому засіданні 15.01.2016 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 15.01.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 25.01.2016 року надав усні пояснення, відповідно до яких клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського суду міста Києва, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.01.2016 року.

Представник позивача 22.01.2016 року через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, питання щодо прийняття якої буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.01.2016 року представник відповідача надав усні пояснення щодо поданого 15.01.2016 через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України справи 910/24232//15 за касаційною скаргою «Укргазбанк», відповідно до яких дане клопотання не підтримав, оскільки обставини, викладені у клопотанні як підстави для зупинення провадження у справі, відпали.

Зважаючи на зазначене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено судом без розгляду.

Крім того, представник відповідача у даному судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/30855/15 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

26.01.2016 р.Справа № 910/32629/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про стягнення 20 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Клюсова Т.М. за довіреністю № 2 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: Ковалевський А.В. за довіреністю № 13-11-32517 від 24.12.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

14.01.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі

У судовому засіданні 26.01.2016 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/32629/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

26.01.2016справа № 910/12640/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче

підприємство "Каскад" (ідентифікаційний код 21632282)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" на підставі ст.ст. 10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.14 порушено провадження у справі № 910/12640/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудецьку О.Я.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.11.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.12.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рудецьку О.Я.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/12640/14 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.15 прийнято до провадження справу № 910/12640/14 та призначено її розгляд на 03.11.15.

Ухвалою господарського суду міста від 03.11.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчука О.М.

24.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

24.12.15 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.02.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури ліквідації у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/31953/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Науково-виробниче підприємство «Укрнтехексперт»

про визнання договору недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Собченко М.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Науково-виробниче підприємство «Укрнтехексперт», в якому просить суд визнати недійсним договір № 07/12-4К від 05.01.2012р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Науково-виробниче підприємство «Укрнтехексперт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31953/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/31953/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 08.02.16 о 16:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № Б24/027-12

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/027-12 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос про банкрутство.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 25.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б24/027-12, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б24/027-12 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б24/027-12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31289/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-ТРЕЙД"

про стягнення 31 901,71 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - за довіреністю № 2326-К-О від 11.07.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-ТРЕЙД" про стягнення 31 901,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.01.2016 року.

26.01.2016 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/31416/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФУТБОСТИЛЬ 2012»

про стягнення 31 261,08 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Петренко С.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФУТБОСТИЛЬ 2012» про стягнення 31 261,08 грн. з договором б/н від 27.06.2013р., а саме: 9 340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 630, 38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 290,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31416/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/31416/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 08.02.16 о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду в невиконаній частині у строк до 29.01.2016р.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.