overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р. Справа № 911/5444/15

за первісним позовом Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед, Кіпр, Ларнака

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастом Кранс, смт.Бородянка

про стягнення штрафних санкцій

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кастом Кранс, смт.Бородянка

до Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед, Кіпр, Ларнака

про стягнення заборгованості

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

Від відповідача (позивача за зустрічним): ОСОБА_2 (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастом Кранс (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій

Провадження у справі №911/5444/15 порушено відповідно до ухвали суду від 21.12.2015 року та призначено справу до розгляду на 14.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2016 року позовні вимоги підтримав.

24.12.2015 року від відповідача надійшов зустрічний позов до Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед про стягнення заборгованості, який приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України.

Крім того, 14.01.2016 року до господарського суду від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди

Розгляд справи відкладався на 28.01.2016 року.

27.01.2016 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкликання заяви про затвердження мирової угоди

27.01.2016 року від відповідача (позивача за зустрічним) надійшла заява про відмову від заяви про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.02.2016 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року.

4. Зобовязати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати письмові пояснення на зустрічний позов.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/4784/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Приватного підприємства "Міжнародний центр освіти та інтеграцій";

про стягнення 13930,68 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 4026-К-О від 29.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 13930,68грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" лютого 2016 р. о 14:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/30268/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4»

про стягнення 296257,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Данилкіна П.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4» про стягнення заборгованості за контрактом №16 житлового будинку №9 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 14.07.2011 в сумі 296257,10 грн., з яких: 163134,19 грн. - сума основного боргу; 10042,81 грн. - 3 % річних; 123080,10 грн. - інфляційні витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30268/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

Ухвалою суду від 23.12.2015 розгляд справи відкладено на 20.01.2016.

Ухвалою суду від 20.01.2016 розгляд справи відкладено на 01.02.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відомостей про отримання ним ухвали від 20.01.2016 про відкладення розгляду справи, у суду немає.

01.02.2016 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо суми основного боргу та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.02.16 об 11:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: суду письмові пояснення щодо суми основного боргу.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/5010/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19960,03грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гершман Л.В., довіреність №9 від 15.09.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19960,03грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „18"лютого 2016 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №111/1031 від 14.04.2013р., акту приймання-передачі від 14.04.2013р.; докази облаштування об'єкта оренди тимчасовою нестаціонарною спорудою; докази виконання п.п.7.2., 7.3., 7.4., 8.4. договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа №916/5040/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТехноЮг

про стягнення 90 421,32 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №2835 від 07.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №3594 від 19.01.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 22.02.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 09.03.2015 р. включно.

Крім того, у судовому засіданні судом була оголошена перерва до 23.02.2016р. о12:00

Керуючись ст.69,, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/5040/15 продовжити до "09" березня 2016 р. включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа №916/4806/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Одеси

про стягнення 20 284,36грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.09.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про про стягнення 20 284,36грн.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. порушено провадження у справі №916/4806/15.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотаннями від 21.01.2016р. за вх.№2-301/16 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 03.02.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18.02.2016р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та відповідачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.02.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „17лютого 2016 р. об 11год.45хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази підключення до схем теплопостачання, водовідведення, водопостачання позивача; докази, щодо обємів набутих послуг; докази виконання вимог п. 5.9 договорів оренди від 14.10.2009р., 27.01.2010р., 30.07.2010р.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/4732/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171749,52 грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 171749,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. суддею Малярчук І.А. прийнято до провадження справу №916/4732/15 за позовом ПАТ "Миронівський хлібопродукт" до ФОП ОСОБА_1

01.02.2016р. до суду звернулось ПАТ "Миронівський хлібопродукт" із заявою за вх.№2-500/16 про участь представника товариства у судовому засіданні 11.02.2016р. в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення відеоконференції в одному із господарських судів, що розташовані у м. Києві, у зв'язку з тим, що ці суди є найближчими до яких може прибути представник позивача для забезпечення своєї участі у засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Миронівський хлібопродукт" від 01.02.2016р. за вх.№2-500/16 про участь представника товариства у судовому засіданні 11.02.2016р. в режимі відео конференції.

2.Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/4732/15, яке ухвалою суду від 02.02.2016р. призначене на „11" лютого 2016р. об 11год.50хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ "Миронівський хлібопродукт" (08800, Київська область, м.Миронівна, вул. Елеваторна, 1, код 25412361)

3. Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, до Господарського суду м. Києва (02105, м.01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б).

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/31591/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 25 931,91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Новіцький А.О. - предст.;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 25 931,91 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 25.02.16 року на 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/38/16

За позовом: Державного підприємства „Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк

про включення в реєстр кредиторів банку та стягнення 6293,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/1054 від 01.02.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №281015/1 від 28.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про включення в реєстр кредиторів банку та стягнення 6293,92грн.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „16 лютого 2016 р. о 11год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог з врахуванням положень ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України; виписки по рахунках, відкритих у ПАТ „Імексбанк за період з березня 2014р. по теперішній час;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору банківського рахунку №2 від 17.03.2014р., додатків та додаткових угод до нього, договору №2/1 від 29.07.2014р.; виписки по рахунках ДП „Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) за період з березня 2014р. по теперішній час; відомості щодо результатів розгляду заяви позивача про включення його до реєстру вимог кредиторів та докази повідомлення позивача про результати розгляду його заяви.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32340/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2) комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 103 346,03 грн.

Представники:

від позивача: Майданік В.Ю. - представник за довіреністю № 6 від 06.01.2016 року;

від позивача: Майданік В.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 18.12.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 103 346,03 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2016 року.

В судове засідання 01.12.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № 910/30056/15

за позовом малого приватного підприємства «Західтранс», смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Логістика», с. Щасливе Бориспільського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель будівельні матеріали», м. Київ,

про стягнення 29 726,52 грн.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/30056/15 за позовом малого приватного підприємства «Західтранс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Логістика» про стягнення 29 726,52 грн. заборгованості за міжнародне автомобільне перевезення Німеччина-Україна, виконане відповідно до заявки вд 26.05.2015р.

Відповідач твердить, що у зобовязальних відносинах з позивачем не перебуває, а заявка на спірне перевезення від 26.05.2015р. підписана невідомою особою із застосуванням підробної печатки. Також відповідач твердить, що банківський рахунок 4012 в ПАТ «Універсал Банк», який в даній заявці зазначений як рахунок ТОВ «ТВ «Логістика», відповідачу не належить.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в необхідних випадках вчиняє дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2) письмову інформацію про рахунки ТОВ «ТВ Логістика» (код 37417111, 08325, Київська обл., с. Щасливе Бориспільського району, вул. Леніна, буд. 9-А), відкриті в банківських установах України станом на 26.05.2015р., зокрема (але не виключно) в ПАТ ОСОБА_1» МФО 322001.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зазначені документи слід надати терміново в строк 05.02.2016р.

Попередити посадових осіб Бориспільської ОДПІ про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

Ухвала господарського суду Київської області від 01.02.2016р. у справі № 910/30056/15 набирає законної сили в день її прийняття та є обовязковою для виконання на всій території України.

Суддя О.В. Конюх