ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Справа № 904/9061/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №9/28-06 від 04.01.2016 р.,

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у справі № 904/9061/15

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 33 532 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року (суддя Забарющий М.І.) позов про стягнення з відповідача 33 532 грн. 48 коп. заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради 11 177 грн. 39 коп. боргу та 406, 00 грн. витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що за результатами аналізу відібраних разових проб в каналізаційних мережах відповідача було встановлено перевищення допустимих концентрацій по показникам: завислі речовини та БСК5, що зафіксовано в протоколі вимірювань показників скалду та властивостей стічних вод у звязку з чим нараховано відповідачу до сплати додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Задовольняючи позовні вимоги частково господарський суд зазначив, що відсутня системність порушень з боку відповідача у 2014 році, 3 кратне стягнення не відповідає приписам ст.61 Конституції України.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_3 підприємство "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради його оскаржує в частині відмови в стягненні 22 354, 79 грн.

Апелянт посилається на те, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 25.12.2012р. № 1895, виконання пп.1.5, 1.6 Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі геми каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету івництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 (зареєстровано в міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691). п.2.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за №02/6690), затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила №1895).

ОСОБА_4 Правилами №1895 встановлені допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах підприємств. При цьому, контроль за виконанням підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору, в силу п.2.1.2. Правил №1895, покладено на ОСОБА_3 підприємство "Дніпроводоканал".

Відповідно до п.1.2. Правил №1895 дія правил поширюється на ОСОБА_3 підприємство "Дніпроводоканал" та приємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають види стічних вод у комунальну систему каналізації міста (крім балансоутримувачів житлового фонду, та обєктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води анологічного та/або не побутового походження).

Відповідно до п.3.6. Інструкції №37 період, за який стягується плата за скид дприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Відповідно до п.8.5. Правил №1895 плата за скид понаднормативних забруднень, стягується за весь стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення ДК. В окремих випадках (систематичне порушення Правил приймання урахування рівня небезпеки скинутих забруднень, тощо) три місяці, (місяць, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців).

Так, відповідачем у червні 2013 року та грудні 2013 року було допущено порушення Правил приймання та скинуто стічні води з понаднормативними забрудненнями. За фактом встановленого за результатами аналізу перевищення укол проведено нарахування та предявлено на суму 5 966, 04 грн. Вказані рахунки відповідачем сплачено добровільно.

Таким чином, відповідачем допущено систематичне порушення Правил приймання.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року в частині відмови в стягненні 22 354, 79 грн. боргу та 812, 00 грн. витрат на сплату судового збору, позов задовольнити повністю.

Відповідач доводи апеляційної скарги заперечує, з рішенням господарського суду не згоден, посилється на те, що відбир проби стічних вод 04 грудня 2014 року здійснювався з порушенням, про що складено акт, зокрема порушено КНД211.1.0.009 -94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення". Паралельні проби стічних вод від 04 грудня 2014 року які відбирались представниками "Дніпроводоканалу" були направлені в незалежну акредитовану лабораторію ОСОБА_1 гідрогеолого меліоративної експедиції, результати цих аналізів суттєво відрізняються від результатів аналізів проведених позивачем.

Відповідач також вважає, що договір між сторонами не укладено, абонентську картку без підписання договору не можна вважати договором, у звязку з чим відсутні підстави для стягнення боргу.

Розгляд справи відкладався з 14 січня 2016 року по 26 січня 2016 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2011 року ОСОБА_3 підприємством "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради (Водоканал) та Науково-виробничим центром "Дніпротехнології" (Абонент) підписано Абонентську картку особовий рахунок № 8605 (надалі - Абонентська картка) (а.с.76).

Відповідно до пункту 1 Абонентської картки Абонент зобов'язується до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати послуги водопостачання та водовідведення по затвердженим відповідним органом тарифам шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.

Пунктом 2 Абонентської картки передбачено, що Абонент зобов'язується в строк до 07.11.2012 року укласти Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення с Водоканалом (надати необхідні документи, отримати та виконати технічні умови тощо). У випадку, якщо до зазначеної дати Абонент не оформить Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення постачання води буде припинене.

Абонент не має права перевищувати витрати води та скидання стоків понад встановлені норми затверджених лімітів. За спожиті воду та скид стоків понад: встановлених затверджених лімітів; норми, передбачені технічними умовами; норми, встановленої в паспорті водоспоживання оплата здійснюється Абонентом в п'ятикратному розмірі дійсних тарифів на питну воду (пункт 3).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між сторонами не укладався.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (надалі - Закон) екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Згідно із частиною 6 статті 33 Закону екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

У відповідності до Закону було розроблено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (надалі - Правила приймання стічних вод), затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року.

В пункті 1.2 Правил приймання стічних вод зазначено про те, що вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод підприємств (пункт 1.3 Правил приймання стічних вод).

Відповідно до пункту 1.5 Правил приймання стічних вод на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (надалі - Інструкція) водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві правила приймання стічних вод згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Вони є обов'язковими для всіх підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (пункт 1.6 Правил приймання стічних вод).

Згідно з пунктом 2.1 Правил приймання стічних вод Водоканали мають право, в тому числі, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання стічних вод; пред'являти підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 2.4 Правил приймання стічних вод встановлено, що підприємства зобов'язані, в тому числі, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання стічних вод та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Відповідно до пункту 7.8 Правил приймання стічних вод з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

При виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання стічних вод, Водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання стічних вод, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення допустимих концентрацій Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на підприємстві) (пункт 7.10 Правил приймання стічних вод).

На підставі Правил приймання стічних вод, рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1895 від 25.12.2012 року було затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (надалі - Правила приймання та скиду) (а.с.61-68).

Акт відбору проб стічних вод від 04.12.2014 року (а.с.10) свідчить про те, що представниками КП "Дніпроводоканал" в присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" виконано відбір разових проб стічних вод підприємства з метою контролю їх складу та якості (дотримання нормативів допустимих концентрацій). В примітці ОСОБА_4 вказано, що одночасно були відібрані проби стічних вод для проведення аналізу в незалежній лабораторії. ОСОБА_4 підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень.

Результати проведених досліджень проб стічних вод, відібраних 04.12.2014 року з контрольних колодязів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології", відображено в протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, складеному 04.12 -10.12.2014 року фахівцями Лабораторії з контролю якості стічних вод підприємств КП "Дніпроводоканал" (а.с.11).

Повноваження на проведення таких досліджень підтверджуються сертифікатом Метрологічної служби (ТОВ "Рудмаг") Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про атестацію Лабораторії з контролю якості стічних вод підприємств КП "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради № 57 від 24.12.2012 року та чинного до 24.12.2017 року (а.с.58-60).

Відповідно до пункту 8.4 Правил приймання та скиду при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями забруднюючих речовин, підприємства сплачують Водоканалу додаткову плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативних стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

В пункті 8.5 Правил приймання та скиду зазначено про те, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій. В окремих випадках (систематичне порушення Правил приймання та скиду, урахування рівня небезпеки скинутих забруднень тощо) - три місяця (місяць, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців).

Як вбачається з матеріалів справи, Лабораторією було встановлено перевищення допустимих концентрацій завислих речовин, БПК 5 в стічних водах відповідача. Внаслідок чого, позивачем було проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за жовтень грудень 2014 року та 31.03.2015 року відповідачу був виставлений рахунок № 28479 на суму 33 532, 18 грн.

При цьому позивачем нараховано додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах за три місяці за систематичне порушення на підставі п.3.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України №37 від 19 лютого 2002 року та п.8.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (а.с.12).

З метою погашення заборгованості позивач звернувся до відповідача з листом № 1587/2806 від 07.09.2015 року, в якому вимагав від відповідача сплати в місячний строк вказаної суми (а.с.16).

Проте, відповідач визнав борг лише в сумі 1 049, 56 грн., заперечив результати проведених позивачем аналізів, що підтверджується листами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" від 26.03.2015 року, 09.06.2015 року, 18.06.2015 року (а.с.34-38).

Згідно з ч.6 ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно з приписами ст.44 вказаного Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем при скиді стічних вод допущено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин що підтверджується протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 04 грудня 2014 року 10 грудня 2014 року, складеним лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств Комунального підприємства "Дніпроводоканал".

Через вказане порушення, відповідач повинен нести відповідальність у вигляді сплати додаткової плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Задовольняючи частково позов, господарський суд стягнув додаткову плату лише за один місяць в сумі 11 177 грн. 39 коп., зазначивши про відсутність системності порушень з боку відповідача у 2014 році, і дійшов висновку, що 3-кратне стягнення не відповідає приписам ст.61 Конституції України.

Проте, з такими висновками господарського суду не можна погодитися.

По перше, стягуючи додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій господарський суд не встановив, який розмір становить плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в грудні 2014 року.

Згідно наданому позивачем на вимогу апеляційної інстанції розрахунку розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в грудні 2014 року становить 12 114, 96 грн. (а.с.149), а ніяк 11 177, 39 грн. стягнутих господарським судом.

По друге, матеріали справи свідчать, що відповідачем допущені аналогічні порушення Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19 лютого 2002 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за №403/6691) та Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконкому ОСОБА_1 міської ради №1895 від 25 грудня 2012 року у червні та грудні 2013 року, у звязку з чим відповідачу була нарахована додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на загальну суму 5 966, 04 грн., яка була сплачена добровільно (а.с.42-54).

По третє, апеляційний господарський суд вважає безпідставним посилання господарського суду на ст.61 Конституції України. За Положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В даному випадку йдеться про покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно правової відповідальності, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України №37 від 19 лютого 2002 року підприємство в разі скиду стічних вод з понаднормативними забрудненнями сплачує додаткову плату а ні неустойку.

За визначених підстав судова колегія вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з відповідача слід стягнути 33 532, 18 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

В спростування посилання відповідача, що договір на надання послуг водопостачання та водовідведення з позивачем не укладено, тому відсутні підстави для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями слід зазначити, абонентською карткою №8605 від 07 листопада 2011 року визначені істотні умови договору, Правилами №1895 від 25 грудня 2012 року (додаток №1) затверджені та доведені до юридичних осіб допустимі концентрації речовин у стічних водах підприємств (а.с.68), відповідач щомісяця сплачував послуги водопостачання та водовідведення позивачу, крім того, сплачував додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями. Згідно п.6.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України №37 від 19 лютого 2002 року, п.6.2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних іод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська №1895 від 25 грудня 2012 року ініціатива в укладенні договору покладається на підприємства. Відповідач не довів, що він вживав необхідних заходів для укладення з ОСОБА_3 підприємством "Водоканал" договору на надання послуг водопостачання та водовідведення. Таким чином договір вважається укладеним на підставі ч.1 ст.181 Господарського кодексу України.

Щодо твердження відповідача, що відбір проби стічних вод від 04 грудня 2014 року здійснювався з порушеннями, про що складено акт, була відібрана паралельна проба 04 грудня 2014 року, яка направлена в незалежну акредитовану лабораторію ОСОБА_1 гідрогеолого меліоративної експедиції, результат аналізів якої не підтвердив результат аналізів ОСОБА_3 підприємством "Дніпроводоканал" слід зазначити наступне.

Акт від 04 грудня 2014 року складено відповідачем в односторонньому порядку, тому не може бути належним доказом в підтвердження того, що позивачем проби відбиралися з порушенням встановленого порядку (а.с.32).

В акті відбору проб від 04 грудня 2014 року не зазначено, що проби відбиралися в присутності представника незалежної лабораторії ОСОБА_1 гідрогеолого меліоративної експедиції. Другий акт відбору проб стічних вод за участю представника незалежної лабораторії в матеріалах справи відсутній.

Згідно п.7.14 Правил №1895 за бажанням підприємства можуть виконувати аналізи стічних вод в іншій лабораторії (або наявності у нього своєї лабораторії) паралельно відбираються дві проби для підприємства та Водоканалу. Проби відбираються одночасно, присутність представників іншої лабораторії обовязкова.

ОСОБА_1 гідрогеолого меліоративної експедиції від 06 січня 2016 року №01-13/08, в якому зазначено що при відборі проби стічної води 04 грудня 2014 року був присутній представник цієї організації ОСОБА_5, не можна розцінювати як належний доказ, оскільки він наданий відповідачем апеляційному господарському суду (додаток до відзиву на апеляційну скаргу а.с.144), не був предметом дослідження судом першої інстанції, в порушення ст.101 Господарського процесуального кодексу України відповідач не навів причини, з яких вказаний доказ не надавався господарському суду.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарським судом Дніпропетровської області неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року підлягає зміні на підставі ч.1 п.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал" підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у справі № 904/9061/15 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 2, ідентифікаційний код 31035447) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) 33 532 грн. 18 коп. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 2, ідентифікаційний код 31035447) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 339 грн. 80 коп.

Видати накази.

Видачу наказів здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 29.01.16 р.)