overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/28717/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер

Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА"

про стягнення 563 961,28 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Шарапов Д.О. - за довіреністю;

від відповідача-1: Медецький М.Л. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" та 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" про стягнення 563 961,28 грн.

Ухвалою від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

Ухвалою від 24.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.12.2015 р.

14.12.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним п. 5 Додаткової угоди № 1 від 09.06.2015 р. по договору № 088111 від 30.11.2011 р. та зустрічна позовна заява про стягнення неустойки за прострочення постачання.

Ухвалою від 15.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2015 р.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. наступне судове засідання призначено на 19.01.2016 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" про визнання недійсним п. 5 Додаткової угоди № 1 від 09.06.2015 р. по договору № 088111 від 30.11.2011 р. та зустрічну позовна заява про стягнення неустойки за прострочення постачання до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/30063/15

За позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Оніщенко В.І. - за довіреністю;

від відповідача: Кость О.Г. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Херсонтеплогенерація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 12.01.2016 р.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/30063/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/30063/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016Справа № 910/32638/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська автобаза № 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Ель Груп"

про стягнення 33 776,98 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська автобаза № 1" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Ель Груп" про стягнення 33 776,98 грн.

Ухвалою від 29.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09.02.16 о 12:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29872/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ"

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання недійсним договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Алексюк М.І. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

21.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

22.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 19.01.2016 р.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників позивача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29872/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 14:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/26025/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм»

Про стягнення 117 531,29 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Кирищук П.В. представник за довіреністю № 91/2015/11/11-5 від 11.11.15.

від відповідача: Семесько В.О. представник за довіреністю № б/н від 11.05.15.;

Попадик Н.М. голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм» (далі - відповідач) про стягнення 155 247,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.15. порушено провадження у справі № 910/26025/15 та призначено її до розгляду на 05.11.15.

В судовому засіданні 05.11.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 01.12.15.

В судовому засіданні 01.12.15. судом прийнято заяву позивача про зменшення на підставі ст. 22 ГПК України розміру позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить суд стягнути з відповідача на свою користь 117 531,29 грн., з яких: 43 531,29 грн. основного боргу, 9 098,38 грн. - 3% річних, 64 748,38 грн. - збитків від інфляції. Отже, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.15. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 15.12.15.

В судових засіданнях 15.12.15. та 22.12.15. судом на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 22.12.15. та 13.01.16.

В судовому засіданні 13.01.16. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/26025/15 на підставі ст. 41 ГПК України судової економічної експертизи, про що прийняв відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/26025/15 на час проведення судової експертизи.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016Справа № 910/32878/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 804,22 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 804,22 грн.

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09.02.16 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. Справа № Б-13/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 "Пластпайп",

вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008,

до боржника: ОСОБА_1 "Пластпайп",

вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008,

про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду 18.06.09 за заявою боржника - ОСОБА_1 "Пластпайп", (вул.Галицька, 201, м. Івано-Франківськ) порушено провадження у справі № Б -13/57 про його банкрутство в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито процедуру санації боржника, призначено розпорядника майна та керуючого санацією.

Ухвалою від 11.02.10 суд затвердив план санації боржника.

Постановою суду від 07.07.11 затверджено протокол зборів кредиторів від 10-18 травня 2011року; визнано боржника ОСОБА_1 "Пластпайп" (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201, 76000) банкрутом; припинено повноваження органів управління ОСОБА_1 "Пластпайп" (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201); ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Неодноразово за клопотанням ліквідатора продовжувалася ліквідаційна процедура банкрута та повноваження ліквідатора ОСОБА_2

03.02.16р. від ліквідатора ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про скасування арештів на майно та усі інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1 "Пластпайп" у т.ч. актуальні записи внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також клопотання про затвердження протоколу комітету кредиторів ОСОБА_1 "Пластпайп" ОСОБА_2 прямого договору купівлі-продажу із ОСОБА_3 (р.н. НОМЕР_1) нежитлового приміщення ОСОБА_1 "Пластпайп" загальною площею 1717,1 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008, яке перебуває в іпотеці ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" за ціною 1 771 136,80 грн.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання від 03.02.16р. до розгляду в судовому засіданні на 09.02.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 12.

Зобов'язати сторін та учасників судового процесу забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - боржнику (вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008);

- ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76008);

- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. Грюнвальська ,11 м. Івано-Франківськ, 76000).
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/24816/15

За позовомМіністерства інфраструктури України
до третя особа1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"
прозобов'язання вчинити дію

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Міністерство інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24816/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 02.11.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 залучено у якості іншого відповідача (відповідача-2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S., провадження у справі зупинено.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів Dogus Insaat ve Ticaret A.S. (відповідачу-2), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд звернувся з відповідним дорученням до Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations , у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 01.02.2016.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016Справа № 910/28389/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Печерського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р. та залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 22.12.2015 р.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 19.01.2016 р.

У судовому засіданні 19.01.2016 р. було оголошено перерву до 21.01.2016 р.

Судове засідання 19.01.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09.02.16 о 16:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

29.01.2016Справа № 910/26145/14

За заявоюПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»
провиправлення описки в ухвалі
у справі№910/26145/14
за позовомУправління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області
доПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»
простягнення 56700,00 грн. збитків

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Головатюк Л.Д.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14 затверджено мирову угоду, укладену між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна», та припинено провадження у справі.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/26145/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д., Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д., Сташків Р.Б. прийнято до провадження справу №910/26145/14 для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі.

У заяві відповідач просить суд виправити описки в ухвалі в частині найменування документа, на підставі якого діяв ОСОБА_2 як особа, уповноважена представляти позивача в господарському суді, а також описку в частині номера відповідного договору про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14 допущені описки.

2. У преамбулі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14, замість слів «ОСОБА_2, який діє на підставі статуту» читати «ОСОБА_2, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом департаменту ДСО при МВС України від 30.09.2010 №180».

3. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14 замість «договір про надання телекомунікаційних послуг від 11.03.2010 №5.13627.00.100000» читати «договір про надання телекомунікаційних послуг від 11.03.2010 №5.13627.24.00.100000/22» у відповідних відмінках.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: Л.Д. Головатюк

Р.Б. Сташків