overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/8162/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року

у справі №910/8162/15-г (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ", м. Київ

про стягнення вартості поставленого товару неналежної якості, штрафу та збитків -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ" про стягнення вартості поставленого товару неналежної якості, штрафу та збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі №910/8162/15-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/8162/15-г до провадження.

2. Розгляд справи №910/8162/15-г призначити на 17.02.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа":

- надати суду належним чином завірену довіреність, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 до початку судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016р. справа №12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради
на ухвалу гоподарського судуЗапорізької області
від29.10.2015р.
у справі№12/5009/1801/11
за заявою Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м.Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя
пробанкрутство

Запорізька міська рада звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11 про визнання неправомірною бездіяльності Запорізької міської ради з неприйняття у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя дороги та тротуарів по вул. Самоцвітна - вул. Красноярська в м. Запоріжжі, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя під час приватизації. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №12/5009/1801/11 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.02.2016р. о 14-10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Сторонам до дня слухання справи надати відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 19 прим.:

1.- скаржнику

1. - банкруту

1- ліквідатору

14 - кредиторам

1 - у справу

1 - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.01.16 Справа № 921/909/15-г/4
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

розглядає апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" від 12.11.2015р., б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.10.2015р.

у справі №921/909/15-г/4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", смт. Підволочиськ, Тернопільська область,

до відповідача приватного малого підприємства "Імпульс", с. Острів, Тернопільський район,

про cтягнення заборгованості в сумі 73 342,34 грн., з яких: 40493,00 грн. - сума основного боргу за зобов'язанням, 30150,18 грн. - втрати від інфляції, 2699,16 грн. - проценти за користування чужими коштами,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - Осів П.В.

В судовому засіданні 21.01.2016р. скаржником заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою подальшого відкладення розгляду апеляційної скарги суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного малого підприємства "Імпульс" від 12.11.2015р., б/н у справі № 921/909/15-г/4.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. було призначено по даній справі судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи було доручено Львівському НДІ судових експертиз. Апеляційне провадження по справі зупинено до завершення судової експертизи. Справа була відправлена до Львівського НДІ судових експертиз.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від експерта Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_2 про погодження терміну виконання судово-економічної експертизи по справі №914/1697/15 в термін більше 90 календарних днів із орієнтовним початком її виконання з листопада 2016 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

У звязку з вищевикладеним, апеляційний суд звернувся до сторін по справі №914/1697/15 для погодження вказаного терміну проведення експертизи.

Від ПП Торговий дім Майола надійшов лист в якому була дана згода на зазначені терміни проведення експертизи. 14.01.2016р. на адресу апеляційного суду надійшов лист від ПАТ Банк Київська Русь в якому уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_3 категорично не погодився із запропонованими експертом строками проведення експертизи.

У звязку з відсутністю згоди сторін по справі на запропоновані експертом строки виконання експертизи, Львівським апеляційним господарським судом матеріали господарської справи №914/1697/15 були витребувані від експерта.

21.12.2016р. матеріали справи №914/1697/15 надійшли на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно ст.. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №914/1697/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 914/3178/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України, 05/3-2вих-16 від 05.01.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/304/16 від 19.01.2016 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2015 року

у справі № 914/3178/13 (головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Петрашко М.М., Щигельська О.І.),

порушеній за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

Позивача-2: Концерну «Військторгсервіс», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует-СК», м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Фонд державного майна України, м. Київ,

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.09.2008 р. реєстраційний № 4165, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» та ТзОВ «Дует-СК» та зобов'язання повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Концерну «Військторгсервіс» нежитлові приміщення, загальною площею 359,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Татарбунарська, 14, а саме: А-1 - складське приміщення площею 147 кв.м, Б-1 - складське приміщення (підвал) площею 147 кв.м, В-1 - прохідна площею 7,7 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги в прохальній частині заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі № 914/3178/13. В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що 17.12.2015 р. місцевим господарським судом в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлено 21.12.2015 р. та отримано через поштове відділення лише 30.12.2015 р., відтак апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Першому заступнику військового прокурора Центрального регіону України встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/3178/13.

Головуючий суддя Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/27029/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я» Житомирської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015

у справі №910/27029/15 (суддя Л.Д. Головатюк)

За позовом Комунальної установи "Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я" Житомирської обласної ради

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області

про стягнення 438 620,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунальної установи «Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я» Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/27029/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.02.2016 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.16 Справа № 914/3734/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у справі №914/3734/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Галичина» за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу господарського суду Львівської області від 24 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу господарського суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі №914/3734/15. У судовому засіданні 13 січня 2016 року оголошено перерву на 20 січня 2016 року для завершення розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що господарський суд Львівської області ухвалою від 24 листопада 2015 року порушив провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120; код ЄДРПОУ № 25553579); визнав вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Милкоу-Україна» на суму 1113069,81 грн.; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника приватного акціонерного товариства «Галичина»; увів процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства «Галичина»; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1; вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства «Галичина» згідно доданого тексту; призначив попереднє засідання суду.

У матеріалах справи відсутній відзив боржника, виконаний відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а є лише наданий боржником узагальнений перелік майна, яке є предметом застави, копія договору про обслуговування емісії цінних паперів від 09 вересня 2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Галичина» вказує на ту обставину, що у боржника наявні активи, які значно перевищують суму заборгованості перед ініціюючим кредитором.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. ПрАТ «Галичина» надати суду відомості, які підтверджують, що вимоги кредитора повністю забезпечені майном боржника.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/27384/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2015

у справі №910/27384/15 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі №910/27384/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.02.2016 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення пропущеного процесуального строку

25.01.16 Справа №909/447/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Болехів, Івано-Франківська область

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р. (суддя Фанда О. М.)

у справі № 909/447/13

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора, м.Долина, Івано-Франківська область в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Болехівської міської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища), м.Болехів, Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Болехів, Івано-Франківська область

про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення землі відходами у розмірі 507 484 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року по справі №909/447/13 з клопотаннями про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що первісну апеляційну скаргу було подано в строк передбачений ГПК України, однак ухвалою суду від 14.12.2015р. було повернуто у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником було усунено вказані недоліки та повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням, в якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду дійшов до висновку, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р. по справі №909/447/13.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький