overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа № 914/4031/15

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 8 296, 78 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Жуган І.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 296, 78 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, вимоги зазначені в ухвалі суду від 11.01.2016 р. не виконав. Також представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 11.01.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа№ 914/1120/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Державного комунального підприємства кінотеатр "Київ", м.Львів

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна

за участю: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про: визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 року №2356 "Про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу, об'єкта комунальної власності на проспекти Т.Шевченка, 8"

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016р. Прокурором подано заяву (вх. №368/16) про виправлення помилки (описки) в ухвалі, у якій просить суд виправити допущену у предметі спору ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2015р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…проспекти Т.Шевченка,8…» зазначити: «…проспекті Т.Шевченка,8…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Львівської області від 26.01.2016р. (вх. №368/16) про виправлення помилки (описки) в ухвалі задоволити.

2. Виправити допущену у предметі спору ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2015р. у даній справі описку, саме замість запису: «…проспекти Т.Шевченка,8…» зазначити: «…проспекті Т.Шевченка,8…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 січня 2016 року Справа № 925/66/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Києв

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімоптторг" м.Умань,

до відповідача-2: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" м.Умань

про стягнення 96286,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "18" лютого 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 332, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідачів на час розгляду справи.

Відповідача-1: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Відповідача-2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 925/42/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Фірма "Юсла"

до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "25" лютого 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2016р. справа № 913/1044/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від21.12.2015р.
у справі№913/1044/15 (суддя Байбак О.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія», м. Попасна, Луганська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська область
простягнення 741594, 94 коп.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.2015 р. у справі №913/1044/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія», м. Попасна, Луганська область до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська область про стягнення 741594, 94 коп. задоволено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська область звернулось із апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1044/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 29.02.2016р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/28136/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Прагма Т"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р.

у справі № 910/28136/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т»,

про стягнення 62068,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прагма Т" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. у справі № 910/28136/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28136/15 призначити на 22.02.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №927/1403/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015р.

у справі № 947/1403/15 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софмарк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 27536,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 р. у справі № 947/1403/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 947/1403/15 призначити на 22.02.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/29018/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015р.

у справі №910/29018/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»

до Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»

про стягнення 8710,97 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 23.02.2016 о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача надати суду докази фактичного надання Відповідачу послуг за спірний період, а також всі докази (банківські виписки) отримання від Відповідача часткової оплати надання послуг за спірний період.

5. Зобов'язати Відповідача надати суду докази оплати отриманих послуг від Позивача.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 903/1083/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

від третіх осіб:

- Департаменту агропромислового розвитку Волинської ОДА- не з'явився

- ГУ державної казначейської служби України у Волинській області - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у справі №903/1083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС"

до ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА, Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 30 696,21 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 січня 2016 року, представники ТОВ "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС", апелянта ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства, а також, треті особи - не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства, позиції третіх осіб з приводу апеляційної скарги, а також заперечень представника позивача, щодо апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Справа № 5023/311/11

вх. № 311/11

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

За участю:

представника АТ "ОСОБА_1 Ворота" - ОСОБА_2, довіреність № 20 від 07.12.2015 року;

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, свідоцтво № 147 від 06.02.2013 року;

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків

до ТОВ АФ "Діброва", с. Тимченки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року (суддя Дзюба О.А.) відкладено розгляд справи на 29 січня 2016 року та зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 50043 на участь у справі в якості ліквідатора боржника. Документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження від 29.01.2016 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень у судді Дзюби О.А.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

В судовому засіданні 29.01.2016 року були присутні представник АТ "ОСОБА_1 Ворота" та арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 50043) буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/311/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Справа № 922/5749/15

вх. № 5749/15

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

За участю представників:

боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено судове засідання на 02 грудня 2015 року; зобов'язано боржника виконати вимоги суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 29.01.2016 року об 11:30 год.

Відповідно до розпорядження від 29.01.2016 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень у судді Дзюби О.А.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

В судове засідання 29.01.16 року представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши боржника виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 16, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/5749/15