overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31776/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Трейд"

до Приватного підприємства "Саліус"

про стягнення 444 663,45 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Рябков С.О. за дов.

Петрушко В.І. за наказом.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга Трейд" звернулось до Приватного підприємства "Саліус" про стягнення 444 663,45 грн., за договором купівлі-продажу товару №15/14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 10 000 грн.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та ще є строк для розгляду справи, передбачений ст.. 69 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.02.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31701/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 50 000,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Гоголь О.Я. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 50 000,00 грн. суми страхового відшкодування.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що Відповідач вперше не з'явився в судове засідання і ще є строк для розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.02.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/420/16
За позовом Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

Приватне підприємство "Амігос"

Державна служба інтелектуальної власності України

про припинення порушення прав та стягнення 1 800,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Огнев'юк Я.В. - представник

Нікулеско Д.С. - представник

Від відповідача1 Карпенко О.С. представник

Від відповідача2 Мельниченко О.П. - директор

Від відповідача3 не з?явився

Суть спору:

Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", Приватне підприємство "Амігос" та до Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав та стягнення 1 800,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/420/16 та призначено розгляд справи на 27.01.2016.

26.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без їх участі.

27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву до додаткові документи на вимогу ухвали.

В судове засідання 27.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та надав клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 27.01.2016 представники відповідачів 1,2 з'явились, надали усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 27.01.2016 представник відповідача3 не з?явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача 3, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 о 10:30.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

09.02.16 о 10:30 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № Б13/041-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Лізинг, м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИАРА, Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без учасників представників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/041-11 за заявою ТОВ Ласка Лізинг до ТОВ ТИАРА про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ТИАРА, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання.

05.01.2016 р. до господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання б/№ від 04.01.2016 р. (вх. № 152/16) про надання ліквідатору Банкрута дозволу на відкриття ліквідаційного рахунку Боржника в іншій банківській установі, з тих підстав, що відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Інтеграл Банк" рахунок неможливо використовувати, оскільки відповідно до постанови Правління НБУ від 25 листопада 2015 р. № 816 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 26 листопада 2015 р. № 210 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Інтеграл Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. розгляд клопотання призначено на 02.02.2016 р.

В звязку з виробничою необхідністю 02.02.2016 р. судове засідання не відбудеться, відтак, розгляд поданого клопотання підлягає перенесенню на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд клопотання ліквідатора Банкрута на "11" лютого 2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 5002-3/4321-2012

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валок, АР Крим, Ленінський р-н (адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012 р.) / Запорізька обл., смт Кушугум (адреса на поточну дату) () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без учасників представників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Валок ().

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 р. у задоволенні клопотання ТОВ Валок від 15.11.2015 р. № 16 (вх. № 28036/15) про заміну арбітражного керуючого відмовлено; продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ Валок на 2 місяці; відкладено на 02.02.2016 р. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

В звязку з виробничою необхідністю 02.02.2016 р. судове засідання не відбудеться, відтак, розгляд вищевказаного судового засідання підлягає перенесенню на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на "11" лютого 2016 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа №914/49/16

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Надвірна

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м.Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тепло , м.Львів

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Богучарська, м.Вишневе, Київська обл.

про: стягнення в розмірі 15328,72 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №КР-23 від 04.01.2016р.)

Від третьої особи-1:Прійма А.В. представник (Довіреність №27/1д від 27.01.2016р.)

Від третьої особи-2: не зявився.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тепло; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Богучарська, про стягнення в розмірі 15328,72 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.01.2016р.

28.01.2016р. від позивача до канцелярії суду поступила заява №22/4 від 22.01.2016р., в якій позивач просить суд розглянути і вирішити дану справу без участі представника позивача ФОП ОСОБА_1, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з відправника штрафу на користь ДТГО «Львівська залізниця» за невірно зазначену масу вантажу в залізничній накладній за спірним перевезенням, проте копії такого рішення суду не надав.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Третя особа-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 12.01.2016р.

Суд розглянув клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, та вважає за можливе дане клопотання задоволити. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.02.16 р. о 10:50год..

3. Позивачу явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 12.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Третій особі-1 - надати суду докази оплати відправнику поставленого вугілля за спірним перевезенням; виконати вимоги Ухвали суду від 12.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Третій особі-2 - виконати вимоги Ухвали суду від 12.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа №916/4834/15

за позовом Садового обєднання громадян „Ветеран

до відповідачів: 1.Комунального підприємства „Іллічівськводоканал

2.Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

3.Іллічівської міської ради Одеської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 сільської ради Овідіопольського району Одеської області фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 28.08.2015р., голова ОСОБА_4 ;

Від відповідача КП„Іллічівськводоканал: ОСОБА_5 за довіреністю №2963а/12-ивк від 09.12.2015р.;

Від відповідача ОСОБА_1 сільської ради Овідіопольського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_6 міської ради Одеської області: ОСОБА_7 за довіреністю № 1-17-998 від 23.12.2015р.

Від тетьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 08.02.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 23.02.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/4834/15 продовжити до "23" лютого 2016 р. включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/4737/15

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЧАБАНКА"

про стягнення 14 539,60 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №20/7-1188;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: статутні документи; докази включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.Відповідачу надати: відзив на позов з відповідними доказами на його обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р.Справа № 916/3021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 164 758 135,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області 14.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства „Теплопостачання міста Одеси на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" основний борг в сумі 134 482 383 грн. 14 коп. та 7 946 396 грн.89 коп., інфляційні збитки у розмірі 12 225 026 грн. 01 коп. та 727 497 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1 328 906 грн. 17 коп. та 81827 грн. 31 грн., пеню в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп. та 300 000 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп. У решті позову відмовлено.

28.10.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

27.01.2016р. за вх. № 2-418/16 КП „Теплопостачання міста Одеси звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконання, у відповідності до якої просить суд скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 15 216 611,66 грн. від 21.12.2015р. ВП № 49103142.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 27.01.2016р. за вх. № 2-418/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд скарги на "11" лютого 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 10, тел. /0482/ 307-971.

3. Скаржнику надати: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог;

4. Стягувачу надати: письмові пояснення стосовно скарги;

5. Відділу примусового виконання рішень надати: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49103142.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень обов`язкова.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2016 Справа № 917/22/16
м. Полтава

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юр.адреса: вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; поштова адреса: вул. Леніна, 55, с.Сватки, Гадяцький район, Полтавська область, 37312

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 4 361 288,74 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2015 року №148;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 4 361 288,74 грн. за договором поставки №33-Г від 01.06.2012 року, з яких: 4285956,98 грн. основна заборгованість; 15819,92 грн. 3% річних; 59511,84 грн. штраф.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав, в клопотанні від 25.01.2016 року просить суд відкласти слухання справи на іншу дату, в звязку з хворобою уповноваженого представника в підтвердження чого додав копію листка непрацездатності.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 06.01.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 16.02.2016 року о 11:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3,4 ухвали від 06.01.2016р.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 917/1176/15

За позовом Управління майном комунальної власності міста (вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" (майдан Незалежності, буд. 16, м. Полтава, 36000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011)

про стягнення 89929,74 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 89929,74 грн. недоотриманої орендної плати за користування нежитловим приміщенням загальною площею 30 кв.м, розташованого за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16.

Ухвала суду, надіслана відповідачу на вказану у позові адресу, повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Відповідно до отриманого судом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" зареєстровано за адресою: майдан Незалежності, буд. 16, м. Полтава, 36000.

Отже, позивачем зазначено у позові невірну адресу відповідача.

Зазначене перешкоджає початку розгляду справи по суті.

В звязку з необхідністю направлення повідомлення відповідачу про розгляд справи на його юридичну адресу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Запропонувати позивачу уточнити предмет вимог.

Суддя Безрук Т.М.