Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/1224/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника-1: не з'явився;

- від боржника-2: не з'явився:;

- від боржника-3: не з'явився;

За позовом: Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Житомир)

До: 1) Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" (м. Коростень Житомирська область)

2) Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" (м. Житомир)

3) Приватного підприємства "Коростень-ПродПромСервіс" (м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 743579,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.11.2014 стягнуто cолідарно з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Ольгінська,4, код 31650398), Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Доватора,61, код 34855440) та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" (10014, м. Житомир, вул. Київська,81, код 31191587) - на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (10014, м. Житомир, пл. Перемоги, 10а, код 14305909) - 690 239,32грн. заборгованості, а також 13804,79грн. сплаченого судового збору.

02.12.2014 на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

15.01.2016 на адресу суду від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшов лист №140-10-0/18 від 12.01.2016 стосовно видачі наказу відносно кожного боржника окремо. В обґрунтування заяви стягувач (заявник) посилається на п.1 постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України".

Оскільки розгляд вказаної заяви передбачає внесення змін до наказу, який видавалися раніше (в частині вказівки на боржника), суд розцінив дану заяву як заяву стягувача про виправлення помилки в наказі від 02.12.2014, допущену при його оформленні.

В зв'язку з чим ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2016 вищезазначений лист було призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.01.2016 на адресу суду від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшла заява, відповідно до якої останній в зв'язку із зайнятістю повноваженого представника банку в іншому судовому засіданні, просить суд розглянути заяву за наявними в матеріалах справи доказами .

21.01.2016 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася ПП "Коростень-ПродПромСервіс" за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Доватора, 61, з відміткою поштового відділення "За зазначеною адресою не проживає".

На день розгляду заяви учасники судового процесу повноважних представників в засідання суду не направили.

Дослідивши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, в даному випадку, позивач має право вимагати виконання рішення суду як від трьох боржників разом, так і від кожного окремо.

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.117 ч.1 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В частині 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також зазначається, що обов'язок є солідарним.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 цього Закону визначено, що у виконавчому документів (наказі) має бути зазначено найменування стягувача і боржника.

Видавши наказ про солідарне стягнення з трьох відповідачів на користь позивача, господарський суд допустився помилки вказав трьох боржників, що призвело до унеможливлення для позивача належним чином реалізувати своє право, яке визначене статтею 543 ЦК України.

За таких обставин господарський суд вважає, що помилка в наказі, який виданий 02.12.2014, підлягає виправленню шляхом вказівки, що боржником за цим наказом є Мале приватне підприємство "Нафтосоюз".

Таке рішення суду забезпечить можливість видати накази щодо інших боржників Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси", що призведе до відновлення права позивача на солідарне стягнення.

Суд також роз'яснює, що ця ухвала не передбачає видачу нового наказу щодо боржника МПП "Нафтасоюз" і є невід'ємною частиною вищевказаного наказу від 02.12.2014.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" №140-10-0/18 від 12.01.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області №906/1224/14 від 02.12.2014 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі №906/1224/14, який виданий 02.12.2014 господарським судом Житомирської області про солідарне стягнення з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз", Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

3. Зазначити у вказаному наказі, що боржником є Мале приватне підприємство "Нафтасоюз" (юридична адреса: 11500, м. Коростень, вул.Ольгинська,4; фактична адреса: м. Житомир, вул. Київська, 81; ).

4. Видати накази стосовно боржників: Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси".

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3-5 - відповідачам (рек.)