overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №925/13/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.01.2016 року прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія». Підготовче засідання призначено на 28 січня 2016 року.

Проте, судове засідання 28.01.2016 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у засіданні господарського суду Черкаської області на 17 лютого 2016 року о 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, арбітражному керуючому Бахматському О.О.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2016 Справа № 917/97/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Платанова, 55, м. Одеса, 65033

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Красіна, 37-А, м. Полтава, 36000

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/97/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/1946/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного науково - виробничого підприємства "Прометей-Сервіс" до колективного підприємства "Виробнича фірма "Газмонтажсервіс" про стягнення 61 046,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Позивач просить надати додатковий час для уточнення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 09 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати всі необхідні уточнення до позовних вимог та докази завчасного ознайомлення із ними відповідача по справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №01-14-01/2779

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-06/594 від 25.11.2015 року ліквідатора ОСОБА_1 про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортних засобів банкрута

у справі №01-14-01/2779

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драбівське

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2016 року розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 відкладено на 28 січня 2016 року.

Проте, судове засідання 28.01.2016 року не відбулося, у звязку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити у засіданні господарського суду Черкаської області на 17 лютого 2016 року о 1145 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №926/1904/15

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаЧернівецької обласної молодіжної організації «Відродження»
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6569,57 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 2 від 01.12.2014 року
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» заборгованості по орендній платі в сумі 6569,57 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 10.02.2016р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа №926/26/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі №904ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №550 від 19.06.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі №904ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 буди затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0160 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 183-А, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.01.2016.

Однак, відповідач відзив на позов не надав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 16 лютого 2016 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 926/1730-б/15

За заявою ОСОБА_1, м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, м.Чернівці про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 16.11.2015р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.11.2015р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 30.11.2015р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство; боржника зобовязано надати суду додаткові документи. Ухвалою від 30.11.2015р. порушено провадження у справі № 926/1730-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання господарського суду призначено на 28 січня 2016 р. 11.01.2016р. господарським судом отримано заяву державної податкової інспекції у м.Чернівцях про визнання кредиторських вимог на суму 2339340,39 грн. Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.Розгляд заяви державної податкової інспекції у м.Чернівцях призначити в попередньому судовому засіданні 09 лютого 2016 року о 11-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника ОСОБА_3 2.Розпоряднику майна ОСОБА_3 повідомити суд про результати розгляду вимог ДПІ у м.Чернівцях. 3.Боржнику за наявності надати заперечення на заяву ДПІ у м.Чернівцях. Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 5023/4669/12 вх. № 2040 (н.р. 4669/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1, с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2015 року відкладено розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на 27 січня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати винесення ухвали суду та замість дати судового засідання „10" грудня 2015 року, вказано „09" грудня 2015 року.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 10 грудня 2015 р. по справі № 5023/4669/12.

Зазначити дату винесення ухвали суду по справі № 5023/4669/12 - „10" грудня 2015 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа №926/30/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі №930ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №550 від 19.06.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі №930ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 буди затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0088 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_2, біля будинковолодіння №11, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.01.2016.

Однак, відповідач відзив на позов не надав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 16 лютого 2016 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 926/1730-б/15

За заявою ОСОБА_1, м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, м.Чернівці про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін від кредиторів ОСОБА_2, довіреність від 18.12.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 18.12.2015р., ОСОБА_4, довіреність від 18.12.2015р., ОСОБА_5, довіреність від 26.11.2015р., ОСОБА_6, довіреність від 26.11.2015р. від боржника- не зявився СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 16.11.2015р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.11.2015р. Ухвалою від 30.11.2015р. порушено провадження у справі № 926/1730-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, попереднє засідання господарського суду призначено на 28 січня 2016 р. Ухвалою від 28.01.2016р. призначено розгляд заяви ДПІ у м.Чернівцях про визнання кредиторських вимог на 09.02.2016р. У судовому засіданні 28.01.2016р. виникла необхідність відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні на 09.02.2016р. у звязку із призначенням розгляду заяви ДПІ у м. Чернівцях про визнання кредиторських вимог на 09.02.2016р. Враховуючи неявку розпорядника майна у судове засідання, призначення розгляду заяви ДПІ у м. Чернівцях про визнання кредиторських вимог на 09.02.2016р., господарський суд відкладає розгляд справи. На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника ОСОБА_7 2.Розпоряднику майна ОСОБА_7 надати суду реєстр вимог кредиторів. Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №926/85/16

За позовомФермерського господарства «ОСОБА_1В.»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «АтрибутАгро»
пророзірвання договору та стягнення коштів у сумі 175000,00 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АтрибутАгро» про розірвання договору та стягнення з коштів у сумі 175000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 28.01.2016р.

Сторони належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду від 16.01.2016р. додаткових доказів суду не надали.

28.01.2016р. через канцелярію суду звернувся відповідач з клопотанням вх. № 347 (факсограма) про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2016р.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку неявки представників відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 920/1015/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1015/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 10553 грн 44 коп,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2015 призначено комплексну електротехнічну та трасологічну судову експертизу та зупинено провадження у справі № 920/1015/15.

27.01.2016 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи № 11001/11002 за господарською справою № 920/1015/15.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/1015/15 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження по справі № 920/1015/15 поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2016, 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 306, зал судових засідань № 306.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді С.В. Заєць

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6286/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 673027,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14-88 від 18.04.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 7/17 від 05.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 297410,62 грн. 3% річних та 375617,37 грн. інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу № 14/2337/11 від 30 вересня 2011 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2016 р. о 11:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3