overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2016 Справа № 904/9154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у справі

за заявою ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що підготувати апеляційну скаргу він зміг лише 14.01.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.02.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" лютого 2016 р. Справа № 926/98/16

За позовом державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод», державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»

про стягнення заборгованості 1184305,45 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1М.І., довіреність від 25.12.2015;

від відповідача не зявився;

від третіх осіб не викликались.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр»звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1184305,45 грн., з яких 1257550,48 грн. основного боргу та 73245,03 грн. пені.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем договору №4164/154-2015 від 12.05.2015, за умовами якого відповідач зобовязався вносити плату за користування вагонами за розрахунковий час перебування їх за межами України за цінами узгодженими цим договором (21,03 швейцарських франків за добу в гривнях за курсом НБУ; 5 грн. за добу за послуги основного виконавця при перебуванні вагону за межами України).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.01.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 02.02.2016.

На день розгляду справи, 02.02.2016, представник відповідача з невідомих для суду причин у судове засідання не зявився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, суд залучає до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод» та державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», оскільки зазначені особи є співвиконавцями за договором №4164/154-2015 від 12.05.2015 та згідно з п.п. 2.7.1. цього договору мають право отримувати плату за користування вагонами від основного виконавця (позивача).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 16» лютого 2016 року.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, б.74) та державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (64660, м. Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, б.5.)

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 22/1250-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат"

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Летичівської селищної ради Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_3

про визнання права власності на нежитлове приміщення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_4 - згідно довіреності від 31.08.2015р.;

публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат": не з'явився;

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_5 - згідно договору від 02.02.2016р., ОСОБА_2

Летичівської селищної ради Хмельницької області: Коломієць А.Ю. - згідно довіреності № 896 від 29.09.2015р.

ОСОБА_3: ОСОБА_5 - згідно довіреності від 04.07.2014р.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення - будови бетонно-змішувального вузла за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 245,7 кв. м.

Учасники процесу вважають за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" акт опису майна основних фондів по фірмі „Гідравліка" станом на 01.08.1996р. у зв'язку з необхідністю з'ясування площі бетонно-змішувального вузла.

Враховуючи необхідність явки в судове засідання представника публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат", а також у зв'язку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/1250-10 відкласти на 14:00 год. "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі, а також надати суду наявні докази на підтвердження площі та інших технічних характеристик бетонно-змішувального вузла за адресою: АДРЕСА_1 (на час його продажу з прилюдних торгів).

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Термопластавтомат" надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) акту опису майна основних фондів по фірмі „Гідравліка" (що входила в структуру ВАТ "Термопластавтомат") станом на 01.08.1996р., а також інші наявні докази на підтвердження площі та інших технічних характеристик бетонно-змішувального вузла за адресою: АДРЕСА_1 (на час його продажу з прилюдних торгів).

Визнати явку повноважних представників публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" та інших сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа №918/1422/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 61 451,02 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.01.2016р.).

Від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 34 600 грн. 00 коп., 25 085 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 766 грн. 02 коп. 3% річних.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвал суду від 23.12.2015р. та 19.01.2016р.- не подав витребуванні останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам подати суду до "18" лютого 2016 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат таких нарахувань; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.02.2016 справа № 908/5493/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпіна", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29 грудня 2015 р.
у справі№ 908/5493/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомОСОБА_4 комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпіна", м. Запоріжжя
провнесення змін до договору землі від 03.01.2002 року
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпіна", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 року у справі № 908/5493/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.03.2016 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).

3.Зобовязати позивача ОСОБА_4 комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції не є обовязковою

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. справа № 908/459/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:не прибув
від відповідача:ОСОБА_5,-довір
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Авто", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від02 листопада 2015р.
у справі№ 908/459/15-г (суддя К.В. Проскуряков)
за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міськради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Авто", м. Запоріжжя
пророзірвання договору купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності №02/11 від 11.10.2011р. та стягнення неустойки у розмірі 143409,36 грн., інфляційних витрат у розмірі 89630,85 грн., 3% річних у розмірі 32267,10 грн., відсотки у розмірі 2283,74

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Авто", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарсього суду Запорізької області від 02.11.2015р. по справі №908/459/15-г.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.02.16 о 11:50, зал судових засідань № 2(каб.107)

2.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; письмово зазначити правову природу заявлених до стягнення відсотків в сумі 2 283 грн. 74 коп. із посиланням на норми законодавства.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. справа № 913/768/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 за статутом ОСОБА_4 за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільскогосподарського підприємства "Агро-Схід", с. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від18 листопада 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 23.11.15)
у справі№ 913/768/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром", м. Лисичанськ, Луганська область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного сільскогосподарського підприємства "Агро-Схід", с. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", м. Попасна, Луганська область
простягнення 833 021,50 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне сільскогосподарське підприємство "Агро-Схід", с. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. у справі № 913/768/15.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. призначено склад судової колегії у наступному складі: головуючий суддя Стойка О.В., судді: Ломовцева Н.В., Скакун О.А.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 25.12.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 01.02.2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.02.2016 р. о 10:45.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача надати Донецькому господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення щодо підписання спірних договорів та виконання їх з боку сторін.

4.Зобовязати відповідача надати Донецькому господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення щодо складання, підписання податкових накладних за договором від 14 травня 2014р. № УЗП-9/14 з посиланням на повноваження особи, що підписала податкові накладні.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 920/378/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Калашніковій В.С.,

Представники сторін:

кредиторів ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1 (довіреність від 10.06.2015 року),

ліквідатор ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/378/15

за заявою ДПІ в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Сумтеххім(40004, АДРЕСА_1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 03.09.2015 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В грудні 2015 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015 року було призначено на 02.02.2016 року розгляд звіту ліквідатора, запропоновано кредиторам надати відзиви на поданий звіт.

В судовому засіданні ліквідатор надала усні пояснення щодо поданого звіту. Ліквідатор, також, повідомила суду про відсутність інформації щодо закриття рахунків банкрута в банківських установах та повідомила суду про відсутність відповіді Головного управління поліції в Сумській області на запит ліквідатора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 (керівник та засновник банкрута) злочинів передбачених ч. 2 ст. 357 та ч. 1 ст. 191 КК України та відомостей про вжиті заходи та стан кримінального провадження.

Представник кредитора не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, подані документи та надані пояснення, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою отримання додаткових документів у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора ОСОБА_2 у даній справі в судове засідання на 18.02.2016 року на 11-00 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду інформацію щодо закриття рахунків банкрута та інформацію від Головного управління поліції в Сумській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 (керівник та засновник банкрута) злочинів передбачених ч. 2 ст. 357 та ч. 1 ст. 191 КК України та відомостей про вжиті заходи та стан кримінального провадження.

3 Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. справа № 908/4732/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за свідоцтвом
від відповідача:ОСОБА_5 за статутом
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від28 жовтня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 29.10.2015р.)
у справі№ 908/4732/15 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомПриватне мале виробничо-комерційне підприємство "Ассоль", м. Василівка, Запорізька область
до Приватне підприємство "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область
провідшкодування збитків
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2015 р. у справі № 908/4732/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 01.02.2016р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.02.2016р. о 12:45.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати сторони надати Донецькому апеляційному господарському до 16.02.2016р. письмові пояснення з посиланням на належні докази з приводу причин пожежи та суми ,що поязана з цим матеріальним збитком.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/1905/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПЛАЗА», м. Суми, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 32 300 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2016 дану справу призначено для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2016р. розгляд справи №920/1905/15 було відкладено на 25.01.2016 об 11 год. 15 хв.

25.01.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Резніченко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, то справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.02.2016р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю.Резніченко