ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"27" січня 2016 р. Справа № 60/158-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Томіній І.В.
за участю представників:
позивача: не з`явився
відповідача за первісним позовом: не з`явився
2-го відповідача за зустрічним позовом:
Пономаренко В.І. за довіреністю № 220/816/д від 30.12.2015 р.
апелянта:
Дяченка В.П. за довіреністю № 3 від 04.01.2016 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Північного регіону України (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. №42 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.08 р. у справі № 60/158-08,
за позовом ТОВ "СОЮЗ-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ,
до ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", смт. Ювілейне,
про усунення перешкод у користуванні майном,
та за зустрічним позовом ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", смт. Ювілейне,
до 1) ТОВ "СОЮЗ-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ,
2) Міністерство оборони України, м.Київ
про визнання права власності, припинення права власності та скасування свідоцтв на право власності, -
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2008 р. (суддя Чистякова І.О.) з урахуванням виправлення технічної описки (ухвала від 08.01.2009р.) задоволено клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи без участі його представника. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Метал" від первісного позову. Провадження по справі за первісним позовом припинено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, буд. 5-С, , р/р НОМЕР_2 у ЗАТ КБ "Приват-Банк" м.Дніпропетровська, МФО 305299) право власності на нерухоме майно розташоване в м. Харкові: по вул. 50 річчя СРСР, 2Д сховище для техніки літ. В-1 площею 1946,0 кв. м., склад літ. И-1 площею 355,6 кв. м., сховище для техніки літ. З-1 площею 1755,2 кв. м., сховище для техніки Е-1 площею 1755,7 кв. м., сховище для техніки Д-1 площею 1763,4 кв. м., сховище для техніки літ. Г-1 площею 1756,1 кв. м., сховище для техніки літ. Б-1 площею 1763,4 кв. м., сховище для техніки літ. А-1 площею 1762,7 кв. м., пожежне депо літ. Ж-1 площею 31,3 кв. м.; по вул. Ярославська, 9 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5 загальною площею 81,2 кв. м. в житловому будинку літ. В-2, нежитлова будівля літ. М-1 площею 29,2 кв. м., нежитлова будівля літ. Н-1 площею 43,3 кв. м., нежитлова будівля літ. О-1 площею 1 138,6 кв. м., нежитлова будівля літ. П-1 площею 20,0 кв. м., нежитлова будівля літ. Р-3 площею 1 120,8 кв. м., нежитлова будівля літ. С-1 площею 87,5 кв. м.; по вул. Раднаркомівська, 4 поліклініка літ. А-4 площею 722,7 кв. м., технічна будівля літ. Б-1 площею 1,9 кв. м., склад літ. В-1 площею 48,8 кв. м., склад літ. Д-2 площею 158,4 кв. м., технічна будівля літ. Г-1 площею 3,0 кв. м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-МЕТАЛ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд.40, кв.264, ідентифікаційний код 32287086, р/р НОМЕР_3 в КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, буд. 5-С, , р/р НОМЕР_2 у ЗАТ КБ "Приват-Банк" м.Дніпропетровська, МФО 305299) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Прийнято часткову відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" від зустрічного позову. Припинено провадження по справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" в частині припинення права власності держави, в особі Верховної Ради України, на нерухоме майно, розташоване в м.Харкові, а саме по вул. 50 річчя СРСР, 2Д - сховище для техніки літ. В-1 загальною площею 1946,0 кв.м.; склад літ. И-1 загальною площею 355,6 кв.м.; сховище для техніки літ. 3-1 загальною площею 1755,2 кв.м.; сховище для техніки літ. Е-1 загальною площею 1755,7 кв.м.; сховище для техніки літ. Д-1 загальною площею 1763,4 кв.м.; сховище для техніки літ. Г-1 загальною площею 1756,1 кв.м.; сховище для техніки літ. Б-1 загальною площею 1763,4 кв.м.; сховище для техніки літ. А-1 загальною площею 1762,7 кв.м.; пожежне депо літ. Ж-1 загальною площею 31,3 кв.м.; по вул. Ярославська, 9 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5 загальною площею 81,2 кв. м. в житловому будинку літ. В-2; нежитлова будівля літ. М-1 загальною площею 29,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. Н-1 загальною площею 43,3 кв.м.; нежитлова будівля літ. О-1 загальною площею 1138,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. П-1 загальною площею 20,0 кв.м.; нежитлова будівля літ. Р-3 загальною площею 1120,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. С-1 загальною площею 87,5 кв.м.; по вул. Раднаркомівська, 4 - поліклініка літ. А-4 загальною площею 722,7 кв.м.; технічна будівля літ. Б-1 загальною площею 1,9 кв.м.; склад літ. В-1 загальною площею 48,8 кв.м.; склад літ. Д-2 загальною площею 158,4 кв.м.; технічна будівля літ. Г-1 загальною площею 3,0 кв.м., а також в частині скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року № 2776 серія САС № 087955, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року № 2774 серія САС № 103108, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року № 2775 серія САС № 114412, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Вирішено вважати по тексту рішення адресу майна - проспект Пятидесятиріччя СРСР, 2Д замість вул. 50 річчя СРСР, 2Д.
Військово-медичний клінічний центр Північного регіону України (військова частина НОМЕР_1 ) з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині задоволення зустрічного позову і прийняти нове рішення, яким відмовити в частині задоволення зустрічного позову, в іншій частині просить рішення залишити без змін, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016 р.
26.01.2016 р. ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель" звернулось з клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел", оскільки рішення Харківського апеляційного господарського суду у цій господарській справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін, зокрема, щодо ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел".
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Дослідивши обставини, викладені в зазначеному клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел".
В судове засідання 27.01.2016 р. з`явився представник ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель" Ткаченко О.В.
27.01.2016 р. військова прокуратура сил антитерористичної операції військова прокуратура Харківського гарнізону звернулась з клопотання про вступ у справу № 60/158-08 з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та військово-медичного клінічного центру Північного регіону України.
У відповідності до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.
У п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам надано роз`яснення, що згідно з частиною п`ятою статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Статтею 29 ГПК України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство.
Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК України про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.
За таких обставин, беручи до уваги надану військовим прокурором заяву від 27.01.2016 р. про вступ у справу, розгляд справи здійснюється судом апеляційної інстанції за участю військового прокурора.
В судове засідання 27.01.2016 р. з`явився представник військової прокуратури Чалий М.Г. за довіреністю № 07-1306 від 03.11.2015 р.
В судове засідання 27.01.2016 р. представники позивача та відповідача за первісним позовом не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського уду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Задовольнити клопотання ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель" про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел".
3. Залучити до участі у справі ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель" (, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, кв. 264) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел".
4. Задовольнити клопотання військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Харківського гарнізону про вступ у справу № 60/158-08.
5. Запропонувати учасникам процесу надати до суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи письмові пояснення про наявність та результат всіх судових спорів, пов`язаних із даним спором; копії відповідних судових рішень.
6. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.