РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 906/1445/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Василишин А.Р.

без виклику представників сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ)

про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Олексюк Г.Є. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 906/1445/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від позову в частині визнання недійсним результатів відкритих торгів (оприлюднених на офіційному вебпорталі Уповноваженого органу оголошенням №175806 номер бюлетеня 105(13.10.2014) про акцепт пропозиції конкурсних торгів) та відміни процедури торгів щодо закупівлі робіт по будівництву мосту через р.Ірша в с.Рижани на км.37+780 автомобільної дороги "Від а/д М-06-Червоноармійськ - ОСОБА_2 - Йосипівка" Житомирської області (залишки робіт) жовтень 2014 р. - грудень 2015 р. та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

09.11.2015 р. на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи. Окрім того, у клопотанні експертна установа просить, у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку, який направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. розгляд клопотання експерта призначено до розгляду на 18.11.2015 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. задоволено; погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв) до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ) про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, до 18.01.2016 р. включно; ухвалу направлено всім учасникам процесу.

18.01.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 19088/15-42 від 06.01.2016 р. разом із матеріалами справи, в якому повідомляється, що попередня оплата судової будівельно-технічної експертизи з моменту надходження ухвали в інститут до теперішнього часу не проведена, та у відповідності до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експортних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. № 1350/5) ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. залишається без виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 906/1445/14 та призначено її розгляд на 10.02.2016 р.

28.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача - Служби автомобільних доріг у Житомирській області про проведення судового засідання 10.02.2016 р. в режимі відеоконференції, також повідомляє, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - господарський суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання Служби автомобільних доріг у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Окрім того, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Олексюк Г.Є. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 906/1445/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання 10.02.2016 р. о 11:40 год у справі № 906/1445/14 провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення судового засідання у справі № 906/1445/14, яке відбудеться 10.02.2016 р. об 11:40 год., в режимі відеоконференції в господарському суді Житомирської області.

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.