overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2016 р. Справа №910/22302/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 року

у справі № 910/22302/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Торгова Компанія "СХІД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ",

2) Дочірнє підприємство "Промінструмент",

3) Приватне акціонерне товариство "Монтажлегмаш",

4) Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод",

5) Дочірнє Торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Велдінг Компані",

7) Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів",

8) ОСОБА_3,

про стягнення 812 444, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/22302/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22302/15.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надати письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 року Справа № 904/9427/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року

у справі № 904/9427/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 20110712/1-Г від 12.07.2011 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам-1, 2 - подати відзив на апеляційну скаргу, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень;

сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2016 р. Справа №910/25724/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Товариства з обмеженою вдповідальністю "Транс Енержи",

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.10.2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 59 332 178,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/25724/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою вдповідальністю "Транс Енержи" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою вдповідальністю "Транс Енержи" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/25724/13.

3. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 р. о 16.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

9

25.01.2016 р. Справа № 904/9431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №6135 від 13.11.2015р.;

від відповідача: Мацюк В.В., представник, довіреність №б/н від 03.11.2015р.;

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. "про забезпечення позову" у справі №904/9431/15

за позовом ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м.Дніпропетровськ

третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції

без самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача

про визнання частково недійсним рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. "про забезпечення позову" у справі №904/9431/15 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 25.01.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

25.01.2016р. під час судового засідання присутнім під час розгляду апеляційної скарги уповноваженим представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

З огляду на сплив передбаченого ст.102 ГПК України процесуального строку для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, повний та всебічний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання - задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 10.02.2016р. до 10 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. "про забезпечення позову" у справі №904/9431/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи №904/9431/15 відкласти до 10.02.2016р. до 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 904/9476/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі №904/9476/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень"Державного територіально-галузевого об'єднання"Львівська залізниця",

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград,

про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.02.2016 р. о 11:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №925/1625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015

у справі № 925/1625/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства «Техногравіс»

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 167 552,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу за надані за договором № 144-13 від 04.12.2013 послуги в розмірі 79 424,00 грн. та за надані за договором № 146-13 від 04.12.2013 послуги в розмірі 88 128,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015, повний текст якого підписаний 06.01.2016, у справі № 925/1625/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 у справі № 925/1625/15 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги на доказ направлення її копії позивачу - Приватному підприємству «Техногравіс» додано опис вкладення від 16.01.2016.

Зі змісту опису вкладення слідує, що кореспонденцію направлено Приватному підприємству «Техногравіс» за адресою: 18034, м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, 9.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство «Техногравіс» знаходиться за адресою: 18034, м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, 9, кв. 311.

Вказану вище адресу позивач зазначає в усіх поданих ним документах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 у справі № 925/1625/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1625/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/1213/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства "Брати КІП" від 11.01.16р., №16/01-1

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015р.

у справі № 909/1213/15

за позовом державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат",

до відповідача приватного підприємства "Брати КІП", м.Болехів

про стягнення 242 409,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015р. у справі № 909/1213/15 (суддя Цюх Г.З.), яким задоволено позов державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", стягнено з приватного підприємства "Брати КІП" на користь позивача 242409,94 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, проте, скаржником не додано жодних доказів, які обгрунтовують його клопотання.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", клопотання про вiдстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розмiру або звiльнення вiд його сплати може бути викладене в заявi чи скарзi, якi подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє вiдповiдне клопотання, повинна навести доводи i подати докази на пiдтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатi нею судового збору у встановленому порядку i розмiрi.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Брати КІП" від 11.01.16р., №16/01-1 у справі № 909/1213/15, додані до неї матеріали (всього на 7 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.01.2016р. справа № 905/3989/14-908/4509/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м. Павлоград, Дніпропетровська область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.12.15р.
у справі за скаргою на дії№905/3989/14-908/4509/14 (суддя Давиденко І.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський Машинобудівний Завод», м. Горлівка, Донецька область Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м. Павлоград, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський Машинобудівний Завод», м. Горлівка, Донецька область Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», м. Горлівка, Донецька область стягнення 518527,50
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2015р. у справі №905/3989/14-908/4509/14 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський Машинобудівний Завод», м. Горлівка, Донецька область на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Визнано незаконними дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 24.07.15 про відкриття виконавчого провадження.

Скасовано постанову від 24.07.15 старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» м. Павлоград, Дніпропетровська область подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» м. Павлоград, Дніпропетровська область строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2015р. по справі №905/3989/14-908/4509/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3989/14-908/4509/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 10.02.2016р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим: 1-позивачу, 1-відповідачу, , 1-ВДВС, 1-у справу, 1-ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/137/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), за вих. № 14/2-2254в від 25.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/336/16 від 21.01.2016р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р. про відстрочку та розстрочку рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015р.

у справі № 909/137/15

за позовом: ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: комунального підприємства Теплосервіс Калуської районної ради Івано-Франківської області (надалі КП Теплосервіс), м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення коштів в сумі 800 551,39 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р. у справі № 909/137/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016 р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.