УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/28940/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору поновленим та продовженим,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Гриценко В.В. за дов.

від відповідача 1 Гайдай Т.В. за дов.

від відповідача 2 Шумінська Ю.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен"; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 07.07. 2012р. №480 поновленим та продовженим.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Київської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки, повноваження щодо прийняття рішення про продовження чи не продовження строку оренди майна визначеного в п. 11 спірного договору переданні Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд не вбачає підстав для залучення до участі в розгляді справи Київську міську раду.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання йому часу на ознайомлення з поданими відповідачем 1,2 додатковими документами.

Клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 02.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з відзивами відповідачів і у разі заперечень на Відзиви з врахуванням наданих додаткових документів, надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко