ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 905/1026/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/1026/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Берінг»
до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»
простягнення 22 144,56 грн

за участю представників:

від позивача (стягувача)не зявились
від відповідача (боржника) не зявились
від ТОВ «ЕКОЙЛ»не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2015 у справі №905/1026/15 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінг» заборгованість у розмірі 22144,56 грн та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

30.09.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2015 у справі № 905/1026/15 - залишено без змін.

16.12.2015 до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на правонаступника боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» обґрунтована тим, що між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екойл» (далі - новий боржник) укладено договір переведення боргу від 05.11.2015, згідно якого новий боржник прийняв на себе виконання зобов'язання, які належали боржнику з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1026/15 щодо стягнення заборгованості у розмірі 22144,56 грн та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2015 призначено розгляд вказаної заяви на 19.01.2016.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 представники сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ» не зявились.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

18.01.2016 до суду від стягувача надійшли письмові пояснення, в яких останній проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадженні заперечує з тих підстав, що договір про переведення боргу суперечить ст. 520 Цивільного кодексу України, оскільки стягувач не надавав своєї згоди на переведення боргу на іншу особу та взагалі не був повідомлений про переведення боргу. Крім того, стягувач вважає, що правочин переведення боргу не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки згідно інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, постановою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/23593/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також у вказаних поясненнях стягувач просить розглянути заяву без участі його представника. Вказане клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, письмові пояснення стягувача та доданих до них документів, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» не надано жодних доказів надання кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Берінг») згоди на переведення боргу у даній справі на іншу особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл».

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви боржника.

Крім того, суд відзначає, що у разі переведення боргу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл», виникне ускладнення щодо виконання рішення суду у даній справі, оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/23593/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл» визнано банкрутом.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на правонаступника боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Суддя М.В. Сажнева