ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 910/12962/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
на постановувід 28.10.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/12962/15
господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства "Київпастранс"
доОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
прозобов'язання повернути земельну ділянку
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача-1: від позивача-2 від відповідача: від прокуратури:Баранов М.С. (довіреність № 225-КР-4042 від 04.11.2015) Бацуца О.М., Песиголовець Я.О. (довіреність № 06-5/67 від 25.01.2016); Гетьман Ю.В. (довіреність № 06-5/1100 від 28.12.2015) Костянецький М.В. (довіреність № 01 від 04.01.2016); Карандашов Я.О. (довіреність № 02 від 04.01.2016) Савицька О.В. (старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) від 10.08.2015 у справі № 910/12962/15 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Тищенко О.В., судді - Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) від 28.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі №910/12962/15 скасовано та прийнято нове рішення: позов задоволено повністю; зобов'язано Обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба" повернути Комунальному підприємству "Київпастранс" земельну ділянку площею 1,45 га, що розташована по вул. Сулеймана Стальського, 29 у Дніпровському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" в дохід державного бюджету України судові витрати у розмірі 1218,00 грн за розгляд позовної заяви; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" судові витрати у розмірі 609,00 грн за розгляд апеляційної скарги.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015, рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/12962/15 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.42, 43, 27, 34, 84 ГПК України, ст.ст.23, 24 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990), п.4.ч.1 ст.11, ст.20 Земельного кодексу України (в редакції станом на 17.07.1978, 28.10.1986), п.4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, п."б" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України..

У відзиві на касаційну скаргу позивач - Комунальне підприємство "Київпастранс" - повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представників відповідача, які підтримали викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представників позивачів та старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства "Київпастранс" (надалі КП "Київпастранс") до Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" (надалі ОКА "Дружба") про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,45 га, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сулеймана Стальського, 29, привівши її у придатний для використання стан. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини, відповідно до яких земельна ділянка по вулиці С.Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва, площею 1,45 га, яка використовується ОКА "Дружба" для розміщення автостоянки, яка при цьому є частиною земельних ділянок по вул. І.Микитенка,6-8, що передані у користування КП "Київпастранс" на підставі правовстановлюючих документів (державні акти, договір оренди), є самовільно зайнятою відповідачем, що в свою чергу свідчить про порушення прав та інтересів КП "Київпастранс", оскільки останній, спалачуючи належним чином орендну плату та податок на землю, не може користуватися вказаними земельними ділянками та здійснювати на них господарську діяльність відповідно до їх цільового призначення. Нормативно позов обґрунтовано посиланням на ст.ст.9, 116, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, п.5 ст.16, ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судами встановлено таке.

15.12.2011 VIII сесією VI скликання Київської міської ради прийнято рішення №944/7180 "Про надання та передачу комунальному підприємству "Київпастранс" земельних ділянок для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва".

Рішенням VIII сесії VI скликання Київської міської ради №944/7180, зокрема, надано Комунальному підприємству "Київпастранс" в постійне користування земельні ділянки загальною площею 2,02 га для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва у зв'язку із закріпленням за ним майна на праві повного господарського відання (наказ Головного управління з питань майна від 10.04.2002 №30).

06.08.2012 між Київською міською радою ("орендодавець") та Комунальним підприємством "Київпастранс" ("орендар") укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис 15.10.2012 за №66-6-00612 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 15.12.2011 №944/7180, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, об'єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступним характеристиками: місце розташування - вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 7601 кв.м.; цільове призначення - для організації будівельних робіт та благоустрою території; кадастровий номер - :66:032:0030.

На виконання умов Договору позивачами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого позивач-1 передав, а позивач-2 прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Івана Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 7601 кв.м.; цільове призначення - для організації будівельних робіт та благоустрою території; кадастровий номер - :66:032:0030.

Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі - Департамент) було проведено обстеження земельної ділянки у місті Києві по вул. І. Микитенка, 6-8, к.н.66:032:028, 66:032:029, 66:032:030 у Дніпровському районі м. Києва, яка перебуває у постійному користуванні та оренді Підприємства (м. Київ, шосе Набережне, 2), за результатами якої було складено акт обстеження земельної ділянки №498/04 від 17.04.2015.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що Обслуговуючим кооперативом автостоянки "Дружба" в порушення вимог земельного законодавства використовується частина земельної ділянки загальною площею 1,45 га під розміщення автостоянки без оформлення передбачених ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України документів.

Згідно пояснень представника відповідача у Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на разі не має жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у сторони правового титулу на використання земельної ділянки загальною площею 1,45 га по вул. Стальського, 29; питання про оформлення правовстановлюючих документів перед органами місцевого самоврядування стороною відповідача не ініціювалося.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що ОКА "Дружба" займає земельну ділянку не самовільно, оскільки підставою її використання є рішення від 17.07.1978; відповідно до рішення від 15.12.2011 VIII сесії VI скликання Київської міської ради №944/7180 земельна ділянка була передана КП "Київпастранс" за умови виконання, зокрема пункту 4.5. цього рішення, яким передбачено, що КП "Київпастранс" має вирішити в установленому порядку питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (висновок обстеження зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, від 25.11.2009 №966), перенесення існуючої автостоянки та інші питання майнових відносин; з листування сторін, яке долучено до матеріалів справи, вбачається, що КП "Київпастранс" та ТОВ "Епіцентр-К" пропонувало для перенесення автостоянки земельну ділянку, яка виявилася нерівнозначною з огляду на вимоги ДБН 360-92 та площу запропонованої земельної ділянки, а також те, що оформлення права користування земельною ділянкою не оформлено документально, і суду не надано доказів того, що вказана відповідачем інформація не відповідає дійсності; акт №498/04 від 17.04.2015 складено з порушенням вимог пунктів 6.1. та 6.2. Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві; факт зайняття саме ОКА "Дружба" земельної ділянки площею 1,45 га, якому для розміщення автостоянки було передано земельну ділянку площею 0,5 га, не є доведеним.

Апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи із того, що земельна ділянка площею 0,5 га за адресою вул. Стальського, 29 для влаштування автостоянки була передана саме Об'єднаному кооперативу по будівництву та обслуговуванню колективних автостоянок "Дніпровський"; при цьому з наявних матеріалів справи вбачається, що ОКА "Дружба" не має жодного відношення до ОК БЕКА "Дніпровський"; автостоянка "Дружба", яку експлуатує ОКА "Дружба", знаходиться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 66:032:028, 66:032:029, 66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва, що вбачається з відповіді від 21.10.2015 №0, разом з наступними документами: копія акту обстеження від 19.10.2015 №653/04; фотоматеріали; витяг з бази даних міського земельного кадастру; матеріали супутникової аерофотозйомки; рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування під розміщення автостоянки ОКА "Дружба" Київська міська рада не приймала; позивачем не надано суду жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розміщена автостоянка "Дружба", які б свідчили про надання земельної ділянки відповідачу у встановленому порядку, зокрема державного акту на право постійного користування цією земельною ділянкою, доказів проведення державної реєстрації права постійного користування; оскільки земельна ділянка незаконно вибула з користування КП "Київпастранс", поновлення порушеного права позивача-2, можливе лише шляхом повернення земель зайнятих відповідачем під розміщення автостоянки "Дружба" за адресою вул. С.Стальського, 29 загальною площею 1,45 га КП "Київпастранс", з приведенням їх у придатний для використання стан. Також за висновком апеляційного суду місцевий господарський суд у порушення ст.43 Господарського процесуального кодексу України дійшов помилкового висновку, що підставою позову є самовільне зайняття ОКА "Дружба" земельної ділянки, оскільки у прохальній частині позову у даній справі викладено вимогу про зобов'язання ОКА "Дружба" повернути КП "Київпастранс" земельну ділянку без зазначення того, що вона використовується самовільно.

Проте повністю погодитись із такими висновками не можливо з огляду на таке.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурор звернувся із позовом саме про зобов'язання ОКА "Дружба" повернути КП "Київпастранс" спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, з посиланням на те, що остання самовільно зайнята відповідачем (нормативне обґрунтування з посиланням на ст.212 Земельного кодексу України, та ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороню земель") (т.1 а.с.5,6).

З огляду на наведене висновок апеляційного суду про те, що місцевий господарський суд помилково виходив із того, що підставою позову є самовільне зайняття ОКА "Дружба" земельної ділянки, не відповідає змісту позовної заяви та положенням ст.212 Земельного кодексу, у якій унормовано саме такий спосіб відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, який для захисту порушених прав позивачів обрав при зверненні із позовною заявою прокурор.

За таких обставин до предмету доказування у даній справі входять обставини, які підтверджують або спростовують факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, проте з постанови суду апеляційної інстанції не вбачається, чи є відповідач особою яка самовільно зайняла спірну земельну ділянку після її надання у користування КП "Київпастранс".

Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини, відповідно до яких: - рішенням виконавчого комітету Ради народних депутатів Київської міської ради від 17.07.1978 №1028/19 виконавчому комітету Дніпровської районної ради народних депутатів відведено земельну ділянку площею 0,5 га по вул. Стальського в тимчасове користування до її освоєння за призначенням під влаштування відкритої стоянки для автомашин; - 28.10.1986 року Виконавчий комітет Дніпровської районної ради народних депутатів прийняв рішення №80, яким відвів товариству "Автолюбитель УРСР" земельну ділянку площею 0,5 га по вул. Стальського для розширення автостоянки "Дружба"; - у подальшому листом Республіканського добровільного товариства "Автолюбитель УРСР" від 19.07.1990 №31 автостоянка "Дружба" була передана до об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський", суд не дослідив зміст п.1.1. Статуту ОКА "Дружба", відповідно до якого кооператив створений колишніми членами районного товариства "Автомотолюбитель УРСР" та членами Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" на базі діючої автостоянки "Дружба".

Спеціально відведені автостоянки - площа території (землі), що належить на правах власності територіальній громаді або державі, яка визначається органами місцевого самоврядування із встановленням правил щодо відповідальності за збереження транспортного засобу (ст.14.1.229. Податкового кодексу України).

Оскільки обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу (ст.1 Закону України "Про кооперацію"), для встановлення факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки під автостоянку має значення не правонаступництво відповідача щодо прав і обов'язків іншого кооперативу права якого щодо земельної ділянки не є оформленими, а те, чи підтверджується факт незаконного використання фізичними особами, які створили новий кооператив, автостоянки, розміщеної на такій земельній ділянці, при тому, що факт знаходження автостоянки на наданій КП "Київпастранс" земельній ділянці вбачається безпосередньо з пункту 4.5. рішення від 15.12.2011 VIII сесії VI скликання Київської міської ради №944/7180. В наведеному пункті рішення не йдеться про надання земельної ділянки певному кооперативу (ОКА "Дружба", Об'єднаним кооперативом по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"), а зобов'язано КП "Київпастранс" вирішити в установленому порядку питання перенесення існуючої автостоянки та інші питання майнових відносин. Повернення земельної ділянки відповідачем позивачу-2 фактично позбавить фізичних осіб, які об'єднались у кооператив, права використовувати існуючу автостоянку.

У частині 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

В частинах 2, 3, 4 ст.13 Цивільного кодексу України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Розглянувши спір, суд апеляційної інстанції зазначених вимог законів не врахував та усупереч вимогам ст.ст.43, 38, 43 ГПК України: - не дослідив зміст п.4.5. рішення від 15.12.2011 VIII сесії VI скликання Київської міської ради №944/7180; - не з'ясував яким майном (рухомим і нерухомим) облаштована існуюча автостоянка і чи дотримано КП "Київпастранс" обов'язки вирішити інші питання майнових відносин; не обґрунтував поважності причин неподання нових доказів (про надання яких КП "Київпастранс" звернувся із клопотанням лише в суді апеляційної інстанції) суду першої інстанції, що є порушенням ч.1 ст.101 ГПК України.

Судами обох інстанцій не встановлено які саме права держави у даному спорі є порушеними, як в особі Київської міської ради, право власності якої на земельну ділянку не є порушеним, як не є порушеним і право на належне розпорядження земельною ділянкою, оскільки вона вчинила відповідні дії по розпорядженню земельною ділянкою шляхом прийняття 15.12.2011 VIII сесією VI скликання Київської міської ради прийнято рішення №944/7180 "Про надання та передачу комунальному підприємству "Київпастранс" земельних ділянок для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва", так і в особі КП "Київпастранс", з урахуванням положень Статуту цього підприємства, зокрема, п.4.3. (а.с.52) та того, що фізичні особи, які утворили ОКА "Дружба", також є членами територіальної громади міста Києва і мають право приймати участь у вирішенні питань місцевого самоврядування, і намагались довести факт звернення до Департаменту земельних ресурсів, Київської міської ради тощо із неодноразовими зверненнями щодо перевірки легітимності вищенаведеного рішення та виконання п.4.5. цього рішення (т.1 а.с.100-103), проте ці матеріали, на відміну від додатково витребуваних і оцінених судом апеляційної інстанції, залишились поза увагою суду.

Касаційна інстанція вважає, що суд першої інстанції помилково не прийняв до розгляду заяву позивача-2 про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.129-130), пославшись на те, що ним розпочато слухання справи по суті, а заяву подано про зміну предмету позову, оскільки в заяві про уточнення вимог вони не були повністю змінені; і в позовній заяві і в заяві про уточнення фактично йшлося про передачу/повернення земельної ділянки відповідачем позивачу-2 і приведення її у придатний для використання стан (в уточненні лише було конкретизовано спосіб такого приведення).

Допущені порушення процесуальних норм унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору. З огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, постанову та рішення у даній справі слід скасувати, направивши справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

У задоволенні клопотання КП "Київпастранс" про вирішення питання про поновлення виконання судового рішення відмовляється в силу прийняття постанови про скасування ухвалених у справі судових актів.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, п.3 ч.2 ст.11110, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі №910/12962/15 - скасувати.

Справу № 910/12962/15 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк