overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2016 р. Справа № 906/1624/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Житомироблдрукарня" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.12.15 р. у справі № 906/1624/15

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до Приватне підприємство "Житомироблдрукарня" (м.Житомир)

про вилучення з чужого незаконного володіння рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги обгрунтоване, підтверджується відповідними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 "Житомироблдрукарня" строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 906/1538/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 р. у справі №906/1538/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НС-Захід"

до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 1503913,44 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 року в справі №906/1538/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "НС-Захід" до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 1503913,44 грн. задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання, призначене на 25.01.2016 р., представник товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи зміну складу колегії суду, з метою надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги відповідача товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 р. у справі №906/1538/15 не може бути закінчений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/1997/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Автогаражного кооперативу "Колос" про внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2005року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 січня 2016 року Справа № 924/1813/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Державного господарського об'єднання "Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.16 р. у справі № 924/1813/14

за позовом Державного господарського об'єднання "Консорціум "Військово-будівельна індустрія"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство оборони України,

- Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області

- регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Хмельницької обласної товарної біржі

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- ОСОБА_1,

- Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу №6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2016 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 23.02.16 р.: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 925/2078/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Смілянського міського району електричних мереж

про стягнення 10 560 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 10 560 грн. 19 коп. безпідставно перерахованих коштів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.01.2016 року №458/09-03.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "08" лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: докази того, що передача документації, печатки та штампів від керівництва позивача була із запізненням з вини останнього;

Відповідачу: - договір про постачання електричної енергії з позивачем (оригінали та належним чином посвідчені копії);

- оригінали та належним чином посвідчені копії рахунків, перелік яких наведено у позові;

- звіти позивача по використаній електричній енергії, по яких були виставлені рахунки, зазначені у позові.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 918/1305/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2015 року у справі № 918/1305/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року було задоволено клопотання апелянта, позивача та відповідача 1 і відкладено розгляд справи № 918/1305/15.

При виготовленні відповідної ухвали було допущено технічні описки у даті та у часі, на який призначено розгляд справи, а саме: замість 23 лютого 2016 року об 12:00 год. зазначено 26 січня 2016 року об 12:00 год.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 918/1305/15 та зазначити дату і час, на який призначено розгляд справи 23 лютого 2016 року об 12:00 год. замість 26 січня 2016 року об 12:00 год.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, апелянту.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2016 р. Справа № 918/1267/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.01.16 р. у справі № 918/1267/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.01.2016 року у справі № 918/1267/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" про стягнення в сумі 21 661 356 грн. 61 коп. відмовлено у прийняті позовної заяви ОСОБА_1.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області скасувати, справу направити на розгляд до господарського сууд Рівненської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позиваачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа №926/4/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11739,87 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність №4 від 01.12.2014

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 11739,87 грн., в тому числі пеня - 2261,69 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №145/К від 22.08.2014, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення та зобов'язався щомісячно, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по договору не виконував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 9478,18 грн., у зв'язу з чим йому була нарахована пеня у сумі 2261,69 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016.

Проте, відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:20 "09" лютого 2016 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзиви на позов та докази в його обгрунтування.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 918/1305/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта: не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2015 року у справі № 918/1305/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.01.2016 року представники апелянта та сторін не з'явились.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду надійшли клопотання апелянта, позивача та відповідача 1, в яких вони просять відкласти розгляд справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне вказані клопотання задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, апелянту.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6578/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 18193,28грн., з яких: 10800,00 грн. - абонентська плата за Договорами, 7393,28 грн. - пеня за несвоєчасну оплату абонентської плати, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами № Т-357/1, Т-358/1, Т-359/1, Т-360/1, Т-361/1 про охорону майна в приміщеннях в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг ;в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Сторони в судове засідання не з*явились, відповідач своїх заперечень щодо заявлених вимог не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 09:30

Позивачу - надати договір № 1564-12/40 від 30.12.2008 року про спільну діяльність укладений між ТОВ"Сафарі-АРМС-Україна" та ФОП ОСОБА_1, чіткий розрахунок суми позовних вимог окремо за кожним договором № Т-357/1, Т-358/1, Т-359/1, Т-360/1, Т-361/1 по кожному об*єкту окремо.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова