overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 10-18/5218

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.03.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

01.02.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України опублікувати на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України оголошення про проведення конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Малашкевич С.А., Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя Запорізької області
від у справі18 грудня 2015 року №12/58/09 (суддя В.І. Черкаський)
за заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2016 року сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"? м. Запоріжжя, у справі №12/58/09 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Будко Н.В., судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №14 від 26.01.2016 року, у зв'язку із находженням головуючого судді Будко Н.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/58/09.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016 року сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя у справі №12/58/09 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Мартюхіна Н.О., судді Малашкевич С.А., Агапов О.Л.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

О.Л. Агапов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1874/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

боржника: не з'явився,

кредитор ТОВ «ТД «Котнар»: Захарєва Я.В. (по довіреності),

кредитор ТОВ «ТД «Котнар Плюс»: не з'явився,

розпорядник майна боржника Гусак Ю.М.: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №925/1874/13 в частині вимог ТОВ «ТД «Котнар» на суму 1 014 662,16 грн.

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Бізнес Гранд»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ТД «Котнар Плюс», боржника, розпорядник майна Гусак Ю.М. в судове засідання не з'явилися, розпорядник майна Гусак Ю.М. та боржник направили клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в частині вимог ТОВ «ТД «Котнар» у засіданні господарського суду Черкаської області на 25 лютого 2016 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати: ТОВ «Торговий дім «Котнар Плюс» (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Грушевського, буд.32) та ПП «Бізнес Гранд» (18015, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, буд.55) надати суду докази погашення спірної кредиторської заборгованості за договорами №31/12/33 від 31.12.2007 року та №01/17 від 01.01.2008 року.

Витребувані докази надати до дня судового засідання.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.02.2016р. справа № 913/166/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Мартюхіна Н.О.,Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Сєвєвродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від20.10.2015 р.
у справі№913/166/15 (суддя Байбак О.І. )
за позовом до про ОСОБА_5, м. Київ Публічного акціонерного товариства «Дорстрой», м.Сєвєродонецьк, Луганська область визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.10.2015р. визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дорстрой», оформлене протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» від 12.12.13р.

ОСОБА_4, м.Сєвєвродонецьк, Луганська область Запоріжжя подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4, м.Сєвєвродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 20.10.2015р. по справі №913/166/15

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/166/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 17.02.2016р. о 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Заявнику скарги надати докази підтверджуючи факт того, що він може бути учасником господарського процесу у спорі про визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара

Надруковано:5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.апелянту

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2016 року Справа № 904/10536/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "Гермес" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно видатковою накладної № 245 від 16.05.2014 у загальному розмірі 21 355 грн. 80 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03. 2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" лютого 2016 р. Справа № 926/156/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горішньошерівецька сільська рада с.Горішні Шерівці Заставнівського району

до відповідача ОСОБА_1 -особа підприємеця ОСОБА_2 с.Горішні Шерівці Заставнівського району

про стягнення 13010,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "24" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2016 Справа № 904/10485/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. у справі №904/10485/15

за позовом комунального закладу "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги", м.Нікополь

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

про стягнення13181грн.64коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.02.2016р. на 10:40, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" лютого 2016 р. Справа № 926/169/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

відповідач ОСОБА_2 комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних - 134 315,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "23" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/11702/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015

у справі № 910/11702/13

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та про скасування постанов про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/11702/13 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/11702/13 призначити на 08.02.2016 о 13:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/5645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку та забезпечення обстеження №12505 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 року по справі №922/5645/15 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі було зупинено.

19.01.2016 року до господарського суду Харківської області з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 13.01.2016 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 12505, а саме:

- проектно-кошторисної документації на будівлі (споруди) та каналізаційну споруду на земельній ділянці площею 0,1363 га, переданій ТОВ "Ліс-2003" ОК "Дачний кооператив "Соснова бухта" на підставі договору суборенди від 12.06.2012 року на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області;

- забезпечити прибуття судового експерта та обстеження об'єктів нерухомості за вказаною адресою 10.03.2016 року впродовж дня з 10:00 год. чи узгодження іншої дати обстеження ).

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Листом господарського суду від 21.01.2016 року (вих. номер 001356) представники сторін були зобов'язані з'явитись до господарського суду Харківської області 02.02.2016 року о 10:45 год. за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8 під. для вирішення питання про поновлення провадження у справі №922/5645/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5645/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о 10:45.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016 р. справа № 908/4732/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заявуПриватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область
на рішення господарського суд Запорізької області
від28.10.2015 р. (підписано 29.10.2015 р.)
по справі№ 908/4732/15 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомПриватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль", м. Василівка, Запорізька область
доПриватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область
провідшкодування збитків
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. по справі № 908/4732/15 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль", м. Василівка, Запорізька область до Приватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область про відшкодування збитків в сумі 342 889,82 грн., які складаються зі страхового відшкодування в сумі 285 720,86 грн. та упущеної вигоди в розмірі 57 168,96 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження по справі № 908/4732/15 та призначений розгляд справи на 01.02.2016 р. об 11 год. 30 хв.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 19.01.2016 р. від Приватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Декор-Майстер", м. Василівка, Запорізька область про проведення судового засідання 01.02.2016 р. у справі № 908/4732/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3