ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа№ 914/4854/13

За скаргою: учасника ТзОВ "Агат" суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 03.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №49202239)

за позовом ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення 200 000,00 грн. збитків.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про відшкодування збитків в сумі 410 286,70 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участю представників:

Від скаржника: ОСОБА_4 - представник (Довіреність б/н від 20.10.2015р.); ОСОБА_1 - скаржник

Від позивача: не з'явився

Від органу ДВС: не з'явився.

Розглядається скарга учасника ТзОВ "Агат" суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 03.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №49202239).

Ухвалою суду від 27.11.2015р. поновлено строк для пред'явлення скарги до суду та прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 08.12.2015р.

Ухвалами суду від 08.12.2015р., від 22.12.2015р., від 14.01.2016р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 14.01.2016р. винесено окрему ухвалу про усунення начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

20.01.2016р. Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції подано до суду (вх. №2104/16) копії виконавчих проваджень ВП№46581507, ВП№47408067, ВП№47407954, ВП№49202239.

В судовому засіданні 25.01.2016р. скаржник та його представник підтримали вимоги скарги.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. не забезпечив.

Галицький відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ явки державного виконавця в судове засідання 25.01.2016р. повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 914/4854/13 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" на наступних загальних зборах засновників (учасників) розглянути питання про виплату дивідендів засновникам (учасникам) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" на користьОСОБА_5 1147,00 грн. судового збору. Прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" 200 000,00 грн. збитків. Провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" 200 000,00 грн. збитків припинено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (третьої особи із самостійними позовними вимогами) задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" 410 286,70 грн. шкоди та 8 205,73 грн. судового збору.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2014р. відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі №914/4854/13 та повернуто апеляційну скаргу без розгляду. Крім того ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2014р. та від 18.08.2014р. відмовлено у прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі №914/4854/13.

Таким чином рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 914/4854/13 набрало законної сили 25.04.2014р. До суду касаційної інстанції сторонами не оскаржено. 25.04.2014р. господарським судом Львівської області було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 914/4854/13.

Згідно постанови Галицького ВДВС ЛМУЮ від 10.12.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні серія ВП № 43161318 встановлено, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 3555 виданого ДП "Інформаційний центр" МЮУ 68/100 частини нежитлового приміщення по вул. Городоцькій, буд. 3 у м. Львові, реалізовано.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами у справі, рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 914/4854/13 частково виконано.

03.11.2015р. Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користьТзОВ «Агат» 410 286.70 грн. шкоди; 8 205,73 гри. судового збору. (ВП №49202239).

Як пояснив скаржник, 30.04.2014р. за заявою представника ТзОВ «Агат» державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі наказу Господарського суду Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агат» 410 286,70 грн. шкоди; 8 205,73 гри. судового збору. (ВП №43161318)

У ході даного виконавчого провадження у відповідності до протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна №3555 виданого ДП «Інформаційний центр» МЮУ реалізовано 68/100 частини нежитлового приміщення по вул. Городоцькій, буд.3 у м.Львові, яке раніше належало боржнику. На підставі вказаних торгів на рахунок стягувача (ТзОВ «Агат») надійшли грошові кошти в розмірі 323 831.10 грн.

10.12.2014р. державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, при цьому, зазначивши, що іншого майна, яким володіє боржник не виявлено.

18.02.2015р. за заявою представника ТзОВ «Агат» державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі того ж наказу Господарського суду Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення 94 661.33 гри. (418 492.43 грн. - 323 831.10 грн.) (ВП№46581507).

30.06.2015р. державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За твердженням скаржника, у ході даного вищевказаного виконавчого провадження (№46581507) боржником (ОСОБА_1) було фактично сплачено 1 218,00 грн.

26.03.2015р. постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №914/3339/14 задоволено частково. Рішенням Львівського апеляційного господарського суду серед іншого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" на користь ОСОБА_1 812,00 грн. судового збору за розгляд справи в першій інстанції та 406,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції, що загалом становить 1 218,00 грн.

На підставі вищевказаної постанови заявнику видано судові накази, які були пред'явлені до виконання до Галицького ВДВС ЛМУЮ. Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 05.05.2015р. відкрито виконавче провадження за №47408067 про стягнення з ТзОВ «Агат» на користь ОСОБА_1 406,00 грн.

У ході даного виконавчого провадження, ТзОВ «Агат» сплачено на користь ОСОБА_1 406.00 грн. та витрати на проведення виконавчих дій, що підтверджується постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 21.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження. Крім того, постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ під 05.05.2015р. відкрито виконавче провадження за №47407954 про стягнення з ТзОВ «Агат» на користь ОСОБА_1 812,00 грн. В результаті, ТзОВ «Агат» на користь ОСОБА_1 сплачено 812,00 грн. та витрати на проведення виконавчих дій, що підтверджується постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 21.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження.

Як зазначив скаржник, стягнуті з ТзОВ «Агат» на користь ОСОБА_1 грошові кошти загалом в розмірі 1 218,00 грн. на підставі двох вищевказаних виконавчих проваджень (№47408067; №47407954) до скаржника не надійшли, адже такі були зараховані до ВП №46581507 предметом якого було стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агат» суми коштів в розмірі 94 661,33 грн.

У оскаржуваній постанові ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015р. державний виконавець зазначає про необхідність погашення 410286,70 гри, шкоди; 8 205.73 грн., судового збору, однак, боржником у ході попередніх виконавчих проваджень вже здійснювались зарахування попередньо вказаної суми. За твердженням скаржника, у ВП №43161318 на розрахунковий рахунок ТзОВ «Агат» зараховано грошові кошти в розмірі 323 831.10 грн. Крім того відбулось зарахування суми в розмірі 1 218, 00 грн. (ВП№47408067; ВП №46581507).

За повідомленням скаржника, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агат», станом на сьогоднішній день, підлягає сума в розмірі 93 443,33 гривень (418 492.43 грн. - 323 831,10 грн.- 1 218.00 грн.).

Відтак, зважаючи, на помилковість фактів вказаних у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015р., яка впливає на права та законні інтереси скаржника та боржника у ході виконавчого провадження, скаржник вважає за потрібне скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 03.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження. (ВП №49202239).

Відповідно до наданих копій виконавчих проваджень Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, судом встановлено, що 29.12.2015р. державник виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконачого документа стягувачу.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Матеріали справи свідчать про те, що боржником у добровільному порядку повністю не виконано рішення суду, державним виконавцем 03.11.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У оскаржуваній постанові ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015р. державний виконавець зазначає про необхідність погашення 410286,70 гри, шкоди; 8 205.73 грн., судового збору, однак, боржником у ході попередніх виконавчих проваджень вже здійснювались зарахування попередньо вказаної суми. У ВП №43161318 на розрахунковий рахунок ТзОВ «Агат» зараховано грошові кошти в розмірі 323 831.10 грн., а також відбулось зарахування суми в розмірі 1 218, 00 грн. (ВП№47408067; ВП №46581507).

Отже, при прийнятті вказаної постанови від 03.11.2015р., державним виконавцем допущено помилку при визначенні суми, на яку залишилось не виконаним рішення суду, та зазначено 410 286,70 грн. шкоди; 8 205,73 гри. судового збору, замість 93 443,33 гривень.

Однак, допущення помилок при прийнятті відповідної постанови не можуть бути підставою для визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, боржник, як сторона виконавчого провадження, мав право звернутись до державного виконавця із заявою про виправлення допущених помилок.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов Господарських судів» від 17.10.2012 № 9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до вимог пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржувана постанова втратила чинність, оскільки Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 29.12.2015р. про повернення виконачого документа стягувачу, відтак, суд прийшов до висновку припинити провадження по скарзі.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у розгляді скарги припинити.

Суддя Ділай У.І.