overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 5008/729/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос, с. Малий Березний, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. №23 від 19.12.14)

ліквідатор ОСОБА_2, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.08.12 у справі №5008/729/2012 товариство з обмеженою відповідальністю „Колос, с. Малий Березний, Великоберезнянський район (далі ТзОВ „Колос) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатор у судовому засіданні подав до суду на затвердження ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ТзОВ „Колос з додатками у підтвердження здійснення провадження ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТзОВ „Колос, однак у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора, у зв'язку з необхідністю подати додаткові документи.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора усно не заперечив проти призначення засідання для заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

У звязку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ТзОВ „Колос засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 12 лютого 2016 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарську суду: звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 12.02.16; відомості про печатку і штамп банкрута та заходи їх знищення; відомості про здачу документів банкрута до архівної установи.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 907/1269/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород

про стягнення суми 129 389,23 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

Відповідачів не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород про стягнення 129 389,23 грн.

У судовому засіданні 20.01.2016 року за клопотанням сторін відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 03.02.2016 року з мотивів можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав витребувані судом матеріали.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 16/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2016 Справа № 908/304/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с 411)

до відповідача-1 - Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (71503, м.Енергодар Запорізької області, пр.Будівельників, 17)

до відповідача-2 відокремленого підрозділу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Запорізька атомна електрична станція (71504, м.Енергодар Запорізької області, вул.Промислова, 133)

про стягнення 26457,71 грн., в тому числі з відповідача-1 22092,20 грн., з відповідача-2 4365,51 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 16/5/16.

3. Справу призначити до розгляду на 03.03.2016 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

позивача - звірити з відповідачами розрахунки по заявлених сумах, акти звірок надати суду, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), докази на підтвердження відмови оплати послуг відповідачем-2, нормативне обґрунтування нарахування на суму оплати послуг арбітражного керуючого сум втрат від інфляції та 3% річних;

відповідача-1, відповідача-2 надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), акт звірки розрахунків з позивачем заявлених сумах, в разі наявності заперечень щодо розрахунку позивача документально обґрунтований контррозрахунок, довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

Явку сторін (уповноважених представників) в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/212/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 908/5978/15

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, 34)

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 1)

про стягнення 129760 грн. основного боргу за договором № 20-02/1 від 20.02.2015 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 19.10.2015 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 3 від 11.01.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 129760 грн. основного боргу за договором №20-02/1 від 20.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5978/15, в судовому засіданні призначеному на 13.01.2016 р. оголошувалась перерва 02.02.2016 р.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2016 р. о 12-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 6/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2016 Справа № 908/280/16

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» (03035, АДРЕСА_1)

До Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

Про стягнення 8 210 грн. 92 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 6/11/16.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2016р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, кабінет № 208.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача у строк до 17.02.2016р. виконати наступні дії та надати наступні документи, у т.ч. оригінали: доручення на представника (посвідчення, наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору; надати докази виконання відповідачем рішення суду у справі № 905/2002/14-908/4558/14 від 15.01.2015 р.; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову надати для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника за наявною можливістю.

Відповідача у строк до 17.02.2016р. виконати наступні дії та надати наступні документи, у т.ч. оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства по кожної вимоги окремо, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору; надати докази виконання рішення суду у справі № 905/2002/14-908/4558/14 від 15.01.2015 р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя Л.С.Місюра

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.
У Х В А Л А

03.02.2016Справа № 910/126/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" м. Миколаєва

до Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" м. Києва

про визнання рішень недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Котенко О.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 3 лютого 2016 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 18 січня 2016 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 об 11:40 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень, матеріали відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 10 об'єктах Одеської області, згідно проектної документації", у т.ч. належним чином завірені копії оспорюваних рішень;

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 908/305/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж, м.Запоріжжя

до відповідача - приватного підприємства Астрон, м.Запоріжжя

про припинення договору оренди та зобовязання повернути майно,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв язку з тим, що заявником не подано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 13 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 р. Справа № 909/1395/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", (вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, 76018)

про стягнення коштів в сумі 9 427,86 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" звернулося до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9 427,86 грн. та судових витрат по справі.

05.01.2016 господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" кошти в сумі 6702,66 грн., з яких: 3966,48 грн. - сума основного боргу, 139,28 грн. - пеня, 2458,21 грн. - інфляційні збитки, 138,69 грн. - 3% річних та 1218,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку у вступній частині рішення. А саме, у вступній частині повного тексту рішення зазначено дату винесення рішення « 05 січня 2015 р.» замість « 05 січня 2016 р.»

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення описку.

Керуючись 86 , ч.ч.1,2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у вступній частині повного тексту рішення від 05.01.2016 у справі №909/1395/15 за позовом ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9427,86 грн.

У вступній частині повного тексту рішення замість дати винесення рішення « 05 січня 2015 р.» зазначити: « 05 січня 2016 р.».

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.02.2016 Справа № 908/5876/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2016р. у справі № 908/5876/15
Рішення вступило в законну силу з 01.02.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 01.02.2017р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.16 Справа № 909/97/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1,78200

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 010/14-10-291G57 від 03.05.07 в сумі 122 505,48 грн., (з них: 119 699,96 грн. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом; 2 805,52 грн. - заборгованість за відсотками в тому числі прострочена заборгованість за відсотками.)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.16 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016Справа № 910/2023/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№ 910/2023/13
за позовомПриватного акціонерного товариства «Союз»
доПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
провідшкодування збитків у розмірі 11 007 754,54 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Смирнова Ю.М. Стасюк С.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/2023/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Союз» до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про відшкодування збитків у розмірі 11 007 754,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 розгляд заяви відкладено на 18.01.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Ю.М. Смирнова

С.В. Стасюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2016 р. Справа № 910/432/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремонтно-будівельне управління №3"

до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси і Кредит "

про стягнення заборгованості за договором № 157838 від 09.08.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 25 від 21.12.2015 р., виданій на ім'я ОСОБА_1 не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Крім того, позовна заява подана до суду 12.01.2016 р., натомість строк дії зазначеної довіреності закінчився ще 31.12.2015 р.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.