ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 924/1901/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Слатіно Харківська область

до Житлово-будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 11" м.Хмельницький

про стягнення 23700грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Мархайчук А.М. - за довіреністю від 28.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився.

26.01.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №05-08/161/16) про проведення судового засідання без участі представника позивача. Також у поданому клопотанні позивач повідомив, що відповідач 13.01.2016р. сплатив 23700грн. В підтвердження зазначених обставин надав копію банківської виписки. Зазначає, що станом на 26.01.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Просить суд припинити провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір з Державного бюджету.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 11" 23700грн. заборгованості, що підтверджується відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно видаткових накладних №РН-0000023 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №РН-0000030 від 12.05.2015р. на суму 19700грн. та рахунками-фактурами: №СФ-0000023 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №СФ-0000030 від 12.05.2015р. на суму 19700грн. поставив відповідачу будівельні матеріали (цемент марки ПЦ-500) на загальну суму 33700грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 10000грн. Враховуючи відсутність проплат, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. порушено провадження у справі №924/1901/15 та призначено справу до розгляду на 22.12.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 26.01.2016р. представник відповідача повідомив, що 13.01.2016р. погасив заборгованість в сумі 23700грн., просить суд припинити провадження по справі.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно видаткових накладних №РН-0000023 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №РН-0000030 від 12.05.2015р. на суму 19700грн. та рахунками-фактурами: №СФ-0000023 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №СФ-0000030 від 12.05.2015р. на суму 19700грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 33700грн. Відповідач розрахувався за отриманий товар частково на суму 10000грн.

Під час розгляду справи у суді, 13.01.2016р. відповідач перерахував позивачу 23700грн., що підтверджується банківською випискою від 14.01.2016р. Станом на 26.01.2016р. предмет спору в розмірі 23700грн. відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що предмет спору в сумі 23700грн. існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі щодо стягнення 23700грн. боргу необхідно припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ( редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015) припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на наведені приписи закону, враховуючи припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України та подане позивачем клопотання (вх. №05-08/161/16) про повернення судового збору з Державного бюджету, сплачений ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №962979593 від 01.12.2015р. судовий збір в розмірі 1218грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.22, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015), суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1901/15 припинити.

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №962979593 від 01.12.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу простим (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).