overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.Справа № 3/5025/1342/12

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю № 17-04/284 від 02.09.2015р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. звіт ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

На адресу суду 18.01.2016р. від ліквідатора супровідним листом №7 надійшла копія листа Деражнянського відділення Хмельницької ОДПІ №13 від 13.01.2016р. в якому повідомлено, що інформацією про стан сплати засновниками СТОВ "Дружба" внесків до статутного фонду, відділення не володіє.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів по даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, відкласти в судовому засіданні на 10:30год. "25" лютого 2016 р.

Зобов"язати ліквідатора до початку судового засідання надати суду усі можливі докази, які необхідні для належним чином завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явку кредитора в судове засідання визнати на розсуд.

Копію ухвали надіслати в адреси: ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ, вул. Ямська, 32.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2016 р.Справа № 924/67/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом 1) Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький 2) Хмельницької середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №21 м.Хмельницький

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про - розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького - нежитлового приміщення корисною площею 104,4 кв.м (загальною площею 117,7 кв.м), за АДРЕСА_2

- стягнення з відповідача на користь Хмельницької середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №21 заборгованості за договором оренди у сумі 13106,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "15" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу 1, Управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2) рек.з повід.

3- позивачу 2, Хмельницька середня загальноосвітня школа I-III ступенів №21 ( 29000, м.Хмельницький, Проспект Миру, 76/5)рек.з повід.

4 - відповідачу, фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)рек.з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 02/5026/187/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки у рішенні суду в справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (перший відповідач),

до приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" (другий відповідач),

до приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" (третій відповідач),

до приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" (четвертий відповідач),

до приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" (п'ятий відповідач)

про стягнення 32 132 866 грн. 84 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до господарського суду Черкаської області заяву про виправлення описки у рішенні суду в справі № 02/5027/187/2011, в якій заявник просить виправити описку в рішенні господарського суду від 11 червня 2012 року та вказати правильне літерування гуртожитку з прибудовою С-1,с замість С,1с1.

Розгляд заяви необхідно призначити у судове засідання, про дату і час судового засідання повідомити сторонам.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки у рішенні суду до розгляду та призначити на 9 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку представника заявника визнати обов'язковою, явка представників відповідачів - на їх розсуд.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства "Рубін"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви державного підприємства "Рубін" в особі ліквідатора державного підприємства "Рубін" Смілянця С.М. до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (відповідач-1) та виконавчого комітету Уманської міської ради (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Умань житлових будинків, що перебувають на балансі державного підприємства "Рубін", призначене на 27.01.2016 не відбулось за станом здоров'я судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви державного підприємства "Рубін" в особі ліквідатора державного підприємства "Рубін" Смілянця С.М. до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (відповідач-1) та виконавчого комітету Уманської міської ради (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Умань житлових будинків, що перебувають на балансі державного підприємства "Рубін", призначити на 11 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора, відповідачів та третю особу за заявою, голову правління Мечет А.В. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сфера-Умань", визнавши їх явку обов'язковою, та представників комітету кредиторів, ДП "Укроборонпром", а також повідомити Черкаську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокуратуру Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.01.2016р. Справа № 917/1011/15

Суддя Тимошенко К.В.

розглянувши матеріали за повернутою судом згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 14 липня 2015 року по справі №917/1011/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31303,45 грн.

встановив:

Під час виготовлення проекту ухвали суду від 18.01.2016р. по справі №917/1011/15 про повернення заяви про перегляд рішення суду від 14.07.2015р. за нововиявленими обставинами дату винесення ухвали зазначено 18.01.2016р.

При перенесенні даної ухвали до компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» оператором компютерного набору змінено надрукований в проекті ухвали рік прийняття даної ухвали та замість 2016 рік вказано 2015 рік. В результаті цього в ухвалі допущена описка.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне за ініціативою суду виправити описку в даті винесення ухвали суду від 18.01.2016р. у справі №917/1011/15, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 89, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 18.01.2016р. у справі №917/1011/15, вказавши дату винесення ухвали - 18.01.2016р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/1847/15

вх. № 1469/15 від 22.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_2"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, боржника та повідомити про час і місце проведення засідання ініціюючого кредитора та усіх заявників.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

підприємству обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" - подані розрахунки сум заявлених вимог з розмежуванням їх на ті, які виникли до порушення провадження у справі (03.12.2015) та після цієї дати. Розрахунки неустойки та інших нарахувань на суму основного боргу, крім розмежування на вищевказану дату, також додатково мають містити точні календарні періоди розрахунку, зазначення сум (які повинні підтверджуватись доданими доказами) та повний математичний розрахунок доцільно у формі таблиць; мати електронний носій з розрахунками (таблицями). Крім того: обгрунтований розрахунок сум основного боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та рекомендованим листом боржнику, заявнику (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 10/2456

вх. № 1307/16 від 21.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про скасування арешту

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського йправління юстиції - відзив, за наявності заперечень - докази на їх підтвердження.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2) та реокмендованим листом Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 917/2633/15
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО Лідер", вул.Олександра Мишуги, 2, м.Київ, 02140

до Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул.Рибчанська, 31, м.Полтава, 36009

про стягнення 704532,31 грн. збитків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна фітосанітарна інспекція України в Полтавській області, 36009, м. Полтава, провулок Заячий, будинок 10 Б

2. Державна установа "Полтавська обласна фітосанітарна лабораторія", 36009, м. Полтава, провулок Заячий, будинок 10 Б.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2016 р., ОСОБА_2, довіреність №3 від 04.01.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №11 від 06.01.2016 р.

від третьої особи 1: ОСОБА_4, довіреність 100 від 25.01.2016 р.

від третьої особи 2: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 704532,31 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем своїх господарських зобов'язань по договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №П-50/09 від 03.09.2014 р. в частині (видачі) відвантаження товару неналежної якості.

Представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначає, що відповідач виконав умови договору зберігання належним чином, зерно повернуте у стані, не гіршому ніж прийнято на зберігання, а тому підстав для стягнення збитків з відповідача, у вигляді понесених додаткових витрат, не має.

Представник третьої особи 1 повідомив, що на даному судовому засіданні він не готовий надати обґрунтовані пояснення по суті спору та просив розгляд справи відкласти для надання можливості детально ознайомитися з позовними вимогами.

Представник третьої особи 2 в засідання суду не з'явився, пояснень по суті спору не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у зв'язку з необхідністю заслухати пояснення третіх осіб та з метою надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників відповідача та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам та третім особам надати додаткові пояснення стосовно суті спору.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/1994/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглядає у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимясоагропромсервіс», м. Черкаси, провул. Комунальний, 27

про внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку 1770 кв.м. по вул. Смілянській, 122/1 в м. Черкаси. Представник позивача просить розгляд відкласти для надання додаткових документів та обґрунтування вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання суду не направив, вимоги позивача не заперечив, відзиву на позов до суду не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, направити ухвалу відповідачу, повторно витребувавши докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Обґрунтування вимоги внесення змін до договору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016р.Справа № 917/2614/15.
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а,Полтава,Полтавська область,36000

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, Полтава, Полтавська область,36030

про стягнення 78 618,63 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-11/02-1 від 06.01.2016р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 78 618,63 грн. за договором підряду №5 від 02.10.2013 року, з яких: 42406,00 грн. - сума основного боргу, 2719,30 грн. - 3% річних, 33493,33 грн. - інфляційні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 18.12.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

В судовому засіданні 28.01.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів. вказаних в додатку до позовної заяви. наданих в судовому засіданні представником позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу позивача подати до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення слухання справи.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2015 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.