overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/8059/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона Ліза Діамант", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона Ліза Діамант" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 р. провадження у справі № 904/8059/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду повернулась справа № 904/8059/15 без виконання експертизи, у зв'язку з чим провадження підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8059/15 з 25 02.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/2234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Авіаційна компанія " "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 667 830, 72 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 р. провадження у справі № 904/2234/14 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду повернулась справа № 904/2234/14, з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 691/805-15 від 21.12.2015 р. у справі № 904/2234/14, у зв'язку з чим провадження підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2234/14 з 25.02.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу: - письмові пояснення з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 691/805-15 від 21.12.2015 р. у справі № 904/2234/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/4956/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 839 541 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" заборгованість в розмірі 2 839 541 грн. 28 коп., з яких: 1 574 966 грн. 38 коп. - прострочений кредит, 1 264 574 грн. 90 коп. - прострочені відсотки, відповідно до умов договору про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008р. № 03-О/08 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015р. провадження у справі зупинене до розгляду пов'язаної із нею справи № 904/7328/15 про банкрутство ТОВ „Аланта-Трейд.

01.02.206р. позивачем подано клопотання від 27.01.2016р. № 92 про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із винесенням господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 14.01.2016р. за результатами розгляду грошових вимог банку до боржника в межах справи про банкрутство відповідача № 904/7328/15. На підтвердження клопотання позивачем подано копію ухвали від 14.01.2016р., якою затверджено реєстр вимог ПАТ „Банк ОСОБА_1 ворота в розмірі 2 436 грн. 00 коп. (1 черга) та 2 840 093 грн. 59 коп. (4 черга).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду поданого позивачем клопотання.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 18.02.2016р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16р. о 10:30год.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2016 Справа № 905/2979/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позивом: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 82325,73 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 82325,73 грн.

04.11.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2015р. порушено провадження по справі №905/2979/15.

21.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Від відповідача електронною поштою суду надійшов відзив на позовну заяву .

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву стосовно заперечень про стягнення процентів та комісій.

Зобов'язати відповідача представити правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016р. Справа № 905/22/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 643,68 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/22/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 643,68 грн., з яких 12 347,33 грн. борг за спожиту активну електроенергію за період січень, лютий, березень 2015р., 127,97 грн. борг за спожиту реактивну електроенергію за грудень 2014р., 4 257,90 грн. борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії за січень, лютий 2015р., 3 661,08 грн. - пені, 221,96 грн. - 3% річних, 27,44 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначений на 02.02.2016р. о 12:15 год.

Між тим, під час складання повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо дати призначеного судового засідання, а саме: замість дати судового засідання - « 11.02.2016р.», зазначено дату судового засідання - « 02.02.2016р. о 12:15 год».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/22/16 від 11.01.2016р. щодо дати призначеного судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати судового засідання - « 11.02.2016р».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/22/16 від 11.01.2016р. щодо дати призначеного судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати судового засідання - « 11.02.2016р».

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016 Справа № 905/417/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська Індустріальна Компанія» м.Красноармійськ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецька обл. про стягнення 134109,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/417/16. Судове засідання призначити на 18.02.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати оригінали документів в підтвердження підстав позову з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми права, докази належного виконання грошових зобовязань за договором.

Явка представників сторін обовязкова.

Повідомляю, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не зявився на виклик суду його представник. Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 910/22288/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. по справі №910/22288/15 справу №910/22288/15 було передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. справу №910/22288/15 було прийнято до провадження.

В пункті першому резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. було допущено описку, а саме: замість вірного номеру справи №910/22288/15 було помилково вказано №910/27946/15.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка допущена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. у справі №910/22288/15 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. у справі №910/22288/15. Викласти пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. у справі №910/22288/15 в наступній редакції: "1. Прийняти до свого провадження справу №910/22288/15."

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2016р. Справа № 905/3458/14

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРІЕМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів

ліквідатор

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2014р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРІЕМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 24.06.2014р. визнано банкрутом боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРІЕМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.06.2015р., призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРІЕМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.06.2014р. за №5286.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. відновлено втрачену справу №905/3458/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРІЕМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк, визнані кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євростек», м. Волноваха, на суму 470794,51грн. до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРІЕМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 29.02.2016р. об 11:30год., каб. 320.

Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2016р. Справа № 905/3385/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-

Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка

про стягнення попередньої оплати в сумі 63334,00 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський

машинобудівний завод", м.Дружківка

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м.Київ

про стягнення пені у розмірі 27231,50 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, про стягнення попередньої оплати в сумі 63334,00 грн.

24.12.2015р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №3-2/34 від 14.12.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м.Київ про стягнення пені у розмірі 27231,50 грн.

Ухвалою від 25.12.2015р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо правових підстав для заявленні позовних вимог в сумі 51918,00 грн.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання докази направлення на адресу позивача рахунку-фактури №п від 21.07.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2016 Справа № 905/205/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФА, с. Камянка

про стягнення 437157,36 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФА, с. Камянка про стягнення 467236,98 грн.

Ухвалою від 13.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/205/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року о 10:50 год.

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо дострокового стягнення всієї суми заборгованості з посиланням на норми права.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2016 Справа № 905/212/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 54585,87 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 54585,87 грн.

Ухвалою від 13.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/212/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2016 року о 10:10 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило