ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.Справа № 916/2826/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Декорт» - не зявився;

від ТОВ «Інтербуд-2007» не зявився;

від ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ТОВ «Магна» не зявився;

від ОСОБА_1 Інвестмент ЛТД не зявився;

від ЗАТ «ХХІ Століття» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд 2007»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 листопада 2015 року

по справі №916/2826/14

за позовом:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд 2007»

до

- ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 Інвестмент ЛТД (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED);

- ОСОБА_3 акціонерне товариство «ХХІ Століття»

про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності, витребування майна

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 26.01.2016р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

16.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Декорт» (надалі позивач, ТОВ «Декорт»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» (надалі позивач, ТОВ «Інтербуд-2007») звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна», в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 23.10.2015р.) просили суд:

- визнати недійсними в цілому з моменту укладання (з додатковими угодами від 01.04.2011р.) наступні договори:

- договір №2/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №3/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №4/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №5/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №6/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №7/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №8/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №9/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №10/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №11/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- договір №12/08-ВФН про відступлення права вимоги від 25.12.2008р. між ТОВ «Магна» і ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД;

- визнати недійсними та скасувати наступні свідоцтва про право власності ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД:

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру №3 загальною площею 190,7м кв., житловою площею 186,0кв.м., розташовану за адресою м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672192);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру №7 загальною площею 121,4 м. кв., житловою площею 113,4кв.м., розташовану за адресою м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672187);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру №16 загальною площею 130,9 м. кв., житловою площею 128,3 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, провулок Онілової, буд.18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672190);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 18 загальною площею 119,5 м. кв., житловою площею 117,6 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, зовулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672191);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 19 загальною площею 138,8 м. кв., житловою площею 136,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, ювулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672186);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 30 загальною площею 120,3 м. кв., житловою площею 118,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672184);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру №33 загальною площею 92,4 м. кв., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672183);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 49 загальною площею 160,7 м. кв., житловою площею 158,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672193);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 50 загальною площею 191,6 м. кв., житловою площею 186,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18(бланк свідоцтва САЕ№ 672182);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 52 загальною площею 116,5 м. кв., житловою площею 113,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672188);

- свідоцтво від 14.06.2012р. про право власності на квартиру № 53 загальною площею 151,4 м. кв., житловою площею 148,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса,

провулок Онілової, буд. 18 (бланк свідоцтва САЕ№ 672189);

- визнати право спільної часткової власності за ТОВ «Декорт» (із часткою в 14%) та за ТОВ «Інтербуд-2007» (із часткою в 86%) на вищезазначені квартири та витребувати ці квартири від ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД на користь ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007».

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є діючими інвесторами пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (надалі - Фонд) та їх права були порушені шляхом укладення спірних договорів відступлення права вимоги - їх було позбавлено права власності на нерухоме майно квартири, які були оформлені не на них, як інвесторів, а на ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД. Спірні договори не відповідають вимогам закону, оскільки були укладені без врахування положень ст.22 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» в редакції від 15.12.2005р. та ст.358 ЦК України, тобто без згоди співвласників фонду. Крім того, спірні договори не скріплені печаткою ТОВ «Магна», що суперечить ст. 207 ЦК України. Відновлення порушених прав позивачів має відбутися шляхом визнання за ними права спільної часткової власності на квартири, що є предметом договорів уступки права вимоги, та витребування вказаного майна від ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД з одночасним визнанням недійсними свідоцтв про право власності.

Одночасно з позовною заявою (16.07.2014р.) позивачі звернулись до місцевого господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.08.2014р. задоволено заяву ТОВ «Декорт» та ТОІ «Інтербуд-2007» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалами місцевого господарського суду від:

- 10.11.2014р. - залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерне товариство «ХХІ Століття»;

- 11.02.2015р. - залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 Інвестмент Лтд (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED).

05.08.2014р. та 07.10.2015р. ТОВ «Магна» подало господарському суду Одеської області письмові пояснення по справі, в яких зазначило, що позовні вимоги ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» є правомірними та просило задовольнити позовні вимоги.

26.01.2015р. арбітражний керуючий-ліквідатор ЗАТ «ХХІ Століття» подав місцевому господарському суду письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

07.10.2015р. ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД подала суду першої інстанції заперечення на позовну заяву, в яких просило відмовити у задоволенні позову та застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки ТОВ «Декорт» якщо й не знало, то повинно було дізнатись про рух своїх коштів, якими управляло ТОВ «Магна».

16.11.2015р. арбітражний керуючий-ліквідатор ЗАТ «ХХІ Століття» звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, яку було повернуто ухвалою суду першої інстанції від 16.11.2015р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. (суддя Щавинська Ю.М.) скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. у справі № 916/2826/14.

Рішення суду вмотивовано тим, що у відповідності до вимог ст.5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» права, які випливають з цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Судом встановлено, що зміни до реєстру власників цінних паперів щодо ТОВ «Інтербуд-2007» були внесені 27.09.2011р. на підставі передавального розпорядження від 11.07.2011р., а зміни до реєстру власників цінних паперів щодо ТОВ «Декорт» були внесені 10.07.2009р. та 23.10.2009р. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перехід до позивачів права власності на цінні папери інвестиційні сертифікати, позивачі в порядку ст. 33 ГПК України суду не надали. Таким чином, на момент вчинення спірних правочинів 25.12.2008р. ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд» не були інвесторами фонду, тобто не набули субєктивного права, на захист якого подано позов, та позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги, що вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право власності від 16.06.2012р., які отримані на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги від 25.12.2008р., є похідними від вимог про визнання недійсними вказаних договорів, у задоволенні яких судом відмовлено, і окремих підстав для визнання їх недійсними позивачі не навели, вказані вимоги задоволенню також не підлягають.

В частині позовних вимог про визнання права власності на квартири №№3, 7, 16, 18, 19, 30, 33, 49, 50, 52, 53, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18 суд першої інстанції зазначив, що як встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. по справі №4/90-10-2601, будинок за адресою: пров. Онілової, 18, введено в експлуатацію згідно Сертифікату відповідності № 15000580 від 04.06.2010р. Таким чином, майно, на яке позивачі просять визнати право власності, не увійшло до складу активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу Всеукраїнський фонд нерухомості, у звязку з чим вимоги про визнання за інвесторами фонду права власності на нього не можуть бути визнані обґрунтованими. Суд також відмовив у задоволенні вимог про витребування на користь позивачів квартир, оскільки, по-перше, ця вимога є похідною від заявлених вимог про визнання договорів недійсними та визнання права власності, у задоволенні яких судом відмовлено, а по-друге, жодних доказів наявності права власності на спірні квартири позивачі суду не надали, натомість, право віндикації (право на витребування майна з чужого незаконного володіння) має, згідно до вимог ст.388 ЦК України, виключно власник такого майна.

Місцевий господарський суд також не застосував до позовних вимог ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» позовну давність, оскільки відмовив у задоволенні позову внаслідок його необґрунтованості.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015р.; разом з апеляційною скаргою скаржники подали суду заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» зазначають, що оскаржене рішення є необгрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права України, підлягає скасуванню з наступних підстав:

- відповідно до п.16 Статуту ТОВ «Магна», товариство має обмежений перелік прав стосовно діяльності Фонду (Всеукраїнський фонд нерухомості), активи якого перебувають в управлінні Товариства. Права на відчуження активів даним пунктом не передбачено. Укладання договорів про відступлення права вимоги, що є предметом розгляду справи протирічать не лише приписам Статуту ТОВ «Магна», а й вимогам укладання правочинів відповідно до ЦК України;

- при укладанні спірних правочинів керівник ТОВ «Магна» не був наділений належними повноваженнями (протокол №3/08 зборів учасників ТОВ «Магна» від 24.12.2008р. є нікчемним в силу Закону та Статуту ТОВ «Магна»), та більш того укладання правочинів не спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки ТОВ «Магна» не отримало коштів від укладання даних договорів, цей факт відомий сторонам правочину і матеріалами справи не спростовується;

- відповідач ОСОБА_1 Карлсбад (її підписант за договором) достеменно знали про обмеження прав керівника ТОВ «Магна» щодо відчуження активів, яке повинно було бути узгоджено не лише протоколом загальних зборів ТОВ «Магна», а й оформлено згодою інвесторів із посиланням на ідентифікуючі дані об'єкту нерухомості (адреса, номер, площа, поверх, тощо);

- додатковим доказом на підтвердження законності вимог позивачів є внесення до ЄДРДР відомостей про протиправність дій колишнього керівника ТОВ «Магна», щодо незаконного відчуження об'єктів нерухомості та умисну несплату ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД коштів за укладеними договорами про відступлення прав вимоги - проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 16.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- до правовідносин між ТОВ «Декорт», ТОВ «Інтербуд-2007» та ТОВ «Магна» норми ЦК України щодо відступлення прав вимоги взагалі не застосовуються. Укладання договорів про відступлення прав вимоги відбулось із порушенням ст.ст. 512-525 ЦК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. поновлено ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні; відстрочено ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» сплату судового збору у розмірі 109863,60грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №916/2826/15 строком до 26.01.2016р; зобовязано ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» у строк до 26.01.2016р. сплатити судовий збір у розмірі 109863,60 грн. та надати суду відповідні докази.

25.01.2016р. ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД подала суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

ТОВ «Декорт», ТОВ «Інтербуд-2007», ТОВ «Магна», ОСОБА_1 Інвестмент ЛТД та ЗАТ «ХХІ Століття» своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна» (протокол №2 від 03.08.2005р.) був затверджений Регламент пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна». Пунктом 2 Регламенту «Відомості про компанію з управління активами» визначено, що такою компанією є Товариство з обмеженою відповідальністю «Магна».

Пунктами 1,2 ст.4 Статуту ТОВ «Магна», зареєстрованого 05.07.2005р., встановлено, що Товариство створюється з метою забезпечення стабільного функціонування і подальшого розвитку ринку капіталу в Україні, залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів, сприяння розвитку в Україні ринкових відносин, вирішення економічних та соціальних інтересів Учасників і отримання прибутку шляхом здійснення господарської, фінансово-інвестиційної та іншої діяльності з надання послуг з управління активами. Основним предметом діяльності Товариства є: створення інститутів спільного інвестування; управління активами інститутів спільного інвестування та інвестиційна діяльність; випуск (емісія) інвестиційних сертифікатів ІСІ, у тому числі пайових інвестиційних фондів; розміщення та викуп цінних паперів інститутів спільного інвестування; ведення реєстру власників іменних цінних паперів інститутів спільного інвестування у випадках, визначених чинним законодавством; надання консалтингових послуг з питань інвестиційної діяльності та управління активами; надання позик та кредитів за рахунок активів пайових венчурних інвестиційних фондів, які перебувають в управлінні Товариства згідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 12 статті 9 Статуту ТОВ «Магна», зареєстрованого 05.07.2005р., активи пайових інвестиційних фондів, створених Товариством, належать інвесторам таких фондів на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні Товариства та обліковуються ним окремо від результатів його господарської діяльності, а грошові кошти пайового інвестиційного фонду, що знаходяться в управлінні Товариства, зараховуються на його спеціально відкритий рахунок у банку окремо від власних коштів Товариства і коштів інших пайових інвестиційних фондів.

Згідно із пунктами 13, 14 Статуту ТОВ «Магна» учасником пайового інвестиційного фонду є інвестор, який придбав інвестиційний сертифікат цього фонду. Майно, набуте Товариством у результаті управління фондами, включається до складу отриманого в управління майна.

Пунктами 16.1, 16.6, 16.13 Статуту ТОВ «Магна» визначено, що стосовно фонду, активи якого перебувають в його управлінні, Товариство: керує активами фонду, у тому числі його інвестиційним портфелем відповідно до вимог чинного законодавства України; організує розміщення та викуп розміщених цінних паперів ІСІ (корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, який провадить діяльність, повязану з обєданням (залученням) грошових коштів інвесторів з метою отримання прибутку від вкладення їх у цінні папери інших емітентів, корпоративні права та нерухомість) відповідно до регламенту фонду та проспекту емісії; у разі зупинення розміщення цінних паперів ІСІ відкритого та інтервального типу, надає повідомлення про це зберігачу та Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Товариство при управлінні активами ІСІ несе майнову відповідальність за збитки, що були завдані ІСІ її діями (бездіяльністю), згідно з Законом України «Про інститути спільного інвестування». Відшкодування провадиться за рахунок резервного фонду Товариства. У разі перевищення своїх повноважень по управлінню активами ІСІ, Товариство несе відповідальність за зобовязаннями, що виникли внаслідок цього, лише майном, що належить йому на праві власності (п.9 Статуту ТОВ «Магна»).

Відповідно до Регламенту пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна», затвердженого зборами учасників ТОВ «Магна» (протокол №2 від 03.08.2005р.), цей Регламент регулює діяльність пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (надалі за текстом - Фонд) товариства з обмеженою відповідальністю «Магна» (надалі за текстом - Товариство), який створено у відповідності з законодавством України.

Пунктами 1.7, 1.8, 1.10, 1.11 Регламенту визначено: тип Фонду закритий; вид Фонду недиверсифікований; спосіб розміщення інвестиційних сертифікатів:приватна пропозиція; фонд вважається створеним з дати його реєстрації у Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Регламенту учасником Фонду є інвестор-юридична особа, яка придбала хоча б один інвестиційний сертифікат Фонду; учасниками Фонду не можуть бути фізичні особи; частка учасника Фонду засвідчується інвестиційним сертифікатом або сертифікатом інвестиційних сертифікатів.

Інвестиційний сертифікат Фонду є іменним цінним папером, який випущено в документарній формі. Інвестиційний сертифікат Фонду надає (відповідно до діючого законодавства України та цього Регламенту): право власності учасника на частку у активах Фонду; право на отримання грошової компенсації при реорганізації чи ліквідації Фонду. Інвестиційні сертифікати можуть бути конвертовані в цінні папери інститутів спільного інвестування, управління активами яких здійснює Товариство, за письмовою вимогою (згодою) інвестора (пункти 7.1, 7.2, 7.17 Регламенту).

Згідно із пунктами 8.1, 8.2 Регламенту напрямки інвестицій коштів фонду визначаються Інвестиційною декларацією Фонду, яка є частиною цього Регламенту і наводиться в Додатку 1 до цього Регламенту. Кошти фонду будуть розміщуватись, переважно, в обєкти нерухомості, цінні папери, корпоративні прав, боргові зобовязання та інші активи, що повязані з ринком землі, нерухомості, іпотеки та будівництва.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів (приватне розміщення) пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна», затвердженого зборами учасників ТОВ «Магна» (протокол №3 від 19.08.2005р.) порядок розподілу прибутку Фонду затверджує Рада за поданням Товариства. Прибуток Фонду, що залишився після покриття витрат, зазначених у розділі 5 цього Регламенту, розподіляється серед інвесторів пропорційно кількості належних їм інвестиційних сертифікатів або спрямовується н збільшення активів Фонду. Право на отримання частини прибутку (дивідендів) мають особи, які є інвесторами (учасниками) Фонду на початок строку виплати дивідендів, котрий встановлюється у рішення Ради.

Права, що надаються власникам інвестиційних сертифікатів: через своїх уповноважених представників обирати членів спостережної ради Фонду та приймати участь у її роботі у разі обрання до складу спостережної ради Фонду; одержувати інформацію про результати діяльності Фонду; отримувати доходи від інвестиційних сертифікатів Фонду у вигляді дивідендів; продавати, дарувати, заставляти або іншим способом відчужувати належні інвестиційні сертифікати Фонду, у тому числі шляхом здійснення операцій на вторинному ринку цінних паперів; інші права, передбачені регламентом Фонду та чинним законодавством України (п.34 Інвестиційної декларації Фонду, затвердженої зборами учасників ТОВ «Магна», проткол №2 від 03.08.2005р.).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Магна», як фінансовою установою та компанією з управління активами, що діяла за рахунок та в інтересах пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (Довіритель) та Відкритим Акціонерним Банком (АТ ВАБанк) були укладені договори про участь у Фонді фінансування будівництва (надалі -ФФБ): №1/1 від 12.12.2005р.; №12/2 від 16.12.2005р.; №14/2 від 16.12.2005р.; №4/1 від 12.12.2005р.; №5/1 від 12.12.2005р.; №10/2 від 16.12.2005р.; №7/1 від 12.12.2005р.; №2/1 від 12.12.2005р.; №6/1 від 12.12.2005р.; №13/2 від 16.12.2005р. №8/1 від 12.12.2005р.; №9/1 від 12.12.2005р.

Відповідно до пунктів 2.2.2. 2 «б» вищезазначених договорів Довіритель за письмовою згодою Банку має право переуступити право вимоги та свої зобовязання за цим Договором на користь третіх осіб.

25.12.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Магна», як фінансовою установою та компанією з управління активами, яка діяла в інтересах пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (Кредитор) та ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) (Навий кредитор) було укладено договори про відступлення права вимоги:

- №2/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №3 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 182,8кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1477024грн;

- №3/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №7 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 113,5кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 917080грн.;

- №4/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №19 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 132кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1133220грн.;

- №5/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №49 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 153,30кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1220080грн.;

- №6/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №50 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 182,8кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1477024грн.;

- №7/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №16 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 126,74кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1056061,05грн.;

- №8/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №18 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 113,5кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 945738,75грн.;

- №9/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №33 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 92,80кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 843552грн.;

- №10/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №52 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 114,40кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 924352грн.;

- №11/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №53 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 145кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1171600грн.;

-№12/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №30 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 113,5кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1003056,25грн.;

- №13/08-ВФН, за яким Кредитор на підставі договору про участь у ФББ, керуючись ст.ст.512-514,516-519 ЦК України, згідно цього договору передає свої права (здійснює відступлення права вимоги) за договором про участь у ФББ Новому кредитору стосовно обєкту інвестування квартири №25 буд.26-28 (будівельний) по пров.Онілової у м.Одесі, загальною площею 125кв.м.; поточна вартість обєкта інвестування 1166550грн.;

14.06.2012р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі договорів №1/1 від 12.12.2005р.; №12/2 від 16.12.2005р.; №14/2 від 16.12.2005р.; №4/1 від 12.12.2005р.; №5/1 від 12.12.2005р.; №10/2 від 16.12.2005р.; №7/1 від 12.12.2005р.; №2/1 від 12.12.2005р.; №6/1 від 12.12.2005р.; №13/2 від 16.12.2005р. №8/1 від 12.12.2005р.; №9/1 від 12.12.2005р. про участь у Фонді фінансування будівництва, вищезазначених договорів відступлення права вимоги від 25.12.2008р., актів приймання-передачі від 01.04.2011р. були видані ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД свідоцтва про право власності на вищезазначені квартири з зазначенням адреси будинку м.Одеса, пров. Онілової,18 (будівельна адреса була пров.Онілової, буд.26-28).

11.07.2011р. ТОВ «Інтербуд-2007» (Покупець) та «ЛОРДУС ІНК» (Продавець) уклали договір купівлі продажу цінних паперів №Б567/11/1-1, відповідно до умов якого «ЛОРДУС ІНК» зобовязується передати у власність ТОВ «Інтербуд-2007» цінні папери (надалі ЦП), зазначені в п.п.1.2 цього договору, а ТОВ «Інтербуд-2007» зобовязується прийняти вказані цінні папери і сплатити за них суму, на умовах, передбачених цим договором (п.1 Договору). Інформація про ЦП: назва інвестиційного фонду: пайовий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості»; код ЦП (ISIN): UA102219FA04; реєстраційний код ЄДРІСІ 233210; КУА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магна», код за ; форма випуску ЦП: документарна; номінальна вартість 1-го ЦП: 10000грн.; кількість ЦП: 681; загальна номінальна вартість: 6810000грн.; загальна договірна вартість: 7840000грн. (пункт 2 Договору).

Право власності на придбання згідно з цим договором ЦП переходить до Покупця з моменту внесення змін у реєстрі власників іменних цінних паперів (п.4.2 Договору).

В матеріалах справи (т.1, а.с.25-26) міститься копія Акту приймання - передачі цінних паперів за договором купівлі продажу цінних паперів від 11.07.2011р. №Б567/11/1-1, який не містить дати його складання та номеру.

31.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магна», як фінансовою установою та компанією з управління активами, що діяла за рахунок та в інтересах пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декорт» (надалі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №030/5-2-вфн, відповідно до умов якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього Договору пакет наступних цінних паперів (надалі - ЦП): вид ЦА: іменний інвестиційний сертифікат; назва інвестиційного фонду: пайовий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості»; код ЦП (ISIN): UA102219FA04; реєстраційний код ЄДРІСІ 233210; КУА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магна», код за ; форма випуску ЦП: документарна; кількість ЦП: 3; номінальна вартість 1-го ЦП: 10000грн.; загальна номінальна вартість: 30000грн.; договірна вартість 1-го ЦП: 25000грн.; загальна договірна вартість: 75000грн. (пункт 1 Договору).

06.08.2008р. між ТОВ «Магна» та ТОВ «Декорт» був складений Акт приймання-передачі іменних інвестиційних сертифікатів за вищезазначеним договором.

29.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магна», як фінансовою установою та компанією з управління активами, що діяла за рахунок та в інтересах пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декорт» (надалі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №032/5-вфн, відповідно до умов якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього Договору пакет наступних цінних паперів (надалі - ЦП): вид ЦА: іменний інвестиційний сертифікат; назва інвестиційного фонду: пайовий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості»; код ЦП (ISIN): UA102219FA04; реєстраційний код ЄДРІСІ 233210; КУА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магна», код за ; форма випуску ЦП: документарна; кількість ЦП: 20; номінальна вартість 1-го ЦП: 10000грн.; загальна номінальна вартість: 200000грн.; договірна вартість 1-го ЦП: 24800грн.; загальна договірна вартість: 496000грн. (пункт 1 Договору).

10.07.2009р. між ТОВ «Магна» та ТОВ «Декорт» було укладено додаткову угоду (Доповнення №1) до договору №032/5-вфн купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2008р., відповідно до умов якого сторони визначили кількість ЦП за договором купівля продажу від 29.09.2008р. 12, загальна номінальна вартість 120000грн, договірна вартість 1-го ЦП 25254,17грн.; загальна договірна вартість: 303050,04грн.

10.07.2009р. між ТОВ «Магна» та ТОВ «Декорт» був складений Акт приймання-передачі іменних інвестиційних сертифікатів за вищезазначеними договорами у кількості 12шт.

31.08.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магна», як фінансовою установою та компанією з управління активами, що діяла за рахунок та в інтересах пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декорт» (надалі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №033/5-вфн, відповідно до умов якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього Договору пакет наступних цінних паперів (надалі - ЦП): вид ЦА: іменний інвестиційний сертифікат; назва інвестиційного фонду: пайовий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості»; код ЦП (ISIN): UA102219FA04; реєстраційний код ЄДРІСІ 233210; КУА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магна», код за ; форма випуску ЦП: документарна; кількість ЦП: 50; номінальна вартість 1-го ЦП: 10000грн.; загальна номінальна вартість: 500000грн.; договірна вартість 1-го ЦП: 20200грн.; загальна договірна вартість: 1010000грн. (пункт 1 Договору).

23.10.2009р. між ТОВ «Магна» та ТОВ «Декорт» був складений Акт приймання-передачі іменних інвестиційних сертифікатів за вищезазначеним договором.

Пунктами 3.3. вищезазначених договорів визначено, щоправо власності на ЦП, що є предметом цього Договору, переходить до Покупця з дати внесення відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Зарахування ЦП на особовий рахунок Покупця супроводжується наданням Покупцю за актом прийому-передачі Тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери та виписки з реєстру власників іменних цінних паперів Фонду про стан його особового рахунку.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» зазначили, що їх права були порушені шляхом укладення спірних договорів відступлення права вимоги - їх було позбавлено права власності на нерухоме майно квартири, які були оформлені не на них, як інвесторів, а на ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули та ст.ст.1,2 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» 15.03.2001р. (який був чинний до 01.01.2014р., в редакції станом на дату укладання спірних договорів уступки права вимоги) цей Закон визначає правові та організаційні основи створення, діяльності та відповідальності суб'єктів спільного інвестування, особливості управління їх активами, встановлює вимоги до складу, структури та зберігання активів, особливості розміщення та обігу цінних паперів інститутів спільного інвестування, порядок та обсяг розкриття інформації інститутами спільного інвестування з метою залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів. Завданням цього Закону є регулювання суспільних відносин, що виникають у сфері спільного інвестування щодо створення та діяльності суб'єктів спільного інвестування, забезпечення гарантій прав власності на цінні папери та захист прав учасників фондового ринку. Відносини у сфері спільного інвестування регулюються законами України та іншими нормативно-правовими актами з питань функціонування фондового ринку та з питань діяльності акціонерних товариств у частині, що не суперечить нормам цього Закону, а також цим Законом та прийнятими відповідно до нього іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п.8,9,10 ст.3 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» 15.03.2001р. (в редакції, чинній станом на дату укладання спірних договорів уступки права вимоги) інвестиційний сертифікат - цінний папір, який випускається компанією з управління активами пайового інвестиційного фонду та засвідчує право власності інвестора на частку в пайовому інвестиційному фонді; інститут спільного інвестування (далі - ІСІ) - корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, який провадить діяльність, пов'язану з об'єднанням (залученням) грошових коштів інвесторів з метою отримання прибутку від вкладення їх у цінні папери інших емітентів, корпоративні права та нерухомість; компанія з управління активами - господарське товариство, яке здійснює професійну діяльність з управління активами ІСІ на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Згідно із ст.22 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності

Відповідно дог ч.1 ст.12 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» інвестиційний сертифікат - цінний папір, який розміщується інвестиційним фондом, інвестиційною компанією, компанією з управління активами пайового інвестиційного фонду та посвідчує право власності інвестора на частку в інвестиційному фонді, взаємному фонді інвестиційної компанії та пайовому інвестиційному фонді.

Згідно із п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997р. (який був чинний станом на дату укладання спірних договорів та втратив чинність 13.04.2014р.) права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.32, ст.33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Під час розгляду справи судом першої інстанції 16.11.2015р. за клопотанням представника позивачів, до матеріалів справи були залучені копії Виписок з реєстру власників іменних цінних паперів (складені реєстратором ТОВ «ІНВЕСТ-М»):

- №79 про стан особового рахунку на 27.09.2011р. ТОВ «Інтербуд-2007», відповідно до якої за ТОВ «Інтербуд» обліковувались цінні папери - інвестиційні сертифікати ТОВ «Магна» (пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості») у загальній кількості 681;

- №80 про стан особового рахунку з 27.09.2011р. по 27.09.2011р. ТОВ «Інтербуд-2007», відповідно до якої за ТОВ «Інтербуд» обліковувались цінні папери - інвестиційні сертифікати ТОВ «Магна» (пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості») залишок на початок « 0», залишок на кінець - « 681»;

- №49 про стан особового рахунку на 10.07.2009р. ТОВ «Декорт», відповідно до якої за ТОВ «Декорт» обліковувались цінні папери - інвестиційні сертифікати ТОВ «Магна» (пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості») у загальній кількості 60;

- №50 про стан особового рахунку з 10.07.2009р. по 10.07.2009р. ТОВ «Декорт», відповідно до якої за ТОВ «Декорт» обліковувались цінні папери - інвестиційні сертифікати ТОВ «Магна» (пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості») залишок на початок « 48», залишок на кінець - « 60»;

- №55 про стан особового рахунку з 23.10.2009р. по 23.10.2009р. ТОВ «Декорт», відповідно до якої за ТОВ «Декорт» обліковувались цінні папери - інвестиційні сертифікати ТОВ «Магна» (пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості») залишок на початок « 60», залишок на кінець - « 110»;

- №56 про стан особового рахунку на 23.10.2009р. ТОВ «Декорт», відповідно до якої за ТОВ «Декорт» обліковувались цінні папери - інвестиційні сертифікати ТОВ «Магна» (пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості») у загальній кількості 110;

З вищезазначених виписок вбачається, що зміни до реєстру власників цінних паперів щодо ТОВ «Інтербуд-2007» були внесені 27.09.2011р. на підставі передавального розпорядження від 11.07.2011р., а зміни до реєстру власників цінних паперів щодо ТОВ «Декорт» були внесені 10.07.2009р. та 23.10.2009р.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Декорт» станом на 25.12.2008р. набуло право власності на 48 інвестиційних сертифікатів, які згідно виписки №50 обліковувались на його особовому рахунку станом на 10.07.2009р.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент вчинення спірних правочинів 25.12.2008р. ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» не були інвесторами пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості», тому не набули субєктивного права, на захист якого подано позов.

Позивачами ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час перегляду справи в апеляційному порядку не було надано доказів на підтвердження тієї обставини, що станом на 25.12.2008р. ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» були інвесторами «Всеукраїнського фонду нерухомості».

Згідно із ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203).

У своїй позовній заяві ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» посилались також на те, що договори відступлення права вимоги були укладені без попереднього погодження з інвесторами Фонду, тобто з дефектом волевиявлення, що є підставою для визнання їх недійсними

Згідно із ч.6 ст. 25 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» інвестори пайового інвестиційного фонду не мають права втручатися у діяльність компанії з управління активами, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 7 цієї статті визначено, що інвестори пайового інвестиційного фонду, кошти спільного інвестування якого залучені шляхом приватного розміщення інвестиційних сертифікатів, можуть утворювати спостережну (наглядову) раду для нагляду за виконанням інвестиційної декларації, зберіганням активів фонду, веденням реєстру власників інвестиційних сертифікатів, проведенням аудиторських перевірок діяльності та оцінки майна фонду.

Спостережна радо створена не була, а отже господарський суд Одеської області обґрунтовано відхилив вищезазначені доводи позивачів.

Частиною 1 ст.29 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» визначено, що управління активами ІСІ здійснює компанія з управління активами. ОСОБА_1 з управління активами може бути юридична особа, що створюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст.30 Закону діяльність компанії з управління активами може бути обмежена у випадках, встановлених законом. ОСОБА_1 з управління активами під час провадження нею діяльності з управління активами ІСІ не має права: набувати за рахунок активів ІСІ майно та цінні папери тих видів, які не передбачені проспектом емісії цінних паперів ІСІ; укладати договори, що порушують або наслідком яких є порушення норм законодавства та вимог нормативно-правових актів Комісії; здійснювати за власні кошти операції з цінними паперами, які є активами ІСІ; безоплатно відчужувати активи ІСІ; брати позику або кредит, що підлягає поверненню за рахунок активів ІСІ, в обсязі більш як 10 відсотків вартості чистих активів ІСІ, на строк більший, ніж три місяці, та з метою, іншою, ніж використання цих коштів для викупу цінних паперів ІСІ; надавати позику або кредит за рахунок активів ІСІ; використовувати активи ІСІ для забезпечення виконання зобов'язань, виникнення яких не пов'язане з функціонуванням відповідного ІСІ; придбавати векселі, похідні цінні папери, цінні папери ІСІ відкритого типу, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами Комісії; розміщувати цінні папери інших емітентів, крім цінних паперів ІСІ, активами яких вона управляє; укладати договори купівлі-продажу, позики або кредиту з пов'язаними особами, крім договорів з торговцями цінними паперами щодо розміщення та викупу цінних паперів ІСІ; укладати договори купівлі-продажу цінних паперів, які на дату укладення такого договору не становлять активи ІСІ; здійснювати функцію номінального утримувача щодо цінних паперів ІСІ, активами якого вона керує; продавати цінні папери ІСІ зберігачу, реєстратору, незалежному оцінювачу майна та аудитору (аудиторській фірмі) цього ІСІ, а також органам державної влади та органам місцевого самоврядування; набувати у власність нерухоме майно, що становить активи відповідного ІСІ; укладати від імені ІСІ договори, які за своїм характером можуть бути укладені лише ним особисто; відчужувати майно, яке належить компанії, до активів ІСІ; відчужувати майно, яке становить активи ІСІ, на користь іншого ІСІ, яким вона керує. Загальна сума вартості активів ІСІ, що перебувають в управлінні однієї компанії з управління активами, не може перевищувати величини, встановленої нормативно-правовими актами Комісії. Обмеження діяльності компанії з управління активами, передбачені абзацами четвертим, сьомим, десятим та одинадцятим частини другої цієї статті, не поширюються на діяльність компанії з управління активами венчурного фонду.

Згідно із ст.33 Закону компанія з управління активами несе майнову відповідальність за збитки, що були завдані ІСІ її діями (бездіяльністю), згідно з законом та відповідно до умов договору. ОСОБА_1 з управління активами відшкодовує втрати, понесені ІСІ, який здійснює відкриту підписку на свої цінні папери, якщо протягом року вартість чистих активів ІСІ у розрахунку на один цінний папір ІСІ зменшилася нижче його номінальної вартості більш ніж на 20 відсотків внаслідок порушення компанією з управління активами норм цього Закону. Відшкодування провадиться за рахунок резервного фонду цієї компанії в порядку, встановленому Комісією. Формування резервного фонду здійснюється за рахунок прибутку компанії з управління активами, а в разі його недостатності - за рахунок додаткових внесків її засновників. У разі залучення ІСІ коштів фізичних осіб - інвесторів компанія з управління активами формує резервний фонд у розмірі, не меншому від встановленого Комісією залежно від обсягу внесків фізичних осіб - інвесторів ІСІ. Резервний фонд зберігається на окремому депозитному банківському рахунку, відкритому компанією з управління активами, або розміщується в державні цінні папери, перелік яких визначається Комісією. Якщо компанія з управління активами перевищить свої повноваження або укладе договір не від імені ІСІ (корпоративного інвестиційного фонду), то вона несе відповідальність за зобов'язаннями, які виникають внаслідок виконання таких договорів, лише майном, що належить їй на праві власності, якщо інше не встановлено законом. У разі визнання компанії з управління активами банкрутом активи ІСІ не включаються до ліквідаційної маси компанії з управління активами.

Посилання ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» на те, що зазначені договори не були виконані (оплачені) ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД, не впливають на висновок про дійсність вказаних договорів та не відноситься до предмету спору. Крім того, позивачі не позбавлені права на вирішення питання щодо заподіяння ТОВ «Магна» збитків шляхом подачі окремого позову, оскільки відповідно до ст.33 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», компанія з управління активами несе майнову відповідальність за збитки, що були завдані ІСІ її діями (бездіяльністю), згідно з законом та відповідно до умов договору.

Отже місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги №2/08-ВФН, 3/08-ВФН, 4/08-ВФН, 5/08-ВФН, 6/08-ВФН, 7/08-ВФН, 8/08-ВФН, 9/08-ВФН, 10/08-ВФН, 11/08-ВФН, 12/08-ВФН від 25.12.2008р., оскільки позивачі не довели суду, що оспорювані угоди порушують їх права та судом не встановлена їх невідповідність законодавству.

Разом з цим, оскільки вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право власності від 16.06.2012р., які отримані на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги від 25.12.2008р., є похідними від вимог про визнання недійсними вищевказаних договорів, у задоволенні яких місцевим господарським судом було правомірно відмовлено, та інших окремих підстав для визнання їх недійсними ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» не наведено, вказані вимоги правомірно визнані безпідставними судом першої інстанції.

Також місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на квартири №№3, 7, 16, 18, 19, 30, 33, 49, 50, 52, 53, що будинку 18 по пров.Онілової, 18 у м.Одесі з огляду наступного.

В обґрунтування позову в цій частині ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд» зазначали, що ТОВ „Магна було лише управителем нерухомого майна з повноваженнями титульного власника, натомість належними власниками є позивачі, яким належить право спільної часткової власності в активах фонду.

Згідно із ст.3 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» інститут спільного інвестування (далі - ІСІ) - корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, який провадить діяльність, пов'язану з об'єднанням (залученням) грошових коштів інвесторів з метою отримання прибутку від вкладення їх у цінні папери інших емітентів, корпоративні права та нерухомість. Активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування; кошти спільного інвестування - кошти, залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Отже, з огляду на встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини, щодо порядку та термінів набуття у власність інвестиційних сертифікатів ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007», позивачі не надали належних та допустимих доказів у розумінні норм ст.32 ГПК України на підтвердження тієї обставини, що право вимоги на обєкти інвестування квартири, визнання права власності на які є предметом спору у справі, були набуті за рахунок коштів спільного інвестування, внесених позивачами.

Відповідно до пунктів 1.4 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва від 12.12.2005р. та 16.12.2005р., укладених між ТОВ «Магна» (Довіритель) та Відкритим Акціонерним Банком (АТ ВАБанк), довіритель набуває статусу інвестора та право оформлення обєкту інвестування у власність у разі виконання умов Правил ФФБ та після введення будинку в експлуатацію.

Як встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. по справі №4/90-10-2601, будинок за адресою: пров. Онілової, 18, введено в експлуатацію згідно Сертифікату відповідності № 15000580 від 04.06.2010р.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що майно, на яке ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» просять визнати право власності, не увійшло до складу активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Всеукраїнський фонд нерухомості», у звязку з чим вимоги про визнання за інвесторами фонду права спільної власності на нього не можуть бути визнані обґрунтованими.

Пунктом 4 Інвестиційної декларації Фонду визначено, що метою створення Фонду є отримання прибутку від здійснення діяльності зі спільного інвестування, забезпечення прибутковості вкладень та приросту вкладених коштів учасників Фонду, а не отримання у власність інвесторів Фонду нерухомості шляхом посередництва.

Права власників інвестиційних сертифікатів визначені п.34 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів (приватне розміщення) Фонду, проте ані зазначеним пунктом, ані іншими нормами законодавства не передбачено право власника інвестиційного сертифіката на отримання у спільну часткову власність майна, навіть у разі його придбання за рахунок коштів, отриманих від розміщення інвестиційних сертифікатів.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог про витребування від ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД на користь ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» спірних квартир зазначивши,що ця вимога є похідною від заявлених вимог про визнання договорів недійсними та визнання права власності, у задоволенні яких судом було відмовлено, та жодних доказів набуття права власності на квартири позивачі суду не надали, право ж віндикації (право на витребування майна з чужого незаконного володіння) має, згідно до вимог ст.388 ЦК України, виключно власник такого майна.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Таким чином, дійшовши висновку про відмову у задоволенні позову з наведених у рішенні підстав, суд першої інстанції правомірно не застосував позовну давність.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» у своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що п.16 Статуту ТОВ «Магна» права на відчуження активів не передбачено, однак, дослідивши зміст Статуту ТОВ «Магна» судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п.16.1 Статуту Товариство стосовно фонду, активи якого перебувають в його управлінні: керує активами фонду, у тому числі його інвестиційним портфелем відповідно до вимог чинного законодавства України, чим спростовуються вищезазначені доводи скаржників.

Необґрунтованими є також посилання скаржників в обґрунтування апеляційної скарги на матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240, оскільки у відповідності до норм ч.4 ст.35 ГПК України тільки вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відтак, наразі зібраним у кримінальному провадженні доказам не надана оцінка судом належної юрисдикції у відповідному судовому акті та вони не можуть оцінюватись господарським судом як допустимі щодо спірних обставин.

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.

В частині витрат по сплаті судового збору в суді першої апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. відстрочено ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» сплату судового збору у розмірі 109863,60грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №916/2826/15 строком до 26.01.2016р.; зобовязано ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» у строк до 26.01.2016р. сплатити судовий збір у розмірі 109863,60грн. та надати суду відповідні докази.

Станом на 26.01.2016р. вимоги ухвали суду від 22.12.2015р. позивачами не виконані, докази на підтвердження сплати ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» судового збору суду не надані, як і будь-які пояснення з цього приводу.

За таких обставин, судовий збір у сумі 109863,60грн. підлягає стягненню з ТОВ «Декорт» та ТОВ «Інтербуд-2007» в рівних частках (по 54931,80грн. з кожного).

Керуючись ст.ст.44,49,101-103,105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. у справі №916/2826/14 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт» до Державного бюджету України 54931грн. 80коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» до Державного бюджету України 54931грн. 80коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 01.02.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.