ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/4783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі Кудревичу М.О.

розглянувши заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (вх.№1767) про роз"яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/4783/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків
до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів

Представник стягувача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.01.2016 року;

Представники боржника (заявника) - ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.10.2014 року; ОСОБА_3 довіреність №18-02025/83664 від 03.11.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа № 922/4783/15 за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ БАЗИС до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, про стягнення з відповідача коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку в Управлінні НБУ в Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позов було задоволено. Стягнуто з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства АКБ БАЗИС грошові кошти у сумі 19 564 357,34 гривень (девятнадцять мільйонів пятсот шістдесят чотири тисячі триста пятдесят сім грн. 34 коп.) з рахунку № 0 Публічного акціонерного товариства АКБ БАЗИС, , який відкрито в Управлінні Національного банку України в Харківській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 09351445; стягнуто з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства АКБ БАЗИС судові витрати у сумі 73 080,00 гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/4783/15 було залише6но без змін.

02 грудня 2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4783/15 було видано відповідні накази.

20 сіня 2016 року через канцелярію суду від відповідача - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області надійшла заява (вх.№1767) про роз"яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10. 2015 року у справі № 922/4783/15, а також відстрочення виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області до надання судом роз"яснення.

В обгрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що згідно із Планом рахунків бухгалтерського обліку Національного банку України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 03.01.2012 № 1, на рахунку № 3207, який відкривається у Національному банку України обліковуються кошти банку, що перебуває у стадії ліквідації. Відповідно до вимог глави 6 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 у редакції, чинній до 22.09.2012, єдиною особою, що має право розпоряджатися коштами, які обліковуються на накопичувальному рахунку банку є ліквідатор банку. Національний банк України при цьому виступає лише як обслуговуючий банк, який проводить переказ коштів за наявності належним чином оформленого розрахункового документа.

Таким чином, виконати рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2015 у справі № 922/4783/15 Національний банк України як самостійно так і примусово (за вимогою державного виконавця) не зможе у зв'язку із тим, що кошти, які обліковуються на рахунку № 0, відкритому, в Управлінні Національного банку України в Харківській області, не належать Національному банку України.

Враховуючи зазначене, Національний банк вважає, що резолютивна частина рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2015 у справі №922/4783/15 є незрозумілою.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2015 року.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні 25.01.2016 року підтримав заяву про роз`яснення рішення суду по справі № 922/4783/15.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області заперечував.

Суд, дослідивши заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (вх.№1767) про роз"яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/4783/15 зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, при цьому, головною вимогою до зазначеного вище положення Закону , є саме не зрозуміло викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Тобто, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб.

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів).

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення;

4) резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявленій вимог. Висновок не може залежати від настання або не настання якихось обставин (умовне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі № 922/4783/15 цілком конкретно та зрозуміло викладено його зміст та резолютивна частина рішення відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст. 82, 84 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час винесення рішення суду від 13 жовтня 2015 року судом було дотримано всі вимоги Господарського процесуального кодексу України, які є необхідними для резолютивної частини рішення про стягнення коштів, суд вважає за необхідне в задоволені заяви Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про роз"яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/4783/15 відмовити.

Крім того, розглянувши заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області в частині відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4783/15 до надання судом роз"яснення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд об'єктивно оцінивши даний випадок, враховуючи відмову в задоволенні заяви боржника про про роз"яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/4783/15, дійшов висновку про те, що доказів наявності підстав для надання відстрочки виконання рішення суду заявником надано не було.

Відтак, враховуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для відстрочення судового рішення, оскільки Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Харківській області не доведено суду наявності виняткових обставин, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині надання відстрочки виконання рішення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 84, 86, 89, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (вх.№1767) про роз"яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/4783/15 відмовити.

Суддя ОСОБА_4