номер провадження справи 2/144/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Справа № 908/5555/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газфаєр Інвест, м. Київ,

до відповідача: Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с.Гірсівка, Запорізька область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області, м.Запоріжжя,

2) ОСОБА_2 державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізькій області, смт. Приазовське, Запорізька область.

3) Приазовська районна державна адміністрація, смт. Приазовське, Запорізька область,

про стягнення 10036723,14 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.10.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.12.2015 р.);

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 01.12.2015 р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_6 (довіреність №12-08.2/3-26 від 04.01.2016р.); ОСОБА_7 (довіреність №12-08.2/2-25 від 04.01.2016 р.);

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Газфаєр Інвест з позовом до Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про стягнення 5399507,64 грн. основного боргу за підрядним контрактом від 09.11.2012 р., 4179218,91 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 457996,59 грн. 3% річних від простроченої суми, всього - 10036723,14 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 664, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,218 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/144/15 та призначено розгляд справи на 01.12.2015р.

26.11.2015 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначив, що в результаті допущення арифметичної помилки позивачем було вказано невірний розмір заборгованості і, як наслідок, невірний розмір інфляційних втрат та 3% річних. Вказує, що на даний час розмір заборгованості відповідача становить 5399147,64 грн. За період прострочення січень 2013 р. вересень 2015 р. інфляційні втрати складають 4178940,27 грн., 3% річних за період з 28.12.2012 р. по 26.10.2015 р. (1032 дні) складають 457966,06 грн.

Заява про зменшення позовних вимог не суперечить ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду. У звязку з цим має місце нова ціна позову про стягнення 10036053,97 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області та відкладено розгляд справи на 16.12.2015р.

Оскільки, як пояснили представники Головного ОСОБА_2 Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області, казначейське обслуговування відповідача здійснювалось ОСОБА_2 державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області, тому ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області та Приазовську районну державну адміністрацію, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.01.2016р.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. відкладено розгляд справи на 18.01.2016 р. у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

В судовому засіданні 18.01.2016 р. були присутні представники обох сторін та третьої особи-1, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в позові у повному обсязі. В письмових запереченнях на позов відповідач вказує, що відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ було проведено процедуру закупівлі, визначено переможця та укладено контракт, проект якого було надано учасником ТОВ «Газфаєр Інвест» у тендерній документації із зазначенням у п. 6.5, що оплата здійснюється через ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України в Запорізькій області. Відповідач вказує, що розпорядником бюджетних коштів є Приазовська районна адміністрація. Відповідач має лише розпорядження Приазовської районної адміністрації № 943 від 11.12.2012 р., згідно якого Гірсівську сільську раду визнано розпорядником коштів нижчого рівня по обєкту «Будівництво міжселищного газопроводу високого тиску другої категорії до сіл Надеждине, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка Перша та смт. Приазовське», що не є доказом виділення та надходження грошових коштів на оплату робіт за контрактом. Відповідач вважає, що виходячи з умов ст. 6 контракту (розрахунки і платежі) позивач, вимагаючи сплати грошових коштів, повинен підтвердити належними доказами наявність бюджетних призначень і, як наслідок, платіжних зобовязань у відповідача, адже п. 6.4 контракту передбачає, що за наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникає зобовязання за контрактом. При відсутності бюджетних призначень зобовязання у замовника по контракту відсутні. ОСОБА_7 того, зауважує, що Гірсівська сільська рада є тільки розпорядником нижчого рівня бюджетних коштів і тому не може безпосередньо проводити фінансування виконаних робіт, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тому казначейська служба України є контролером бюджетних коштів та особою, що безпосередньо здійснює платежі цих коштів. Відповідач вказує, що на виконання умов контракту відповідачем (розпорядником бюджетних коштів) через ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Приазовського районі в Запорізькій області, вчасно та в повному обсязі подавалися реєстри бюджетних фінансових зобовязань, платіжні доручення на здійснення платежів за виконані роботи, однак управління державної казначейської служби у Приазовському районі Запорізької області здійснило оплату лише двох платіжних доручень на суму 1799715,88 грн. ОСОБА_7 того, згідно виписки з рахунку за 29.12.2012р. Гірсівській сільській раді відкриті асигнування на виконання програм загального фонду державного бюджету відповідно до кошторису розпорядника бюджетних коштів, тому відповідачу невідомо, з яких підстав не були перераховані кошти на оплату робіт. Також відповідач вважає, що відповідно до п. 6.5 контракту оплата здійснюється в обсязі 30% по факту виконання робіт. Відповідачем оплачено 5928188,21 грн., що складає 52,2% загального обєму робіт, тобто більше ніж 30% від загального обєму будівництва, що виключає відповідальність. У звязку з цим відповідач вважає, що його вини в несплаті робіт немає і 3% річних та інфляційні втрати предявлені безпідставно.

Позивач надав заперечення на відзив, в якому зауважив, що строк виконання зобовязань за контрактом настав протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником фінансування закупівлі робіт на свій реєстраційний рахунок. ОСОБА_7 того, наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за виконані роботи. Також позивач не погоджується з доводами відповідача про необхідність оплати лише 30% від будівництва, оскільки умова пункту 6.5 контракту визначає необхідність здійснення оплати в повному обсязі після виконання генпідрядником не менше 30% обсягу робіт. Також представник позивача пояснив, що проект договору відповідав умовам тендерної документації, яку розробляв замовник.

Від третіх осіб 1 і 2 надійшли письмові пояснення у справі.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав пояснення щодо наявності асигнувань для оплати платіжних доручень за підрядним контрактом та виконання рішень суду про стягнення коштів з бюджетних рахунків.

Від третьої особи-3 11.01.2016р. надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і вирішення спору можливе без присутності в судовому засіданні представників третіх осіб 2 і 3.

В судовому засіданні 18.01.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, судом встановлено наступне.

09.11.2012 р. між Гірсівською сільською радою Приазовського району Запорізької області (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газфаєр Інвест» (генпідрядник, позивач) укладено генпідрядний контракт, за яким генпідрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами виконати роботи по обєкту: «Міжселищний газопровід високого тиску другої категорії до сіл Надеждине, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка Перша та смт. Приазовське» згідно технічних вимог замовника. Замовник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, визначених цим контрактом.

У п. 3.1 підрядного контакту сторони погодили, що кількість і якість та технічні характеристики робіт зазначаються у проектній документації, копія якої додається до контакту і є його невідємною частиною.

Згідно з п. 6.5 підрядного контракту оплата по контракту здійснюється замовником при наявності виділених асигнувань на підставі актів виконаних робіт, наданих генпідрядником, по факту виконання робіт у обсязі не менше 30% від загального обєму будівництва, через ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області. У разі затримки фінансування, розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником фінансування закупівлі робіт на свій реєстраційний рахунок.

Також у пунктах 6.3 - 6.4 підрядного контракту сторони погодили, що бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються після отримання замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 48 Бюджетного кодексу України. За наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникають зобовязання за контрактом. При відсутності бюджетних призначень платіжні зобовязання у замовника по контракту відсутні.

Відповідно до пунктів 5.1 5.3 підрядного контракту строк виконання робіт: листопад 2012 жовтень 2013 року. Термін виконання робіт складає 150 календарних днів, встановлюється згідно графіку, узгодженого сторонами (додаток 1). Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

У п. 16.5 підрядного контракту визначено, що контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 р.

Станом на листопад 2012 року сторони погодили динамічну договірну ціну робіт з будівництва Міжпоселкового газопроводу високого тиску другої категорії до сіл Надеждино, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка1 та смт. Приазовє, які будуть здійснені в 2012 році, в загальній сумі 42203351,60 грн. з ПДВ. Також сторони погодили договірну тверду ціну на пусконалагоджувальні роботи станом на листопад 2012 року в сумі 99804,66 грн. Всього договірна складає 42303156,26 грн.

27.12.2013 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до підрядного контракту, якою передбачили, що власником підвідного газопроводу до сіл Надеждине, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка Перша та смт. Приазовське» залишається ТОВ «Газфаєр Інвест» до проведення розрахунків у повному обсязі за проведені будівельно-монтажні роботи згідно підрядного контракту. Також передбачили, що генпідрядник закінчить виконання робіт у грудні 2014 року (у звязку із здійсненням фінансування у минулих бюджетних періодах в неповному обсязі).

29.12.2014 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 до підрядного контакту, якою визначили договірну ціну по цьому контракту в розмірі 42303156,26 грн., у тому числі на 2015 рік 130000,00 грн. і передбачили, що генпідрядник закінчить виконання робіт у грудні 2015 року (у звязку із здійсненням фінансування у минулих бюджетних періодах в неповному обсязі).

У грудні 2012 року позивачем були виконані роботи з будівництва газопроводу на загальну суму 7198863,52 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 р. на суму 7198863,52 грн. та довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.12.2012 р. на суму 7198863,52 грн.

На оплату робіт позивачем виписаний рахунок-фактура № СФ-000074 від 18.12.2012 р. на суму 7198863,52 грн.

В письмових поясненнях до суду від 25.1.2015 р. позивач пояснив, що рахунок-фактура № СФ-000074 від 18.12.2012 р. був виставлений позивачем на підставі акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 18.12.2012 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 від 18.12.2012 р.

Роботи по цьому акту були частково оплачені відповідачем 29.12.2012 р. на суму 1799715,88 грн.

У звязку з неповною оплатою робіт позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.05.2014 р. № 12-К про сплату 5399507,64 грн. протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даної претензії.

Претензію отримано відповідачем 24.05.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.08.2015 р. позивач повторно направив відповідачу претензію аналогічного змісту №23 від 07.08.2015 р.

На цю претензію відповідач надав відповідь листом вих. № 234 від 17.08.2015 р. про те, що Гірсівська сільська рада своєчасно звернулась до Головного управління Державної Казначейської служби України в Запорізькій області для здійснення платежу на підставі актів виконаних робіт, однак до теперішнього часу питання щодо переведення коштів на рахунок позивача не вирішено. У звязку з цим відповідач просить відстрочити сплату основної заборгованості до 01.12.2015 р.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, розмір заборгованості за виконані роботи на даний час непогашений і складає 5399147,64 грн.

Станом на 10.11.2015 р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, яким засвідчили наявність заборгованості відповідача за виконані роботи в сумі 5399147,64 грн., яка обліковується у Держказначействі по розрахунках із ТОВ «Газфаєр Інвест».

Стягнення з відповідача заборгованості за підрядним контрактом в розмірі 5399147,64 грн., а також нарахованих за період прострочення інфляційних втрат у сумі 4178940,27 грн. та 3% річних у сумі 457966,06 грн. є предметом розгляду в даній справі.

Спірні правовідносини сторін врегульовані підрядним контрактом від 09.11.2012 р., який за змістом закріплених у ньому прав та обовязків сторін є договором будівельного підряду.

Статтею 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 6.5 підрядного контракту оплата по контракту здійснюється замовником при наявності виділених асигнувань на підставі актів виконаних робіт, наданих генпідрядником, по факту виконання робіт у обсязі не менше 30% від загального обєму будівництва, через ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області. У разі затримки фінансування, розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником фінансування закупівлі робіт на свій реєстраційний рахунок.

При цьому, стосовно оплати робіт по факту виконання 30% загального обєму будівництва суд зазначає, що виходячи зі змісту п. 6.5 підрядного контракту оплата робіт має бути здійснена по факту виконання генпідрядником не менше 30% від загального обєму робіт, а не в обсязі 30% вартості робіт, як вважає відповідач. Даний факт також підтверджується документацією конкурсних торгів.

Так, у додатку 2 «Критерії методики оцінки пропозиції учасників торгів» (п.4) документації конкурсних торгів зазначено, що кількість балів за критерієм «Умови оплати» обраховується наступним чином: оплата по факту виконання робіт при виконанні робіт у обсязі не менше 30% від загального обєму будівництва 30 балів. І саме такі умови зазначені у підрядному контракті.

Генпідрядником були виконані роботи, обсяг яких було погоджено сторонами і відповідач почав проводити оплату виконаних робіт, виходячи з того, що 30% робіт вже виконано.

Так, генпідрядником виконано більше 30% від загального обсягу будівництва за підрядним контрактом, що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, які всі оплачені, за виключенням спірного акту № 3 від 18.12.2012 р.:

- № 1 від 30.11.2012 р. на суму 998854,18 грн. (оплачений повністю відповідно до виписки банку від 07.12.2012 р.);

- № 2 від 11.12.2012 р. на суму 2999618,15 грн. (оплачений повністю згідно виписок банку від 05.02.2013 р., 06.02.2013 р., 07.02.2013 р.);

- № 3 від 18.12.2012 р. на суму 7198863,52 грн. (спірний акт, оплачений частково 29.12.2012 р. на суму 1799715,88 грн.);

- №4 від 25.06.2015 р. на суму 130000,00 грн. (оплачений повністю згідно виписки банку від 06.07.2015 р.).

В листі від 21.04.2015 р. № 127 на адресу ОСОБА_1 правління НАК «Нафтогаз України» Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області повідомляє, що готовність обєкту (міжселищного газопроводу, роботи по якому виконує ТОВ «Газфаєр Інвест») складає 40%.

Актом приймання-передачі основних фондів від 01.07.2013 р. підтверджується факт передачі з балансу Гірсівської сільської ради на баланс ПАТ «Мелітопольгаз» обєкту - газопроводу високого тиску протяжністю 14 км 514,08 м, газопроводу середнього тиску протяжністю 11 км 638,8 м с. Гірсівка (вул. Гагаріна, Леніна, Радянська, Фрунзе, Кірова), ГРП розташований в с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області.

Виконання решти робіт призупинено позивачем у звязку з відсутністю фінансування робіт по обєкту.

Таким чином, залишилась несплаченою заборгованість за актом № 3 від 18.12.2012р. в сумі 5399147,65 грн.

Як встановлено вище, у пунктах 6.3 - 6.4 підрядного контракту сторони погодили, що бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються після отримання замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 48 Бюджетного кодексу України. За наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникають зобовязання за контрактом. При відсутності бюджетних призначень платіжні зобовязання у замовника по контракту відсутні.

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У пунктах 6-8 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетним асигнуванням є повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

З матеріалів справи слідує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 р. № 177 виділено Запорізькій обласній державній адміністрації із фонду державних капітальних видатків суму 7200000,00 грн. для будівництва міжселищного газопроводу високого тиску другої категорії до сіл Надеждине, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівна перша та смт.Приазовське.

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації № 607 від 10.12. 2012р. Приазовську районну державну адміністрацію визначено розпорядником коштів нижчого рівня по «Міжселищного газопроводу високого тиску ІІ категорії до сіл Надеждино, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка Перша та смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області». А відповідно до розпорядження Приазовської районної державної адміністрації від 11.12.2012 р. № 943 «Про розподіл коштів з Державного бюджету України» Гірсівська сільська рада визначена розпорядником коштів нижчого рівня по обєкту «Будівництво міжселищного газопроводу високого тиску другої категорії до сіл Надеждине, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка Перша та смт. Приазовське».

В кошторисі на 2012 рік та плані асигнувань загального фонду бюджету на 2012 рік, які затверджені головою Приазовської РДА 13.12.2012 р. для Гірсівської сільської ради, були передбачені видатки на будівництво, реконструкцію та ремонт обєктів соціальної та іншої інфраструктури у Запорізькій області в розмірі 72000000,00 грн.

Згідно довідки Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від вересня 2012 року з метою фінансування добудови обєкту «Міжселищного газопроводу високого тиску ІІ категорії до сіл Надеждино, Добрівка, Гірсівка, Дунаївка, Олександрівка, Степанівка Перша та смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області» Гірсівською сільською радою Приазовського району Запорізької області відкрито реєстраційний рахунок за коштами спеціального фонду місцевого бюджету №1749 Гірсівської сільської ради, , МФО 813015, бюджет 25020200, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 150115 «Завершення проектів газифікації сільських населених пунктів з високим ступенем готовності», фонд 03 «Інші джерела власних надходжень бюджетних установ».

Також в запереченнях на позов відповідач визнав, що бюджетні призначення були ним отримані і на виконання умов контракту відповідачем (розпорядником бюджетних коштів) через ОСОБА_1 ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Приазовського районі в Запорізькій області, сільською радою вчасно та в повному обсязі подавалися реєстри бюджетних фінансових зобовязань, платіжні доручення на здійснення платежів за виконані роботи, однак управління державної казначейської служби у Приазовському районі Запорізької області здійснило оплату лише двох платіжних доручень на суму 1799715,88 грн. В той же час, після не проведення казначейством розрахунку з генпідрядником у 2012 році, в якому Державним бюджетом було виділено асигнування (бюджетні призначення), грошові кошти були списані з реєстраційного рахунку замовника та зараховані (повернуті) до Державного бюджету України. Вказане підтверджується виписками по рахунку, згідно яких станом на 27.12.2012 р. вхідний та вихідний залишок становить 7200000,00 грн., а станом на 29.12.2012 р. (20.40 год.) вхідний та вихідний залишок становить 0,00 грн. (загалом оборотів 1799715,88 грн.), тобто оплачено лише 2 платіжних доручення на суму 899857,99 грн. кожне, а ще 6 залишились неоплаченими. Станом на час розгляду справи та попередні роки (2013-2015 роки) асигнування по спірному проекту вже більше не виділялися, також не було надходжень для погашення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що в грудні 2012 року Гірсівською сільською радою направлене на оплату через органи державного казначейства платіжне доручення в сумі 7198863,52 грн., з якої станом на 01.01.2013 р. використано коштів в сумі 1799715,88 грн. та виникла кредиторська заборгованість за виконані роботи в сумі 5399147,64 грн., яка на сьогоднішній день не погашена.

Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за формою 2д, 2м станом на 01.01.2013 р. засвідчує затвердження коштів по обєкту на капітальне будівництво в сумі 7200000,00 грн., використання коштів в сумі 1799715,88 грн. та фактичне виконання робіт на суму 7198863,52 грн.

Як вказує розпорядник коштів Приазовська РДА в письмових поясненнях до суду від 06.01.2016 р., розпоряджень або інших нормативно-правових документів КМУ щодо погашення кредиторської заборгованості в сумі 5399147,64 грн. після 2012року не приймалося.

ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області в письмових поясненнях по справі повідомило, що відповідно до вимог Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 р. № 122, Державна казначейська служба України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у ОСОБА_1 управліннях Державної казначейської служби України і проводяться через систему електронних платежів, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у системі електронних платежів та підкріплень субрахунків єдиного казначейського рахунку з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державною казначейською службою України.

Відповідно до Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 16.08.2006 р. №320, ліміт технічного рахунку це сума, що визначає мінімальний залишок коштів на технічному рахунку банку (філії), ліміт початкових оборотів це сума, що визначає максимальний обсяг початкових оборотів, які банк (філія) може виконати за певний період, технічний рахунок (для відображення операцій через систему електронних платежів) це інформація в електронній формі, що зберігається в центрі оброблення системи електронних платежів, поповнюється під час оброблення міжбанківських електронних розрахункових документів і відображає стан кореспондентського рахунку учасника СЕП безпосередньо на певний час або обороти учасника СЕП безпосереднього, що не має кореспондентського рахунку, на певний час.

Розрахунково-касове обслуговування Гірсівської сільської ради управлінням Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області у 2012 році здійснювалось на підставі договору №86 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 23.12.2011 р.

Відповідно до п. 2.3.2 зазначеного договору казначейство зобовязується здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта в межах наявних коштів на рахунках клієнта та на субрахунку єдиного казначейського рахунку казначейства.

Розрахунково-касове обслуговування розпорядників коштів та одержувачів коштів державного бюджету у 2012 році здійснювалось згідно з Порядком обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2011р. № 1223 та в межах наявних коштів на субрахунку єдиного казначейського рахунку, який відкрито на імя Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1.2 розділу 1 зазначеного порядку відкриті асигнування право, надане головним розпорядникам бюджетних коштів та розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня, щодо розподілу виділених асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету підвідомчим установам (одержувачам бюджетних коштів) та використання бюджетних асигнувань з урахуванням прийнятих бюджетних зобовязань.

Згідно з п. 6 наведеного порядку відкриття асигнувань із загального фонду держаного бюджету за видатками, не віднесеними до захищених видатків, та надання кредитів здійснюється на підставі пропозицій щодо відкриття асигнувань із загального фонду державного бюджету та для надання кредитів із загального фонду державного бюджету, складених Казначейством України та затверджених Мінфіном України. Пропозиції складаються в розрізі головних розпорядників з урахуванням ресурсної забезпеченості загального фонду державного бюджету, тобто очікуваних надходжень до бюджету та обсягів відкритих невикористаних асигнувань, а також наявних та прогнозних залишків коштів єдиного казначейського рахунка.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України визначений перелік захищених видатків, які здійснюються в першочерговому порядку.

Відповідно до Реєстру змін до мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету в 2012 році, наданому Приазовською районною державною адміністрацією до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області 11.12.2012 р., Гірсівську сільську раду додано до мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету.

27.12.2012 р. Гірсівській сільській раді були відкриті асигнування по КФК 7781800 КВК 778 КЕКВ 2123 в сумі 7200000,00 грн.

29.12.2012 р. відкриті асигнування в сумі 1799715,88 грн. були використані Гірсівською сільською радою шляхом оплати виконаних будівельних робіт згідно підрядного контакту від 09.11.2012 р. та акту виконаних робіт за грудень 2012 року ТОВ «Газфаєр Інвест» за платіжними дорученнями від 18.12.2012 р. № 1 на суму 899857,94 грн. та № 2 на суму 899857,94 грн. Оплата видатків згідно зазначених платіжних доручень проведена управлінням в межах наявних коштів на субрахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області. Як пояснює ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області, у звязку з закінченням бюджетного періоду решта відкритих асигнувань у сумі 5400284,12 грн. втратила чинність.

Відповідно до п. 2.3.2 договору № 24 від 16.01.2013 р. про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного між ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області та Гірсівською сільською радою, орган казначейства зобовязується здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта в межах відкритих асигнувань або наявних коштів на рахунку (рахунках) клієнта в межах наявних коштів на субрахунку єдиного казначейського рахунку органу казначейства. Аналогічного змісту передбачений пункт 2.3.2 в договорі про здійснення розрахунково-касового обслуговування №35 від 05.01.2015 р.

На даний момент, як встановлено судом, відкритих асигнувань для оплати робіт у сумі 5399147,64 грн. немає.

Зміст умов пунктів 6.3 - 6.4 підрядного контракту свідчить, що сторони повязують виникнення у відповідача обовязку з оплати робіт з фактом наявності виділених асигнувань і надходженням фінансування з бюджету. Факт наявності бюджетних призначень та виділення бюджетних асигнувань на момент закінчення робіт в грудні 2012 року матеріалами справи підтверджений і сторонами не заперечується.

До того ж, актом від 25.03.2014р. перевірки державних закупівель щодо підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів. Робіт і послуг на закупівлю яких поширюється дія Закону України «Про здійснення державних закупівель» в Гірсівській сільській раді за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014 р., яка проводилась Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області Бердянської обєднаної державної фінансової інспекції, встановлено, що Гірсівською сільською радою при взятті зобовязань по договору б/н від 09.11.2012 р. бюджетні зобовязання взяті в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, роботи по спірному акту від 18.12.2012 р. мали бути оплачені відповідачем по факту виконання робіт після підписання цього акту, однак фінансування на оплату цих робіт було відкрито тільки 27.12.2012 р., тобто із затримкою, тому розрахунки за виконані роботи по акту № 3 повинні були здійснені відповідно до частини 2 пункту 6.5 підрядного контракту протягом 7 банківських днів від цієї дати. Враховуючи положення ст. 253 ЦК України щодо початку перебігу строку з наступного дня, а також перенесення робочого дня 31.12.2012 р. на 29.12.2012 р. відповідно до постанови КМУ від 28.11.2011 р. №1210-р "Про перенесення робочих днів у 2012 році" та святкові дні 1 та 7 січня 2013 року, відповідач повинен був оплатити вартість робіт до 8 січня 2013 року, а з 9 січня 2013 року виникло прострочення оплати.

Стосовно посилання відповідача на п. 6.4 підрядного контракту про те, що вини відповідача за несплату виконаних позивачем робіт немає, бо відсутнє бюджетне фінансування, а виконані роботи мають оплачуватись з Державного бюджету, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.2005р. у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446).

ОСОБА_7 того, як зясовано судом, між НАК "Нафтогаз України" та Гірсівською сільською радою Приазовського району Запорізької області укладений договір № 14/484/12 від 26.09.2012р. на здійснення фінансування добудови обєкта (міжселищного газопроводу) за рахунок власних коштів НАК "Нафтогаз України" (а не коштів державного бюджету) в обсягах, передбачених фінансовим планом Нафтогазу на відповідний період згідно з додатком 1, а замовник (Гірсівська сільська рада) зобов'язується здійснити добудову обєкта та повернути грошові кошти, отримані від Нафтогазу на добудову обєкта. Фінансування здійснюється шляхом безготівкових переказів грошових коштів на рахунок замовника або іншими способами, що не суперечать діючому законодавству України. Згідно додатку № 1 до цього договору (графік фінансування) на 2012 рік передбачено фінансування введення об'єкту в експлуатацію в сумі 49609560,83 грн.

З наведеного слідує, що, окрім коштів державного бюджету, відповідач також мав додаткове джерело фінансування робіт.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відтак, як встановлено судом, строк виконання відповідачем грошового зобовязання за підрядним контрактом настав 08.01.2013 р., а з 09.01.2013 р. зобовязання є простроченим.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не здійснив розрахунок за фактично виконані позивачем і прийняті відповідачем роботи на суму 5399147,64 грн., суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5399147,64 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Від суми заборгованості 5399147,64 грн. за період прострочення січень 2013 р. вересень 2015 р. (середній індекс 1,774) позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 4178940,27 грн.

За розрахунком суду за цей період (середній індекс 177,39644371) інфляційні втрати складають 4178748,26 грн. В цій сумі позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню. У стягненні інфляційних втрат в сумі 192,01 грн. суд відмовляє.

За прострочення оплати заборгованості в розмірі 5399147,64 грн. позивач нарахував 3% річних за період з 28.12.2012 р. по 26.10.2015 р. (1032 дні) в сумі 457966,06 грн.

Оскільки судом встановлено початок виникнення прострочення по спірному акту з 09 січня 2013 року, то відповідно 3% річних підлягають перерахунку за період з 09.01.2013 р. по 26.10.2015 р. (1021 день). Також в розрахунку 3% річних позивачем допущені помилка при зазначенні кількості днів у році, за який проводиться розрахунок, оскільки позивачем зазначено 365 днів у році за весь період розрахунку, у той час як в 2012 році було 366 днів.

За розрахунком суду 3% річних за період з 09.01.2013 р. по 26.10.2015 р. (1021 день) від суми боргу 5399147,64 грн. складають 453084,64 грн. В цій сумі позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню. У стягненні 3% річних в сумі 4881,42 грн. суд відмовляє.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог. Так, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд майнового позову про стягнення 10036053,97 грн. (згідно зменшених позовних вимог) підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що складає 150540,81 грн. Позивачем сплачений судовий збір платіжним дорученням № 770 від 27.10.2015 р. в сумі 150550,86 грн., тобто має місце переплата в сумі 10,05 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі: 10030980,54 грн. (задоволено) / 10036053,97 грн. (заявлено) х 150540,81 грн. (збір за розгляд заявлених позовних вимог) = 150464,71 грн. Переплата судового збору в розмірі 10,05 грн. підлягає поверненню позивачу ухвалою суду за його клопотанням.

18.01.2016 р. ГУДКСУ у Запорізькій області надало суду письмові пояснення, що органи ДКСУ виконують виконавчі документи про стягнення коштів з рахунків боржника, який обслуговується в таких органах, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845. Згідно з пунктом 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до відповідного органу ДКСУ, в якому обслуговується боржник, пакет документів, визначений пунктом 6 цього Порядку. Після опрацювання документів орган ДКСУ направляє до боржника лист щодо визначення останнім рахунку, з якого необхідно здійснювати безспірне списання (п. 28 Порядку). Таким чином, органи ДКСУ самостійно не визначають номер рахунку, з якого буде здійснено списання коштів за виконавчим документом.

Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області в своїй заяві до суду від 18.01.2016 р. повідомила розрахунковий рахунок, з якого має бути здійснено погашення заборгованості за підрядним контрактом: р/р 1749, банк платника: ГУ ДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, КФК 7781800.

Разом із тим, представники ГУДКСУ у Запорізькій області та позивача заперечили проти зазначення конкретного рахунку, з якого слід стягнути кошти, оскільки рахунки можуть змінюватися і в разі такої зміни виникнуть ускладнення при виконанні рішення. Тому конкретний рахунок, з якого слід стягнути кошти, судом в рішенні не зазначається.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області (вул. Леніна, 50, с.Гірсівка, Приазовський район, Запорізька область, 72440, ідентифікаційний код 04353862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газфаєр Інвест (АДРЕСА_1, 02217, ідентифікаційний код 36463916, п/р 6083 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380,64 грн. (пять мільйонів триста девяносто девять тисяч сто сорок сім грн. 64 коп.), 453084,64 грн. (чотириста пятдесят три тисячі вісімдесят чотири грн. 64 коп.) 3% річних, 4178748,26 грн. (чотири мільйони сто сімдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім грн. 26 коп.) інфляційних втрат та 150464,71 грн. (сто пятдесят тисяч чотириста шістдесят чотири 71 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.01.2015 р.

та набирає законної сили після спливу 10 днів

з дати його підписання.