ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2016 р. Справа№ 914/4305/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (м. Львів)

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.)

про: зобовязання повернути майно

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.01.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» до Приватної агрофірми «Дністер» про зобовязання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.01.2016 року. Ухвалою суду від 12.01.2016 року розгляд справи відкладено до 20.01.2016 року, у звязку з клопотанням відповідача та відсутністю його представника. У судовому засіданні 20.01.2016 року оголошено перерву до 29.01.2016 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується підписом повноважного представника на бланку оголошення перерви в судовому засіданні, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

18.01.2016 року за вх. № 1855/16 позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

28.01.2016 року за вх. № 3297/16 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з неможливістю подання витребуваних судом додаткових матеріалів.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.01.2016 року за вх. № 756/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2016 року за вх. № 2122/16 відповідач подав клопотання про витребування матеріалів справи, згідно якої просив витребувати матеріали справи № 914/2031/15, що перебувала на розгляді Господарського суду Львівської області.

29.01.2016 року за вх. № 3482/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

29.01.2016 року за вх. № 436/16 відповідач подав клопотання про залучення третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

В ухвалах суду від 18.12.2015 року, від 12.01.2016 року від позивача вимагалося надання належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства, належних і допустимих доказів, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, 28.01.2016 року за вх. № 3297/16 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з неможливістю подання витребуваних судом додаткових матеріалів.

Тому, неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, уточнень та доказів, необхідних для вирішення спору, унеможливило розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» до Приватної агрофірми «Дністер» про зобовязання повернути майно слід залишити без розгляду, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, не зявився на виклик у засідання господарського суду, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» до Приватної агрофірми «Дністер» про зобовязання повернути майно залишити без розгляду.

Суддя Пазичев В.М.