ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016р. Справа № 905/2479/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви вих.№ 848/01 від 25.12.2015р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область, про надання розстрочки виконання рішення по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет ЛТД, м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область

орган стягнення: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1 117 873 грн. 86 коп.

за участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача (заявник): ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 24/01 від 17.08.2015р.

Розгляд заяви здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет ЛТД до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 25 899 грн. 56 коп., інфляційні втрати у сумі 965 438 грн. 55 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 14 870 грн. 07 коп.

14.12.2015р. господарським судом Донецької області було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15, яке набрало законної сили 11.12.2015р.

04.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява вих. № 848/01 від 25.12.2015р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. заява вих.№ 848/01 від 25.12.2015р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15 була прийнята до розгляду. Судове засідання призначено на 18.01.2016р.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15 суд виходить з наступного.

За приписами ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України; обовязковість рішень суду є однією з засад судочинства, що узгоджуються зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України. Отже, виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист.

Разом з тим, відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках залежно від обставин справи може розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом суду, яке ним реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення належні докази на її обґрунтування.

Чинним господарським процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтями 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на тяжке фінансове становище, статус підприємства та його суспільне значення, фактичне проведення Антитерористичної операції в Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в місті, можливість своєчасно виконувати зобовязання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті випадків (поновлення зруйнованого майна, допомога в проведенні АТО).

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем суду представлено у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження №49707272; баланси Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа за 31.12.2012р., 31.12.2013р., 30.09.2014р., 31.12.2014р., 30.09.2015р. та за 9 місяців 2015р.; довідка Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа від 06.11.2014 №554; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2015р. по виконавчому провадженню №46650446; зведена відомість підключених обєктів до котельних підприємства «Маріупольтепломережа» на опалювальний сезон 2014-2015; рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.03.2006 № 70/2; технічний паспорт на громадський будинок; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11177613, № 23421873, № 23428774, №23756841, №29515891, № рішення Маріупольської міської ради від 27.02.2015р. № 6/46-5143 з додатком №3; рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014р. № 6/42-4710 з додатком №5; рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.12.2006р. № 361; акти огляду майна Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа; накази Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа від 02.02.2015р. №61, від 23.03.2015р. №132, від 08.04.2015р. №169; інформація про здійснення розрахунків за надані послуги теплопостачання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа; інформація про заплановані надходження та обовязкові платежи Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на 2015р.

При цьому, будь-які фінансові документи, які підтверджують відсутність грошових коштів на поточних рахунках заявника заявником надано не було.

Як встановлено ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, отже тяжке фінансове становище, яке, як зазначає заявник, стало підставою для звернення до суду з наведеною заявою, та, при цьому, не було доведено останнім належними доказами, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Заявник у заяві про розстрочку виконання рішення суду просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15 строком на один рік з щомісячним платежем у розмірі 83 850 грн. 65 коп., а в останній місяць 83 851 грн. 03 коп.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Визначеність цього строку судом в контексті положень ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що при розстроченні суд має конкретно визначити дату, на яку переноситься виконання кожної частки рішення, оскільки в іншому випадку невизначеність такого параметру виконання є несумісною із принципами, закріпленими ст.ст. 6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет ЛТД до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 25 899 грн. 56 коп., інфляційні втрати у сумі 965 438 грн. 55 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 14 870 грн. 07 коп., на строк один рік, є необґрунтованими та недоцільними, а тому такими, що підлягають залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та, керуючись Конституцією України; ст. 96 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, ч.3 ст. 50, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих.№ 848/01 від 25.12.2015р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2479/15 на строк один рік, залишити без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.С. Мельниченко