УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 905/3675/15

Провадження № 29/913/1277/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАШІНКОМ», м. Луганськ,

про стягнення 239 296 грн 10 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області № 905/3675/15 від 23.12.2015 позовні матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАШІНКОМ», м. Луганськ про стягнення 239 296 грн 10 коп. були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 25.12.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 8208-К-О від 20.10.2014;

від відповідач представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 09.12.2015 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАШІНКОМ» (далі ТОВ «МАШІНКОМ», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 01.08.2012 в загальному розмірі 239 296 грн 10 коп., з яких:

- 129 979 грн 22 коп. - заборгованість за кредитом;

- 105 095 грн 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 221 грн 46 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 01.08.2012 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАШІНКОМ» (далі ТОВ «МАШІНКОМ») відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформацію про час і місце судового засідання суд намагався повідомити телефонограмою від 28.12.2015 № 905/3675/15 (а.с.48), але передати її не вдалося, оскільки відсутній звязок з абонентом.

Відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 25.12.2015, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, та врахувавши розяснення, які містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 (з наступними змінами), суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 905/3675/15 відкласти на 02.02.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача:

- надіслати терміново копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням рекомендацій на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини зі Сходу», здійснивши інформування відповідача про відправку поштового відправлення до населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області та погодження з ним обєкту звязку місця призначення (обовязковою умовою при прийманні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів де не здійснюється доставка, є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення) - відповідні докази надати до суду;

- письмові пояснення щодо фактичних обставин виникнення боргу, зазначивши: суму і дату встановлення ліміту, за яким не відшкодовано кредитні кошти, суми і дати здійснених відповідачем витрат, суми і дати платежів відповідача на погашення кредитного ліміту, утримані банком суми на погашення зобовязань відповідача за договором, обґрунтування дати виникнення заборгованості за основним зобовязанням, за процентами за користування кредитним лімітом, обґрунтування початку періоду нарахування пені із зазначенням, на яке прострочене зобовязання відповідача вона нараховується;

- розрахунок суми боргу за кредитом, суми боргу по процентам за користування кредитом, суми пені з зазначенням періодів нарахування, що предявлено до стягнення;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором банківського обслуговування № Б/Н від 01.08.2012 - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір банківського обслуговування № Б/Н від 01.08.2012 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко