ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 920/1547/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш О.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1- договір про надання правової допомоги №А5-02/5 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_2 за дорученням №1067 від 12 вересня 2015 року - після перерви не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 - договір про надання правової допомоги від 20 січня 2016 року, ОСОБА_4 за дорученням №22 від 12 січня 2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5503С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 03 листопада 2015 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Суми

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 листопада 2015 року (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення загальною площею 369,6 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 43. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 03 листопада 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

21 січня 2016 року апеляційна скарга у справі слухалась по суті, у зв`язку з необхідністю надання представниками сторін письмових пояснень з урахуванням питань, які виникли в судовому засіданні і пояснень відносно тих документів, які долучено до матеріалів справи, у судовому засіданні оголошено перерву до 26 січня 2016 року.

У судовому засіданні 26 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 оголосив, за письмовим дорученням позивача, клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів для проведення експертизи, а також про долучення до матеріалів справи доказів та відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України обгрунтував неможливість їх подання в суді першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про огляд в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою вони звернулися до Сумського міського відділу Головного управління національної поліції в Сумській області.

Розглянувши заявлені клопотання колегія суддів ухвалила:

клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовольнити;

клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України задовольнити;

клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача особисто надати додаткові письмові пояснення та з метою проведення експертизи додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення, акту прийому-передачі нежитлового приміщення та долучити до матеріалів справи оригінали вказаних документів задовольнити частково, запропонувати відповідачу надати додаткові пояснення з приводу місця, дати та обставин підписання нею названих документів, в іншій частині задоволення клопотання відмовити;

клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

У зв`язку з необхідністю ознайомлення з додатковими документами, наданими сторонами до суду, та необхідністю надання представниками сторін письмових пояснень з документальним обгрунтуванням питань, що виникли в судовому засіданні, для забезпечення повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15-ть днів та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів до 22 лютого 2016 року.

2.Клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 лютого 2016 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткові письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні;

відповідачу - додаткові письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні; додаткові пояснення з приводу місця, дати та обставин підписання нею додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та акту прийому-передачі нежитлового приміщення.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.