У Х В А Л А

28.01.2016Справа № 910/8709/14

За заявою Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про залучення до участі у справі правонаступника позивача

У справі за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Компані"

про розірвання договору та стягнення 89 762 861,76 грн.

за участю Прокуратури міста Києва

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

суддя Босий В.П.

суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/8709/14 позов задоволено частково, в частині позовних вимог про розірвання договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ПЗ/БМЕС-132467/НЮ від 14.10.2013 р. провадження припинено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Компані" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 73511 594 грн. 60 коп. - передоплати, 7351159 грн. 40 коп. - штрафу, 85 580 грн. 62 коп. - витрат за проведення судової експертизи та 67 052 грн. 02 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 по справі № 910/8709/14 видано відповідний наказ.

25.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача, в зв'язку з тим, що згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 та постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" реорганізоване шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до п.1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, одним з яких є ДТГО «Південно-Західна залізниця».

З 01.12.2015 розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 є правонаступником усіх прав та обов'язків позивача.

Рішенням правління публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.11.2015 р. (протокол № 5) затверджено Положення про регіональну філію «Південно- Західна залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Враховуючи викладене, з посиланням на ч. 1 ст. 25 ГПК України, заявник просить залучити до участі у справі № 910/8709/14 правонаступника позивача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, ).

Розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд зазначає наступне.

У п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Статтею 25 ГПК України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Виходячи з того, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу заявника, що нормами чинного законодавства не передбачено можливість залучення до участі у справі правонаступника сторони судового процесу після винесення рішення у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що з положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні.

В той же час, в силу підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження», необхідним є також встановлення обставин визначення стадії судового процесу, на якій провадиться правонаступництво, яка, з урахуванням викладених в заяві № НЮ-29/60 від 25.01.2016 обставин, визначається, по суті, саме як стадія виконання судового рішення.

Доказів відкриття органами Державної виконавчої служби виконавчого провадження на підставі виконавчого документа - наказу від 15.12.2015р. щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8709/14, що вказували б на стадію виконання судового рішення, заявником, в підтвердження викладених у відповідній заяві обставин, не надано.

Крім того, з правової конструкції ч. 1 ст. 25 слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадку, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ч. 1, 2 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на момент винесення даної ухвали запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" не внесено, зазначено статус юридичної особи - в стані припинення.

Таким чином, станом на момент розгляду даної заяви позивач як юридична особа не припинений.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про залучення до участі у справі правонаступника позивача відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

В.П. Босий

О.А.Грєхова