ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про усунення арбітражного керуючого

від виконання повноважень розпорядника майном боржника

та призначення розпорядника майна

"20" січня 2016 р. Справа № 916/3625/15

За заявою Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін:

від кредитора: не зявився;

від боржника: не зявився;

розпорядник майном боржника: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (далі - ТОВ „Плавбудзагін); визнано грошові вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ „Плавбудзагін у сумі 677 326, 10 грн., в решті залишено без розгляду; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.11.2015р. визнано додаткові конкурсні вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ „Плавбудзагін в сумі 363 933, 00 грн., решту вимог, які складаються зі штрафних санкцій в сумі 266 223, 55 грн. та пені в сумі 667 587, 00 грн. враховано в реєстрі вимог кредиторів.

24.11.2015р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано звіт (т. 2 а.с. 55) за період з 14.09.2015р. по 20.11.2015р., згідно якого останній звіт боржником було подано до Білгород-Дністровської ГУ ДФС в Одеській області за листопад 2012р., тому розпорядник майна робить висновок, що підприємство не веде господарську діяльність майже три роки. Решта інформації стосовно майнового стану боржника, яка викладена у звіті, ґрунтується на документах Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство.

До вказаного звіту надано реєстр вимог кредиторів ТОВ „Плавбудзагін та акт контрольної перевірки інвентаризації активів та зобовязань боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.11.2015р. (т. а.с. 64-66) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Плавбудзагін з вказівкою розміру вимог та черговості; призначено судове засідання на 16.12.2015р.; зобовязано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол зборів кредиторів.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.12.2015р., не зявилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду арбітражному керуючому особисто (т. 2 а.с. 75).

У звязку з неявкою у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та неподанням витребуваних ухвалою суду від 24.11.2015р. документів, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. (т. 2 а.с. 95-96) було відкладено розгляд справи на 06.01.2016р.; визнано явку розпорядника майна боржника обовязковою.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 06.01.2016р., не зявилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду арбітражному керуючому особисто (т. 2 а.с. 112).

У звязку з неявкою у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та неподанням витребуваних ухвалами суду від 24.11.2015р., від 16.12.2015.р. документів, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.01.2016р. (т. 2 а.с. 110-111) було відкладено розгляд справи на 20.01.2016р.; визнано явку розпорядника майна боржника обовязковою.

Однак, у судове засідання, призначене на 20.01.2016р., розпорядник майном боржника не зявилась, витребуваних ухвалами суду від 24.11.2015р., 16.12.2015р., 06.01.2016р. та 20.01.2016р. судом документів не надала.

Таким чином, не подання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 документів, витребуваних ухвалами суду з 16.12.2015р., неявка у судові засідання тричі, призвели до затягування визначених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строків для проведення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобовязаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Ч. 4 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Ч. 3 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Наданий звіт розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки він не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині підтвердження виконання розпорядником майна боржника обовязків, покладених на нього; до звіту не надано документів, які б підтверджували вжиття заходів для захисту майна боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, виявлення відсутності або наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, пошук і виявлення майна боржника.

Ч.1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Однак, станом на 20.01.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не було організовано та не проведено збори кредиторів, в матеріалах справи відсутній протокол зборів кредиторів ТОВ „Плавбудзагін, який би свідчив про їх проведення.

Згідно ч.3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Приймаючи до уваги те, що неналежне виконання обовязків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призводить до неможливості здійснення судом судочинства у встановленому законодавством України порядку, всестороннього та у встановлені строки розгляду справи № 916/3625/15 про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін, суд усуває арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду від 16.12.2015р. у порядку, визначеному п.4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120 (далі Положення), надано довідку від 17.12.2015р., визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. (т. 2 а.с.101-102) зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду до 26.12.2015р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час; докази здійснення страхування відповідальності арбітражного керуючого).

Однак, заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі №916/3625/15 про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін у встановлений ухвалою суду від 18.12.2015р. строк, на паперовому носії або в електронній формі до суду не надійшло.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

П. 4.14. Положення передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2016р. (т. 2 а.с. 113-115) було запропоновано арбітражному керуючому ОСОБА_4 надати суду до 19.01.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час; докази здійснення страхування відповідальності арбітражного керуючого).

19.01.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (т. 2 а.с. 118-119) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство, в якій зазначено про згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін. Крім того, повідомлено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства під час діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має; має повне технічне та методичне забезпечення для виконання роботи арбітражного керуючого; укладено із страховиком договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 800 від 16.04.2013р. (т. 2 а.с. 120), свідоцтва № 012 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.10.2001р. (т. 2 а.с. 121), свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 серії В02 № 425693 (т. 2 а.с. 122), витягу з диплому (т. 2 а.с. 123), ліцензії серії АА № 047806 діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (т. 2 а.с. 124), витягу з паспорту (т. 2 а.с. 125), сертифікату від 14.06.2013р. (т. 2 а.с. 126), сертифікату від 12.06.2013р. (т. 2 а.с. 127), свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р. (т. 2 а.с. 128), договору № 25/18-0012 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.08.2014р. (т. 2 а.с. 129-130).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи освіту та досвід, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки розпорядника майна.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд призначає його розпорядником майна ТОВ „Плавбудзагін.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1662 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ).

2.Призначити розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013р. Міністерства юстиції України).

3.Визначити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2756 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

4.Арбітражному керуючому ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 документи щодо проведення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена в установленому ст. 91, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку.

Копію ухвали надіслати ТОВ „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_2), Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 18 „А), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (73000, м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 21А, к. 20), відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700 Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 21).

Суддя Л.І. Грабован