РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 906/1445/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Василишин А.Р.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19088/15-42 від 05.11.2015 р.

у справі № 906/1445/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ)

про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від позову в частині визнання недійсним результатів відкритих торгів (оприлюднених на офіційному вебпорталі Уповноваженого органу оголошенням №175806 номер бюлетеня 105(13.10.2014) про акцепт пропозиції конкурсних торгів) та відміни процедури торгів щодо закупівлі робіт по будівництву мосту через р.Ірша в с.Рижани на км.37+780 автомобільної дороги "Від а/д М-06-Червоноармійськ - ОСОБА_2 - Йосипівка" Житомирської області (залишки робіт) жовтень 2014р. - грудень 2015 р. та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

09.11.2015 р. на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, в якому повідомляється, що у звязку із значно поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці. Просить суд погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим субєктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Окрім того, у клопотанні експертна установа просить, у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку, який направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. розгляд клопотання експерта призначено до розгляду на 18.11.2015 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. задоволено; погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв) до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ) про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, до 18.01.2016 р. включно; ухвалу направлено всім учасникам процесу.

18.01.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 19088/15-42 від 06.01.2016 р., в якому повідомляється, що попередня оплата судової будівельно-технічної експертизи з моменту надходження ухвали в інститут до теперішнього часу не проведена, та у відповідності до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експортних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. № 1350/5) ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. залишається без виконання.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 906/1445/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 906/1445/14

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" лютого 2016 р. о 11:40 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 6.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.