КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2016 Справа №5011-14/17499-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін : від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Акціонера Публічного акціонерного товариства

"Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2

на рішення

господарського суду міста Києва

від 24.12.2015 року

у справі № 5011-14/17499-2012 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства

"Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Український

інститут по проектуванню нафтопереробних і

нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у задоволенні позовних вимог акціонера Публічного акціонерного товариства "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, акціонер Публічного акціонерного товариства "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 20.01.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г. Пашкіна С.А.., апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В процесі підготовки справи до розгляду головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. заявили про самовідвід.

Заява мотивована тим, що в провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Баранець О.М. - головуючий суддя, суддів : Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. вже знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва 05.06.2014 року у справі № 910/6179/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року дану апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/6179/13 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами. Повернуто ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., перерахований квитанцією № k55/G/181 від 16.06.2014 року. Матеріали справи № 910/6179/13 повернуто Господарському суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 у справі №910/6179/13 скасовано. Справу № 910/6179/13 передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Київського апеляційного господарського суду про роз'яснення ухвали від 25.07.2014 року у справі № 910/6179/13.

При розгляді даної заяви, яка здійснювалась з допомогою технічних засобів, ОСОБА_2 виявляв недовіру колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. З метою уникнення конфліктних ситуацій з апелянтом ОСОБА_2, який може вбачати неупередженість в рішеннях колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. у розгляді справи №5011-14/17499-2012, заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. у справі №5011-14/17499-2012 підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід колегії Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Пашкіної С.А. та Сітайло Л.Г. задовольнити.

2. Копію ухвали направили сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло