ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/3817/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Клімат Сервіс-Україна", м. Павлоград
до Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С", м. Харків
про стягнення 70662,02 грн.
за участю представників сторін:

позивача (заявника) - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р. по справі № 922/3817/15 позовні вимоги ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" задоволено повністю. Стягнуто з Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С" на користь ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" 70 662,02 грн. боргу за договором субпідряду № КЭ-69 від 29.10.2013 р. з урахуванням штрафних санкцій та 1 827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

На примусове виконання рішення стягувачеві надіслано наказ від 18.11.2014 р., який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 19.11.2015 р.

28.12.2015 року до суду від стягувача - ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" надійшла заява в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України (вх.№51517) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по справі №922/3817/14 до виконання та про видачу дубліката наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що наказ втрачено працівниками стягувача і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. дану заяву стягувача було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 р.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові пояснення (вх.№2082 від 22.01.2016 р.), в яких повідомив суду про те, що стягувач був позбавлений вчасно подати наказ суду до виконання у зв'язку з його втратою працівниками стягувача. Окрім того, стягувач подав до суду клопотання (вх.№2081 від 22.01.2016 р.) про розгляд заяви без участі представника стягувача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання стягувача про розгляд заяви без участі представника стягувача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання стягувача про розгляд заяви без участі представника стягувача, неявку представника боржника у судове засідання та ненадання боржником витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу без участі представника стягувача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.02.2016 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

4. Зобов'язати боржника надати до суду письмові пояснення щодо суті заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

5. Явку представника боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2