overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора-1: ОСОБА_1 (по довіреності),

від ініціюючого кредитора-2: ОСОБА_1 (по довіреності),

від боржника: ОСОБА_2 (по довіреності),

представник ОСОБА_3: ОСОБА_4 (по довіреності),

представник ТОВ «Сван-1»: ОСОБА_5 (по довіреності),

арбітражний керуючий ОСОБА_6: (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні реєстр вимог кредиторів

у справі №925/100/15

за заявою публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк та публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії

до товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім Сван

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2016 року припинено повноваження розпорядника майна ТОВ Торговий дім Сван - арбітражного керуючого ОСОБА_7, призначено розпорядником майна ТОВ Торговий дім Сван арбітражного керуючого ОСОБА_6 (м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд.13, Свідоцтво №1406 від 17.07.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Головуючий зясовує у учасників судового процесу про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості новому арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_6 ознайомитись із матеріалами справи, заявами кредиторів про грошові вимоги, складання реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду у встановленому законодавством порядку.

Учасники судового процесу вважають необхідним відкласти розгляд реєстру для надання можливості новому арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_6 вчинити передбачені законодавством дії по складанню реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 березня 2016 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобовязати арбітражного керуючого - розпорядника майна ОСОБА_6 ознайомитись із матеріалами справи, заявами кредиторів про грошові вимоги, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у встановленому законодавством порядку.

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 926/97/16

За позовом Дочірнього підприємства "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК"

про стягнення грошових коштів, несплачених за поставлений товар - 27 785,74 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25 грудня 2015 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ" звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК" про стягнення грошових коштів, несплачених за поставлений товар - 27785,74 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2016 року порушено провадження у справі № 926/97/16 та призначено до розгляду в засіданні на 03 лютого 2016 року.

Відповідач 03 лютого 2016 року у судове засідання не зявився. У судовому засіданні 03 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи №926/97/16 без його участі.

Враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 15 лютого 2016 року.

2. Явка відповідача в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. справа № 926/1814/15

За позовом Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 7150,30 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. від 30.01.2015 р, ОСОБА_3, дов. від 01.02.2016 р.

від відповідача ОСОБА_4, договір №152 від 17.12.2015 р. та №10 від 24.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7150,30 грн. заборгованості згідно договору оренди приміщення №195 від 01.12.2010 року, що виникла за грудень 2012 року - січень 2013 року.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.12.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року розгляд справи відкладено на 24.12.2015 року.

В судовому засіданні 24.12.2015 року оголошено перерву до 18.01.2016 року, а 16.01.2016 року до 02.02.2016 року.

У судовому засіданні 02.02.2016 року представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Присутні в судовому засіданні представники сторін проти поданого клопотання не заперечували.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з того, що представниками сторін не заперечується можливість мирного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів..

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"02" лютого 2016 р. № 926/1805/15
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року, яке набрало законної сили 02.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 02.02.2017 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 926/91/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року.

ОСОБА_3, довіреність № 01/02-18/520 від 22 травня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 січня 2016 року порушено провадження у справі № 926/91/16 та призначено до розгляду в засіданні на 03 лютого 2016 року.

Відповідач 03 лютого 2016 року у судове засідання не зявився. При цьому, 02 лютого 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника за межами області та про зобовязання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, у доданих до позовної заяви документах наявний опис цінного листа відділення поштамту Чернівці - 2, від 18 січня 2016 року, який підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності до статті 56 ГПК України. Тому, суд не вбачає підстав зобовязувати позивача повторно надсилати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до статті 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю його представником взяти участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 15 лютого 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 927/72/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії - Чернігівське обласне управління ТА "Ощадбанк",

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут",

юридична адреса: вул.. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

поштова адреса: проспект Миру, 53, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 110351,93грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1060 від 28 липня 2015 року),

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії - Чернігівське обласне управління ТА "Ощадбанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут" про стягнення 110351,93грн. заборгованості згідно договору №318 від 01 липня 2015 року.

02 лютого 2016 року від відповідача на адресу суду факсимільним звязком, а 03 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03 лютого 2016 року представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення з документами, яке задоволено судом.

Суд оглянув оригінали, документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2016 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, кім. 29, м. Чернігів, 14000.

2. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2016 р. Справа № 927/85/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.02.16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 12129,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати суду довідку з державної виконавчої служби про те, що на сьогоднішній день існує заборгованість по заробітній платі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 927/1284/15

За заявою голови ліквідкомісії Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОС",

, вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015р. на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за заявою голови ліквідкомісії боржника .

Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.10.2015, номер публікації 24145.

Постановою від 03.11.2015 господарським судом Чернігівської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.11.2015( № 24573).

Ухвалою від 16.11.2015 провадження у справі було зупинено до повернення судом апеляційної інстанції на адресу місцевого господарського суду справи після розгляду апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом.

02.02.2016 ліквідатор банкрута подав господарському суду Чернігівської області звіт та ліквідаційний баланс у зв"язку з завершенням ліквідпроцедури з клопотанням про винесення ухвали суду про ліквідацію юридичної особи ТОВ "ПАТОС".

03.02.2016 до господарського суду Чернігівської області надійшла з суду апеляційної інстанції справа після розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 03.11.2015.

З огляду на вказане , провадження у справі має бути поновлено, звіт ліквідатора та ліквідбаланс підлягає прийняттю судом з призначенням судового засідання для їх розгляду та для заслуховування ліквідатора, кредиторів.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити на 01 березня 2016року на 09год. 30 хв. у приміщенні господарського суду( зал №34) судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідбалансу банкрута, заслуховування ліквідатора, кредиторів.

3. Кредиторам, у разі наявності заперечень на звіт та ліквідбаланс щодо неповноти виявлення чи неповноти реалізації ліквідмаси банкрута, надати їх суду у письмовому вигляді.

4. Копії ухвали надіслати: ліквідатору ОСОБА_1, кредитору: ТОВ "ЛІФТЦЕНТР-УКРАЇНА" (вул. Князя Чорного, 4,м. Чернігів, 14000 ), Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.Кирпоноса,28), ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2).

Суддя С.М. Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 904/10479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14

За позовом Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю: Прокурора Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_1,

Третя особа-3: ОСОБА_2,

Третя особа-4: ОСОБА_3,

Третя особа-5: ОСОБА_4,

Третя особа-6: ОСОБА_5,

Третя особа-7: ОСОБА_6,

Третя особа-8: ОСОБА_7,

Третя особа-9: ОСОБА_8,

Третя особа-10: ОСОБА_9,

Третя особа-11: ОСОБА_10,

Третя особа-12: ОСОБА_11,

Третя особа-13: ОСОБА_12,

Третя особа-14: ОСОБА_13,

Третя особа-15: ОСОБА_14,

Третя особа-16: ОСОБА_15,

Третя особа-17: ОСОБА_16

Третя особа-18: ОСОБА_17

Третя особа-19: ОСОБА_18

про скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 01.02.2016р. розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Джихур О.В.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 90410479/14 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В.Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 904/8451/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/8451/15

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "СОЮЗ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 28.01.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі №904/8451/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Сизько І.А., Герасименко І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 912/3576/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.09.2015 р., представник;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі №912/3576/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків";

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі №912/3576/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не зявився представник відповідача, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін додаткових пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі №912/3576/15 відкласти на 15.02.2016р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016 Справа № 912/3478/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи № 912/3478/15

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Водолій-ЦС" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2015р. у справі

за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до приватного підприємства "Водолій-ЦС", м. Кіровоград

про стягнення 4 412грн.45 коп.

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 02.02.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Водолій-ЦС" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2015р. у справі № 912/3478/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Герасименко І.М., Сизько І.А.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько