ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 920/1553/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Біофарма", м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Лугова Н.П.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 91 292 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ "Альба Україна", на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ "Альба Україна", згідно з яким позивач отримав право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобов'язання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Позивач подав клопотання б/н від 28.10.2015, в якому просить суд замінити позивача у справі № 920/1553/15 на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма", посилаючись на те, що 19 жовтня 2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма" було укладено договір № 19/10/15 про відступлення права вимоги, згідно з яким позивач відступив, а ТОВ "Фармацевтичний завод "Біофарма" набуло право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобов'язання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

25.01.2016року позивач подав клопотання вх. № 664 від 25.01.2016року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії додаткової угоди № 1 до договору № 19/10/15 від 19.10.2015року про відступлення права вимоги, а також додаткової угоди від 12.10.2012року до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеної між ПрАТ "Альба Україна" та відповідачем.

Позивач подав клопотання № 204к від 25.01.2016року про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача накази про призначення осіб уповноважених на здійснення контролю якості лікарських засобів в аптеках; реєстри лікарських засобів, які надійшли до суб'єкта господарювання за спірний період, реєстри лікарських засобів, які реалізуються суб'єктом господарювання за спірний період. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідно до п. 6 Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 677 від 29.09.2014року, суб'єкт господарювання протягом трьох років повинен зберігати та у разі потреби надавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості та безпеки лікарських засобів, для перевірок документи, що підтверджують закупівлю, зберігання, транспортування, торгівлю, знищення або утилізацію лікарських засобів.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, витребуваних пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції по справі не подала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Об'єктом договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ "Альба Україна", є лікарські засоби та вироби медичного призначення.

Розглянувши клопотання № 204к від 25.01.2016року про витребування доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача реєстри лікарських засобів, які надійшли до суб'єкта господарювання за період з 19.03.2014року по 23.04.2014року, реєстри лікарських засобів, які реалізувалися суб'єктом господарювання за період з 19.03.2014року по 23.04.2014року.

Стосовно клопотання позивача про витребування наказів про призначення осіб уповноважених на здійснення контролю якості лікарських засобів в аптеках, слід зазначити, що 21.12.2015року відповідач подав копії трудових договорів укладених відповідачем з провізорами від 08.11.2013року, від 18.04.2012року, від 01.08.2015року та з фармацевтами від 12.02.2014року, від 26.11.2014року. У поясненнях від 21.12.2015року відповідач зазначив, що накази про прийняття на роботу провізорів, фармацевтів щодо відсутні, з відповідними особами укладено трудові договори надані відповідачем суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, у зв'язку з неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити та відкласти розгляд справи на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати суду докази сплати ТОВ "Фармацевтичний завод "Біофарма" позивачу 91 292 грн. 53 коп. відповідно до п. 5 договору № 19/10/15 від 19.10.2015 про відступлення права вимоги; подати в судове засідання оригінали доданих до матеріалів справи доказів для огляду, в тому числі договору купівлі - продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 та видаткових накладних.

3. Зобов'язати відповідача подати завірені належним чином копії реєстрів лікарських засобів, які надійшли до суб'єкта господарювання за період з 19.03.2014року по 23.04.2014року, реєстрів лікарських засобів, які реалізувалися суб'єктом господарювання за період з 19.03.2014року по 23.04.2014року.

4. Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі щодо позовних вимог та заперечень проти позову, в тому числі пояснення стосовно договору купівлі - продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ "Альба Україна", договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ "Альба Україна".

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Н.П. Лугова

Суддя Б.І. Лиховид