ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Справа № 911/5523/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГРАН»

до Приватного підприємства «БАЗЕЛЬ ПЛЮС»

про визнання недійсним договору оренди

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «БАЗЕЛЬ ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГРАН»

про визнання права власності

Суддя Кошик Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГРАН» до Приватного підприємства «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» про визнання недійсним договору оренди.

Провадження у справі №911/5523/13 порушено відповідно до ухвали суду від 25.12.2015 року та призначено справу до розгляду на 05.01.2016 року.

В судове засідання 05.01.2016 року з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача у судовому засіданні 05.01.2016 року позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.01.2016 року проти позову заперечив та подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригран» про визнання права власності, який був прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України.

У звязку із поданням зустрічного позову, розгляд справи відкладався до 21.01.2016 року.

14.01.2016 року до господарського суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 21.01.2016 року зявився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом). Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

В судове засідання 21.01.2016 року зявився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом). Представник відповідача підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та просила суд відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Київської області, ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 28.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИГРАН» (позивач, відповідач за зустрічним позовом), визначеним як Орендар, та Приватним підприємством «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» (відповідач, позивач за зустрічним позовом), визначеним як Орендодавець було укладено договір оренди нерухомого майна №01-09 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду строкове платне користування - житловий котедж №2, загальною площею 145 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120Б та житловий котедж №3, загальною площею 468 мІ, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120В.

Відповідно до п. 2.4. Договору Орендар зобовязується протягом 10 (десяти) днів з моменту укладення Договору оренди сплатити Орендодавцю грошові кошти в сумі 20000,00 грн., які зараховуються в рахунок сплати орендної плати.

Судом встановлено, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) грошові кошти в сумі 20000,00 грн., які передбачені п. 2.4 Договору, не сплатив та акт прийому передачі Обєкту нерухомості в оренду не підписав.

В своїй позовній заяві позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається на ст. 203, ст. 207 Цивільного кодексу України та зазначає що, відповідач (позивач за зустрічним позовом) в порушення умов Договору не надав свідоцтво на право власності або інший документ, що підтверджує право власності на обєкт нерухомості, оскільки в п. 1.3. Договору передбачено, що Обєкт нерухомості належить Орендодавцю на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається на те, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Зібрані у справі докази, свідчать, що між сторонами у справі укладений договір найму (оренди) нежитлового приміщення, а тому саме він та відповідні положення статей глави 58 Цивільного кодексу України визначають права та обовязки сторін зі здійснення передбачених договором умов.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмові формі.

Договірними зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками цивільних відносин при укладенні цивільно-правових договорів, на підставі яких зобов'язана сторона повинна зробити визначені дії на користь другої сторони або утриматись від визначеної дії, а управомочена сторона має право очікувати від зобов'язаної сторони належного та своєчасного виконання зобов'язань відповідно до умов договору. Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками цивільно-правових відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а друга сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано не надав свідоцтва на право власності або іншого документу, що підтверджує право власності на обєкт нерухомості, позивач стверджує про відсутність у відповідача права на передання майна в оренду, що є підставою для визнання недійсним Договору оренди.

Відповідач проти позову заперечував, свої заперечення виклав у поданому до суду зустрічному позові, в якому виклав обставини щодо наявності у нього права власності на спірне майно та просив за наслідками розгляду зустрічного позову визнати за Приватним підприємством «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» право власності на житловий котедж №2, загальною площею 145 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120Б, та житловий котедж №3, загальною площею 468 кв.м., житловою площею 249,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120В, які передавались позивачу (за первісним позовом) в оренду за спірним Договором.

Дослідивши викладені в зустрічному позові обставини та дослідивши надані позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) обставини, судом встановлено, що 31.01.2014 року між Приватним підприємством «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» (Інвестор) та ОСОБА_3 (Виконавець) укладений договір, згідно якого Виконавець зобовязується організувати будівельні роботи із спорудження Обєкта містобудування за адресою: Івано-Франківська обл., територія Яремчанської міської ради, с. Поляниця, участок «Вишні», а Інвестор, за цим Договором, зобовязується здійснити фінансування Обєкта інвестування у порядку передбаченому цим Договором.

Відповідно до умов вказаного Договору, Обєктом містобудування є будівництво житлового котеджного містечка за адресою: Івано-Франківська обл., територія Яремчанської міської ради, с. Поляниця, участок «Вишні», а Об'єктом інвестування є житловий котедж №2, загальною площею 150 мІ, та житловий котедж №3, загальною площею 470 мІ, за адресою: Івано-Франківська обл., територія Яремчанської міської ради, с. Поляниця, участок «Вишні».

Згідно з п. 3.3. Договору Виконавець зобовязується завершити будівництво (спорудити) Обєкта інвестування до 31.12.2014 року. Обєкт інвестування передається Інвестору за умови належного і реального виконання Інвестором взятих на себе зобовязань за цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2014 року був підписаний ОСОБА_4 прийому-передачі, за яким Виконавець передав, а Інвестор прийняв Обєкт інвестування - житловий котедж №2, загальною площею 145 мІ, та житловий котедж №3, загальною площею 468 мІ, за адресою: Івано-Франківська обл., територія Яремчанської міської ради, с. Поляниця, участок «Вишні».

Вказаним актом сторони засвідчили, що Обєкт інвестування готовий до експлуатації та відповідає всім чинним будівельним, пожежним, санітарним та іншим нормам України; Інвестор в повному обсязі сплатив Виконавцю кошти за Обєкт інвестування; Інвестор зобовязується укласти з експлуатуючими організаціями відповідні договори на електро-, водо постачання; інше.

Згідно з п. 4.8 Договору сторони дійшли згоди, що моментом набуття Інвестором речового права на Обєкт інвестування є дата підписання ОСОБА_4 прийому-передачі, згідно з п. 4.1 Договору. З цього моменту до Інвестора переходять всі права та обовязки Власника Обєкта інвестування.

Таким чином, підписавши ОСОБА_4 прийому-передачі від 24.12.2014 року, Інвестор набув речове право на Обєкт інвестування.

Позивачем за зустрічним позовом замовлено інвентаризацію Обєкту інвестування, за результатами якої було виготовлено Технічні паспорти на Обєкт інвестування та вказані технічні характеристики, а саме: житловий котедж №2, загальною площею 145 мІ, житловою площею 61,4 мІ, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120Б, та житловий котедж №3, загальною площею 468 мІ, житловою площею 249,6 мІ, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120В.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі субєкти права власності рівні перед законом.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, за наслідками розгляду зустрічного позову судом встановлено наявність у позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) права власності на спірне майно: житловий котедж №2, загальною площею 145 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120Б, та житловий котедж №3, загальною площею 468 кв.м., житловою площею 249,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120В, яке передавалось позивачу (за первісним позовом) в оренду за спірним Договором. Відповідні обставини спростовують посилання позивача за первісним позовом на відсутність у відповідача за первісним позовом права власності на спірне майно та відповідного права на передачу такого майна в оренду, що спростовує підстави позовних вимог за первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГРАН» за первісним позовом щодо визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №01-09 від 28.09.2015 року не підлягають задоволенню. Вимоги Приватного підприємства «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» за зустрічним позовом суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом відшкодуванню не підлягають, витрати по сплаті судового збору в сумі 7440,00 грн. (1,5% вартості майна) за зустрічним позовом підлягають відшкодуванню відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати за Приватним підприємством «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» (Київська обл., Бориспільський район, село Сеньківка, вул. Леніна, буд. 13, ) право власності на житловий котедж №2, загальною площею 145 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120Б, та житловий котедж №3, загальною площею 468 кв.м., житловою площею 249,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 120В.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГРАН» (02125, АДРЕСА_1, код 33107235) на користь Приватного підприємства «БАЗЕЛЬ ПЛЮС» (Київська обл., Бориспільський район, село Сеньківка, вул. Леніна, буд. 13, код 34524683) судовий збір у розмірі 7440,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Кошик