ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 901/503/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне

товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

про стягнення 200639391,12 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 14-72 від 05.06.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 31.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 200639391,12 грн. заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 14/768/09 від 13.08.2009.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2014 (суддя Ю.А. Радвановська) за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 901/503/14.

25.11.2015 до господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із заявою № 14/2-4784 від 20.11.2015 про прийняття поданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України» документів та матеріалів господарської справи № 901/503/14 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості, провадження в якій було порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2014, до свого провадження та забезпечити вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення у даній справі.

Згідно зі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 901/504/14 було передано для розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015, заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» № 14/2-4784 від 20.11.2015 про прийняття поданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України» документів та матеріалів господарської справи № 901/503/14, прийнято до провадження господарським судом Київської області та призначено її розгляд на 23.12.2015.

В судовому засіданні 23.12.2015 представник позивача усно клопотав про відкладення розгляду заяви, з метою виконання вимог ухвали суду від 07.12.2015.

Представниками відповідача надані суду письмові пояснення № 1181 від 23.12.2015, в яких останній просить суд відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/14 від 05.06.2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та п. 7.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», оскільки не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду і що в такому разі, заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви в загальному порядку.

В судовому засіданні 23.12.2015 розгляд справи було відкладено на 27.01.2016.

18.01.2016 через канцелярію суду ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надані пояснення № 14/2-44в від 16.01.2016, відповідно до яких позивач зазначив, що останній звертався до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про передачу даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області, проте отримав відмову від нелегітимного органу окупаційної влади, у звязку з чим ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про прийняття копій матеріалів справи до провадження та забезпечення розгляду справи (тобто вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті та прийняття рішення у цій справі). Інших вимог (у тому числі - про відновлення справи) позивач не висловлював, а отже, вимоги заяви, на переконання останнього, грунтуються на чинному законодавстві. Крім того, на думку позивача, посилання відповідача на розяснення Вищого господарського суду України відносно відновлення справ, що містяться у Інформаційному листі від 05.06.2014 р. «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», є безпідставними.

Позивачем також зазначено, що останній не просить суд відновити справу, натомість, на підставі чинного законодавства, просить забезпечити розгляд справи з огляду на те, що відповідно до Інформаційного листа № 01-06/615/14 від 15.05.2014, з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Також ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що звернення позивача з новим позовом про стягнення з відповідача суми, наданої за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 14/768/09 від 13.08.2009, призведе до відмови у прийнятті позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України або залишення позову без розгляду на підставі п. 2. ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки господарський суд Автономної Республіки Крим в межах своєї компетенції порушив та вирішував до певної стадії господарську справу зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і тих же підстав. Крім того, повторне звернення з позовом призведе до повторної сплати судового збору в максимальному розмірі.

В судовому засіданні 27.01.2016 представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві, з урахуванням поданих письмових пояснень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях наданих суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «НАК «Нафтогаз України» № 14/2-4784 від 20.11.2015 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.01.2014 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 200639391,12 грн. заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 14/768/09 від 13.08.2009.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2014 прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та порушено провадження у справі № 901/503/14.

12.03.2014 Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою про зобовязання Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» укласти додаткову угоду про пролонгацію договору про надання зворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 14/768/09 від 13.08.2009 на 2014 рік, яку, згідно з ухвалою суду від 13.03.2014 повернуто заявнику, а розгляд справи № 901/503/14 відкладено на 27.03.2014.

Проте, рішення у справі № 901/503/14 господарським судом Автономної Республіки Крим за законодавством України прийнято не було.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, встановлено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Як зазначено в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтею 12 Закону змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом. Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання чинності Законом або з дня встановлення такої підсудності (абзац десятий частини першої статті 12 Закону).

Відповідна передача справ здійснюється господарськими судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя з посиланням як на наведену норму статті 12 Закону, так і на частину першу статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, у встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» строки та порядку і станом на час розгляду даної заяви господарським судом Автономної Республіки Крим не було виконано встановленого законом обовязку щодо передачі матеріалів справи № 901/503/14, розгляд якої не було завершено, до господарського суду Київської області, для подальшого здійснення провадження у даній справі.

Відповідно, матеріали справи № 901/503/14 перебувають у господарському суді Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому такі матеріали справи на даний час є втраченими.

Пунктами 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно з п. 7.6 цієї ж постанови Пленуму не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. У такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Враховуючи викладене, справа № 901/503/14 не підлягає відновленню, оскільки господарським судом Автономної Республіки Крим не було закінчено її судовий розгляд.

Наведена правова позиція викладена, зокрема, й у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 у справі № 905/1373/14, в якій також зазначено про те, що суд не позбавляє у такому випадку позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, не сплачуючи повторно судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» № 14/2-4785 від 20.11.2015 про прийняття матеріалів справи до провадження та забезпечення розгляду справи є відсутніми з огляду на те, що справа № 901/503/14 не підлягає відновленню, оскільки господарським судом Автономної Республіки Крим не було закінчено її судовий розгляд, а відтак господарський суд Київської області позбавлений можливості забезпечити розгляд даної справи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Стосовно посилань позивача на позицію Вищого господарського суду України щодо того, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ, слід зазначити наступне.

У пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 р. № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказано, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема: - вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89 розділами XII і XIV ГПК України, стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Таким чином, наведений п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 не містить позицій, які б суперечили позиціям, викладеним у зазначених вище положеннях п.п. 7.1, 7.2, 7.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Решта доводів заявника, досліджені судом, не спростовує наведених вище висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» № 14/2-4784 від 20.11.2015 про прийняття поданих документів та матеріалів справи № 901/503/14 до свого провадження та забезпечення вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті й прийняття судового рішення у даній справі - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко