ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2016р. Справа №5/34б

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника

арбітражний керуючий (ліквідатор) не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

01.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, про відновлення втраченої справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка.

Судом встановлено, що справа №5/34б за заявою Горлівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. за заявою Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 07.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2012р. припиненні повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора по справі № 5/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. здійснено заміну кредитора по справі №5/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, а саме Горлівську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області ДПС на Горлівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/34б за заявою Горлівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, прийнято до розгляду, призначено на 17.11.2015р. та зобовязано заявника до 12.11.2015р. надати господарському суду Донецької області необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. відкладено розгляд заяви на 07.12.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів та невиконання вимог ухвали суду від 06.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. розгляд заяви відкладено на 01.02.2016р., у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 17.11.2015р. та зобовязано заявника надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

19.01.2016р. господарському суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», м. Ромни, про розгляд справи без участі представника доданою до нього копіє заяви з вимогами до банкрута та відзивом ліквідатора.

У судове засідання 01.02.2016р. заявник, інші кредитори та ліквідатор не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання (крім ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», м. Ромни) не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.12.2015р. та шляхом публікації інформації про проведення судового засідання на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Розглянувши у судовому засідання 01.06.2016р. заяву про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Провадження у справі №5/34б порушено на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), яка регулює особливості банкрутство відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 25 цього Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До заяви про відновлення втраченої справи заявником Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, суду надані копії: ухвали господарського суду від 12.06.2012р., договорів застави товару зі змінами, договору застави транспортного засобу, відозва ліквідатора та вимоги, Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 17.11.2015р., 07.12.2015р. заявника та ліквідатора зобовязано надати суду відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

04.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1 про направлення до суду наявних копій документів по даній справі, а саме копії: ухвал господарського суду Донецької області від 28.04.2012р., від 12.06.2012р., 23.07.2013р., 19.02.2014р., ліквідаційного балансу від 01.11.2011р., від 12.06.2012р., від 17.04.2012р., реєстр вимог кредиторів від 12.06.2012р., звіту ліквідатора ОСОБА_2 про діяльність у ліквідаційній процедурі, про фінансове становище, про майно банкрута від 13.04.2012р. без обґрунтовуючих документів, протокол засідання кредиторів від 17.11.2011р., 13.01.2012р., 13.04.2012р., заява кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ, інші документи.

19.01.2016р. господарському суду Донецької області ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», м. Ромни, надіслана суду копія заяви з вимогами до банкрута та відзивом ліквідатора.

Інші кредитори вимоги ухвал суду не виконали, будь-яких матеріалів справи або їх копій суду не представили.

Таким чином, станом на день слухання справи 01.02.2016р. в матеріалах справи №5/34б відсутні:

- заява про порушення справи про банкрутство;

- відомості щодо юридичних осіб, їх фактичне місцезнаходження та засоби звязку, оскільки реєстр вимог кредиторів містять 12 кредиторів, з яких 9 розташовані на території проведення антитерористичної операції;

- заяви з кредиторськими вимогами до боржника з обґрунтовуючими документами;

- документи, які обґрунтовують звіт ліквідатора ОСОБА_2 у повному обсязі;

- звіт про хід ліквідаційної процедури за час проведення ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами ліквідатора ОСОБА_1;

- матеріали інвентаризації за наслідками вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, необхідних суду для відновлення втраченої справи, беручи до уваги, враховуючи, що заявником неодноразово невиконанні вимоги ухвал суду щодо надання суду матеріалів справи або їх копій, у господарського суду відсутня можливість відновити справу №5/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, на стадії ліквідаційної процедури.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, про відновлення втраченої справи №5/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІЛЛІЯ», м. Горлівка, відмовити.

Суддя І.К. Чорненька