overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 915/21/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Херсонобленерго

73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5

до відповідача: ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,

04112, м. Київ, вуд. Дорогожицька, 10

про: стягнення заборгованості за договором №20046 від 01.04.2007 року

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5907/9 від 16.12.2015р.

ПАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом (вх.. № 487/16 від 05.01.2016р.) про стягнення з ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення боргу за договором про постачання електричної енергії № 20046 в сумі 197482,04 грн., в тому числі 72282,07 грн. пені, 119788,34 грн. інфляційних, 5411,63 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 02.02.2016 року представник відповідача зазначив, що юридичною адресою ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10. На підтвердження надав копію додаткової угоди до договору від 21.11.2013р. якою сторони внесли зміни в розділ 10 договору та виклали реквізити споживача у наступній редакції : «Споживач: ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10; , рахунок: 0772, Назва банку: в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019».

Судом було здійснено пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого юридичною адресою ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, відповідно до вказаних норм, за територіальною підсудністю дана справа повинна розглядатись Господарським судом м. Києва.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 ГПК якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справу необхідно передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 915/21/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Херсонобленерго (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) до відповідача ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії № 20046 в сумі 197482,04 грн., в тому числі 72282,07 грн. пені, 119788,34 грн. інфляційних, 5411,63 грн. 3% річних за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 915/2007/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»,

54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 42-а,

до відповідача ОСОБА_1 багатопрофільного малого підприємства «Вілена-Люкс»,

54018, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 1419 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 багатопрофільного малого підприємства «Вілена-Люкс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 1419 грн. 50 коп.

Ухвалою від 04.12.2015 господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Бездолі Ю.С. порушив провадження у справі №915/2007/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №55 від 01.02.2016 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/2007/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

За таких обставин нововизначеному судді слід прийняти справу №915/2007/15 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/2007/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 1 березня 2016 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

4. Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені у в ухвалі від 22.12.2015; витребувані докази надати до канцелярії суду не пізніше 27.02.2016.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2016 р.Справа № 916/4984/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Трейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпіла"

про стягнення 41340грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кукушку О.А., довіреність від 01.04.2014р.

від третьої особи - ФОП ОСОБА_1: не з`явився

від третьої особи - ТОВ „Імпіла": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41340грн.

Приймаючи до уваги те, що представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „11" лютого 2016р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази надсилання копії позову та доданих документів третім особам - ФОП ОСОБА_1, ТОВ „Імпіла"; оригінали довіреностей на ім`я ОСОБА_3, ОСОБА_4;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих;

третю особу - ФОП ОСОБА_1 надати: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 01.09.2013р., видаткової накладної та довіреності до нього; пояснення, докази щодо виробника товару, або особи, у якої він був придбаний;

третю особу - ТОВ „Імпіла" надати: установчі документи; пояснення по суті спору, у т.ч. щодо факту виробництва товару, який позивач визначає як такий, що місить ознаки порушення авторського права.

4.Явка представників сторін, третіх осіб обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/1649/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву від 03.02.2016 р. № 279 Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.11.2015 у справі № 915/1649/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод , 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення 12 477204,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2015 у справі № 915/1649/15 терміном на 6 місяців.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2015 у справі № 915/1649/15, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.02.2016 об 11 год. 00 хв.

3. Заявнику письмово зазначити відомості щодо тяжкого фінансового стану

підприємства та надати докази в обґрунтування.

4. Позивачу - надати письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа №916/4947/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна";

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатек - Електро";

про стягнення 227 432,82 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 12.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.02.2016р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 15.02.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4947/15 продовжити до "01" березня 2016 р.

2.Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; розрахунки суми позову по справі № 916/2824/14 та пояснення щодо розбіжностей у сумах.

відповідача: надати розрахунки суми позову по справі № 916/2824/14 та пояснення щодо розбіжностей у сумах; обгрунтування вимог про припинення провадження у справі з огляду на такі розбіжності.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/1868/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна,4/6,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАВЕРЗ-БУД» (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20, офіс 49, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 04119, АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.2015 порушено провадження у справі №915/1868/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАВЕРЗ-БУД» (). Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника в сумі 768024,95 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАВЕРЗ-БУД» арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25.01.2016 за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_3 достроково припинено його повноваження як розпорядника майна ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД", розпорядником майна ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №853 від 17.07.2013).

19.01.2016 кредитором подано суду заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 34801985,10 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2016 кредитора повідомлено про недоліки заяви про визнання грошових вимог від 06.01.2016.

03.02.2016 кредитором подано суду заяву (вх. №2507/16) про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 23- 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 лютого 2016 року о 10.30 год.

3. Зобовязати кредитора направити копію заяви про визнання грошових вимог та доданих до неї документів, копію заяви про усунення недоліків заяви та доданих до неї документів направити на адресу нового розпорядника майна ТОВ «Траверз-Буд» арбітражного керуючого ОСОБА_1, докази направлення надати суду.

4. Зобовязати розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/2083/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/2083/15

Позивач: Приватне підприємство "Луб'янське" (вул. Космонавтів, 65,

м. Миколаїв, 54028)

Відповідач: Фермерське господарство"Горизонт" (вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 5700)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 57024)

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованої системи документообігу суду ( розпорядження № 47 від 01.02.2016 р.), справу № 915/2083/15 передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 915/2083/15 прийняти до свого провадження.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року об 11 год.10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал спірного договору;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки за спірним договором.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2016 року Справа № 915/75/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервісконсалт», 54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77

про: стягнення 42 648,58 грн.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. У відповідності до ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл. Миколаїв, вул, Чкалова , 20

3. Розгляд справи призначити на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази виставлення та отримання відповідачем рахунків, як то визначено п. 2.2.3 Договору № 194П-2013 від 15.05.2013.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

ІІІ особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 лютого 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 925/1020/13

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" /вул. Петровського, 17, оф. 3, смт. Катеринопіль, Черкаська обл., 20500/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" /вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56101/

про стягнення 225679,05 грн.

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції, 56100, Миколаївська область, Баштанський район, м.Баштанка, вул. Полтавська, 41

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 25 від 01.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1020/13 для розгляду скарги, поданої у порядку ст. 121-2 ГПК України, у зв'язку із звільненням судді Бездолі Д.О. та переведенням до іншого суду, за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до підпункту пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2015 № 7, - справу № 915/502/15 для розгляду скарги, поданої у порядку ст. 121-2 ГПК України призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1020/13 для розгляду скарги, поданої у порядку

ст. 121-2 ГПК України .

2. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування, в судове засідання для огляду надати матеріали виконавчого провадження № 40555583.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 915/1444/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Луб'янське»,

57024, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-а,

до відповідача Фермерського господарства «Горизонт»,

57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Луб'янське» (далі - позивач) звернулося з позовом до Фермерського господарства «Горизонт» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

Ухвалою від 13.08.2015 господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Бездолі Д.О. порушив провадження у справі №915/1444/15. Ухвалою від 18.09.2015 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвалою від 23.10.2015 у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області та зупинено провадження у справі.

25.12.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшов висновок судового експерта від 10.12.2015 №1506 та матеріали справи №915/1444/15 в одному томі.

Ухвалою від 22.01.2016 провадження у справі було поновлено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №50 від 01.02.2016 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/1444/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

За таких обставин нововизначеному судді слід прийняти справу №915/1444/15 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1444/15 до свого провадження.

2. Строк розгляду справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2016 та надати до канцелярії суду не пізніше 04.03.2016 письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судового експерта від 10.12.2015 №1506.

СуддяТ.В. Гриньова-Новицька