УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/3995/13

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест";

9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

10) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

До Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 84/02-П від 27.12.2012 у справі № 06-04/02.12

За заявою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

Про поворот виконання рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від заявника Перепелиця К.М. - представник

Від відповідача Портянко О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" (позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс" (позивач-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" (позивач-3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" (позивач-4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ" (позивач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" (позивач-6), Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант" (позивач-7), Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" (позивач-8), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач-9), Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (позивач-10) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 84/02-П від 27.12.2012 у справі № 06-04/02.12 (далі - Рішення).

Позивачі вважають, що оскаржуване Рішення складено на підставі неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, а висновки викладені в Рішенні не відповідають обставинам справи, внаслідок чого були помилково застосовані норми матеріального та процесуального права. Отже, оскаржуване Рішення позивачі вважають необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з мотивів неправильного застосування норм та принципів законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.04.2013.

Рішенням суду від 10.06.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ", Товариства з обмеженою "Автопарк-сервіс 2005", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" залишино без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 у справі №910/3995/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 у справі № 910/3995/13 Господарського суду міста Києва скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 по справі № 910/3995/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним та скасував рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 84/02-П від 27.12.2012 у справі № 06-04/02.12.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 у справі № 910/3995/13 касаційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/3995/13 - без змін

17.09.2015 відділом діловодства суду від представника позивача 10 було отримано заяву про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст.. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Ухвалою від 05.10.2015 розгляд заяви призначено на 02.12.2015.

Ухвалою суду від 04.12.2015 відкладено розгляд заяви на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представник заявника з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 12.01.2016 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

На виконання умов вищевказаної норми законодавства, представником до заяви додана довідка, що підписана В.о директора А.В. Івановим та головним бухгалтером С.О. Балашок, на підтвердження факту списання ПАТ КБ"Хрещатик коштів з рахунку КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" у розмірі 70720 грн.

Враховуючи наведене, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про поворот виконання рішення по справі № 910/3995/13 задовольнити.

2. Стягнути з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, ) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (04073, м. Київ, вул.. Копилівська, 67, корп.. 10, ) 70720 (сімдесят тисяч сімсот двадцять) грн. безпідставно стягнутих за рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 р. по справі № 910/3995/13.

3. Видати наказ.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Л.В.Прокопенко