ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
27.01.2016 Справа № 907/1279/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород
до 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 , м. Чоп
про стягнення суми 2300,05 грн., в т.ч. 2005,02 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 263,91 грн. інфляційних нарахувань та 31,12 грн. три відсотки річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:
Позивача Маренич О.І., довіреність № 2260 від 28.12.2015 року
Відповідача Мартинов Г.К., довіреність № 294 від 22.06.2015 року

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 , м. Чоп про стягнення суми 3300,05 грн., в т.ч. 2681 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 324,02 пені, 263,91 грн. інфляційних нарахувань та 31,12 грн. трьох відсотків річних.
В судовому засіданні 18.01.2016 року за участі вищевказаних представників сторін оголошувалася перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України до 27.01.2016 року.
Представник позивача в судовому засіданні після оголошеної перерви подала суду заяву, якою, з врахуванням здійсненої відповідачем у листопаді 2015 року проплати у сумі 1000 грн., з якої 324,02 грн. зараховано в погашення пені та 675,98 грн. зараховано в погашення боргу за спірний період, зменшила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 2300,05 грн., в т.ч. 2005,02 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 263,91 грн. інфляційних нарахувань та 31,12 грн. три відсотки річних. Зменшені позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору № 000440 від 14.12.2005 року про надання послуг електрозв`язку та договору № від 04.06.2009 року про підключення до мережі Інтернет в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за період з грудня 2014 року по жовтень включно 2015 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та подав клопотання про відстрочку виконання рішення по справі до 31.07.2016 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на сьогоднішній день весь особовий склад відповідача виконує завдання командування в зоні АТО, що потребує додаткового фінансування щодо забезпечення військовослужбовців необхідними речами. Наголошує, що бюджетне фінансування таких витрат не здійснюється, відбувається за рахунок доходів, отриманих від господарської діяльності військової частини. З врахуванням наведеного зазначає, що надання відстрочки виконання

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року у справі № 907/1279/15

рішення у даній справі надасть відповідачеві можливість акумулювати на своїх рахунках кошти, необхідні для погашення визначеної рішенням суду заборгованості, що буде мати наслідком погашення заборгованості без блокування рахунків військової частини та інших, негативних для боржника наслідків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між публічним акціонерним товариством „Укртелеком та 18 окремим мостовим загоном 1 об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту Військовою частиною ТО 300 було укладено договір № 000440 від 14.12.2005 року про надання послуг електрозв`язку, у відповідності до умов якого підприємство зв`язку (позивач) надає послуги електрозв`язку, перераховані в додатку № 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а споживач (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах згідно з чинним законодавством.
Умови та строк сплати за отримані послуги зв`язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Разом з тим, 04.09.2009 року між сторонами також було укладено договір № про надання послуги ADSL доступу до мережі Інтернет, у відповідності до умов якого підприємство зв`язку (позивач) надає споживачу (відповідачеві) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а останній зобов`язався своєчасно оплачувати отримані послуги згідно умов укладеного договору.
Актом здавання приймання послуги від 04.06.2009 року підтверджено підключення відповідачеві послуги доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL з`єднання згідно договору № від 04.06.2009 року.
Умови та строк сплати за отримані послуги сторонами погоджено у розділі 5 договору, яким передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів позивача і залежить від обраного абонентом тарифного плану; позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним; оплата проводиться в національній валюті України з врахуванням ПДВ.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року у справі № 907/1279/15

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання умов укладених договорів № 000440 від 14.12.2005 року та № від 04.06.2009 року надавались обумовлені ними послуги та в установленому порядку надсилались відповідачу рахунки акти про їх оплату.
За період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року позивачем надано відповідачеві послуг на загальну суму 2681 грн.
Проте, як встановлено матеріалами справи, вартість наданих позивачем послуг відповідач оплатив частково в сумі 1000 грн.
За інформацією позивача, наведеною у поданій суду заяві від 19.01.2016 року, із сплаченої відповідачем суми 1000 грн. 324,02 грн. зараховано в погашення пені та 675,98 грн. зараховано в погашення боргу за спірний період.
З врахуванням здійсненого відповідачем погашення заборгованості в сумі 1000 грн. та проведеного позивачем розподілу зазначених коштів, заборгованість відповідача за надані позивачем у період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року послуги, станом на день розгляду спору складає суму 2005,02 грн.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 2005,02 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги згідно № 000440 від 14.12.2005 року про надання послуг електрозв`язку та договору № від 04.06.2009 року про підключення до мережі Інтернет, визнаної відповідачем.
За прострочку виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті отриманих послуг позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з нього суму 263,91 грн. інфляційних нарахувань та 31,12 грн. три відсотки річних.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Таким чином, позивач правомірно просить стягнути з відповідача суму 263,91 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року та 31,12 грн. три відсотки річних за період з 01.02.2015 року по 30.10.2015 року.
Стосовно клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року у справі № 907/1279/15

Відтак, відстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи наведені відповідачем обставини необхідності відстрочення виконання рішення, позицію представника позивача не заперечення проти надання відстрочки, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення у даній справі до 31.07.2016 року відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1218 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ) суму 2300 (дві тисячі триста) грн. 05 коп., в т.ч. 2005 (дві тисячі п`ять) грн. 02 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги згідно договору № 000440 від 14.12.2005 року про надання послуг електрозв`язку та договору № від 04.06.2009 року про підключення до мережі Інтернет, 263 (двісті шістдесят три) грн. 91 коп. інфляційних нарахувань та 31 (тридцять одну) грн. 12 коп. три відсотки річних, а також суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області у даній
справі № 907/1279/15 до 31.07.2016 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.01.2016 року

Суддя В.В. Мокану