overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № Б24/029-11

За спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/029-11 за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. (суддя ОСОБА_3) розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 27.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б24/029-11, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б24/029-11 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

З метою дослідження матеріалів даної справи, суд встановив необхідність призначення до її розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б24/029-11 .

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 15 березня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № Б8/198-10/24

За спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/198-10/24 за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. (суддя ОСОБА_3) розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 27.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/198-10/24, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б8/198-10/24 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

З метою дослідження матеріалів даної справи, суд встановив необхідність призначення до її розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б8/198-10/24.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 15 березня 2016 р. о 14:50 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № 911/2834/14

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цезар

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2834/14 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цезар про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 27.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2834/14, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № 911/2834/14 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

З метою дослідження матеріалів даної справи, суд встановив необхідність призначення до її розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/2834/14.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 15 березня 2016 р. о 15:10 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № Б8/159-11

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області

до боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/159-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015 р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник на шість місяців та призначено розгляд справи на 08.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 28.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/159-11, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б8/159-11 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

З метою дослідження матеріалів даної справи, суд встановив необхідність призначення до її розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016 р.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б8/159-11 .

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10 березня 2016 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа№ 914/2443/15

Колегія суддів у складі

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.

розглянувши справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м. Миколаїв, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, Львівська область,

про: стягнення 40 112,38 грн.

встановила:

18.11.2015р. Господарським судом Львівської області було призначено по справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Перед експертом було поставлено наступні питання:

- Чи мав місце факт врізки під'єднання до водопроводу внутрішньої будинкової мережі в приміщенні кафе "Піцерія" стальної труби, якою приєднано бак запасу води?

- Чи є сліди демонтажу врізки, вказаної в запитанні №1 та який час виконання зварювальних робіт із її демонтажу?

- Чи є сліди заміни частини водопроводу по місцю вказаної в запитанні №1 врізки та який час виконання такої заміни.?

- Чи мала місце заміна стояка холодного водопостачання внутрішньо-будинкової мережі на пластиковий на місці під'єднання до нього мережі холодного водопостачання кафе "Піцерія" ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, після проведення перевірки 29.09.2014р.?

Однак при формуванні питань було допущено описку, а саме не зазначено місцезнаходження об'єкта дослідження.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 12.01.20196р. №53 скерував матеріали справи на адресу суду для уточнення інформації про місцезнаходження об'єкту дослідження.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є., яка входила до складу колегії суддів по розгляду даної справи, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2016р., суддю Березяк Н.Є було замінено на суддю Долінську О.З.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.11.2015р. по справі №914/2443/15, а саме доповнити питання №1та №4 після слів «кафе "Піцерія"» наступним змістом «яке знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 23, м.Миколаїв, Львівська область»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.11.2015р. по справі №914/2443/15, а саме доповнити питання №1та №4 після слів «кафе "Піцерія"» наступним змістом «яке знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 23, м.Миколаїв, Львівська область».

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа №914/51/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТИЗМАРКЕТ, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 93 679,18 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача:ОСОБА_1 представник за довіреністю №156 від 03.12.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТИЗМАРКЕТ подано позов до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО про стягнення заборгованості в сумі 93 679,18 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи (вх. 3647/16 від 29.01.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні надав усно пояснення по суті справи, подав усне клопотання про можливість мирного врегулювання спору.

Враховуючи неявку в судовому засіданні представника позивача, з метою можливості мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 16.02.16 р. о 11:40год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи;

- надати суду рахунки які виставлялись відповідачу по оплаті заборгованості;

- надати суду докази оплати (банківські виписки);

Відповідачу:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази проплати (платіжні документи);

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/88/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення 16 296,76 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором овердрафту №77 від 23 травня 2014р. в розмірі 16 296,76 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

28.01.2016р. від представника позивача до канцелярії суду поступило Клопотання (вх.№ 3365/16) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю вчасно виконати вимоги ухвали суду, та про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду відповідач не виконав.

Станом на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали суду про порушення провадження у справі №914/88/16.

Суд розглянув клопотання позивача вважає за можливе дане клопотання задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 р. о 10:50год..

3. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 15.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 914/2137/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Пазичева В.М. та Манюка П.Т., при секретарі судового засідання Прокопів І.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма "Композит", м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Італія-Джинс-Груп", с.Дубина Сколівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 530385,60 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники;

присутня: ОСОБА_5 інженер-проектувальник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма "Композит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італія-Джинс-Груп" про стягнення заборгованості в сумі 530385грн. 60коп.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 02.02.2016р. представники позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги попередніх ухвал суду виконано частково. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду подав додаткові пояснення №15 від 01.02.2016р. (вх.№3890/16 від 01.02.2016р.) по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 02.02.2016р. представники відповідача явку забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду виконано частково, проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві від 01.12.2015р. (вх.№52249/15 від 02.12.2015р.) на позовну заяву і просять суд у задоволенні позову відмовити. Крім цього, через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н від 02.02.2016р. (вх.№3962/16 від 02.02.2016р.) та б/н від 02.02.2016р. (вх.№3960/16 від 02.02.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків, які судом долучено до матеріалів справи.

Представниками сторін подано клопотання від 12.01.2016р. (вх.№136/16 від 12.01.2016р.) про продовження строку розгляду спору поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Клопотання від 12.01.2016р. (вх.№136/16 від 12.01.2016р.) про продовження строку розгляду спору судом задоволено.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. cправа №914/4240/15

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чижович І.З. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 557,21 грн. заборгованості з орендної плати та 734,79 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.01.2016р.

12.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 02.02.2016р. в судове засідання з'явився представник позивача та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав витребувані документи.

Крім того, представником було подано на розгляд суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, дійшов висновку його задоволити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів та керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до26.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 р. о 10:15год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобов'язати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. cправа №914/137/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Скнилів Львівська область

до відповідача: львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів

про стягнення збитків

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Синявська Н.В. - адвокат

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 286 149,45 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

В судове засідання 02.02.2016р. з'явився представник позивача та на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи. Крім того, представник подав суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 р. о 10:30 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобов'язати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2016р.

Суддя Юркевич М. В.