ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Справа № 916/2142/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Жеков В.І.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 031405, від 19.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.2015

у справі №916/2142/15

за позовом Прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист»

про визнання незаконним і скасування державного акту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту серії ЯЯ №205253 на право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459га, призначену для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію та розташовану у м. Одесі по вул. Академіка Курчатова, 16-А, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21 та витребування земельної ділянки з незаконного володіння (користування) громадської організації інвалідів «Допомога та захист» на користь Одеської міської ради.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що державний акт серії ЯЯ №205253 на право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459га, виданий Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» 19.12.2006 на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 по адміністративній справі №6/458-06-12080А, яка в подальшому скасоване постановою Одеського апеляційного адміністративного суду та відмовою у задоволенні позову Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про зобов'язання видати державний акт на право постійного користування землею.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2016 провадження у справі №916/2142/15 в частині позовних вимог прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту припинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.2015 у справі №916/2142/15 скасувати, передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Пироговський В.Т., судді - Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) від 10.12.2015 апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області прийнято до провадження, відстрочено Заступнику прокурора Одеської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги та призначено до розгляду на 23.12.2015 о 12:00.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Пироговського В.Т. з 16.12.2015 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Жеков В.І., Лавриненко Л.В. та призначена до розгляду на 12.01.2016 о 10:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 задоволено клопотання представника прокуратури та Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкласти на 27.01.2016 о 13:30.

У судове засідання 27.01.2016 зявився представник прокуратури. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції у винесенні ухвали про припинення провадження у справі №916/2142/15 в частині позовних вимог прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України, керувався постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі №916/2288/13.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Таким чином, припиняючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд мав встановити наявність рішення господарського суду або іншого органу, прийнятого у справі: між тими ж сторонами; про той же предмет; з тих же підстав.

Крім того, дане рішення має бути таким, що не змінено і не скасовано, а набрало законної сили.

Отже, не допускається звернення до суду із позовом з тих же підстав. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову належать лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2015 Громадська організація інвалідів «Допомога та захист» звернулась до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення провадження по справі на підставі ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом на оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 по справі №916/2288/13 та повторно звернувся до господарського суду з позовною заявою про той же предмет і з тих же підстав, до тієї ж сторони.

Як встановлено матеріалами справи, предметом розгляду у судовій справі №916/2288/13 були позовні вимоги першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, реєстр № 09, виданого 16.06.2006 ВАТ «Нафтовик» на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. по справі № 28/183-06-4628А; про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205253, реєстр № 21, виданого 19.12.2006. Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 по справі № 6/458-06-12080А; зобовязання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ «Нафтовик» на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр № 09; зобовязання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ГО «Допомога та захист» на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21; зобовязання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09 та № 21.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2013 по даній справі №916/2288/13 позовні вимоги прокурора було задоволено у повному обсязі, визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09, виданий 16.06.2006 відкритому акціонерному товариству «Нафтовик» на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006 по справі №28/183-06-4628А; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205253, реєстр. №21, виданий 19.12.2006 громадській організації інвалідів «Допомога та захист» на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 по справі №6/458-06-12080А; зобов'язано Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відритим акціонерним товариством «Нафтовик» на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09; зобов'язано Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за Громадською організацією інвалідів «Допомога та захист» на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр № 21; зобов'язано Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати записи про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09 та №21, внесені до Державного земельного кадастру на підставі державних актів про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721 та серії ЯЯ № 205253.

У подальшому, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013 по справі №916/2288/13 було скасовано в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№205253, реєстр. №21, виданого 19.12.2006 Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006. по справі №6/458-06-12080А; в частині зобовязання Одеське міське управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Ак. Курчатова, 16-а у м. Одесі, яке зареєстроване на підставі зазначеного державного акту; в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за реєстр. №21, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту серії ЯЯ№205253 від 19.12.2006. В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013 у справі №916/2288/13 залишено без змін.

У касаційному порядку зазначена постанова не оскаржена.

Звертаючись до господарського суду Одеської області з позовною заявою в частині вимог про визнання незаконним та скасування державного акту, позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що державний акт серії ЯЯ №205253 на право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459га, виданий Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» 19.12.2006 на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 по адміністративній справі №6/458-06-12080А, яка в подальшому скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду та відмовою у задоволенні позову громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про зобов'язання видати державний акт на право постійного користування землею03.06.2014.

Проте, Прокурор Одеської області вже звертався до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі №916/2288/13 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі №916/2288/13 в частині скасування рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013 про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №205253, реєстр №21, виданого 19.12.2006 громадській організації інвалідів «Допомога та захист».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 повернуто прокурору Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі №916/2288/13 за нововиявленими обставинами на 5-ти аркушах з додатками без розгляду.

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 вмотивована пропуском заявником місячного строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому заявником не заявлено клопотання про відновлення цього строку.

За наслідком касаційного перегляду, ухвалою від 30.07.2014 Вищий господарський суд України відмовив Прокурору Одеської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 916/2288/13 господарського суду Одеської області.

Отже, факт скасування постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 по адміністративній справі №6/458-06-12080А на підставі якої виданий державний акт серії ЯЯ №205253 на право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459га, виданий Громадської організації інвалідів «Допомога та захист», не є іншою правовою підставою позову, якою прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги в даній справі в розумінні п. 3.12. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011,

З огляду на зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 станом на час розгляду даної справи є такою, що набрала законної сили, не змінена та не скасована, вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту, були предметом розгляду у справі №916/2288/13 з тих же підстав, про які йдеться у поданій позовній заяві, і за участю тих же сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд касаційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом вірно встановлено факт ідентичності спору та тотожністю позовних вимог, що розглядається в межах даної судової справи, та спору, який було вирішений у справі №916/2288/13, у зв'язку з чим правильно застосовано приписи п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно, із дотримання норм процесуального права припинено провадження у даній справі в частині позовних вимог прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Заступника прокурора Одеської області в апеляційній скарзі на порушення господарським судом Одеської області законодавчих приписів не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують законних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

За таких обставин, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни ухвали господарського суду Одеської області від 01.12.2015 у справі № 916/2142/15 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.2015 у справі № 916/2142/15 про припинення провадження у справі №916/2142/15 в частині позовних вимог прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту залишити без змін.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 28.01.2015.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.І. Жеков