overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/6848/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АРДЖУНА "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство " Птахофабрика "Немирівська"

про визнання правочину нікчемним

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину нікчемним.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 12:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю сторону надати пояснення по суті позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 12:30 год.
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 38/485

За позовом Концерну «Техвоєнсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Спектр»

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Солонець І.В., довіреність № 78 від 01.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Техвоєнсервіс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Спектр» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 418 651,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 225/к/87-07-9 від 14.11.2007р.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. порушено провадження у справі № 38/485 та призначено розгляд на 01.12.2011р.

22.12.2011 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

18.01.2012 на виконання рішення судом видано наказ.

20.11.2015р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. розгляд заяви призначено на 15.01.2016р.

15.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по заяві та додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 25.01.2016р.

25.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Внаслідок викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва № 38/485 від 22.12.2011р. до виконання, оскільки прострочення його подачі сталося з вини ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва.

Також позивач просив суд видати дублікат втраченого наказу № 38/485 від 22.12.2011р.

Згідно ст. 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із такою заявою.

Виходячи, з обставин викладених вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та видачу дублікату наказу № 38/485 від 22.12.2011р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 та 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Техвоєнсервіс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від № 38/485 від 22.12.2011р. задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 38/485 від 22.12.2011р.

3. Видати дублікат наказу від 22.12.2011р. у справі № 38/485 за позовом Концерну «Техвоенсервіс» до ТОВ «Полібуд Спектр» про стягнення.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/31136/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "ЗАХИСТ ПЛЮС"

про стягнення 32 522,35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Стадніков Д.В. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 32 522,35 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 11:05.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 11:05 год.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.2016Справа № 910/31707/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

про стягнення 314 935, 77 грн.

за участю представників:

від позивача:Власенко В.П.- представник за довіреністю № 63/12/15 від 09.12.2015 р.
від відповідача -1:не з'явився
від відповідача -2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження .

Представник відповідача -1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Представник відповідача -2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представників відповідача -1, 2 та неподанням ними витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" про стягнення 314 935, 77 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 08.02.16 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача -1, 2 надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30828/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕЗЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 55 679,44 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Чесноков О.В. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 55 679,44 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 11:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 11:40 год.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/27035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України "

До 1. Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай "

3. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Про зняття арешту із заставленого майна

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Новік В.М. - предст.

від відповідача-1: Довбня Є.І. - предст.

від відповідача-2: Федотова А.С. - предст.

від відповідача-3: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою зняття арешту із заставленого майна

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача-3 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 10:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 10:40 год.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/29660/15

За позовом Інституту електродинаміки НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАН"

про стягнення 76 719,10 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Федосенко А.В. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

76 719,10 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.02.2016 р. на 12:55.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

04.02.16 о 12:55 год.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2016Справа № 910/28030/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Мудрого С.М. та Борисенко І.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про зобов'язання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'зання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" включити вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 02.12.2015 року.

В судовому засіданні 02.12.2015 року оголошено перерву на 07.12.2015 року.

В судовому засіданні 07.12.2015 року оголошено перерву на 18.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016 року розгляд справи № 910/28030/15 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуючий), Мудрому С.М. та Борисенко І.І.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегії суддів.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 15.02.16 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

С.М. Мудрий

І.І. Борисенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/27306/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК"

До Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН "

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Про стягнення 1519075,61 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гаврилова О.Ю. - предст.

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1519075,61 грн.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 11:50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю сторону надати пояснення по суті позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 11:50 год.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.01.2016Справа № 910/31940/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо"

до Приватного акціонерного товариства "Датагруп"

про стягнення 799 56, 85 грн.

за участю представників:

від позивача:Звєрєва Л.С.- представник за довіреністю б/н від 16.12.2015 р. Панченко О.В.- директор протокол № 4 від 14.09.2011 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 25.01.2016 р., з'явилися представники позивача, надали суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо" до Приватного акціонерного товариства "Датагруп" про стягнення 799 56, 85 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 11.02.16 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

22.01.2016Справа № 910/21430/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології Бізнесу" до Публічного акціонерного товариства "НВП "Більшовик" про стягнення 52934,27 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НВП "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології Бізнесу" 48 777 грн. 08 коп. боргу, 4 149 грн. 07 коп. 3 % річних та 1 720 грн. 24 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

На виконання вказаного вище рішення 27.12.2013 р. було видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року замінено сторону (стягувача) у справі №910/21430/13: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології Бізнесу" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан".

15.01.2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки до вищезазначеної заяви не додано документів перелічених в зазначеній нормі Господарського процесуального кодексу України то суд повертає заяву про видачу дублікату наказу заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу заявнику.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/31032/15

За позовом Болехівської міської ради Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український архітектурно-будівельний центр

про розірвання договору та стягнення 246 650,19 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бондаренко Є.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 246 650,19 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 11:10.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 11:10 год.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30183/15

За позовом Корпорації "ТРАНСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Земаеросевіс "

про стягнення 353 700,14 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Греньо М.М. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 353700,14 грн. та зобов'язання вчинити дії

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 12:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 12:40 год.