ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2016 р.Справа № 921/66/16-г/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали без номеру від 25.01.2016р. (вх.№68 від 27.01.2016р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м.Тернопіль, про стягнення 88712,36грн матеріальної шкоди та 40000,00грн моральної шкоди, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки:

Не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору для позовів майнового характеру - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з тексту позовної заяви, підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача шкоду, завдану майну внаслідок пожежі, що сталася 19 квітня 2015 року в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 в сумі 128712,36грн.

Утім, всупереч положень Закону України "Про судовий збір" та статті 57 ГПК України, до позовних матеріалів заявником не долучено доказів сплати судового збору.

Натомість, підприємець просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Споживачами за Законом України "Про захист прав споживачів" визначаються лише фізичні особи.

Надаючи оцінку правовідносинам, з яких виник спір, судом встановлено, що ОСОБА_1 користувалася холодильною вітриною, розміщеною в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2 з метою здійснення підприємницької діяльності на підставі договору оренди від 2007 року.

У квітні 2015 року в будівлі магазину, внаслідок короткого замикання електропроводки морозильної камери, виникла пожежа, якою завдано користувачу збитки.

Отже, в даних правовідносинах заявник не діяв як споживач, відтак посилання на норми ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" є помилковим, а тому останній зобов'язаний при зверненні до суду з даним позовом сплатити судовий збір на загальних підставах.

Крім того, за правилами статті 36 ГПК України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. При цьому, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця (при наявності). Однак, заявником до позовних матеріалів долучено документи, які жодним чином не засвідчені, а тому не мають доказової сили.

За таких обставин справи, допущені порушення під час оформлення позовної заяви підлягають усуненню, а позовна заява та долучені до неї документи - поверненню без розгляду згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 33, 36, 56-58, 61, п.4 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 25.01.2016р. (вх.№68 від 27.01.2016р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м.Тернопіль, про стягнення 88712,36грн матеріальної шкоди та 40000,00грн моральної шкоди (всього на 49 арк., в тому числі поштовий конверт №305) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - без розгляду.

2. Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик