ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа № 914/1721/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

Розглянувши матеріали за заявою: ТзОВ «Сервіс-Агроцентр», м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р.

у справі за заявою: ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів

Представники сторін:

розпорядик майна: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

ПАТ «Укрсоцбанк»: ОСОБА_3

ТзОВ «Преміум Трейдс»: не з»явився

ТзОВ «Торговий дім «Насіння» - не з»явився

ПАТ «Креді ОСОБА_4»: ОСОБА_5

ТзОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_7»: ОСОБА_8

ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7»: ОСОБА_9

ПАТ «Перший український міжнародний банк»: ОСОБА_10

Експорт Девелопмент Канада: ОСОБА_11

за участю Гев»як П. І. пом. арб.кер.

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів в порядку ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 29.05.15 р. заяву ТзОВ Укрзернопром-Бердичів про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.15 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Вказану ухвалу від 10.06.2015р. оскаржено ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.15 р. апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відповідно до якої просив суд скасувати їх в повному обсязі, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.15 р. касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.15 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» на ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. у справі №914/1721/15. Мателіали справи повернуто до господарського суду Л/о.

17.08.15 р. на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс- Агроцентр», м. Київ надійшла заява б/н від 10.08.15 р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р.

Мотивує дану заяву тим, що з матеріалів справи вбачається, що 12.03.15 р. між ТзОВ «Преміум Трейдс» (Продавець) та ОСОБА_12 «Технологічна аграрна компанія обєднана» (Покупець) було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: №318-БВ/15, № 319-БВ/15, № 320-БВ/15.

Заявники стверджують, що при укладанні даних спірних договорів купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_12 «ТАКО» та ТзОВ «Преміум Трейдс» № 318-БВ/15, 319-БВ/15, 320-БВ/15 від 12.03.15 р., були порушені норми ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до якої визначено, що значним правочином, учиненим акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності. Згідно п.13.1 статуту ОСОБА_12 «ТАКО» визначено, що значним правочином вважається правочин чи декілька взаємопов»заних правочинів, вчинених товариством, якщо ринкова вартість (майна, послуг», що є предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності. В балансі (звіт про фінансовий стан від 31.12.2014р.) ОСОБА_12 «ТАКО», зазначено що розмір активів товариства складає 1 121 525 000,00грн. Таким чином, як стверджує заявник вказані вище правочини є значними.

Відповідно до пункту 22 ст.33 Закону України «Про акіонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства. Рішення загальних зборів ОСОБА_12 «ТАКО» про надання згоди на укладення оспорюваних договорів відсутнє.

ОСОБА_12 «ТАКО» та ТзОВ Преміум Трейдс заперечуючи проти задоволення заяв про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № 318-БВ/15, 319-БВ/15, 320-БВ/15 від 12.03.15 р., зазначають, що підстави для визнання недійсним оспорюваних договору відсутні, оскільки не відбувалося безоплатного відчуження майна, боржник не приймав на себе зобов'язання без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, відповідно до протоколу від 05.01.2015 р., позачерговими загальними зборами ОСОБА_12 «ТАКО», серед ряду питань прийнято рішення про схвалення вчинення значних правочинів, ринкова вартість майна або послуг, що може бути їх предметом, перевищує 25 та 50 відсотків вартості активів товариства за даними річної фінансової звітності товариства за 2014 рік, які можуть вчинятися товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття даного рішення., в тому числі і договір купівлі-продажу цінних паперів № 318-БВ/15, 319-БВ/15, 320-БВ/15 від 12.03.15 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог. У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

12.03.15 р. між ТзОВ «Преміум Трейдс» (продавець) та ОСОБА_12 «Технологічна аграрна компанія обєднана» (покупець) укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: №318-БВ/15, № 319-БВ/15, № 320-БВ/15.

За умовами договорів сторони домовилися про те, що ТзОВ «Преміум Трейдс» зобовязується забезпечити передачу у власність ОСОБА_12 «Технологічна аграрна компанія обєднана», а покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 1.2. Реквізити ЦП визначені наступні:

за договором № 318-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є ТзОВ «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1 (одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок; Загальною кількістю 345 005 (триста сорок пять тисяч пять) штук; Загальною номінальною вартістю 34 500 500,00 (тридцять чотири мільйони пятсот тисяч пятсот грн., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 350 352 577,50 (триста пятдесят мільйонів триста пятдесят дві тисячі пятсот сімдесят сім грн, 50 коп.) гривень.

за договором № 319-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є ТзОВ «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1 (одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок; Загальною кількістю 345 000 (триста сорок пять тисяч) штук; Загальною номінальною вартістю 34 500 000,00 (тридцять чотири мільйони пятсот тисяч грн., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 350 347 500,50 (триста пятдесят мільйонів триста сорок сім тисячі пятсот грн, 50 коп.) гривень.

за договором № 320-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1(одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок ; Загальною кількістю 289 995 (Двісті вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто пять) штук; Загальною номінальною вартістю 28 999 500,00 (двадцять вісім мільйонів девятсот девяносто девять т тисяч пятсот гри., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 294 489 992,50(двісті девяносто чотири мільйони чотириста вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто дві грн, 50 коп.) гривень.

За умовами договорів п.2.1 покупець в термін до 30 березня 2015 року включно, зобовязується сплатити в безготівковій формі загальну суму договорів, визначених в пунктах 1.3 договорів, шляхом перерахування на банківський рахунок продавця, що зазначених в п. 12 договорів.

Згідно п. 3.2 договорів передбачено, що продавець в термін до 30 березня 2015, включно з дати підписання договору, зобовязується забезпечити поставку ЦП з рахунку у цінних паперах продавця на рахунок у цінних паперах покупця в Депозитарній установі, зазначеній у п. 3.1. цього договору.

Враховуючи вище зазначене загальна кількість цінних паперів поставлених ТзОВ «Преміум Трейдс» ПрАТ «ТАКО» складає 980 000,00 штук за загальною договірною вартістю 995 190 000,00 грн.

На виконання зобовязань за договорами від 12.03.2015р. надане розпорядження на списання цінних паперів на користь ОСОБА_12 «ТАКО». Виконання договору ТзОВ «Преміум Трейдс» підтверджується актами прийому-передачі цінних паперів та актами виконаних робіт від 12 березня 2015р., відповідно до яких ТзОВ «Преміум Трейдс» передано, а ОСОБА_12 «ТАКО» отримало іменні інвестиційні сертифікати у кількості 980 000,00 штук за загальною договірною вартістю 995 190 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку у цінних паперах.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Як вбачається із заяви ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» заявник стверджує, що статутом підприємства-боржника передбачене затвердження загальними зборами учасників товариства угод на суму, що перевищує 25 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства.

Проте у відповідності до п. 4.2 договорів встановлено, що сторони взаємно гарантують, що для підписання даного договору, у разі необхідності вони отримали всі необхідні корпоративні дозволи та погодження. В матеріалах справи міститься протокол засідання наглядової ради ОСОБА_12 «ТАКО» від 19.12.2014 року про уповноваження ОСОБА_13 на вчинення дій від імені юридичної особи після внесення його даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також в матеріалах справи міститься протокол позачергових загальних зборів ОСОБА_12 «ТАКО» від 05.01.2015 року, щодо погодження правочинів які перевищують 25% та 50% вартості активів ПАТ «ТАКО» за даними річної фінансової звітності.

Отже, доказами в справі підтверджено, що ОСОБА_13 укладав спірні договори про купівлю- продажу цінних паперів без порушення наданих йому повноважень при наявності погодження загальних зборів, сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним. Така позиція підтверджується також п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Під час укладення спірних договорів ОСОБА_12 «ТАКО» надано докази щодо отримання погодження на укладання даних договорів з ТзОВ «Преміум Трейдс».

Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що доводи ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» про наявність будь-яких обмежень на представництво посадовою особою інтересів товариства та укладання значних правочинів від іменні ОСОБА_12 «ТАКО», є необґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами. Крім того, наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, який не мав належних повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦК України правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Доказами, що свідчать про схвалення ОСОБА_12 «ТАКО» спірних договорів є зокрема, прийняття виконання за цим договором, що полягає у підписанні актів виконаних робіт, та розпорядженні про зарахування даних цінних паперів, також доказом схвалення даних договорів є відзив боржника щодо визнання кредиторських вимог ТзОВ «Преміум Трейдс».

Також, ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» зазначає в своїй заяві про порушення його майнового права, як кредитора ОСОБА_12 «ТАКО», стосовно непогашення його вимог та вимог інших кредиторів.

Проте, суд не погоджується із зазначеним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_12 «ТАКО» придбано ліквідні цінні папери, які є активом ОСОБА_12 «ТАКО». Виходячи з наведеного при будь-яких процедурах банкрутства, які будуть застосовані до підприємства-боржника в межах справи про банкрутство, дані цінні папери увійдуть чи то до активів, які будуть відчужуватися в процедурі санації, чи до ліквідаційної маси, кошти від яких підуть на погашення кредиторських вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом.

Отже, враховуючи зазначене посилання ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» на порушення майнового права, як кредитора на підставі укладених договорів купівлі-продажу цінних паперів є безпідставними, та не доведеними в контексті ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазаначене, суд дійшов висновку відмовити ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» в задоволенні заяви б/н від 10.08.15р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» (03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21; ) б/н від 10.08.15р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р. відмовити.

Суддя Чорній Л.З.