ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа № 922/6651/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-СБ", м. Київ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка;
про стягнення 177.407,78 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 8 від 23.12.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 27.01.2016 р.; ОСОБА_3, довіреність від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-СБ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості у розмірі 167.322,58 грн.; пеню в розмірі 10.085,20 грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором про надання охоронних послуг від 24.07.2015 р. № 38 в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем за період з серпня по жовтень 2015 року, у зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу на підставі п. 4.3. договору нарахована пеня; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 193, 216 ГК, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 903 ЦК України.

ОСОБА_4 позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, звернувся з клопотанням б/н від 28.01.2016 р. про долучення наданих позивачем доказів до матеріалів справи.

ОСОБА_4 відповідача проти позову заперечують та просять суд відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у відзиві б/н від 28.01.2016 р., а саме у зв"язку з недостатністю доказів на підтвердження наявності виконання позивачем своїх обов"язків за договором.

ОСОБА_4 відповідача 28.01.2016 р. звернувся з клопотанням, у якому просить відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи обставини справи, норми ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та про відкладення її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, неподання сторонами витребуваних доказів у повному обсязі, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15 березня 2016 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/6651/15 відкласти на "03" березня 2016 р. о 12:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Крім того, зобов"язати позивача надати пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

ОСОБА_4 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_5

/Справа № 922/6651/15/