ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви по справі

03.02.16р. Справа № 12/80-08

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м.Київ)

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Запоріжжя)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс Плюс" (м.Дніпропетровськ)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Трейд" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 655 928 грн. 47 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс Плюс" (далі-відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Трейд" (далі-відповідача-2) заборгованість у розмірі 668 345 грн. 88 коп., а саме: прострочену заборгованість за овердрафтом в сумі 625 258 грн. 12 коп.; нараховані прострочені відсотки в сумі 9225 грн. 12 коп.; нараховані строкові відсотки в сумі 4612 грн. 56 коп.; пеню в сумі 29 250 грн. 08 коп. згідно договору про надання овердрафту № 22-07/юр від 01.10.2007р. та згідно договору поруки від 01.10.2007 посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов договорів щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також на норми ст.ст. 526, 536, 553, 554, 1049 ЦК України.

Рішенням суду від 06.07.2008 (суддя Жукова Л.В.) позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросервіс Плюс та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Опт Трейд на користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 - прострочену заборгованість за овердрафтом в сумі 625 258 грн. 12 коп.; нараховані прострочені відсотки в сумі 9 225 грн. 12 коп.; нараховані строкові відсотки в сумі 4612 грн. 56 коп.; пеню в сумі 29 250 грн. 08 коп. за договором овердрафту № 22-07/юр від 01.10.2007 та за договором поруки від 01.10.2007, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 6 683 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На примусове виконання вказаного рішення 04.08.2008 видано наказ.

Від позивача 04.01.2016 надійшла заява № 11/2-55720 від 28.12.2015 про видачу дубліката наказу від 04.08.2008 по справі № 12/80-08 про стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості за овердрафтом в сумі 625 258 грн. 12 коп.; нараховані прострочені відсотки в сумі 9 225 грн. 12 коп.; нараховані строкові відсотки в сумі 4612 грн. 56 коп.; пеню в сумі 29 250 грн. 08 коп. за договором овердрафту № 22-07/юр від 01.10.2007 та за договором поруки від 01.10.2007, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 6683 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У зв'язку з тим, що суддю Жукову Л.В. переведено до Вищого господарського суду України, на підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 3 від 05.01.2016 призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 12/80-08.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016, вказану заяву по справі передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 03.02.2016.

Представники сторін у судове засідання 03.02.2015 не з'явилися, причин нез'явлення суду не повідомили.

Судом наголошено, що позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ухвали суду 22.01.2016.

Поштове відправлення на адресу відповідача-2 з ухвалою суду від 18.01.2016 було вручено відповідачу-2 за довіреністю, що підтверджується реєстром № 190 від 20.04.2015 на відправку замовленої пошти з повідомленням по Дніпропетровську та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 18.01.2016, в якому зазначено, вказане поштове відправлення було вручено відповідачу-2 особисто 22.01.2016.

При цьому, поштове відправлення на адресу відповідача-1 з ухвалою суду від 18.01.2016 не було вручено відповідачу-1 під час доставки, що підтверджується реєстром № 96 від 19.01.2016 на відправку замовленої пошти з повідомленням по Дніпропетровську та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 18.01.2016, в якому зазначено, вказане поштове відправлення не було вручено відповідачу-1 під час доставки 25.01.2016.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 18.01.2016 була надіслана відповідачам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Так, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач-1 належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви по справі відкласти на 24.02.2016 на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

заявнику (позивачу) - докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання; письмові пояснення про вчинення дій, направлених на виконання наказу в період з 25.12.2009 (дата винесення останньої постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.11.2009) до 11.11.2015 (дата першого звернення із заявою про видачу дублікату наказу на примусове виконання та поновлення строку для пред'явлення наказу).

відповідачу-1,2 - письмові пояснення на подану позивачем заяву.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2