КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Справа№ 44/285-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" арбітражний керуючий Фоменко А.В.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт": Серафимов І.М. (довіреність б/н від 07.12.2015);

від акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед": Євтєхов Є.А. (довіреність б/н від 02.02.2015);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Онтарис": Малина І.В. (довіреність б/н від 04.01.2016);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Препрес": Артьомова Д.О. (довіреність б/н від 28.10.2015);

від Компанії INRI Association Ltd: Котляр О.В. (довіреність №3981 від 24.10.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт",

акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015

у справі № 44/285-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 44/285-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" про визнання банкрутом, провадження у якій порушено ухвалою від 14.12.2011.

Ухвалою попереднього засідання від 27.02.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ" на загальну суму 162 653 975,75 грн.

Ухвалою від 10.06.2013 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015 розірвано мирову угоду від 05.06.2013, укладену у справі № 44/285-б боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Триада - Прінт", в особі керуючого санацією Сніжка С.В. та розпорядника майна - арбітражного керуючого Фоменка А.В. з однієї сторони, та кредиторами в особі голови комітету кредиторів Залеського Ю.О. (далі - Мирова угода);

поновлено провадження у справі № 44/285-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Триада - Прінт" про банкрутство;

зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Фоменка А.В. згідно ч. 4 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до офіційних друкованих органів повідомлення про поновлення провадження у справі № 44/285-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Триада - Прінт" та надати суду відповідні докази публікації вказаного повідомлення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у розірванні мирової угоди, затвердженої ухвалою оскарженою ухвалою суду від 10.06.2013.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у розірванні мирової угоди, затвердженої ухвалою оскарженою ухвалою суду від 10.06.2013.

Скарги мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

Від розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" арбітражного керуючого Фоменко А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт", акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" апеляційні скарги підтримали, розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" арбітражний керуючий Фоменко А.В. та представники товариства з обмеженою відповідальністю "Онтарис", товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Препрес", Компанії INRI Association Ltd висловилися за відхилення апеляційних скарг.

Учасників провадження у справі про слухання справи повідомлено належним чином.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

В даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Пункт 5 статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Умовами Мирової угоди серед іншого встановлено наступний порядок погашення грошових вимоги кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" четвертої черги задоволення в сумі 117 011 565,70 грн.:

- виконання вимог в сумі 93 539 882,09 грн. відстрочено на сім календарних днів з моменту повного погашення заборгованості перед кредиторами першої черги;

- виконання вимог в сумі 23 471 683,61 грн. відстрочено на двадцять кварталів та розстрочено на дванадцять кварталів рівними платежами.

Повне погашення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" першої черги задоволення станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 25.11.2015 не відбулося.

Відповідна обставина не заперечується боржником та розпорядником майна боржника, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, колегією суддів встановлено, що строк виконання обов'язку погасити грошові вимоги кредиторів четвертої черги задоволення в сумі 162 653 975,70 грн., що складає 71,9 відсотку від загальної суми визнаних грошових вимог у даній справі, станом на 25.11.2015 не настав.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що сума несплачених платежів товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" складає одну третину вимог усіх кредиторів.

З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки в силу приписів статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідною умовою для розірвання господарським судом мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство є факт непогашення боржником заборгованості, яка складає не менш як третину сукупності всіх вимог кредиторів, що в даному випадку встановлено не було, підстави для розірвання Мирової угоди відсутні.

З наведених підстав колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом неправильно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми спеціального Закону, що є підставою для скасування оскарженої ухвали суду та відхилення заяви Компанії INRI Association LTD про розірвання Мирової угоди.

Колегія суддів відхиляє клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" арбітражного керуючого Фоменко А.В., Компанії INRI Association Ltd про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим що між представниками скаржника та боржника ведуться переговори про відмову від апеляційної скарги, оскільки викладені у заявах обставини документально не підтверджені та заперечуються представниками скаржників.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт", акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" задовольнити.

Ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 44/285-б скасувати.

Заяву Компанії INRI Association LTD про розірвання укладеної у справі № 44/285-б мирової угоди від 05.06.2013 відхилити.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко