ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 914/2348/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. (доповідача) - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

про відвід колегії суддів

у справі № 914/2348/15

господарського суду Львівської області

за позовом Українсько-німецького спільного

підприємства "Агро-Поділля"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Яблуневий дар",

2) Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача-2: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб,

2) Державної іпотечної установи

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання застави припиненою та

зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - Даши А.Ю.

відповідачів - 1)Дудяка Р.А., Кирпи Ю.С., Кульчавого Д.В.

2) Мединського М.М., Ханович К.В.

третіх осіб - 1) Костюкова Д.І., Фурмана Р.В.

2) Сукманової О.В., Бокова І.О.

прокурора - Романова Р.О.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України в порядку ст. 20 ГПК України із заявою про відвід суддям: Дунаєвській Н.Г., Мележик Н.І., Владимиренко С.В. у зв`язку з порушенням строку розгляду справи у касаційній інстанції та наданням переваги одній стороні у справі - ТОВ "Яблуневий Дар".

Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Пунктом 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню згідно статті 20 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про відвід суддям: Дунаєвській Н.Г., Мележик Н.І., Владимиренко С.В. у справі № 914/2348/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіС.В. Владимиренко
С.С. Самусенко