ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 922/5514/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі - Кохан Ю.В

за участю представників:

позивача - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №2-зс від 18.12.2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЕА -Україна" (вх. № 5671 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі №922/5514/15,

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЕА - Україна", м. Київ,

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "КАДМ", м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2015 року по справі №922/5514/15 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "ГЕА - Україна" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2015 року по справі №922/5514/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року по справі №922/5514/15 апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "ГЕА - Україна" прийнята до провадження та призначена до розгляду. Визначено дату судового засідання 21.01.2016 року.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "КАДМ" надало відзив у якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення прийнято при повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, із дотриманням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

За приписами частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 14.02.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "КАДМ", з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЕА - Україна" свого представника в судове засідання 21.01.2016 року не направило, про причини неявки суд не сповістило, про час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що подальший розгляд справи, за відсутності представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЕА - Україна", неможливий.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "КАДМ про продовження строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "КАДМ", приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "КАДМ" про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи № 922/5514/15 продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.