overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа№ 914/4265/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 11 269,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 3331-К-О від 06.08.2015р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11 269,32 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2016р.

Представник позивача подав заяву (вх.№1504/16 від 14.01.2016р.) про відмову від позову у звязку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю та просив припинити провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши повноваження його представника на право відмови від позову, враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа №914/3977/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, м.Львів,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки

В судове засідання зявились:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача: .ОСОБА_2- представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому процесі.

Представник відповідача в судове засідання зявився.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.02.16 р. о 15:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/3923/15

За заявою кредитора: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до боржника: спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів: не зявились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.12.2015р., крім іншого, спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „09 лютого 2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 914/4103/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал стахування, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВОНА, м. Львів,

про стягнення 12 746,30 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Арсенал стахування подано позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВОНА про стягнення 12 746,30 грн.

У судове засідання 26.01.2016р. представник позивача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 26.01.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів від позивача та їх вивчення.

Враховуючи клопотання відповідача, неявку у судове засідання позивача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 65, 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 до 09:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобовязати позивача надати суду у строк до 08.02.2016р.:

1) докази сплати страхового платежу за договором добровільного страхування транспортного засобу №124/13-Тз/Х/01;

2) докази виконання ремонтних робіт.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. справа №914/26/16

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області, м. Львів

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення штрафних нарахувань

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 заступник начальника відділу правового забезпечення;

ОСОБА_2 спеціаліст відділу правового забезпечення;

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області до приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич» про стягнення 285 096,27 грн. не використаних амортизаційних відрахувань, 45 010,00 грн. збитків та 97 668,87 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р.

В судове засідання 26.01.2016р. зявилися представники позивача, на виконання вимоги ухвали суду надали документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак від останнього не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 05.01.2016р., що може свідчити про неповідомлення про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 10:15год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа№ 914/4028/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Самбір Львівської області

про стягнення 17 452,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 3331-К-О від 06.08.2015р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17 452,73 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.12.2015р. Ухвалою суду від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на 19.01.2016р.

Представник позивача подав заяву (вх.№1896/16 від 19.01.2016р.) про відмову від позову у звязку із укладенням з відповідачем генеральної угоди щоо реструктуризації кредиту. Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю та просив припинити провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши повноваження його представника на право відмови від позову, враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/5092/15

за позовом Одеської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Алібей

про стягнення 123 391,04 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: належні докази на обґрунтування позовних вимог; обгрунтований розрахунок суми заборгованості (основний борг та пеня) помісячно; додаткову угоду про розірвання Договору оренди від 21.03.2011р.; докази які є підставою порушення прав Позивача з боку Відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2016 р.Справа № 916/191/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 206/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд";

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "18" лютого 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: доплатити судовий збір у розмірі 1 378грн. та надати докази; докази права власності на об'єкт оренди; належним чином засвідчену копію установчих документів ; оригінал договору оренди №5 від 01.03.2015р. з усіма додатками та доповненнями, акту приймання-передачі об'єкта оренди (для огляду); докази використання відповідачем об'єкта оренди після 31.10.2015р.; копію Положення про Відокремлений підрозділ "БУ "463" та довіреності №5 від 02.01.2015р. на ОСОБА_2

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 914/4029/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Яворів, Львівська область

про стягнення 21850,90 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Яворів, Львівська область про стягнення 21850,90 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, просить відкласти розгляд справи для надання можливості мирного врегулювання спору. 14.01.2016р. через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2016р. 12:30 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 10.02.2016р.

3. Сторонам докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/5163/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз", в особі Одеського міжрайонного управління газового господарства

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності, фізична особа ОСОБА_1

Про: стягнення 8305,16 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 21/17-109 від 25.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази направлення відповідачу уточнень до позовної заяви; витяг з ЄДР щодо реєстрації місцезнаходження відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 915/50/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«МІНОВА УКРАЇНА»

85610, Донецька область, Марїнський район, с. Новоселидівка

Представник позивача: ОСОБА_1

02091, АДРЕСА_1.

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«ТУНЕЛЬСПЕЦБУД»

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,

пр.-т ЛенінаАДРЕСА_2

Про: стягнення заборгованості в сумі 86232,56 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 23» лютого 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- документальні докази скерування відповідачу претензії № 51 від 30.05.2014 року;

- рахунок № 312 від 28.10.2013 року;

- копію витягу про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова