overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа №914/4110/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с.Риків, Львівська обл..

до відповідача: ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

про стягнення 398 906, 31 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с.Риків, Львівська обл. до ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів про стягнення 398 906,31 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд розглянув та задоволив дане клопотання в порядку ст.69 ГПК України.

Представник відповідача втретє в судове засідання не з»явився, подав відзив яким просить надати можливість підписати сторонам акт звіряння взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи.

2. Розгляд справи відкласти на : 03.02.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Сторін надати суду акт звірки взаємних розрахунків, забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 915/2240/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (56101, Миколаївська область, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська МТС» (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5), код 30126517

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52), код 32938047

про: стягнення 89625 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2015 справу № 915/2240/14 суддею Фроловим В.Д. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 08.07.2015 клопотання позивача про відкладення розгляд справи задоволено, розгляд справи відкладено на 12.08.2015 об 11 год. 00 хв.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 залишено без змін.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись до господарського суду Миколаївської області, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 10.02.2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

2. Зобов'язати сторони надати пояснення по справі із викладенням своєї правової позиції щодо предмету спору.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
18 січня 2016 року Справа № 2/32/07
Кредитор 1): Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (м. Київ, вул. Саксаганського, 1).
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» (м. Новий Буг, вул. Ватутіна, 1).
Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна (адреса: АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явилися
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів».
Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Максимова А.А.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 було призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого Кияновську Ларису Вячеславівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 993 від 29.05.2013р.).
01.12.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» на три місяці. Ухвалою суду від 28.12.2015р. вказане клопотання призначенню до розгляду на 18.01.2016р.
У судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, тому суд відкладає розгляд вищезазначених питань.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» призначити у судове засідання на 02 лютого 2016 року о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812.
2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору .
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 914/4090/15

За позовом: Личаківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Вальтер, м.Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міську раду, м. Львів,

про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Михальська ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Личаківською районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради подано позов до Приватного підприємства Вальтер за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

У судове засідання 26.01.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та клопотанні про уточнення позовних вимог, позов просив задоволити з урахуванням такого клопотання. Подав клопотання про відкладення строку розгляду справи та продовження строку строку розгляду справи на 15 днів з метою подання додаткових доказів.

У судове засідання 26.01.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи клопотання позивача, неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.02.16 до 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/956/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_3, за довіреністю;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2013р. визнано банкрутом ТОВ „Берег-Інтертрейд, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2014р. припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

У судовому засіданні від 26.01.2016р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційнрої процедури.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „09 лютого 2016р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа №914/4008/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Інвест, м. Лисичанськ Луганської області,

до відповідача: Приватного підприємства Склопромторг, м. Львів,

про стягнення 344835,27 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Лізинг Інвест подано позов до Приватного підприємства Склопромторг про стягнення 688 683,98 грн.

У судове засідання 26.01.2016р. представник позивача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду не виконав.

У судове засідання 26.01.2016р. представник відповідача зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на 08.02.2016р. з метою погашення боргу в повному обсязі та мирного врегулювання спору.

Враховуючи клопотання відповідача, неявку у судове засідання позивача, для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 р. на 14:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Повторно зобовязати позивача надати суду у строк до 06.02.2016р. чіткий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних із детальним зазначенням сум заборгованості та періоду нарахувань на неї інфляційних втрат та 3% річних.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 915/52/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГВІН-2009», вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГСЕРВІС», вул. Морехідна, буд. 1В/3, офіс 206, 54038 ()

про стягнення заборгованості у сумі 1 502 000, 00 грн., у тому числі: 1 260 724, 20 грн. - заборгованості за переданий товар; 168 918, 72 грн. - пені; 60 839, 55 грн. - інфляції; 11 517, 19 грн. - 3 % річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.02.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду докази часткової оплати за товар в сумі 1 350 000, 00 грн. (як вказано в позовній заяві).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2016 р.Справа № 916/3330/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 338 641,19 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-302/16) на дії державного виконавця

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну" задоволений частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну" (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Господарська, буд. 10-А, код ЄДРЮОФОП 33080004) 194 062 (сто дев'яносто чотири тисячі шістдесят дві) грн. 61 коп. - заборгованості, 111 (сто одинадцять) грн. 65 коп. - 3% річних, 6 772 (шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 85 коп. - витрат на оплату судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.01.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця (вх.№2-302/16).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3330/15 прийнято суддею Цісельським О.В. до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

26.01.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної влади.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3330/15 слід зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3330/15 - зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" січня 2016 р.Справа № 916/4877/15

За позовом: військової частини НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Джум Ростислава Марковича

про стягнення 15 886 грн. 99 коп.

Суддя Н.Д. Петренко

Представники:
від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, військова частина НОМЕР_1 , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Джум Ростислава Марковича про стягнення 15 886 грн. 99 коп.

В судові засідання, призначені на 11 січня 2016р. та 27 січня 2016р., представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Докази поважності причин нез`явлення у судове засідання до суду не надано. Крім того, позивач не надав витребувані господарським судом матеріали, а саме: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази повідомлення відповідача про дострокове розірвання договору складування № 8/91 від 08.01.2014р., детальний розрахунок основного боргу та штрафних санкцій згідно чинного законодавства за Договором складування від 08.01.2014р. № 8/91, документи, що підтверджують надання відповідачу 50 кв.м. площі для зберігання, звіт Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про результати внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2012р. по 14.08.2015р. №234/3/4/77/аз від 22.10.2015р., докази оплати відповідачем послуг за договором складування № 8/91 від 08.01.2014р. (виписка з банку).

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез`явлення у судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/4877/15 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву військової частини НОМЕР_1 без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 915/56/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196), код 08674318

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс» (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд 3/4), код 33853841

про: стягнення 59 132 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.2016 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1