УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/29515/15

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
простягнення 249 643,96 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
прозобов'язання вчинити дії
суддя Пукшин Л.Г.

Представники (за первісним позовом):

від позивача Романовський О.В. - представник за довіреністю від 06.11.2015
від відповідачаПоліщук А.Р. - представник за довіреністю № 378/1 від 15.12.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 249 643,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.11.2013 між сторонами було укладено договір поставки № 12177К, на підставі якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу товар на підставі замовлення останнього та у відповідності до специфікації, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними. В порушення умов договору відповідач належним чином не здійснив розрахунку за поставлений товар, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 249 643,96 грн., з яких: 170 386,75 грн. - сума основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 52 396,65 грн - пеня та 2 866,47 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29515/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.12.2015.

14.12.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судовому засіданні 16.12.2015 за клопотання відповідача було відкладено розгляд справи на 20.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" про зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 20.01.2016, з'явились представники сторін. Представник позивача за первісним позовом підтримав подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої повідомив про допущену технічну описку у прохальній частині позовної заяви та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 249 643,96 грн., з якої: 149 897,81 грн. - основний борг; 52 396,65 пеня; 2 866,47 грн. - 3 % річних та 44 483,03 грн. - інфляційні втрати. Крім того, позивач надав для долучити до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просив суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, з огляду на наступне.

31.03.2015 ТОВ "Ніка Захід" було отримано повідомлення вих. № 31-03/15 зі зверненням про повернення товару поставленого останнім на загальну суму 116 395,00 грн., з доданим переліком товару, який повертається. З наданого переліку було встановлено невідповідність певних позицій товару, що стосувались асортименту та/або цін вказаних в переліку, у зв'язку з чим ТОВ "ЕКО" було направлено лист вих. № 1704/15 від 17.04.2015 про готовність вивезти товар на умовах договору поставки № 12177К від 06.11.2013, але за умови врахування виявлених недоліків та уточнення переліку товару, що буде повертатись. Оскільки ТОВ "ЕКО" не мало змоги в повній мірі повернути придбаний згідно Договору товар, ТОВ "Ніка Захід" не вбачало підстав для його вивезення.

Дослідивши заяву позивача, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду та долучає відзив на зустрічну позовну заяву до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечував та просив долучити до матеріалів справи поданий через канцелярію суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що відповідно до Договору поставки, покупець з 20.04.2015 призупинив виконання оплати за зобов'язаннями у зв'язку з неналежним його виконанням та згідно п.1 ч.1 ст. 236 ГК України звільняється від відповідальності за односторонньою відмовою від виконання зобов'язання.

У судовому засіданні 20.01.2016 представники сторін подали письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/29515/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність сторін провести повторну звірку взаєморозрахунків, суд керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 910/29515/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29515/15 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

4. Зобов'язати сторони провести повторну звірку взаєморозрахунків. Акт звірки надати в засіданні суду.

Суддя Л.Г. Пукшин