ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 923/1952/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Литвиненко Т.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Фрунзе, Генічеський район, Херсонська область

про стягнення штрафу та пені на суму 4 980 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2М, представник, дов. № 8-3/9 від 05.01.2016 р.;

від відповідача - не прибув.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 3000 грн. штрафу та 1980 грн. пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 року №27-р/к.

Ухвалою суду від 03.12.2015 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 24.12.2015р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. До суду повернулась ухвала суду про порушення справи від 03.12.2015 р. та ухвала суду від 24.12.2015 р. про відкладення з поштовими відмітками: "за зазначеною адресою не проживає".

Судом перевірено юридична адреса відповідача. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 75546, Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Большак, 62, саме за цією адресою направлялись господарським судом ували про порушення та відкладення справи.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №82/2-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо ФОП ОСОБА_1 винесла рішення від 31.03.2015 №27-р/к згідно якого на відповідача накладено штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Резолютивною частиною рішення адмінколегії №27-р/к постановлено: "Визнати, що фізичні особи підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3, узгодивши свою поведінку під час участі у процедурі закупівлі фруктів, ягід та горіхів за кодом 01.13.2, яка проводилась 08.11.2011 р. Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (дата оприлюднення і номер запиту цінових пропозицій, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №191016, «ВДЗ» №127/2 (573/2) від 24.10.2011 року) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення адмінколегії № 27-р/к Антимонопольного комітету України оприлюднено в офіційному друкованому виданні Херсонської обласної ради - газети «Наддніпрянська правда плюс» 07.08.2015 № 60.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач не звертався з позовною заявою до Відділення до господарського суду Херсонської області з вимогою про визнання недійсним рішення адмінколегії № 27-р/к.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, в період з 18 жовтня 2015 року (наступний день з дня спливу двомісячного строку на оскарження Рішення адмінколегії № 27-р/к після його опублікування в газеті «Наддніпрянська правда плюс») і до теперішнього часу Відповідачем залишається не сплаченим штраф в розмірі 3 000,00 грн., за що передбачено нарахування пені.

Періоди часу, за які нарахована пеня, визначались, виходячи з норм закону, який регулює дані правовідносини, зокрема відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Станом на дату підписання позову до суду (30.11.2015) пеня нараховується за 44 дні прострочення сплати суми штрафу, а саме: з 18.10.2015 (наступний день з дня спливу двомісячного строку на оскарження Рішення адмінколегії № 27-р/к після його опублікування в газеті «Наддніпрянська правда плюс», тобто вручення з урахуванням вимог ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції») по 30.11.2015 включно (дата підписання позовної заяви).

Розрахунок пені за 44 дні прострочення сплати штрафу здійснено згідно формули, а саме: (сума штрафу/100%)*1,5%)*К, де К- кількість днів, за які нарахована пеня. Сума пені ((3 000,00/100%)* 1,5)*40), в даному випадку, згідно розрахунку, дорівнює 1 980,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу стягнення цих сум штрафу та пені проводиться у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.9 ст.56 Закону).

Згідно з п. З ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Із огляду на надані докази суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до правил, визначених статтею 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

При призначені справи до розгляду, судом надана відстрочка позивачеві щодо сплати судового збору до прийняття рішення у справі. На день винесення рішення у справі від позивача надійшла заява від позивача в якій він зазначив, що заява про відстрочку була обґрунтована відсутністю на час подання позову фінансування в частині видатків передбачених за подання позовних, апеляційних, касаційних чи заяв до Верховного Суду України у 2015 році. Проте, фінансування на потреби сплати судового збору на початку 2016 року, зокрема в січні 2016 року, здійснено не було, у зв'язку з чим, відділення фактично позбавлено можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, відповідно до вимог ст.22 ГПК України, позивач просить оплату судового збору на користь Державного бюджету України за подання позовної заяви про стягнення штрафу та пені у справі віднести за рахунок фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 Суд задовольняє заявлене клопотання та стягує з відповідача судовий збір у сумі 1218 грн. в доход Держбюджету.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Большак, 62, с. Фрунзе, Генічеський район, Херсонська область, іпн. НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №0002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779, 3000,00 (три тисячі) гри. штрафу та 1 980,00 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн. пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 №27-р/к, стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційній код за ЄДРПОУ-21292403).

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Большак, 62, с. Фрунзе, Генічеський район, Херсонська область, іпн. НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на р/р №3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні. Призначення платежу: судовий збір код 03500045 - 1218 грн. 00 коп. судового збору. Стягувач: Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 60).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.01.2016 р.

Суддя Л.М. Немченко