ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 6/152
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Вовка І.В.

За участю представників сторін:

від заявника скарги ОСОБА_2 (дов. від 15.04.15р.)

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.15р.

у справі № 6/152

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Росичі", м. Київ

про повернення вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.15р. у справі № 6/152, (суддя Морозов С.М.) здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.14р. та наказу суду від 02.12.14р. з Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на її правонаступника - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.15р. (головуючий Рябуха В.І., судді Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеними судовими актами, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 28.07.15р. та постанову від 02.09.15р. скасувати. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ч.1 ст.104, ч.2 ст. 107 ЦК України, ч.13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 25 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Чинною ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.14р. у даній справі змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.11.11р. шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1150058,40 грн. вартості 123 хутряних виробів. Визнано таким, що втратив чинність наказ від 12.12.11р. На виконання ухвали судом 02.12.14р. видано наказ № 6/152.

22.05.15р. фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.14р. та наказу суду від 02.12.14р. № 6/152 з Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (код 38765858) на її правонаступника - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код 39468697), оскільки всі рахунки Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві закриті, в зв'язку з приєднанням відповідача до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.15р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.15р., заяву задоволено.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 ЦК України).

За приписами ч. ч. 2- 4 ст. 107 ЦК України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації ( в редакції чинній на момент розгляду справи судами).

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", територіальні органи міністерства утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників міністерства і коштів, передбачених на утримання міністерства, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра Кабінетом Міністрів України.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади. Майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється ( п. п. 5, 6, 7, 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.11р. № 1074).

Передавальний акт або розподільчий баланс центрального органу виконавчої влади повинен бути затверджений головою комісії з реорганізації ( абз.2 ч.4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.14р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком додатку 2, зокрема, утворено Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві, до якої приєднано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів.

Судами встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.11р. № 311 відповідача приєднано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка є його правонаступником, зареєстрована як юридична особа 31.10.14р. (код 39468697). Процедура реорганізації ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не завершена, відповідач згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 25.04.15р. (а.с. 150-153, т.7) перебуває в стані припинення за рішенням засновників, з реєстру не виключений.

На думку колегії, суди дійшли передчасного висновку щодо задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, оскільки не з'ясували коли був підписаний передавальний акт, затверджений головою комісії з реорганізації ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, тобто не встановили чи відбулася передача правонаступникові - ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві майнових прав та обов'язків відповідача за наказом суду від 02.12.14р. у даній справі.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржені ухвала від 28.07.15р. та постанова від 02.09.15р. підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі до суду першої інстанції для повторного розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.15р. у справі № 6/152 скасувати повністю.

Справу № 6/152 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: К. С. Круглікова

І. В. Вовк