УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/28542/14
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської міської державної адміністрації,

2. Національного комплексу "Експоцентр"

до 1. Київської міської ради,

2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,

2. Головне управління Держземагенства у місті Києві,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління справами

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права постійного користування, визнання відсутності права користування землею та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, -

За розглядом заяви Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від прокурора: не з'явились;

від позивачів: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2 (заявника): Перепеліцин К.М. (представник за довіреністю від 11.01.2016р.);

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права постійного користування, визнання відсутності права користування землею та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/28542/14 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року по справі №10/28542/14 повернуто скаржнику.

03.04.2015р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на виконання вищевказаного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/28542/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. у справі №910/28542/14 залишено без змін.

16.12.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд зупинити виконання стягнення судового збору в розмірі 73 080,00 грн. та розстрочити виконання судового рішення на шість календарних місяців, починаючи з січня місяця 2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015р. заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" №3905 від 15.12.2015р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/28542/14 та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

25.12.2015р. до Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. розгляд заяви Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/28542/14 призначено на 26.01.2016р.

В судове засідання 26.01.2016р. прокурор, представники позивачів, відповідача-1 та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заява відповідача-2 обгрунтована тяжким фінансовим становищем підприємства, у зв'язку з чим останній не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. одним платежем та просить суд розстрочити виконання судового рішення на шість календарних місяців, починаючи з січня місяця 2016р.

Письмових пояснень від інших учасників судового процесу до матеріалів справи не надходило, в тому числі на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/28542/14 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Викладені у заяві обставини та надані відповідачем до матеріалів справи докази, зокрема, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015р., на думку суду, не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду у передбачений законом строк та значною мірою шкодять інтересам держави.

Доказів на підтвердження існування об'єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений законом строк, як-то: відсутність коштів на рахунках підприємства, відсутність іншого майна, тощо, в тому числі й на вимогу ухвали суду від 19.01.2016р., заявником не надано.

Стосовно вимоги заявника про зупинення стягнення судового збору в розмірі 73 080,00 грн., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Однак, згідно з положеннями ч. 1 ст. 121-1 ГПК України лише суд касаційної інстанції наділений правом зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, врахувавши фінансовий стан відповідача-1 та його ступінь вини у виникненні спору, дослідивши наявні докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/28542/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/28542/14.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.