ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 915/1455/13

Заявник: ОСОБА_1, 54017, а/с 150, м. Миколаїв.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904.

Ліквідатор: ОСОБА_3, вул. Шевченка, 71, офіс № 327, м. Миколаїв, 54001,

Поштова адреса: а/с 55, м. Миколаїв, 54017.

про банкрутство боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не зявився.

Від кредитора 2: представник не зявився.

Від кредитора 3: представник не зявився.

Від кредитора 4: ОСОБА_4, довіреність від 10.12.2014 № 5715.

Від банкрута: не зявився.

Заявник: представник не зявився.

Суть спору: про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Представники кредиторів 1, 2, 3 та заявник до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Від ліквідатора ОСОБА_1 15.12.2015 до суду надійшло клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора.

Ухвалою суду від 16.12.2015 розгляд клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора було призначено на 12.01.2016 о 10:50.

Ухвалою суду від 12.01.2016 розгляд клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора було відкладено на 22.01.2016 о 10 год. 20 хв.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2013 було прийнято до розгляду заяву боржника та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09.09.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ РСУ-ЮГСТРОЙ.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 року у справі № 915/1455/13 визнано банкрутом боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

У відповідності до заяви про порушення справи про банкрутство та звіту ліквідатора (Т. 4 а.с. 110-112) в результаті проведення інвентаризації станом на 08.05.2013 встановлено, що на балансі ТОВ «РСУ-Югстрой» обліковуються основні засоби балансовою вартістю 274 460,45 грн., що засвідчується довідкою № 256 від 02.11.2011 року РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» (Т. 1 а.с. 141).

Згідно договору застави обладнання від 25.12.2006, що засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, рухоме майно «Гідравлічний прес подвійної дії А300-С2» передано в заставу Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит». (Т. 1 а.с. 142)

У відповідності до договору іпотеки від 15.02.2008 реєстраційний № 168. Комплекс будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 1-«З», передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» для забезпечення зобовязань за кредитним договором № 640/4-81 від 15.02.2008. (Т. 1 а.с. 143-148)

Іншого рухомого та нерухомого майна у власності ТОВ «РСУ-Югстрой» не має, що підтверджено довідками:

- б№357/03-09 від 31.10.2011 Держінспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання у Миколаївській області;

- №9825 від 29.12.2012 КП «Миколаївське МБТІ»;

- № 07-040715/2708 від 04.11.2011 відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області;

- № 02-06/3340 від 07.11.11 Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради;

- №5514/751-2/701 від 29.12.2011 Управління Держкомзему у м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 16.12.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_1 було звільнено від виконання обовязків ліквідатора в ліквідаційній процедурі

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області із клопотанням від 15.12.2015 № 02-01/759 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання відповідних повноважень за рахунок грошових коштів кредиторів, мотивуючи зазначене клопотання тим, в розпорядженні банкрута знаходиться лише заставне майно, грошові кошти від продажу якого не можуть бути використані для оплати основної винагороди ліквідатора. (Т. 4, а.с. 236-237).

Встановивши обставини справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання відповідних повноважень за рахунок грошових коштів кредиторів та відзначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 115 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

В п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №4212-VI Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) (зі змінами та доповненнями) розяснено, що в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Водночас, джерела сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого визначені частинами п'ятою та шостою ст. 115 Закону.

За приписами цих норм джерелами сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого є:

1) наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності;

2) кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

3) фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, створений кредиторами.

Інших джерел сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Законом не передбачено.

Матеріали справи свідчать, що в ліквідатором банкрута виявлено лише заставне майно, яке забезпечує кредиторські вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Укрсоцбанк». Будь-яке інше майно (у тому числі грошові кошти), яке можливо включити до ліквідаційної маси та за рахунок продажу якого можливо здійснювати оплату послуг ліквідатора, у банкрута відсутнє. Господарську діяльність ТОВ «РСУ-Югстрой» не веде.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що питання стосовно створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 не вирішувалось, і такий фонд не створювався.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання відповідних повноважень за рахунок грошових коштів кредиторів.

Керуючись ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання відповідних повноважень за рахунок грошових коштів кредиторів.

2. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (54017, а/с 150, м. Миколаїв).

Суддя О. В. Ткаченко