номер провадження справи 33/165/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/5946/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудмонтаж (51925, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Будкомплексплюс (адреса, зазначена у позовній заяві: 69000, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 20; адреса місцезнаходження: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Комсомольська, буд. 34)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ордер на надання правової допомоги серія ДП № 1480/000006 від 09.11.2015 р.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудмонтаж звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Будкомплексплюс заборгованості за договором підряду № 2013-10-07 від 07.10.2013 р. в розмірі 463403,21 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5946/15, розгляд якої призначено на 12.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.01.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав письмову заяву (вих. №б/н від 19.01.2016 р.) про зменшення розміру позовних вимог. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду № 2013-10-07 від 07.10.2013 р. в розмірі 461134,27 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява позивача не суперечить приписам статті 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.12.2015 р. та від 12.01.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/5946/15 на п'ятнадцять днів до 18.02.2016 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/5946/15 на 15-ть днів - до 18.02.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/5946/15 відкласти на 09.02.2016 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати довідку про розмір основного боргу відповідача (за підписом керівника та головного бухгалтера) станом на 08.02.2016 р.; письмовий розгорнутий розрахунок стягуваної суми 3 % річних із визначенням хронологічних періодів нарахування (із врахуванням умов п. 3.5. Договору від 07.10.2013 р.); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; у разі незгоди із розміром стягуваних сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; засвідчені копії усіх платіжних документів в обґрунтування оплат, здійснених за виконані позивачем підрядні роботи; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Свідоцтва про державну реєстрацію; Витягу з ЄДРПОУ); довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко