УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/18042/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
До1. Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" 2.Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
1.Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Севастопольенерго" 2.Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
Простягнення 10 207 880,29 доларів США, що еквівалентно 223 654 657,10 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Шулєпов С.С.- дов. № 000441/14 від 25.06.2014 року;

від відповідача-1: Зубченко С.М. - дов. № 01/08/2/2015 від 01.08.2015 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційно-фінансова компанія"та Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення 10 207 880,29 доларів США, що еквівалентно 223 654 657,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 року позовну заяву та додані до неї матеріали було повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Альфа Банкзвернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2015.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, в неповному обсязі з'ясував обставини справи, зокрема, не встановив той факт, що позивачем належним чином були виконані приписи законодавства щодо направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також дійшов помилкового висновку про недотриманням позивачем вимог ДСТУ 4163-2003 при посвідченні документів, доданих до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Коротун О.М., суддів - Гаврилюка О.М., Суліма В.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.09.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/18042/15 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/18042/15 скасовано, а матеріали оскарження по справі № 910/18042/15 та позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банкдо Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційно-фінансова компанія" та Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення грошових коштів з відповідними додатками направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.10.2012 року.

15.10.2015 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" та Публічного акціонерного товариства "ЕК "Севастопольенерго" надійшли клопотання про залучення останніх третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 15.10.2015 р. представник відповідача-1 підтримав подані через канцелярію суду клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційно-фінансова компанія" та Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 даної статті встановлено, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Судом встановлено, що ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та ПАТ "ЕК "Севастопольенерго" відповідно є поручителями за договором поруки № 15-П/12 від 24.01.2012 р. та договором поруки № 3-П/12 від 14.03.2012 р., які укладені з Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07-МВ/12 від 24.01.2012 р., укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія".

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" та Публічного акціонерного товариства "ЕК "Севастопольенерго", судом було залучено зазначених юридичних осіб до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Крім того, у судовому засіданні 16.10.2015 р. представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: додаткової угоди № 3 від 30.04.2015 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.2012 р., укладену між ПАТ ""Українська інноваційно-фінансова компанія" та ПАТ "Альфа-Банк" 30.04.2015 р., в частині викладення пункту 9.1. Договору в новій редакції; угоди про внесення змін № б/н від 30.04.2015 р. до додаткової угоди № 21 від 16.01.2014 р. (про надання траншу), додаткової угоди № 22 від 20.01.2014 р. (про надання траншу), додаткової угоди № 23 від 22.01.2014 р. (про надання траншу) до договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.2012 р., укладеної між ПАТ ""Українська інноваційно-фінансова компанія" та ПАТ "Альфа-Банк" в частині строків повернення траншу; документів, що підтверджують суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 19-МВ/12 від 04.07.2012 р., зокрема належним чином засвідчені банківські виписки; вимоги про дострокове виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.2012 року, з доказами її направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 та договору про відкриття кредитної лінії № 307-МВ/12 від 24.01.2012 р.

Клопотання відповідача-1 про витребування доказів у справі судом розглянуто та задоволено частково.

Представник відповідача-2 у судове засідання 16.10.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, а також необхідністю витребувати додаткові докази у справі, суд відклав розгляд справи на 02.11.2015 року.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 02.11.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане через канцелярію суду 30.10.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/26065/15, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача-2 в судове засідання 02.11.2015 року не з'явився, проте 30.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/26065/15.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі заперечував.

Представники третіх осіб в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 02.11.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.11.2015 року.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 06.11.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/26065/15, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, подані 30.10.2015 року представниками відповідачів-1,2.

Представник позивача 04.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а в судовому засіданні 06.11.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача-2 та третіх осіб-1,2 в судове засідання 06.11.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що предметом спору у справі № 910/18042/15 є стягнення коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.2012 року, а предметом спору у справі № 910/26065/15 є визнання укладеною додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.2012 року та угоди про внесення змін до додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.2012 року, що суттєво може змінити умови договору в частині сплати кредитних коштів та процентів за ним, господарський суд ухвалою від 06.11.2015 р. зупинив провадження у справі № 910/18042/15 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/26065/15.

13.01.2016 року через канцелярію Господарського суду м. Києва учасники судового процесу звернулися із клопотанням про поновлення провадження у справі з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/18042/15, Господарським судом поновлено провадження у справі № 910/18042/15 та призначено її до розгляну на 25.01.2016 року.

Представник сторін 13.01.2016 подали спільне клопотання про припинення провадження у справі, а в судовому засіданні 25.01.2016 надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали подане клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що сторонами 01.12.2015 року укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 07-МБ/12 від 24.01.2012 року, угоду про внесення змін № б/н до додаткових угод № 21 від 16.01.2014 року, № 22 від 20.01.2014 року, № 23 від 22.01.2014 до договору про відкриття кредитної лінії № 07-МБ/12 від 24.01.2012 року, а також додаткову угоду № 2 до договору поруки № 14-П/12 від 24.01.20155 року, у яких зазначено, що строк кредитної лінії закінчується 31.03.2016 року, у зв'язку з чим строк сплати заборгованості, яку позивач просив стягнути у позовній заяві, не настав, то суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 910/18042/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/18042/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак