РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016Справа №910/29380/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Лущай Р.І. - представник за довіреністю № 222 від 07.12.2015;

від відповідача: Луговик Є.В. - представнки за довіреністю б/н від 22.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено зняття арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5688/15-к від 15.05.2015, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача №6073, відкритого в банку відповідача, за наслідками винесення старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва постанови про скасування арешту майна від 11.06.2015. З огляду на вищенаведене, позивач просив суд зобов'язати відповідача скасувати арешт рахунку №6073 за договором №010774907 банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29380/15 та справу призначено до розгляду на 08.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 розгляд справи відкладено на 22.12.2015 у зв'язку із необхідністю подання сторонами доказів у справі.

18.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 22.12.2015 з'явився представник позивача, подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд - зобов'язати відповідача зняти арешт з майна та коштів, що знаходиться на рахунку № 6073 ТОВ "Лакі Ленд", відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Універсал Банк".

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог є по суті заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що вона не змінює підстави позову, подана в передбаченому законодавством порядку до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на це особою, у зв'язку з чим суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку із необхідністю подання витребуваних судом доказів.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, останнє судом задоволено, а тому, з огляду також на неявку представника відповідача та необхідність подання сторонами доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 26.01.2016, про що виніс відповідну ухвалу.

У судове засідання 26.01.2016 з'явились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті спору. Представник позивача підтримав позов, відповідач заперечував проти позову.

25.01.2016 через відділ діловодства суду отримано від позивача клопотання про витребування доказів, а саме копії постанови від 11.06.2015 старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту з грошових коштів на рахунку №6073, відкритому позивачем у Публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк», в межах закритого кримінального провадження №0000879, та відкласти розгляд справи.

В той же час відповідачем в судовому засіданні 26.01.2016 на вимогу суду, відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, було подано копію постанови старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015, яка долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідність витребування копії постанови старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015 відпала, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів судом відмовлено. При цьому, судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання позивача і в частині відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» (клієнт, позивач) було укладено договір № 010774907 банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу), за умовами п. 1 якого відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, Умов обслуговування рахунків суб'єкта господарювання, Тарифів банку та умов цього договору банк відкриває клієнту банківські рахунки для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів, випускає платіжні картки та здійснює банківське обслуговування клієнта, нараховує проценти; банк приймає і зараховує на рахунки, відкриті клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунків та проводить інші операції за рахунками клієнта; клієнт користується послугами банку та сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 8.2. договору № 010774907 банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) від 03.10.2014, цей договір укладено на невизначений період часу. Порядок розірвання договору визначено в Умовах обслуговування рахунків суб'єкта господарювання.

Відповідно до заяви-підтвердження про відкриття поточного рахунку суб'єкта господарювання CIF №010774907 від 03.10.2014, яка є невід'ємною частиною договору № 010774907 банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) від 03.10.2014, відповідачем відкрито позивачеві поточний рахунок (№ балансового рахунку 6073).

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5688/15-к від 15.05.2015 було задоволено клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000879 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України; накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання; заборонено розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надійшли та вже знаходяться на рахунку №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 10.06.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 17.07.2014, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що постановою прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015 скасовано арешт, накладений на рахунки ТОВ «Лакі Ленд», в тому числі на рахунок №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк» (копію постанови про скасування арешту майна від 11.06.2015 долучено відповідачем у судовому засіданні 26.01.2016).

Судом встановлено, що листом № 55/9345/6 від 15.06.2015 Подільське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» для виконання постанову Прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015, а саме скасування арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд», арешт на які накладено в рамках кримінального провадження згідно з ухвалою Подільського районного суду №758/5688/15-к від 15.05.2015. Вказаний лист разом з копією постанови прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015 отримано відповідачем 16.06.2015, що підтверджується відміткою у правому нижньому куті листа № 55/9345/6 від 15.06.2015 (вхідний номер 213410) (копію листа № 55/9345/6 від 15.06.2015 долучено відповідачем у судовому засіданні 26.01.2016).

Судом встановлено, що листом №25596 від 23.10.2015 відповідач повідомив позивача про неможливість зняття арешту з рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», оскільки ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду, а тому за відсутності в зазначеному законі такої підстави для зняття арешту, як постанова прокурора або слідчого, банк не має законних підстав для зняття арешту з рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що, в порушення норм чинного законодавства, відповідачем не здійснено зняття арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5688/15-к від 15.05.2015, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача №6073, відкритого в банку відповідача, за наслідками винесення старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва постанови про скасування арешту майна від 11.06.2015. З огляду на вищенаведене, позивач просив суд зобов'язати відповідача зняти арешт з майна та коштів, що знаходяться на рахунку №6073 позивача, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5688/15-к від 15.05.2015 було задоволено клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000879 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України; накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання; заборонено розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надійшли та вже знаходяться на рахунку №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, постановою Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 10.06.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 17.07.2014, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено судом, постановою прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015 скасовано арешт, накладений на рахунки ТОВ «Лакі Ленд», в тому числі на рахунок №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Як встановлено судом, листом № 55/9345/6 від 15.06.2015 Подільське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» для виконання постанову Прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015, а саме скасування арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд», арешт на які накладено в рамках кримінального провадження згідно з ухвалою Подільського районного суду №758/5688/15-к від 15.05.2015. Вказаний лист разом з копією постанови прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015 отримано відповідачем 16.06.2015, що підтверджується відміткою у правому нижньому куті листа № 55/9345/6 від 15.06.2015 (вхідний номер 213410).

Крім того, як встановлено судом, листом №25596 від 23.10.2015 відповідач повідомив позивача про неможливість зняття арешту з рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк», оскільки ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду, а тому за відсутності в зазначеному законі такої підстави для зняття арешту, як постанова прокурора або слідчого, банк не має законних підстав для зняття арешту з рахунку ТОВ «Лакі Ленд» №6073.

З цього приводу суд зазначає таке.

Як передбачено ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В свою чергу, відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, як встановлено ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, арешт майна за своєю правовою природою є тимчасовим заходом до забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, який за умов, коли підстави для його застосування відпали, повинен бути скасованим.

При цьому, як встановлено судом, в порядку ч. 3 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, постановою прокуратури Подільського району міста Києва про скасування арешту майна від 11.06.2015 скасовано арешт, накладений на рахунки ТОВ «Лакі Ленд», в тому числі на рахунок №6073, який відкритий в ПАТ «Універсал Банк».

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що зняття арешту з майна та коштів здійснюється виключно за постановою державного виконавця або за рішенням суду, а не за постановою прокурора, як передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, суд зазначає, що, хоча положеннями ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» наведено лише дві підстави для зняття арешту (постанова державного виконавця або рішення суду), однак, це не звільняє відповідача від обов'язку бути обізнаним щодо інших законів, які є первинними актами, що встановлюють порядок (процедуру) здійснення відповідними державними органами покладених на них обов'язків, в тому числі вирішення питання щодо скасування арешту на майно, як у спірному випадку Кримінальний процесуальний кодекс України, з урахуванням специфіки правозастосування норм кримінального процесу.

Більше того, суд зазначає, що норми ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 3 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України конкурують між собою, оскільки ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не містить серед підстав для зняття арешту таку підставу, як постанова прокурора, як це встановлено імперативною нормою ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, а тому в даному випадку суд вважає, що розв'язання такої конкуренції повинно відбуватись за темпоральним принципом вирішення правових колізій.

Так, з огляду на те, що норма ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» прийнята 07.12.2000 та викладена в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України від 15.03.2006 р. N 3541-IV, від 04.11.2010 р. N 2677-VI, а норма ч. 3 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України - в первинній редакції від 13.04.2012 з доповненнями, внесеними згідно із законами України від 18.04.2013 р. N 222-VII, від 23.05.2013 р. N 314-VII, суд дійшов висновку, що ч. 3 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України є більш пізньою, а отже такою, що в повній мірі висловлює останню позицію законодавця стосовно підстав скасування/зняття банком арешту з майна (грошових коштів).

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги, по суті, зводяться до вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії, пов'язані з усуненням перешкод у користуванні та розпорядженні майном, яке належить на праві власності позивачу (грошові кошти на рахунку).

Як передбачено ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, незняття банком арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку позивача, по суті, створює перешкоди у реалізації позивачем своїх правомочностей як власника майна (грошових коштів на рахунку), а саме права користуватись та розпоряджатись таким майном.

З огляду на те, що судом встановлено відсутність правових підстав для обмеження прав позивача як власника майна - грошових коштів на рахунку №6073 (у зв'язку з скасуванням арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5688/15-к від 15.05.2015), суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача шляхом невчинення дій щодо забезпечення права позивача на вільне розпорядження грошовими коштами на його рахунку шляхом зняття арешту з вказаних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобов'язання вчинити дії (зобов'язати зняти арешт з майна та коштів, що знаходяться на рахунку № 6073 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд", відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Універсал Банк"), є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код: 21133352) зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунку № 6073 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 15; ідентифікаційний код: 38323297), відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код: 21133352), накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5688/15-к від 15.05.2015.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код: 21133352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 15; ідентифікаційний код: 38323297) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 01.02.2016

Суддя І.М. Отрош