ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Справа № 904/7686/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

за участю сторін:

від ТОВ "ФУДТОРГ": Піпа С.В., довіреність №б/н від 26.08.2015 р., представник,

від ПАТ "Сбербанк": Чернецька О.А.,, довіреність №809 від 09.12.2015 р., представник,

ПАТ "Банк Форум": Хмелевська О.В., довіреність №10/03-08 від 16.06.2015 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 22.03.2016 р. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Косу Оксану Ігорівну.

Згадана постанова обґрунтована посиланням на те, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з даною постановою, публічне акціонерне товариство «Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що головою ліквідаційної комісії не вжито заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, не виявлено та не вжито заходів щодо повернення майна, яка перебуває у третіх осіб; не здійснено інвентаризації та оцінки майна боржника згідно з законодавством.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги договір застави від 23.11.2012 р., укладений між банком та боржником.

Скаржник зазначає, що кандидатура голови ліквідаційної комісії не відповідає вимогам ст.ст.11,95,97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість призначення його ліквідатором боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

На думку ліквідатора, до звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарському суду надане альтернативне право щодо призначення ліквідатора банкрута з урахуванням особи арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, або голову ліквідаційної комісії боржника незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНАТ" у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНАТ" вважає, що судом першої інстанції, всупереч ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.105,111 ЦК України, під час винесення постанови не було надано належну правову оцінку наявним порушенням визначеного законом порядку ліквідації юридичної особи за рішенням власника.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про витребування доказів.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.201 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України") роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 101 ГПК апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

До згаданих підстав належить, зокрема, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань сторін про витребування господарським судом доказів у порядку статті 38 ГПК. У такому разі суд апеляційної інстанції за відповідним клопотанням сторони самостійно витребує необхідні додаткові докази.

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" не зверталось до господарського суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у порядку ст.38 ГПК України, а тому відсутні підстави для задоволення згаданого клопотання судом апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 22.09.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 22.03.2016 р.; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Косу О.І.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів враховує таке.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2015 року ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" Коса О.І. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згадана заява обґрунтована посиланням на те, що 12.05.2015 р. учасниками товариства прийнято рішення, оформлене протоколом, про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора; 14.05.2015 р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації. В спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" № 318 (13) за період з 07.05.2015 р. по 17.05.2015 р. опубліковано повідомлення про припинення діяльності товариства.

Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації на адресу боржника надійшли грошові вимоги кредиторів на загальну суму 827 464 405,60 грн., 46 338 176,62 доларів США та 1 263 715 986,96 російських рублів.

Заявлені грошові вимоги були розглянуті ліквідатором боржника та визнані частково, загальна сума визнаних кредиторських вимог згідно курсу НБУ станом на дату складання проміжного ліквідаційного балансу складає 1 612 900 088,71 грн., в т.ч. забезпечених заставою 81 711 637,37 грн.

В ході інвентаризації станом на 19.08.2015 р. було виявлено: кредиторська заборгованість 83 764 813,86 грн., дебіторська заборгованість 12 300 000,00 грн., поточні фінансові інвестиції - 40 000 000,00 грн., позабалансові рахунки 1 540 141 994,59 грн., основні засоби відсутні, необоротні активи відсутні, товарно-матеріальні цінності відсутні, грошові кошти на розрахунковому рахунку 45 810,34 грн.

Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення (протокол від 25.08.2015р.) про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи надані боржником докази, місцевий господарський суд встановив недостатність вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів вважає згаданий висновок господарського суду передчасним, з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Згідно з ч.ч. 1 - 3, 5 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Отже, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, заявник зобов'язаний надати господарському суду докази прийняття рішення про припинення юридичної особи її власником або учасниками юридичної особи, докази письмового повідомлення про прийняття такого рішення органу, що здійснює державну реєстрацію, докази розміщення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про внесення запису до ЄДРПОУ щодо прийняття рішення про припинення юридичної особи-боржника, докази повідомлення податкового органу про здійснювану самоліквідацію.

При цьому, заява про порушення справи про банкрутство боржника за статтею 95 Закону про банкрутство має бути подана до суду після спливу строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, визначеного частиною 5 статті 105 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку з закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За приписами ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, враховуючи зазначені правові норми, необхідними передумовами для звернення до господарського суду зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 цього Закону є: оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтями 4-2, 4-3 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

Проте, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів статті 111 ЦК України.

Так, згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" від 12.05.2015 р. учасниками товариства прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 10.08.2015 р. № 20999240 містить запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

За період з 07.05.2015 р. по 17.05.2015 р. в "Бюлетені державної реєстрації" № 318 (13) за 2015 рік здійснено публікацію оголошення про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ".

Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації на адресу боржника надійшли грошові вимоги тридцять одного кредитора, з яких вимоги публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" та публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" забезпечені заставою майна боржника.

Заявлені грошові вимоги були розглянуті ліквідатором боржника та визнані частково, загальна сума визнаних кредиторських вимог згідно курсу НБУ станом на дату складання проміжного ліквідаційного балансу складає 1 612 900 088,71 грн., в т.ч. забезпечених заставою 81 711 637,37 грн., згадані вимоги були внесені до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, ліквідатором боржника складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 19.08.2015 р., який було затверджено рішенням учасників товариства, оформленим протоколом від 25.08.2015 р. загальних зборів учасників.

Згідно даного проміжного ліквідаційного балансу кредиторська заборгованість 83 764 813,86 грн., дебіторська заборгованість 12 300 000,00 грн., поточні фінансові інвестиції - 40 000 000,00 грн., позабалансові рахунки 1 540 141 994,59 грн., основні засоби відсутні, необоротні активи відсутні, товарно-матеріальні цінності відсутні, грошові кошти на розрахунковому рахунку 45 810,34 грн.

Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення (протокол від 25.08.2015р.) про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначення ліквідатором товариства Косу О.І.

Частиною 4 статті 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом. ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Складенню проміжного ліквідаційного балансу боржника передує проведення інвентаризації, яка має здійснюватись з дотриманням положень Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. № 69.

Наказом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" від 14.05.2015 р. передбачено проведення до 14.07.2015 р. суцільної інвентаризації активів та зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" з можливістю залучення до проведення інвентаризації представників підприємств, які надають аудиторські послуги.

Відповідно до акту № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 19.08.2015р. під час інвентаризації встановлено обсяг грошових коштів у розмірі 45 810,34 грн.

Актом № 2 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 19.08.2015 р. встановлено заборгованість, що підтверджена дебіторами в сумі 12 300 000,00 грн.

Актом № 3 про результати інвентаризації наявних коштів від 19.08.2015 р. встановлено відсутність коштів.

В акті № 5 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 19.08.2015 р. зазначено про наявність фінансових інвестицій на загальну суму 40 000 000,00 грн.

Відповідно до акту № 6 інвентаризації позабалансових рахунків від 19.08.2015 р. встановлено заборгованість, що підтверджена дебіторами в загальній сумі 1 540 141 994,59 грн.

Згідно інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.08.2015 р. необоротні активи відсутні.

За інвентаризаційним описом № 4 товарно-матеріальних цінностей від 19.08.2015 р. під час інвентаризації товарно-матеріальних цінностей не виявлено.

Проміжний ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" містить відомості про наявність поточних зобов'язань з оплати праці на суму 3 000,00 грн. та зобов'язань по розрахункам з бюджетом на суму 4 829 000,00 грн. Проте згадані відомості відсутні в наданому ліквідатором реєстрі вимог кредиторів.

Пунктом 14.9 статті 14 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" передбачено, що у разі припинення діяльності товариства ліквідаційна комісія оцінює майно товариства.

Матеріали справи на час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство не містять інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" нерухомого майна.

До заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було надано запити до відповідних реєструючих органів.

Господарським судом не було надано належної правової оцінки тому, що ліквідатором не було зроблено запиту до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) майна, зокрема, нерухомого, внаслідок чого неможливо погодитись з тим, що ліквідатором було вжито всіх заходів по виявленню заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які можуть перебувати в заставі.

Відомості про відсутність майна підтверджуються лише даними боржника - інвентаризаційна опис.

Наявність дебіторської заборгованості відображена в ліквідаційному балансі, втім, докази звернення до боржників з вимогами відсутні.

Також, до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було додано докази, які підтверджують, що боржник не є засновником (учасником) інших господарських товариств та не має відповідно частку в статутному фонді останніх, такі довідки із Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України на час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в матеріалах справи відсутні. При цьому, довідка складена самим ліквідатором та подана на вимогу суду після прийняття заяви про порушення справи до розгляду, не може бути таким доказом, оскільки на ліквідатора не покладено згідно із законодавством ведення такого державного реєстру.

Вищевказане свідчить, що проміжний ліквідаційний баланс боржника складений з порушенням норм статті 111 ЦК України, а відображені в ньому відомості мають суперечливі із іншими матеріалами ліквідаційної процедури.

Таким чином, представлений суду проміжний ліквідаційний баланс не відповідає вимогам пункту 7 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" № 73 від 07.02.2013 р. щодо відображення у балансі, який є складовою фінансової звітності, активів, зобов'язань та власного капіталу підприємства.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (ч.3 ст.111 ЦК України).

Всупереч наведеній правові нормі, місцевий господарський суд не дослідив факт закриття рахунків боржника в установах банків.

Зазначивши в наказі від 14.05.2015 р. (п.3) по закриття в установах банків усіх рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", за виключенням одного, який буде використовуватися в процедурі ліквідації товариства, ліквідатор не надав суду переліку вказаних рахунків та доказів їх закриття.

Після прийняття судом заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ліквідатором надано лише довідку про рахунок, на якому обліковуються цінні папери.

В матеріалах справи відсутня довідка державного податкового органу про розрахункові рахунки боржника в банківських установах та розмір залишку коштів на цих рахунках.

Частиною 7 статті 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

Згідно з ч. 10 ст. 111 ЦК України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення державного податкового органу про рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про припинення товариства шляхом його добровільної ліквідації та направлення до ДПІ заяви про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, відсутня довідка про відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП та довідка про зняття з обліку за формою № 12-ОПП.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2015 р. у справі № 904/4293/15.

За наведених обставин, боржником не дотримано передбачених законодавством передумов, необхідних для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, не доведено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі в процедурі добровільної ліквідації.

Таким чином, висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів не ґрунтується на належних доказах, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи справу у судовому засіданні, господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Крім того, місцевий господарський суд безпідставно призначив ліквідатором банкрута Косу О.І. без застосування автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. у справі № 805/2554/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р., визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2036332 від 29.12.2014р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління едиції Дніпропетровської області. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3071519 від 30.12.2014р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4071519 від 30.12.2014 р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6071519 від 13.02.2015 р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7071519 від 31.03.2015 р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 8071519 від 14.04.2015 р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9071519 від 15.04.2015 р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або у повноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , № 0071519 від 14.05.2015 р., вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в особі державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , а саме записів: № 2036332 від 29.12.2014 р., № 4071519 від 30.12.2014 р., № 6071519 від 13.02.2015 р., № 7071519 від 31.03.2015 р., № 9071519 від 15.04.2015р., та змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , а саме записів: № 3071519 від 30.12.2014 р., № 8071519 від 14.04.2015 р., а також запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», , № 0071519 від 14.05.2015 р.

Враховуючи, що судом було визнано та скасовано, зокрема, державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.04.2015 р. №9071519 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", та проведення заходів з добровільної ліквідації товариства відповідно до рішення засновників (учасників) від 12.05.2015 р. є незаконним.

Таким чином, за вказаних умов до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" не може бути застосовано норми статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що передбачають особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічні підстави для припинення провадженні у справі про банкрутство, передбачені п.9 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених правових норм, провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" підлягає припиненню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Відповідно до Зміни до Статуту публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ" (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.11.2015 р. № 6032659) публічне акціонерне товариство "Сбербанк" є правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ".

За ч.1 ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши публічне акціонерне товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на публічне акціонерне товариство «Сбербанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 99,101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" на публічне акціонерне товариство «Сбербанк».

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 р. у справі № 904/7686/15 скасувати.

Провадження у справі № 904/7686/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Дніпропетровськ припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) для здійснення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 27; ).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко