УХВАЛА

28.01.2016Справа № 904/4930/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі відокремленого підрозділу - відділення «Дніпропетровська міжрегіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/4930/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі відокремленого підрозділу - відділення «Дніпропетровська міжрегіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення 111 473 707,25 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 р. позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 р. скасовано, справу №904/4930/15 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого направлення за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 р. справу №904/4930/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2015 р. справу №904/4930/15 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.

19.01.2015 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсними.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсними.

2. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічний позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий