номер провадження справи 5/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 908/2185/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ»

про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ» (49000, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29; 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 20-В)

про стягнення 2 262 353,51 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 13 від 18.01.16.; ОСОБА_2 представник за довіреністю № 11 від 14.01.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.14. у справі № 908/2185/15-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ» 1350000,00 грн. основного боргу, 205662,35 грн. відсотки за користування чужими коштами, 480556,94 грн. - інфляційних втрат, 40724,38 грн. - судового збору.

09.07.15. Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/2185/15-г.

До Господарського суду Запорізької області 15.07.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» надійшла заява на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. у справі № 908/2185/15-г таким, що не підлягає виконанню та про зупинення стягнення за даним наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.15. у справі № 908/2185/15-г прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/2185/15-г до розгляду, розгляд заяви призначено на 04.08.15. о 12-00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.15. у справі № 908/2185/15-г зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/2185/15-г до повернення матеріалів справи № 908/2185/15-г з Донецького апеляційного господарського суду.

16.01.16. до Господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/2185/15-г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.16. у справі № 908/2185/15-г поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ», призначено розгляд заяви на 27.01.16. о 10-45.

Представник заявника в судове засідання 27.01.16. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.16. заперечив проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г та подав письмові заперечення на заяву, відповідно до яких позивач зазначає, що підстави, на які посилається відповідач у своїй заяві безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши в судовому засіданні 27.01.16. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г, господарський суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач обґрунтовує свою заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню тим, що 26.06.15. відповідачем направлено на адресу Господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.14. у справі № 908/2185/15-г, але станом на 14.07.15. апеляційна скарга на адресу господарського суду не надійшла, в звязку з чим Господарським судом Запорізької області було видано відповідний наказ.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд визнати наказ № 908/2185/15-г від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню та до розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г зупинити стягнення за наказом.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодекс України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті. Наведений перелік підстав є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.14. у справі № 908/2185/15-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ» 1350000,00 грн. основного боргу, 205662,35 грн. відсотки за користування чужими коштами, 480556,94 грн. - інфляційних втрат, 40724,38 грн. - судового збору.

09.07.15. Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/2185/15-г.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.15. у справі № 908/2185/15-г рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.14. у справі № 908/2185/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.15. у справі № 908/2185/15-г постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.15. та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.14. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.14. у справі № 908/2185/15-г за результатами його перегляду в апеляційному та касаційному порядку не було змінено чи скасовано та набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г, як то передбачено ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодекс України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.07.15. таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2185/15-г відмовити.

Суддя І.В. Давиденко