ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/9958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, дов.б/н від 22.12.15р.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_2, розпорядник майна

розглянувши заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

про визнання грошових вимог на суму 764 296, 85 грн. та судового збору у розмірі 2 436, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява №б/н від б/д ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 764 296, 85 грн. та судового збору у розмірі 2 436, 00 грн.

У судове засідання з'явились представник боржника та розпорядник майна ОСОБА_2

26.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "ВАЛ" про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Розпорядник майна повідомив, що вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ розглянуті, які були визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів наступним чином: сума у розмірі 764 296, 85 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 436,00грн. - 1 черга задоволення, у зв'язку з чим, 12.01.16р. було надане до суду повідомлення про розгляд заявлених вимог та 15.01.16р. наданий на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Представник боржника не заперечує щодо заявлених вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Вислухавши думку представника боржника та розпорядника майна, суд прийшов до висновку щодо відхилення заяви ТОВ "ВАЛ" про відкладення судового засідання на іншу дату та розглянути в даному засіданні заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 764 296, 85 грн. та судового збору у розмірі 2 436, 00 грн. за наявними документами.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

29.12.15р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ звернулось з заявою про визнання грошових вимог на суму 764 296, 85 грн. та судового збору у розмірі 2 436, 00 грн., відповідно до вимог ст.23 Закону.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 26.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/9958/15 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, , ввів процедуру розпорядження майном відносно боржника, до 23.03.16р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р.(49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.11.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 25546 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, , введення процедури розпорядження майном.

З заяви про визнання грошових вимог господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що 06.01.12р. між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (надалі покупець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ (надалі постачальник) було укладеного Договір постави № 14/12.

Пунктом 1.1. вказаного вище договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця певну продукцію, що надалі іменується товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього встановлену грошову винагороду на умовах і в порядку, визначеним Договором.

Пунктом 2.2. Договору поставки за № 14/12 передбачено, що постачальник здійснює поставку товару протягом дії даного Договору окремими партіями.

Відповідно до Договору поставки за № 14/12 п.1.3. встановлено, що кількість товару, його найменування, часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, одиниця виміру товару, ціна за одиницю виміру товару і загальна вартість конкретних партій товару, що підлягають поставці по даному Договору, та строки їх поставки визначаються одним або декількома із наступних документів, які є невід'ємними частинами Договору: Специфікаціями, Замовленнями постачальнику, рахунками - фактурами, видатковими накладними.

Згідно п.3.2. вказаного вище Договору встановлено, що розрахунок за поставлену партію товару покупець здійснює протягом 10 (десяти) банківських днів із моменту її поставки.

Пунктом 9.1. вказаного вище Договору передбачено, що даний Договір вважається укладеним із моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печаткамиі діє по 31.12.13р.

Обумовлений договором товар був поставлений кредитором та прийнятим боржником, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2014 по березень 2015р. на суму 764 296, 85 грн. (а/с 15 - 19).

Станом на теперішній час боржником не погашена вказана вище перед кредитором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України)

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ВАЛ" про відкладення судового засідання на іншу дату - відхилити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВАЛ", м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, на суму 764 296, 85 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 2 436, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_4