ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 924/1899/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Слатіно Харківська область

до Житлово-будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" м.Хмельницький

про стягнення 43600грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Мархайчук А.М. - за довіреністю від 28.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився.

26.01.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №05-08/159/16) про проведення судового засідання без участі представника позивача. Також у поданому клопотанні позивач повідомив, що відповідач 19.01.2016р. сплатив 43600грн. В підтвердження зазначених обставин надав копію платіжного доручення. Зазначає, що станом на 26.01.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Просить суд припинити провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір з Державного бюджету.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" 43600грн. заборгованості, що підтверджується відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті позовної заяви. В обґрунтування позову зазначає, що згідно видаткових накладних №РН-0000021 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №РН-0000027 від 12.05.2015р. на суму 19600грн., №РН-0000031 від 14.05.2015р. на суму 10000грн. поставив відповідачу будівельні матеріали (цемент марки ПЦ-500) на загальну суму 43600грн. Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. порушено провадження у справі №924/1899/15 та призначено справу до розгляду на 22.12.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 26.01.2016р. представник відповідача повідомив, що 19.01.2016р. погасив заборгованість в сумі 43600грн., просить суд припинити провадження по справі.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно видаткових накладних №РН-0000021 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №РН-0000027 від 12.05.2015р. на суму 19600грн., №РН-0000031 від 14.05.2015р. на суму 10000грн. та рахунками-фактурами: №СФ-0000021 від 07.05.2015р. на суму 14000грн., №СФ-0000027 від 12.05.2015р. на суму 19600грн., №СФ-0000031 від 14.05.2015р. на суму 10000грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 43600грн.

Відповідач платіжним дорученням №290 від 19.01.2016р. перерахував позивачу 43600грн., станом на 26.01.2016р. предмет спору в розмірі 43600грн. відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що предмет спору в сумі 43600грн. існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі щодо стягнення 43600грн. боргу необхідно припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ( редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015) припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на наведені приписи закону, враховуючи припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України та подане позивачем клопотання (вх. №05-08/159/16) про повернення судового збору з Державного бюджету, сплачений ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №962979015 від 01.12.2015р. судовий збір в розмірі 1218грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.22, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015), суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1899/15 припинити.

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №962979015 від 01.12.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу простим (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).