КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа№ 910/23344/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Вернер А.І. довіреність № б/н від 07.08.15

від відповідача 1: Талулаєва Н.В. довіреність № 108 від 20.04.15

Ковриженко С.О. довіреність № 608 від 20.08.15

від відповідача 2: Кишковський О.В. довіреність № б/н від 17.09.15

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" та апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року

у справі №910/23344/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.01.2008 р. № 13947Д (т.І, а.с.7-10).

26 листопада 2015 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23344/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (т.ІІ, а.с. 87-95).

17 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2015 року для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23344/15 від 26 листопада 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів - Агрикової О.В., Рудченка С.Г., справу призначено до розгляду на 26 січня 2016 року.

18 грудня 2015 року ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15, про що свідчить поштовий конверт про направлення апеляційної скарги.

19 січня 2016 року згідно п.п.2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року після визначення головуючого судді (судді - доповідача) у справі №910/23344/15, передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів - Агрикової О.В., Рудченка С.Г., справу призначено до розгляду на 26 січня 2016 року та об'єднано до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд".

Розпорядженнями секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційних скарг у справі №910/23344/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 прийнято до провадження.

26 січня 2016 року від представника Відповідача-1 надійшов відзив на апеляційні скарги, у якому він просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року без змін.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у в судовому засіданні 26 січня 2016 року надав суду пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційних скаргах та просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23344/15 від 26 листопада 2015 року без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" в судовому засіданні 26 січня 2016 року надав суду пояснення, в яких просив задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі, скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23344/15 від 26 листопада 2015 року та прийняти нове рішення відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" в судовому засіданні 26 січня 2016 року надав суду пояснення, в яких просив задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі, скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23344/15 від 26 листопада 2015 року та прийняти нове рішення відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Між ЗАТ "БАНК НРБ" (далі - покупець, Відповідач-1), як покупцем, та ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (далі - емітент, Відповідач-2), як емітентом, укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів при первинному розміщенні від 21.01.2008 р. № 13946Д, відповідно до п.1.1 якого емітент зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій Відповідача-2: іменних, цільових, серія С, бездокументарної форми існування, код ISIN UA , загальною кількістю - 643510, загальною вартістю 27 374 915,40 грн. (т.ІІ, а.с. 20-21).

На виконання Договору первинного розміщення Відповідач-1 перерахував 21.01.2008 р. вартість облігацій на рахунок Відповідача-2 №30 у АТ "Сбербанк Росії", а Відповідач-2 здійснив 21.01.2008 р. списання зі свого рахунку в цінних паперах №302120 у депозитарії ВАТ "МФС" на рахунок у цінних паперах Відповідача-1 №001109. Зазначене підтверджується випискою по особовим рахункам з 01.01.2008 р. по 01.02.2008 р. (рахунок Відповідача-2 №30) (т.ІІ, а.с. 7) та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001109 за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2008 р. (т.ІІ, а.с. 3).

21 січня 2008 року, ЗАТ "БАНК НРБ", як покупцем, та ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", як емітентом, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 13947Д (оспорюваний договір) (т.ІІ, а.с. 22).

Відповідно до п.1.1 оспорюваного договору (Відповідач-1), як продавець зобов'язується передати у власність покупця (Відповідача-2), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій Відповідача-2: іменних цільових, серія С, код ISIN UA бездокументарної форми існування, загальною кількістю - 643510, загальною вартістю 27 374 915,40 грн.

На виконання оспорюваного Договору Відповідач-2 перерахував 21.01.2008 р. вартість облігацій на рахунок Відповідача-1 № 3739705 у АТ "Сбербанк Росії", а Відповідач-1 здійснив 31.01.2008 р. списання зі свого рахунку в цінних паперах №001109 у зберігача АТ "Сбербанк Росії" на рахунок у цінних паперах Відповідача-2 №302120 у депозитарії ВАТ "МФС". Зазначене підтверджується випискою по особовим рахункам з 01.01.2008 р. по 01.02.2008 (рахунок Відповідача-2 №30) та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001109 за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2008 р.

Відповідно до п. 7.3 договору, Договір набирає чинності з дати його підписання і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе за правочином зобов'язань.

Судом встановлено, що оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.01.2008 р. № 13947Д, та всі договірні документи з боку Позивача та Відповідача підписані уповноваженими на те особами.

Спірний Договір було підписано з боку Відповідача-1 Золотьком Д.Я. на підставі довіреності № 235 від 26.09.2006 р. та з боку Відповідача -2 президентом Ганичем Я.В., який діє на підставі Статуту.

Відповідача-1 стверджував, що Договір купівлі-продажу цінних паперів 21.01.2008 р. № 13947Д був укладений з метою здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів від імені та за свій рахунок з метою перепродажу цінних паперів, що не заборонено законодавством.

Пунктом 11.9 Проспекту емісії Випуску облігацій ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" передбачено право власників облігацій купувати, продавати, іншим чином відчужувати облігації на вторинному ринку, з урахуванням особливостей, встановлених Проспектом емісії (т.ІІ, а.с. 33).

Відповідно до п. 3 розділу 1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств № 322, облігації, які пропонуються для відкритого (публічного) розміщення, є такими, що вільно обертаються. Першими та наступними власниками таких облігацій можуть бути будь-які юридичні та/або фізичні особи.

Згідно приписів статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу.

Згідно загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачених частиною 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У розумінні ст.1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розміщенням цінних паперів є відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником. Обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні. Емісійні цінні папери - це цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов'язання (емітент). До емісійних цінних паперів належать: акції; облігації підприємств; облігації місцевих позик; державні облігації України; іпотечні сертифікати; іпотечні облігації; сертифікати фондів операцій з нерухомістю; інвестиційні сертифікати; казначейські зобов'язання України.

У номері 174 від 11.09.2007 р. офіційного друкованого видання державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості державної комісії з цінних паперів з фондового ринку" було опубліковано проспект емісії випуску облігацій ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (т.ІІ, а.с. 33-53).

У п. 11.4 проспекту емісії випуску облігацій ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" зазначено, що фінансові ресурси, залучені від розміщення цінних паперів в сумі 148 638 150,00 грн. будуть спрямовані на здійснення господарської діяльності емітента по фінансуванню будівництва чотирьохсекційного житлового комплексу по вул. Київський шлях, 28 у місті Бориспіль, Київської області.

Пунктом 13 проспекту емісії випуску облігацій ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" визначено, що датою початку розміщення всіх серій облігацій є 21.09.2007, а датою закінчення - 21.09.2008 (включно).

Розміщення облігацій та оплата за цінні папери здійснюється відповідно до договору купівлі-продажу облігацій, укладеного між покупцем та емітентом в особі уповноваженого андерайтера. Ціна продажу може бути меншою за номінальну вартість облігацій. Оплата облігацій здійснюється у національній валюті України, юридичними особами за рахунок коштів, що знаходяться у їх розпорядженні після оплати податків та обов'язкових платежів, в фізичними особами - за рахунок особистих коштів.

У п. 14 проспекту емісії випуску облігацій ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" визначено умови закінчення обігу облігацій, можливість викупу емітентом облігацій у власників після закінчення терміну розміщення та, якщо така можливість передбачена, порядок викупу емітентом облігацій й ціна, за якою здійснюється викуп. Зокрема, наведеним пунктом визначено, що облігації вільно обертаються на ринку протягом всього терміну їх обліку. Власниками облігацій можуть бути фізичні та юридичні особи, резиденти та нерезиденти України, без будь-яких обмежень. Право власності на придбані цінні папери виникає згідно ст.5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості обігу цінних паперів в Україні" з моменту зарахування облігацій на рахунки власників цінних паперів за умови їх повної оплати. Обіг облігацій всіх серій починається після реєстрації звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про випуск облігацій державною комісією цінних паперів та фондового ринку по 30.03.2012 (включно). Наведеним пунктом визначено, що викуп облігацій емітентом не здійснюється (т.ІІ, а.с. 36).

29.01.2008 р. Державною комісією з цінних паперів та фінансового ринку України було видано свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій серії С від 10.09.2007 р. №557/2/07 про реєстрацію випуску облігацій підприємств у відповідності до якого засвідчено випуск облігацій серії С, який здійснюється ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (т.І, а.с. 181).

Відповідно до умов Договору від 21.01.2008 р. № 13947Д емітентом (відповідачем-2) було передано у власність покупця - ЗАТ "Банк НРБ (правонаступником якого є ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" (Відповідач-1) цінні папери - облігації ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" серії С (іменні цільові) у кількості 643 510штук.

Придбання емітентом у власників оплачених ними облігацій цього емітента, що здійснюється після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій, за своєю правовою природою є викупом облігацій (п.1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, яке затверджено Рішенням № 322 від 17.07.2003 р. державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тобто, оспорюваний правочин свідчить про викуп цінних паперів їх емітентом, чого проспектом випуску облігацій ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" передбачено не було.

Однак, одночасно, Положенням про порядок випуску облігацій підприємств передбачено, що викуп може здійснюватись після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами (обіг цінних паперів), можливе після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій.

Свідоцтво № 557/2/07 про реєстрацію випуску облігацій підприємств, яким засвідчено випуск облігацій серії С, який здійснювався ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" було видано Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку лише 29.01.2008р. (т.І, а.с. 181) та складено звіт про результати розміщення облігацій Відповідача-2.

Положенням про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 р. №322 (в редакції, що діяла на дату укладення оспорюваного Договору) містить визначення терміну "викуп облігацій".

Відповідно до розділу 1 Положення "викуп облігацій" - це придбання емітентом у власників оплачених ними облігацій цього емітента, що здійснюється під час розміщення та/або обігу облігацій.

Пунктом 9 розділу 1 Положення передбачено, що після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації.

Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу. При цьому умови розміщення мають містити порядок повідомлення власників облігацій про здійснення викупу облігацій, порядок установлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені їх власниками для викупу.

Таким чином, зобов'язання здійснити викуп облігацій із врахуванням усіх особливостей порядку викупу, виникає у емітента внаслідок певних дій власника облігацій, які мають передувати процедурі викупу облігацій. Однак, будь яких доказів щодо вчинення зазначених дій Відповідачем-1 як власником облігацій, Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав, і на них не йдеться посилання в позові та апеляційній скарзі.

Тому, суд вважає недоведеним доводи Позивача про здійснення Відповідачем-2 викупу облігацій в розумінні Положення № 322.

Враховуючи вищенаведені норми, а також те, що Проспект емісії не містить умов викупу облігацій, оспорюваний Договір від 21.01.2008 № 13947Д має ознаки саме договору купівлі-продажу цінних паперів, а не викупу цінних паперів емітентом.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи Позивача про те, що укладенням оспорюваного правочину було порушено його права як інвестора у цінні папери та як кредитора Відповідача-2 у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що фактично оспорюваний правочин було вчинено у 2008, однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів,"Фінансова компанія"Перша купецька гільдія" створене у 2011 році.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені Законом України, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст.91 Цивільного кодексу України).

Тобто, саме з моменту державної реєстрації, тобто з 07.12.2011 р. ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія" Перша купецька гільдія" набуло статус учасника господарських правовідносин як юридична особа.

За поясненнями позивача та з наявними у матеріалах справи документами про внесення інституту спільного інвестування до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування вбачається, що пайовий венчурний інвестиційний фонд "ПОЛАРІНВЕСТ" недиверсифікованого виду закритого типу (т.І а.с. 201) та Пайовий венчурний інвестиційний фонд "НОРДІНВЕСТ" недиверсифікованого виду закритого типу було створені Позивачем, а отже, і почали свою діяльність лише у 2013 році.

Тобто, при укладанні у 2008 році оспорюваного правочину, ніяким чином не могли порушуватись права та законні інтереси суб'єкта господарювання та пайових фондів, які ще не було створено.

Судом також прийнято до уваги, що фактично позивач набув право власності на цінні папери ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" лише у 2013 році, тобто, більш ніж через п'ять років після укладання оспорюваного правочину.

Посилання позивача на те, що у разі задоволення позову та подальшого проведення реституції, грошові кошти буде включено до ліквідаційної маси й за рахунок останніх можуть бути погашені кредиторські вимоги позивача в межах провадження справи про банкрутство ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", суд також не приймає до уваги при оцінці обставин відносно порушення прав позивача.

Відповідно до приписів ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У даному випадку, за своєю правовою природою реституція - це поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоду, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих самих, або подібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі, то відшкодовується їх вартість у грошах.

Отже, наведеною вище нормою законодавства визначено, що реституція має місце лише у правовідносинах сторін договору та ніяким чином не впливатиме на права та інтереси третіх осіб.

Інших обставин, які б дійсно вказували б на порушення внаслідок укладання спірного правочину прав та законних інтересів позивача заявниками не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на наведене вище, приймаючи до уваги всі фактичні обставин справи в їх сукупності, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що в результаті укладання оспорюваного правочину було порушено права та законні інтереси позивача, які могли б бути захищені судом у даній справі.

Тому, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності, задоволенню не підлягає з огляду на наявність самостійних підстав для відмови в задоволенні позову.

Колегією суддів при цьому враховано приписи п. 2.2 Постанови № 10 від 29.05.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", відповідно до яких позовна давність застосовується лише за наявності порушення прав особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Тобто, з огляду на те, що судом не було встановлено, що внаслідок укладання оспорюваного правочину порушені права та законні інтереси позивача у суду відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, Позивачем не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для визнання Договору купівлі-продажу цінних паперів 21.01.2008 № 13947Д, недійсним, відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів, "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 залишити без задоволення.

3.Рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №910/23344/15 залишити без змін.

4.Справу № 910/23344/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко