ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р.

Справа № 19/64/2012/5003

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Нотапс" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

до:Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл. )

про стягнення 24 823,75 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області розглядався позов відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" до фермерського господарства "ОСОБА_1Д." про стягнення 24 823,75 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2012 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 11.10.2012 року.

20 листопада 2012 року господарським судом Вінницької області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

03 грудня 2012 року на виконання рішення суду було видано наказ.

24 листопада 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява про заміну позивача у справі № 19/64/2012/5003 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"№ 18-2/11 від 18.11.2015 р. про заміну позивача у справі № 19/64/2012/5003 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду було задоволено. Замінено сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бродецький цукровий завод (вул. Робітнича,44, смт Бродецьке, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115, ) по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 19/64/2012/5003 від 03.12.2012 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс (вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м.Київ, 03187, ).

До господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" № 13-2/01 від 13.01.2016р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016 року.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду мотивована наступним:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 року позов по справі № 19/64/2012/5003 було задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

На примусове виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 року у справі №19/64/2012/5003, 03.12.2012 року було видано відповідний наказ.

Наказ Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі № 19/64/2012/5003 не виконаний, грошових коштів на його погашення та/або виконання не надходило.

Зазначене підтверджується оголошенням (номер публікації 21417) на сайті ВГСУ, котре подане ліквідатором ВАТ БРОДЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД, арбітражним керуючим ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №187 від 08.02.2013р.), що діє на підставі Постанови Господарського суду Вінницької області по справі №10/84-10 від 20.01.2011 р. та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою реалізації активів боржника відповідно до норм закону в ліквідаційній процедурі по справі №10/84-10.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року у справі №19/64/2012/5003, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про заміну стягувача при примусовому виконанні рішення господарського суду Вінницької області від 20 листопад 2012 року у справі № 19/64/2012/5003 у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі 19/64/2012/5003, задоволено.

Ухвалою від 10.12.2015 року замінено позивача у справі № 19/64/2012/5003 (стягувача у виконавчому провадженні) - відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".

26 грудня 2016 року оригінал Ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року у справі №19/64/2012/5003 щодо правонаступництва у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі №19/64/2012/5003 із відповідною заявою та підтверджуючими документами, ТОВ «Компанія «НОТАПС» були направлені до ВДВС Козятинського РУЮ Вінницької області.

Відповідно до листа вих. №20215/2/0-15 від 05.01.2016 року Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області, ТОВ Компанія НОТАПС стало відомо, що наказ Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року у справі № 19/64/2012/5003 відповідно до Постанови 26.09.2013 року було повернуто без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, наказ Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі № 19/64/2012/5003 втрачено та повторно до виконання до відповідного ВДВС пред'явлено не було, оскільки, відповідно до оголошення (номер публікації 21417) на сайті ВГСУ, котре подане ліквідатором ВАТ БРОДЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД арбітражним керуючим ОСОБА_2, про такі факти жодній із сторін не було відомо, документи щодо наказу разом із оригіналом наказу ВАТ БРОДЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД не отримувало - в іншому випадку, про таке на вимогу закону обов'язково було б повідомлено ліквідатором у вказаному вище оголошені та фактично передано переможцю аукціону.

Таким чином, посилаючись на приписи ст.ст. 119-120 ГПК України стягувач просить відновити строк для предявлення Наказу до виконання та видати його дублікат.

Дослідивши докази додані до заяви та матеріали справи суд дійшов висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення Наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що стягувачем строк пред'явлення до виконання наказу від 03.12.2012 року по справі № 19/64/2012/5003 пропущений з поважних причин, а тому наявні підстави для відновлення цього строку.

В силу ст. 120 ГПК України у разі втрати Наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем мають бути додані - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки судом встановлено наявність підстав для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, а стягувачем до заяви додано лист Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в якому зазначено, що згідно інформації відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції встановлено, що у вказаному відділі з 06.03.2013 року по 26.09.2013 року перебувало виконавче провадження з виконання судового наказу № 19/64/2012/5003, виданого 03.12.2012 року господарським судом Вінницької області, про стягнення з ФГ «ОСОБА_1Д.» на користь ВАТ «Бродецький цукровий завод» коштів на загальну суму 26433,25 грн.

Після проведення, згідно закону, усіх виконавчих дій 26.09.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст 47 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану яку разом з оригіналом наказу направлено на адресу стягувача.

Заява ТОВ «Компанія «НОТАПС» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла на адресу відділу 29.12.2015 року на яку 04.01.2016 року повідомлено про неможливість виконати ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку із відсутністю на виконанні виконавчого документа.

Крім того додано довідку № 11-2/01 від 11.01.2016р., підписану Директором ТОВ "Компанія "НОТАПС" про те, що наказ господарського суду Вінницької області у справі № 19/64/2012/5003 втрачено та до виконання не предявлено, дана довідка не підписана Головним бухгалтером ТОВ "Компанія "НОТАПС" оскільки штатним розкладом дана посада не передбачена.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" № 13-2/01 від 13.01.2016р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду № 19/64/2012/5003 від 03.12.2012 року підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк для предявлення наказу до виконання по справі № 19/64/2012/5003 підлягає відновленню.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 53, 86, 115, 119, 120 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 13-2/01 від 13.01.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003 задовольнити.

Відновити пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003.

Встановити строк для пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003 до виконання - з 25.01.2016 року до 25.01.2017 року.

Видати дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003 про стягнення з фермерського господарства "ОСОБА_1Д." ( вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл., ) на користь відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" (смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44, Козятинський р-н, Вінницька обл., ) 24 823,75 грн. заборгованості; 1609,50 грн. судового збору.

Дублікат наказу може бути предявлено до виконання протягом одного року з моменту винесення даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику/позивачу (вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м.Київ, 03187)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл.)