overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/4902/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Полозенко І.І. (довіреність № 01-36/10 від 19.01.2016р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2016р. об 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази сплати відповідачем орендної плати за весь період дії договору оренди нежилого приміщення № 25/58 від 31.10.2012р.;

- оригінал та копію акту приймання-передачі, передбаченого п. 3.4 договору оренди нежилого приміщення № 25/58 від 31.10.2012р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/77/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Круглянка Харківської області
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)", с.Дворічний Кут Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 69551,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 11.01.2007

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Круглянка Харківської області (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)", с.Дворічний Кут Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 69551,00грн. заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №6 від 24.09.2015 щодо оплати наданих послуг зі збирання врожаю соняшника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- належним чином завірену копію повного тексту договору на надання послуг №6 від 24.09.2015.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
"04" лютого 2016 р. Справа № 918/856/15
Колегія суддів у складі: cуддя Романюк Р.В. (головуючий), суддя Пашкевич І.О., суддя Качур А.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про повернення судового збору у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА"
про стягнення 1 336 783 855 грн. 45 коп.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року провадження у справі №918/856/15 за позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА" про стягнення 1 336 783 855 грн. 45 коп. - припинено.
02.02.2016р. від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання про повернення судового збору, відповідно до якого позивач на підставі п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить суд повернути судовий збір який був сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 73 080 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Головуючий суддя Романюк Р.В.
Суддя Пашкевич І.О.
Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 918/1327/15

Суддя Марач В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Терра - Пак"

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "РЕКОРД"

про стягнення в сумі 87 154,01 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився.

Від відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 лютого 2016 року.

У судове засідання 04 лютого 2016 року не з'явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу надати суду докази оплати продукції.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/267/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Югавіа", с. Кисличувата
до ПСП "Нива", с. Друге Жовтневе
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2016 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2016 р.Справа № 916/5044/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21390,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Черняк Д.А., довіреність №4026-К-О від 29.09.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 21390,02грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „18"лютого 2016 р. о 09год.55хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 17.10.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 17.10.2014р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.Справа № 3/5025/1379/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - за довіреністю №2 від 04.01.2016р.

Ліквідатор:не з"явився

За участю: ОСОБА_3 старший прокурор відділу - посвідчення №029350 від 01.10.2014р.

Ухвалою господарського суду області від 18.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.03.2013р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області, зареєстроване Деражнянською районною державною адміністрацією, за юридичною адресою: м.Деражня, вул.Промислова, 18, код: 05519132.

ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру у даній справі на 4 (чотири місяці) та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ № 594788 від 31.03.2011року).

21.01.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці до 18.04.2016р., в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. розгляд справи №3/5025/1379/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора та прокуратури не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці, тобто до 18.04.2016р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 по даній справі на чотири місяці, тобто до 18.04.2016р.

Керуючись п.2 ст.22, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 по справі №3/5025/1379/12 продовжити до 18 квітня 2016 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - УПФУ в Деражнянському районі м. Деражня, вул.Миру,35; Хмельницькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1; ліквідатору - ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 5021/806/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши скаргу № 15-2751 від 06.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, на дії державного виконавця у справі № 5021/806/12,-

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми;

про стягнення 2 603 366,74 доларів США (20 800 900 грн. 25 коп.)

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача(скаржника): Фанта Т.О., довіреність № 15-7518 від 29.122015 року;

від ВДВС: не прибув;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 08.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 15-2751 від 06.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", в якій останній просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47360370.

Представник скаржника в судове засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні скарги.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, проте 02.02.2016 року до суду надійшло електронною поштою пояснення № 7/16 від 02.02.2016 року, відповідно до якого представник відділу ДВС просить суд розгляд скарги здійснювати без його участі та наголошує на тому, що в ході примусового виконання виконавчого провадження № 47360370 з виконання постанови № 38890472, виданої 04.07.2014 відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на користь держави виконавчого збору в сумі 532 645 грн. 91 коп. державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Позивач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 16.02.2016р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 16.02.2016р. на 11 год. 10 хв.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. розгляд справи відкладено на 01.02.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Повторним автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

У судове засідання 01.02.2016р. учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Від ліквідатора ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційну процедуру ТОВ "Алель" закінчити неможливо.

Суд приймає поточний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.