РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016Справа №910/28495/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 26 906,05 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кірсанова К.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 26 906,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 було порушено провадження у справі № 910/28495/15 та призначено розгляд справи на 02.12.2015.

01.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.12.2015 представники сторін не з'явились. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/28495/15 сторони не виконали.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 09.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/28495/15, розгляд справи було відкладено на 20.01.2016.

19.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 20.01.2016 представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2016 не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 193695Га/14к/ш (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1.

21.01.2015 в 12 год. 30 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Світлицького, 31/7 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2015 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 43, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 30 016,46 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1.003.15.00855/VESKO2619 від 03.02.2015, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 21.01.2015 в 12 год. 30 хв., по вул. Світлицького, 31/7 в місті Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 750,94 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.003.15.00855/VESKO2619 від 03.02.2015 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 750,94 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 155 482 від 04.02.2015.

В подальшому, 20.02.2015 позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1.003.15.00855/VESKO4146, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 21.01.2015 в 12 год. 30 хв., по вул. Світлицького, 31/7 в місті Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 20 193,05 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.003.15.00855/VESKO4146 від 20.02.2015 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20 193,05 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 158 735 від 23.02.2015.

03.03.2015 позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1.003.15.00855/VESKO5215, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 21.01.2015 в 12 год. 30 хв., по вул. Світлицького, 31/7 в місті Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 1 962,06 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.003.15.00855/VESKO5215 від 03.03.2015 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1 926,06 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 161 256 від 04.03.2015.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5934485.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АІ/5934485 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АІ/5934485, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Судом не приймаються доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву стосовно відсутності підтвердження моменту набрання чинності договору з наступних підстав.

Статтею 983 ЦК України встановлено, що для набрання чинності договором страхування необхідно здійснення страхувальником першого (або всього) страхового платежу, дана норма також узгоджується із ч. 3 ст.18 Закону України "Про страхування".

Розділом 17 Договору, страховик та страхувальник встановили суми платежу та строк їх сплати.

З зазначеного розділу вбачається, що строк першого страхового платежу встановлений до 28.07.2014 та його відповідний розмір складає 3 360,00 грн.

Зі страхових актів позивача, зокрема, пунктів 4.1 розділів 5, вбачається сплата страхувальником першого внеску та відповідно відсутність заборгованість по сплаті страховим платежів, оскільки строк сплати останнього страхового платежу зазначений в п. 4.2 розділу 5 страховик актів не настав станом на дати складання страхових актів, протилежного відповідачем не доведено.

Що ж до тверджень відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження сплати страховиком суми страхового відшкодування у розмірі 20 193,05 грн, то зазначені доводи також спростовуються наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 158 735 від 23.02.2015 на суму 20 193,05 грн.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 26 906,05 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 119; ідентифікаційний код: 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 26 906 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шість) грн 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Повне рішення складено 25.01.2016.

Суддя О.В. Нечай