ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 916/1392/13

Суддя Малярчук І.А., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13

За позовом: Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Галактіонова О.А.

від позивача - Інспекції ДАБК: не з`явився

від позивача - ООДА: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2, згідно паспорту; ОСОБА_3, згідно договору про надання правової допомоги від 20.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 в порядку ст.121 ГПК України.

14.10.2013р. судом прийнято рішення у справі №916/1392/13, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. На виконання вказаного рішення 01.11.2013р. видано відповідний наказ.

21.12.2015р. за вх.№2-7059/15 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 у порядку ст.121 ГПК України.

14.01.2016р. за вх.№862/16 до суду від Комінтернівської місцевої прокуратури надійшло заперечення на заяву відповідача про розстрочення рішення, в якому прокуратура просить відмовити у задоволенні вказаної заяви відповідача, вказуючи про те, що ФОП ОСОБА_1 надала приміщення оздоровчо-розважального центру вимушеним переселенцям із зони АТО після того, як всіма судовими інстанціями її було зобов'язано знести вказаний самовільно збудований об'єкт. На думку, прокуратури відповідач самовільно заселив до об'єкту переселенців із зони АТО та таким чином своїми діями сам ускладнив виконання рішення суду. Також, прокуратура вважає, що твердження відповідача про те, що оздоровчо-розважальний центр є єдиним місцем для проживання переміщених осіб не відповідає дійсності, оскільки щодо питань соціального забезпечення громадян України, що переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитеррористичної операції є ряд нормативних документів, якими врегульовані питання тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб. Крім того, прокуратура вважає, що надання заявником довідок банків про відсутність коштів на рахунках не є належним доказом скрутного становища відповідача.

Ухвалою від 24.12.2015р. суддя Господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О. заявив самовідвід від розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 у порядку ст.121 ГПК України.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказаної заяви, її розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв'язку з чим заява відповідача у порядку ст.121 ГПК України ухвалою від 25.12.2015р. прийнята та призначена до розгляду у засіданні суду.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки, у сукупності із письмовими поясненнями від 20.01.2016р. за вх.№1333/16, відповідач послався на те, що у нього відсутні грошові кошти для виконання рішення суду, а саме, відсутність доходів від підприємницької діяльності, та проживання в приміщеннях, що за рішенням суду підлягають знесенню, громадян - переселенців із зони АТО. Крім того, ФОП ОСОБА_1 за власні кошти оплачує переселенцям рахунки за електроенергію, поставку води, дров, вугілля.

Так, на підтвердження згаданих обставин, заявник подав копії листа ГУ ДФС в Одеській області від 01.12.2015р. №3766/10/25-33-11-02 про наявність у підприємця рахунків у банківських установах, довідок ПАТ „КБ „Приватбанк" від 15.12.2015р., АТ „УкрСиббанк" від 10.12.2015р. №61-2/21-32, виписки по рахунку у ПАТ „Альфа-Банк" за період з 01.12.2015р. по 11.12.2015р. про відсутність коштів на рахунках.

Також, відповідачем подано акти обстеження об'єкту, який за рішенням суду підлягає знесенню, від 14.12.2015р., акт державного виконавця від 14.01.2015р., довідки Управління соціального захисту населення Комінтернівської РДА від 17.11.2014р., від 18.11.2014р., від 19.11.2014р. про взяття на облік осіб, що переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, довідки Виконкому Сичавської сільської ради від 14.12.2015р., які вказують, що громадяни ОСОБА_4 із сім`єю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із сім'єю проживають за адресою: АДРЕСА_1, а саме, в об'єкті оздоровчо-розважального центру "Мелодія моря". Крім того, відповідач подав платіжні доручення, акти приймання-передачі послуг, накладні, що підтверджують постачання дров, вугілля, води та оплату електроенергії на вказаний об'єкт.

Таким чином, з врахуванням наявності скрутного фінансового становища відповідача, з огляду на проживання в об'єкті, що підлягає знесенню за рішенням суду від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13, переселенців із зони АТО, ненадання до суду сторонами доказів, наявності місця, до якого можна переселити названих мешканців об'єкту, з врахуванням того, що зимові умови вкрай важкі для виживання переселенців, суд вважає наявними обставини для відстрочення виконання судового рішення до грудня 2016р.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 від 21.12.2015р. за вх.№2-7059/15 про відстрочення виконання рішення суду від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 у порядку ст.121 ГПК України.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 до 31.12.2016р.

Суддя І.А. Малярчук