номер провадження справи 7/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 908/2505/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від позивача : Кабанцов О.Ю, довіреність № 682/15 від 25.11.15р.;

від відповідача Вишняков Д.О, довіреність № б/н від 11.08.14р.;

від 3-ої особи: ОСОБА_4, довіреність № 1894 від 12.07.14р.

17 липня 2014 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла позовна заява № 140-9-2-00/19-09 від 06.05.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007 р. в сумі 1 756 057 (один мільйон сімсот п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят сім) грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/47/14, судове засідання призначено на 28.08.2014р.

В судовому засіданні 28.08.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 140-9-2-00/19-09 від 06.05.2014 р. (вхідний номер 2633/09-05).

До суду 07.08.2014р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у господарській справі № 908/2505/14 до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі 2/331/1591/14, в рамках яких розглядаються позовні вимоги ОСОБА_5 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції про визнання кредитного договору № 010/02 - 2/285 від 23.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2014р. провадження у господарській справі № 908/2505/14, за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 р. в сумі 1 756 057,61 грн. було зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі № 2/331/1591/14 - №331/5805/14-ц.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 02.07.2015р.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_5. Судове засідання відкладалось до 16.07.2015р., 20.07.2016р.

20 липня 2015р. на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. по справі №908/2505/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ТОВ "Пірамода" призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначеною ухвалою, також було зобов'язано сторони на вимогу експерта надати в повному обсязі матеріали необхідні для проведення судової експертизи та зобов'язано відповідача -ТОВ "Пірамода" здійснити попередню оплату послуг за проведення експертизи.

Експертом 10.08.2015 було заявлено клопотання №09/3815/3816/4022 про надання додаткових матеріалів (документів) ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_7, необхідних для виконання судово-економічної експертизи №3815/3816-15 та 16.08.2015 направлено до господарського суду Запорізької області. Станом на 15.12.2015 вимоги експерта № 09/3815/3816/4022 від 10.08.2015. відповідачем не виконано.

16.08.2015 було направлено лист за № 09/3815/3816/4023 на адресу суду (копію ТОВ "Пірамода") з додатками до нього: рахунок на оплату експертизи № 0843 від 06.08.2015 та акт №3815/3519-15 від 06.08.2015 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Оплата експертизи №3815/3816-15 по справі №908/2505/14, яка згідно ухвали від 20.07.2015 покладена на ТОВ "Пірамода", станом на 15.12.2015р не здійснена.

Враховуючи, що оплата експертизи №3815/3816-15 по справі №908/2505/14, станом на 15.12.2015р. не здійснена, а виконання судово-економічних експертиз по господарським справам є платним, матеріали справи 06.01.2016р. були повернуті до суду без виконання судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. провадження по справі було поновлено, судове засідання призначено на 27.01.2016р.

Продовжене 27.01.2016р. судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

27.01.2016р. від третьої особи надійшла заява про призначення судової економічної експертизи.

Заява про призначення експертизи судом залишена без задоволення, поскільки підписана особою повноваження якої не підтверджені належними документальними доказами (перед визначенням третьої особи стоїть риска «/» ). Крім того, судом вже призначалась судова економічна експертиза з переліком питань, що зазначені заявником в заяві, але внаслідок безпідставного невиконання відповідачем вимог суду та експерта, справа була повернута без виконання експертизи.

27.01.2016р. від відповідача на адресу надійшла заява про припинення провадження по справі, поскільки Запорізька обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» ліквідовано.

Заява судом залишена без задоволення, як така що не відповідає вимог законодавства, так як ліквідовано структурний підрозділ, а не юридичну особу, яка є позивачем по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою ознайомлення з матеріалами справи, так як представник позивача є іншим, ніж раніше участь у справі приймав.

Заяви подані згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийняті до розгляду та задоволені.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 08.02.2016р. в 09:30г.

Позивачу:

- надати суду відомості щодо розміру позовних вимог на теперішній час. В разі зміни суми, що пред'явлена до стягнення, заяву завчасно направити завчасно до суду та на адреси сторін.

Відповідачу:

- надати контррозрахунок суми боргу з урахуванням пені за тілом кредиту та пені за відсотками.

Суд попереджає сторони, що в разі повторного невиконання вимог суду чи ненадання витребуваних доказів, спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет