overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №925/1757/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

25 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 64 012 грн. 50 коп.

З матеріалів позову вбачається, що судовий збір було сплачено за позивача публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" по платіжному дорученню №PROM1BUE53 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №PROM1BUE53 від 21 жовтня 2015 року в сумі 64 012 грн. 50 коп. (шістдесят чотири тисячі дванадцять гривень 50 коп.).

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 924/20/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 37 921,57 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 представник згідно довіреності №22 від 11.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 37921,57 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1/2/2013-ПР від 31.01.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухали суду від 04.01.206р. не виконав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 13.01.2016р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 11.01.2016р.

Представник відповідача з'явився в судове засідання 20.01.2016р.

Заявив усне клопотання з проханням суд розгляд даної справи зупинити у зв'язку із порушенням справи про банкрутство публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "28" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 04.01.2016р.

Відповідачу викласти заявлене 20.01.2016р. клопотання про зупинення провадження у справі в письмовій формі.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) ------------------------------------реком. листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р.Справа № 924/52/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Інвест-Девелопмент - Груп", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором оренди №ДО/054-11-14 від 26.11.2014р. в сумі 34471,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "04" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні, та оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, 2А),

3 - представнику позивача - Грига Наталія Вікторівна (АДРЕСА_1),

4 - відповідачу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р.Справа № 905/2974/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області

про стягнення 31814,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.01.16року на адресу господарського суду Хмельницької області за підсудністю надійшли позовні матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області про стягнення 31814,40 грн.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу за № 905/2974/15 передано на розгляд судді Мусі М.Є.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м.Дніпропетровськ, а/с1800),

3 - відповідачу (30533, Хмельницька область, Полонський район, с. Новоселиця, вул. Дзержинського, будинок 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 924/1976/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради

про стягнення 50 028,92 грн.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 459/в від 21.08.13 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1176 від 30.12.15 р.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.12.2015 року порушено провадження у справі за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 50 028,92 грн. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради. Ухвалою суду від 11.01.16 р. розгляд справи було відкладено 25.01.16 р.

Відповідач в судове засідання 25.01.2016 р. не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, письмово зазначити нормативні підстави нарахування пені.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу - ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р.Справа № 924/56/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 26 192,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 "04" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Паперника, 36 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/1986/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до приватного підприємтсва "Торенс" про стягнення 340611,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 340611,46грн. заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 28 грудня 2012року, в тому числі: 159279,37грн. заборгованість по кредиту, 86818,59грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 94513,50грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних позові.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 січня 2016 року Справа № 925/41/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

до комунального підприємства Служба утримання будинків

Митниця Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 78 579 грн. 26 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "04" лютого 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/27686/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі № 910/27686/15 (суддя Підченко Ю.О.) за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про виселення з орендованого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі № 910/27686/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 о 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 01/5026/646/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ТОВ "УПК-Інвест" про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців у справі за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.04.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну.

04.01.2016 від голови комітету кредиторів (ТОВ "УПК-Інвест") надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

21.01.2016 від ліквідатора банкрута надійшла телеграма про проведення судового засідання без її участі.

Представники членів комітету кредиторів у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2016 року Справа № 927/1301/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

МГ ОСОБА_1

01054,вул. Дмитрівська,18/24, м.Київ;

до відповідача: Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор

Відкритого акціонерного товариства

Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

14005, вул. Київська,17, м.Чернігів;

Про стягнення 3242466,11грн.;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю МГ ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до ДП Чернігівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі - ДП Чернігівський облавтодор) про стягнення 3242466,11грн. заборгованості за договором на постачання нафтопродуктів №16/01 від 16.01.2015 (далі - Договір), з яких 1058960,68 грн. основної заборгованості, 1528528,10грн. 30% штрафу, 144088,56грн. інфляційних, 16811,58грн. 3%річних, 325961,39грн. пені, 168115,80грн. 30% процентів за користування чужими грошовими коштами.

15.12.2015 господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №927/1301/15.

В рішенні господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015 по справі №927/1301/15 допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено дату прийняття рішення: « 14 грудня 2015 р.», замість « 15 грудня 2015 р.».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015 по справі №927/1301/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015 по справі №927/1301/15.

2. У вступній частині рішення дату прийняття рішення господарського суду Чернігівської області по справі 927/1301/15 читати так: « 15 грудня 2015 р.».

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна