overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/14/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 643, 21 грн.;

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 916/4672/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-Україна"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПОЛІГРАФ"

про стягнення 64 432,39 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 64 432,39 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 23.11.2015р., порушено провадження по справі №916/4672/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПОЛІГРАФ" про стягнення 64432,39 грн.

З підстав перебування судді Никифорчука М.І. з 13.01.2016р. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4672/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу,справу №916/4672/15 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

З врахуванням наведеного, справа №916/4672/15 приймається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4672/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" лютого 2016р. об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482)307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви на вимогу ст.56 ГПК України;

відповідача:

- письмово відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016р. Справа № 908/6050/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропривод", вул. Тролейбусна, 34, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008

до Приватного підприємства "Альянс-Група", вул.Воровського, 34, каб.8, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 535693,88 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "Альянс-Група" 53569,88 грн. за Договором №01-2015 від 25.08.2015р.

14.01.2016 року від Генерального директора ТОВ "Електропривод" ОСОБА_1 надійшла заява (вих. 16-07 від 11.01.2016р. ) за вх. канцелярії суду №320 про залишення позову без розгляду, на підставі п.2 ст. 81 ГПК України, в зв"язку з тим, що 04.12.2016 року Господарським судом м.Запоріжжя прийнята ухвала про порушення провадження по справі №908/5958/15.

Відповідно до п.2 ст. 81 ГПК України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п. 2 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись п.2 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 917/333/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву від 11.01.2016 р. (вх. № 340 від 14.01.2016 р.) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого 02.06.2015 р. наказу у справі № 917/333/15-

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600,

ОСОБА_2, вул. Берегова, буд. 23, с. Єрки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37600,

ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600 (правонаступника Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

ОСОБА_4, вул. Малоліщанська, буд. 19/2, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 37600

ОСОБА_6, вул. Воскресінська, 38, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

ОСОБА_7, АДРЕСА_4, 37600

ОСОБА_8, АДРЕСА_5, 37600

про визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30 травня 2014 року загальними зборами Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (), оформленого протоколом № 32 цього ж дня,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 04.02.2016 року на 11 год. 00 хв..

3. Явка повноважних представників учасників процесу не є обовязковою.

4. Запропонувати учасникам процесу надати суду завчасно до судового засідання письмове реагування на заяву.

5. Копії ухвали направити учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номеру справи та прізвища головуючого судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2016 р. № 918/1457/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" січня 2016 р. , яке набрало чинності "25" січня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" січня 2017 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/1400/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Спільного підприємства "Роланд-Україна"

про стягнення 1 740 477 грн. 61 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення до спільного підприємства "Роланд-Україна" про стягнення 1 740 477 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12.01.2016 року (суддя Павленко Є.В.).

Ухвалою суду від 12.01.2016 року розгляд справи відкладено на 26.01.2016 року.

У зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю Господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді Господарського суду міста Києва, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 25.01.2016 року № 01-04/16/2016 призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/1400/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1400/15 до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/1307/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик"

про стягнення в сумі 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" про стягнення в сумі 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.)

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на "22" березня 2016 року.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідач у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" - є іноземним суб'єктом господарювання, що зареєстрований та здійснює підприємницьку діяльність на території Російської Федерації.

З метою належного повідомлення відповідача у справі про час та місце судового засідання господарський суд Рівненської області в порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Свердловської області, вул. Шарташська 4, м. Єкатеринбург, 620075, Російська Федерація, шляхом вручення відповідачу процесуального документа - ухвали про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/1307/15 до "22" березня 2016 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/1028/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 15 лютого 2012 року № 267, в рахунок погашення заборгованості відповідача в сумі 24 428 864 грн. 47 коп., яка виникла за укладеним між сторонами кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1028/15, розгляд якої призначено на 16 вересня 2015 року (суддя Павленко Є.В.).

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду 27 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі №918/1028/15 до набрання законної сили рішенням у справі №910/20024/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання припиненим зобов'язань, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави і обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року поновлено провадження у справі №918/1028/15, розгляд призначено на 26 січня 2016 року..

Розпорядженням керівника апарату від 25.01.2016р. №01-04/20/2016 у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва та відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1028/15 та передано для розгляду судді Горплюку А.М.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1028/15 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1028/15 до свого провадження.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 918/1361/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ХХІ"

про визнання припиненим договору іпотеки від 18 березня 2008 року № 1803-1, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого за № 930, а також зняття встановленої у цій угоді заборони відчуження нерухомого майна позивача.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 31 березня 2015 року № б/н;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ХХІ", в якій просить суд визнати припиненим договір іпотеки від 18 березня 2008 року № 1803-1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого за № 930, а також зняти встановлену у цій угоді заборону відчуження нерухомого майна позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 грудня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1361/15, розгляд якої призначено на 22 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року відкладено розгляд даної справи на 12 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року відкладено розгляд даної справи на 26 січня 2016 року.

26 січня 2016 року уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статті 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1361/15 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 6/226-09
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 порушено провадження у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.12.2009 по справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ліквідатор Удовенко Р.П. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 19.11.2015 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено до повернення матеріалів справи № 6/226-09 з Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 6/226-09 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 11.02.2016 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 5021/1347/2011

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1347/2011, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника - відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код 31021345) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ «Агротранссервіс».

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012 припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.01.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

25.01.2015 до суду надійшло клопотання № 02-02/896 від 22.01.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про підтвердження повноважень ліквідатора у даній справі.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про підтвердження повноважень у справі № 5021/1347/2011 про банкрутство ВАТ «Агротранссервіс» у судове засідання на 08.02.2016 о 10-00 год.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" січня 2016 р. Справа № 921/770/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" жовтня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" січня 2016 р.Справа № 921/770/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" жовтня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2016 р.Справа № 921/102/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.

Представники сторін в засідання не з'явилися

Суть справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі №921/102/15-г/7, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу, матеріали справи №921/102/15-г/7 передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.01.2016р., яке відповідно до ст.77 ГПК України за клопотаннями сторін, та у зв'язку із необхідністю витребування у позивача додаткових матеріалів, відкладено на 25.01.2016р.

В судове засідання 25.01.2016р. представники сторін не з'явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

25.01.2016р. від позивача надійшло клопотання (вх.№3972 від 25.01.2016р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням її на лікуванні та через відсутність у неї на даний час уповноваженого представника.

Розглянувши подане клопотання, для надання можливості сторонам у справі забезпечити участь в судовому засіданні своїх уповноважених представників, а позивачу - подати витребувані судом докази, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд на підставі ст.77 ГПК України визнає за можливе розгляд справи відкласти в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2016 р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобов'язати подати суду до 05.02.2016 р.:

Позивача (повторно): докази звернення до відповідача в порядку ст.33 Закону України "Про оренду землі" із заявою (повідомленням) про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору, із проектом додаткової угоди.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" січня 2016 р.Справа № 922/120/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 7274,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копію ліцензії на надання фінансових послуг; докази в обґрунтування позовних вимог; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.