overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 р. справа № 908/1423/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Е.В.А. м.Запоріжжя
на постанову господарського судуЗапорізької області
від28.09.2015р.
у справі№ 908/1423/15-г
за заявою кредитора до боржника про Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Капітал, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Е.В.А. м.Запоріжжя банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Е.В.А. м.Запоріжжя Встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року порушено апеляційне провадження у справі № 908/1423/15-г за апеляційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Е.В.А. м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 р. по справі № 908/1423/15-г.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/56/16 від 11.01.2016., у звязку із знаходженням у відпустці судді Склярук О.І. визначеної за результатом автоматичного розподілу справи № 908/1423/15-г, з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги, замінено відсутню суддю Склярук О.І. на суддю Ушенко Л.В., сформувавши колегію суддів у наступному складі: головуючий Геза Т.Д., судді Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

Абзацом четвертим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року розгляд апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 р. по справі № 908/1423/15-г відкладено на 26.01.2016.

26.01.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на наявність поважних причин неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги засновника ТОВ «Е.В.А.» на постанову господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 р. по справі № 908/1423/15-г на 02.02.2016 року на 11:45.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 ( кімн.107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Л.В.Ушенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 боржнику

1 арбітражному керуючому

1 кредитору

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.01.2016 справа № 908/5940/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03 грудня 2015 р.
у справі№ 908/5940/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, с. Долинське Запорізького району Запорізької області
до1. Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя 2. Запорізької районної ради Запорізької області, м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права комунальної власності
Прокурором надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання прокурора.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5940/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.02.2016 о 12:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім.107).

4. Позивачу та відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. прокурору

1. позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 справа № 908/163/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22.12.2015
у справі№ 908/163/15-г
за позовомДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області,
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Бердянськ Запорізької області,
провизнання договору частково недійсним

Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 у справі № 908/163/15-г.

Ухвалою від 25.01.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справа призначена до слухання на 10.02.2016.

Під час виготовлення тексту ухвали від 25.01.2016 була допущена описка у резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено дату та час, на яку призначено розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 по справі № 908/163/15-г.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 по справі № 908/163/15-г в наступній редакції:

"Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.02.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (108)".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 908/163/15-г і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/22635/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглядаючи справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Провідна»

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.10.2015 р. (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі №910/22635/15

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2015 р. у справі №910/22635/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 49 500,00 грн. боргу та 1 827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015 р. у справі №910/22635/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М., розгляд справи призначено на 12.01.2016 року.

Проте, 12.01.2016 р. розгляд справи №910/22635/15 не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. на лікарняному.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/22635/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015 р. призначити на 10:40 год. 09.02.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9, уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.01.2016р. справа № 908/5438/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-ЕКСПЕРТ», м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.12.15р,
у справі№ 908/5438/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-ЕКСПЕРТ», м.Київ Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя стягнення 43304,22 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5438/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2016р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.01.16 Справа № 914/1720/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн, м. Львів б/н б/д ( вх.. 01-05/4826/15 )

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2015 року

у справі № 914/1720/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВІКАНТ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн, м. Львів

про стягнення 95 194,46 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3- представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2015 року у справі № 914/1720/15 ( суддя Яворський Б.І. ) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вікант 71 096,83 грн. основної заборгованості, 22 553,26 грн. пені, 1 544,37 грн. 3% річних та 1 903,89 грн. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вікант зайво сплачені 2 118,05 грн. судового збору згідно платіжного доручення №1859 від 23.03.2015 р.

ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн подано апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. 01-05/4826/15 ), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2015 року та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторонами подано клопотання б/н від 26.01.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн, м. Львів б/н б/д ( вх.. 01-05/4826/15 ) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2015 року у справі № 914/1720/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2016 р. Справа №910/28345/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Шевченка Е.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Коспаш ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.12.2015р.

у справі №910/28345/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Коспаш ЛТД»

про стягнення 339 389,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. у справі №910/28345/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості у розмірі 339 389 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 090 грн. 85 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. у справі №910/28345/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. у справі №910/28345/15, обґрунтоване тим, що внаслідок неналежного та невчасного повідомлення судом відповідача про дату, час та місце розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш ЛТД» було позбавлено можливості прийняти участь судовому засіданні 16.12.2015 року та надати свої докази на спростування вимог позивача, а також заявити відповідні клопотання та заяви.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коспаш ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. у справі №910/28345/15 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.02.2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Е.О. Шевченко

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/1217/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, за вих.. № 26/12-17/в від 12.01.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/355/16 від 21.01.2016р.) та заяву Івано-Франківської міської ради, за вих.. № 28/12-17/в від 12.01.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/424/16 від 21.01.2016р.) про відстрочення сплати судового збору

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р.

у справі № 909/1217/15

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" (надалі ТзОВ "Кредо-ІФ"), м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди землі від 06.10.2011р. та зобов'язання відповідача повернути Івано-Франківській міській раді орендовану земельну ділянку,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р. у справі № 909/1217/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу (скаржнику) - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови.

3. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 909/1075/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 68 від 20.11.15 Приватного підприємства Деол Трейд, м. Львів

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.15

у справі № 909/1075/15

за позовом: Приватного підприємства Деол Трейд, м. Львів

до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.15 № 32 по справі № 15/ІІ-2015

за участю представників сторін :

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_1 представник (довіреність № 01.1-26/8 від 05.01.16);

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.15 у справі № 909/1075/15 (суддя Фанда О.М.) відмовлено в позові.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 у справі № 909/1075/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.01.16.

Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги за вих. № 68 від 20.11.15 Приватного підприємства Деол Трейд, м. Львів на 10.02.16 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 923/2098/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон,

до: Насіннєвого фермерського господарства "Руслан", смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

про стягнення 283 391 грн. 00 коп.

за участю прокурора - Кущ В.Г., посвідчення № 032528 від 11.03.15р.;

представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, голова фермерського господарства; ОСОБА_2, предстанвик, дов. від 19.01.16р.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення збитків у розмірі 283 391 грн. 00 коп., в тексті позовної заяви заступник прокурора просить звільнити від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу які прибули в судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 ухвали господарського суду Херсонської області від 04.01.2016 р. про порушення справи надано відстрочку заступнику прокурора Херсонської області по сплаті судового збору на строк до 28.01.2016 року.

Зазначену вимогу, яка є обов'язковою до виконання, не виконана заступником прокурора Херсонської області у встановлений строк, що перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов