ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6035/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ,
до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", м.Харків,
про та зустрічним позовом до про стягнення 2646124,09 грн. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", м.Харків, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ, стягнення 1051755,19 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 (довіреність № 12-27 від 03.02.2015р.);

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.11.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно Договору про надання послуг № 23-233 від 25.12.2009р. в розмірі 2646124,09 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 39691,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2016р. розгляд справи № 922/6035/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.01.2015р.

15.12.2015р. Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" було надано до суду відзив, в якому відповідач проти позову Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" заперечує повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2016р. до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/6035/15 було прийнято зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 11.01.2016р., позивач за первісним позовом не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву УДППЗ "Укрпошта", вважає, що в матеріалах справи наявні усі підтверджуючі документи щодо виконання Договору УДППЗ "Укрпошта".

У відзиві на зустрічну позовну заяву, який також був наданий 11.01.2016р., УДППЗ "Укрпошта", як відповідач за даним позовом, проти зустрічних позовних вимог заперечує повністю на тій підставі, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження втрати відправлених посилок.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, 12.01.2016р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

20.01.2016р. до суду надійшли письмові пояснення Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", в яких відповідач за первісним позовом визнав позицію УДППЗ "Укрпошта", викладену у відзиві на зустрічний позов, голослівною та такою, що не відповідає обставинам справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 20.01.2016р. до 11:30 год., до 28.01.2016р. до 14:00 год. та до 01.02.2016р. до 14:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2016р., представники Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" підтримали первісний позов у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечували на підставах, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження втрати посилок, а саме копії реєстру ф. 103 із зазначенням кількості втрачених посилок; копій накладних ф. 16.

Надані представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) документи були долучені судом до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю підготування та надання додаткових доказів, представник Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У задоволенні даного клопотання судом було відмовлено через закінчення встановленого законом строку розгляду справи, з урахуванням його продовження на 15 днів.

Також представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було подано до суду клопотання про витребування у Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" наступних документів: списків ф. 103, з відбитком календарного штемпеля, датою обробки, чеком на кожен список, реєстрів платежів (або реєстрів повернення), згідно переліку втрачених посилок, долученого до матеріалів справи.

Представник УДППЗ "Укрпошта" проти задоволення клопотання представника ДП з ІІ "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" заперечувала.

Приймаючи до уваги складність правового характеру справи, необхідність ретельного аналізу діючого законодавства та дослідження значного обсягу доказової бази, суд дійшов висновку про необхідність призначення для розгляду даної справи колегії суддів.

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти для призначення колегії суддів.

Суддя ОСОБА_3