ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 5028/12/106/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№ 5028/12/106/2011
за позовомзаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Федерації профспілкових організацій Чернігівської області 2.Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" 3.Виконавчого комітету Чернігівської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради
2.Федерація професійних спілок України
провизнання незаконним рішення, визнання недійним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

28.12.2015 заступник прокурора Чернігівської області повторно надіслав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 25.05.2015, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок та пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При поданні касаційної скарги повторно, заявником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, натомість ним було заявлено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення, у зв'язку з тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату судового збору не передбачені.

У зв'язку з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відхилити клопотання заступника прокурора Чернігівської області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 5028/12/106/2011 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк