overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25.01.16 Справа №914/3763/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

при секретарі Гарматі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. (суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/3763/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОРДРУКПОСТАЧ, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Колор Спектр, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Еврика, м.Львів

до відповідача 4: Приватного підприємства Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРМЄГУН, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 538 181,14грн.

за участю представників сторін:

від апелянта:ОСОБА_3 згідно свідоцтва №646 від 10.06.2008р.

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

від відповідача 4: не зявився

від відповідача 5: ОСОБА_4 - ліквідатор (згідно постанови від 02.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3763/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОРДРУКПОСТАЧ, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Колор Спектр, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Еврика, м.Львів, до Приватного підприємства Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРМЄГУН, м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 538 181,14грн.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідачів 1-4 у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.02.2016р. о 10 год. 00 хвил.

2. Зобовязати сторін до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/1048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АК "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі № 910/1048/14 (головуючий суддя Босий В.П., судді Отрош М.І., Сташків Р.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Джерело фінансів"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1.Міністерства фінансів України

2.Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

банк Київ»

до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія

«Укртранс»

про стягнення 13 203 996,63 грн.

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ АК "Укргазбанк" строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 о 11:10 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 10

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №911/4826/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду Київської області

від 24.12.2015р.

у справі №911/4826/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.12.2015р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2015р. у справі №911/4826/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2016р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Шевченко Е.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шевченко Е.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді

Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Зеленін В.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2015р. у справі №911/4826/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2016 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" січня 2016 р.Справа № 923/849/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №973 від 21.12.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2015р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» - не з'явився;

від Великоолександрівського РУЮ Херсонської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області- не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року

по справі №923/849/15

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3

до

- Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк»

- Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області

про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

26.01.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися представники ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» та Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідачів судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.02.2016р. о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/25210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі № 910/25210/15 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

про стягнення 20598,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 (повний текст рішення складено 24.11.2015) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 14570,56 грн., втрати від інфляції у розмірі 5759,20 грн., 3 % річних 384,42 грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" 02.12.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25210/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. В подальшому, після виходу з лікарняного, суддя Сулім В.В. знаходився у відпустці.

26.01.2016 у зв'язку з виходом судді Суліма В.В. з відпустки, якого було визначено для розгляду даної справи, відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від від 23.11.2015 у справі № 910/25210/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2016 р. Справа №Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015

у справі № Б8/142-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2015 визнано грошові вимоги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." у сумах: 310491,58 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 11897352,65 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 2684248,62 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015, прийняти нове рішення яким кредиторські вимоги Миронівської ОДПІ включити до шостої черги вимог кредиторів.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних «ДСС» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 42 від 10.12.2015 в сумі 1378,00 грн., 15.12.2015 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." арбітражному керуючому Салатюку Дмитру Васильовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі № Б8/142-12.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі № Б8/142-12.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № Б8/142-12 призначити на 09.02.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/5271/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства «Немішаєве» на рішення господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі №911/5271/15 (суддя Грєхов А.С.) за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до житлово-комунального підприємства «Немішаєве» про стягнення 85 555,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства «Немішаєве» на рішення господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі № 911/5271/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа №910/29087/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року,

у справі № 910/29087/15 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго»

до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

про стягнення 312 933,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго» до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення 312 933,21 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 29.12.2015 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року у справі № 910/29087/15 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у додатках до апеляційної скарги вказано такі пункти як докази надсилання апеляційної скарги ТОВ «Компанія Біоенерго» та оригінал доказу сплати судового збору. Проте, при розкриванні поштового відправлення, надісланого скаржником, вказані додатки були відсутні, про що складено відповідний акт.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року по справі № 910/29087/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/29087/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №910/31175/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень",

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2015 року

у справі №910/31175/15 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс консалтінг"

про стягнення 141 310,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/31175/15 позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс консалтінг", що підтверджується Актом Господарського суду м. Києва № 15/2016 від 05.01.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2., ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/31175/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська