overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 907/1280/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Іршава

про стягнення 7570,39 грн., в т. ч. 7395,10 грн. основного боргу, 108,00 грн. пені, 4,37 грн. 3% річних, 62,92 грн. інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.2016 розгляд справи №907/1280/15 відкладено та призначено на 29.01.2016 на 10:30 год.

Однак, судове засідання, призначене на 29.01.2016, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" лютого 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 907/1136/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, 12, код 31972380)

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вих.№02-01/42-25 від 29.12.2015 розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

про усунення керівника боржника дочірнього підприємства "Голден Фудс" від посади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.2016 прийнято до розгляду заяву вих.№02-01/42-25 від 29.12.2015 розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про усунення керівника боржника дочірнього підприємства "Голден Фудс" від посади, розгляд заяви призначено на 27.01.2016 на 10:00 год.

Однак, судове засідання, призначене на 27.01.2016, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи наведене, розгляд заяви вих.№02-01/42-25 від 29.12.2015 розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про усунення керівника боржника дочірнього підприємства "Голден Фудс" від посади слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви вих.№02-01/42-25 від 29.12.2015 розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про усунення керівника боржника дочірнього підприємства "Голден Фудс" від посади відкласти та призначити на "10" лютого 2016 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Визнати обов'язковою явку розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та уповноваженого представника боржника.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8), ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (04050, м.Київ, вул. Артема,103), Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 10а), ТОВ "Агро Л В Лімітед" (80441, Львівська область, Кам"янка-Бузький район, с.Вирів, вул.Центральна, 62), ПП "Єврофлекс" (79019, м.Львів, вул.Жовківська, 22), боржнику ДП "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Заводська, 12), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (за адресою: а/с48, м.Київ, 01042).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10419/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

позивача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 936,40 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача-1: Шпилько І.В., директор, наказ № 1 від 13.08.14р.

від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність № НАС 291947 від 05.11.15р.

від відповідача: Маслак К.П., довіреність № 17 від 01.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія" та позивач-2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" про стягнення 98 936,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.12.15р. було порушено провадження у справі № 904/10419/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.15р.

Ухвалою господарського суду від 13.01.16р. розгляд справи призначено на 20.01.16р.

Ухвалою господарського суду від 20.01.16р. розгляд справи відкладено на 02.02.16р.

В судове засідання 02.02.16р. з'явились представники позивачів-1,2 та відповідача. Представники позивачів-1,2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16р. о 09:00 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 907/1136/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, 12, код 31972380)

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вих.№143 від 25.01.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ

про визнання вимог до боржника в розмірі 106 932,14 грн.

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вих.№143 від 25.01.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання конкурсних вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10 лютого 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг".

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора ТОВ "ВіЕйБі Лізинг".

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8), боржнику ДП "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, 12), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (за адресою: а/с48, м.Київ, 01042), кредитору ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (04050, м. Київ, вул. Артема,103), ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/250/16

За позовом Селянського (Фермерського) господарство "СХІД", с. Урицьке, Розівський район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ ЦЕНТР УКРАЇНА", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 116 875,19 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (Фермерське) господарство "СХІД" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ ЦЕНТР УКРАЇНА" про стягнення 116 875,19 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.16р. по справі № 904/250/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.16р.

В судове засідання 02.02.16р. представники позивача та відповідача явку не забезпечили. Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача документи витребувані ухвалою господарського суду від 20.01.16р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2016р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10357/15

За позовом Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

до Відповідача - 1 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

Відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2"

про стягнення 4 076 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - директор.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Спецкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2" заборгованості у сумі 4 076 грн. 61 коп.

Відповідач - 1 та відповідач - 2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Позивач надав клопотання у якому просить господарський суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Встановлено, що протягом часу розгляду справи відповідачем 1 у повному обсязі було сплачено заборгованість за договором № 16/2013 від 16.04.2013р. про відступлення права вимоги, що є підставою позовних вимог.

Згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/330/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Украгроком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агромак ЛТД», с. Литвинівка,

Вишгородський район

про стягнення 2174403,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 17» лютого 2016 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р.Справа № 904/522/16

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення , м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Київ

Про: стягнення 74 527, 10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

02.02.16р. до канцелярії суду надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення , в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ПрАТ "Телесистеми України (відповідач) про стягнення 74 527, 10 грн. заборгованості за договором №6/15 від 01.12.2014р. (укладеного між сторонами).

Відповідно до вимог ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав ... розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст.17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до матеріалів , доданих до позовної заяви та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016р. місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства "Телесистеми", є м. Київ , Русанівський бульвар , буд.7.

Враховуючи вищезазначену обставину , ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області ; а повинна розглядатися господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.15, 17 ,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 904/522/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.16р. Справа № 904/512/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХВУГІЛЛЯ" м. Верхнедніпровськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 912/3034/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М. розглянувши справу № 912/3034/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", яким просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Віконт", оформлені протоколом № 1 від 23.11.2010.

Ухвалою від 13.11.2015 суддею Вавренюк Л. С. у справі № 912/3034/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Ухвалою від 20.01.2016 у зв'язку із надходженням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15год. 00хв. 02.02.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Вавренюк Л. С., у провадженні якої перебуває справа № 912/3034/15 та закінчення строку вирішення спору у даній справі, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 31 від 01.02.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3034/15. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Наливайко Є. М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3034/15 до свого провадження.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон" (03039, АДРЕСА_1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Віконт" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10); директору ТОВ "Віконт" ОСОБА_1 (27030, м. Помічна, вул. Свердлова, 24); ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_2); ТОВ "Азарія" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10) та ТОВ "Перспектива Плюс" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.02.2016 Справа № 908/5832/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 р., що набрало чинності 02.02.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02 лютого 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
номер провадження справи 24/175/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 908/5986/15

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА (01032, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137)

до відповідача: публічне акціонерне товариство Страхова компанія Оранта Січ (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16, ідентифікаційний код 02307292)

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2016р. № 05

07.12.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА з вимогами до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта Січ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою у розмірі 11 910, 60 грн.

Ухвалою від 07.12.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5986/15, присвоєно провадженню номер 24/175/15, справу призначено до розгляду на 21.12.2015р.

Ухвалою від 21.12.2015р. розгляд справи відкладений на 01.02.2016р.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 01.02.2016р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку вирішення у звязку з необхідністю доручення до справи додаткових матеріалів. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнята судом та задоволена.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 23.02.2016р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 22.02.2016р. о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 23.02.2016р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22.02.2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян