overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р. Справа № 911/4234/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чарнокіт

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участі представників у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4234/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чарнокіт до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було відкладено на 21.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю. за наслідками повторного автоматизованого розподіл справи № 911/4234/15, проведеного у звязку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 21.01.2016 р. представників учасників у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного та обєктивного її розгляду, судом встановлено необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 912/4368/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4368/15

за позовом Іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Панорама"

про стягнення 559837,45 грн

за участю представників:

від позивача - директор ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 02.12.2015 ;

від відповідача - директор ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 01.12.2015;

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 559837,45 грн збитків, заподіяних у зв'язку з порушення умов договору генпідряду № 190810 від 19.08.2010.

Ухвалою від 12.01.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 14:30 21.01.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи докази.

На виконання вимог ухвали сторонами надано додаткові додаткові докази на підтвердження своїх доводів.

Проте, у судовому засіданні 21.01.2016 господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Панорама" про дату, час та місце судового засідання, що в свою чергу унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні.

Тому, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.01.2016 о 15:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

третю особу: письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо поданого позову.

4. Копію ухвали направити третій особі (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108"б").

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р. Справа № 911/242/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-АВТО-ТРАНС"

про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та визнання недійсними змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_4), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧАМ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачам; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа № 914/4040/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІГ ОІЛ, с.Великий Дорошів, Жовківський р-н, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства №504, м.Львів

про: стягнення 101 252,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 19.11.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 21.10.2015р.)

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІГ ОІЛ, с.Великий Дорошів, Жовківський р-н до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства №504, м.Львів про стягнення 101252,00 грн.

У судовому засіданні 24.12.2015р. оголошено перерву до 21.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2016р. надав для огляду суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, а також підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 21.01.2016р. представник відповідача подав лист (вх. №2207/16), яким підтвердив отримання в листопаді 2013 року від позивача товару на суму 13 920,00грн. та перерахування ТзОВ «Гіг Ойл» коштів в сумі 19 000,00грн.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 21.01.2016р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку клопотання представника відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

+

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа №914/4179/15

За позовною заявою: Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод, м. Стрий, Львівська область, Україна

до відповідача: Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus

про: стягнення 44569,30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі:1 064314,88 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (Довіреність №ЮВ-2-11 від 15.01.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод, м.Стрий до відповідача Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus про стягнення 44569,30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі:1 064314,88 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2016р. підтримав позовні вимоги, надав копії актів виконаних робіт: від 30.11.2014р., від 31.12.2014р., від 31.01.2015р., від 28.02.2015р., від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 31.05.2015р., від 30.06.2015р., проте не виконав вимог ухвал суду від 08.12.2015р. та від 24.12.2015р.

У звязку із невиконанням позивачем вимог ухвал суду, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на : 28.01.16 р. о 11:00год.

2.Зобовязати позивача виконати вимоги Ухвали суду від 08.12.2015р., а саме надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт наданих послуг (п.3.4 договору);

- офіційний переклад позовної заяви на англійську мову, в трьох примірниках;

- претензію та докази її скерування;

- пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 912/3050/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Болгар Н.В. та Балика В.М. розглянувши матеріали справи № 912/3050/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куба-2011", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору суборенди частини приміщення, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Дворова, 28 від 01.01.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київрусь - КД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Куба-2011", та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Куба-2011" звільнити приміщення розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Дворова, 28, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. вирішено розгляд справи № 912/3050/15 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Болгар Н.В. та Балика В.М.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 912/3050/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Болгар Н.В. та Балик В.М.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28; відповідачу за адресою: 25001, м. Кіровоград, м. Кіровоград, вул. Зінченко, 40; третій особі за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Н.В.Болгар

Суддя В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа №914/4418/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Декел, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма ДОКА ПЛЮС, м.Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 389 325,53 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 20.01.2016р.)

від відповідача: не зявився

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декел, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма ДОКА ПЛЮС, про стягнення заборгованості у розмірі 389 325,53 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. порушено провадження та судове засідання призначено на 21.01.2016р.

В судовому засіданні 21.01.2016р. представник позивача подав заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 21.01.2016р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.12.2015р. (вручено 12.01.2016р.).

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 04.02.16 р. о 10:40год.

2.Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа №914/4421/15

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро", м. Львів

про: розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: Лесечко О.М. - адвокат

від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро" про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. порушено провадження та судове засідання призначено на 21.01.2016р.

18.01.2016р. до суду надійшло клопотання (вх. №1792/16) від представника позивача про доручення до матеріалів справи копії довіреності б/н від 26.12.2014р. виданої Манжосову С.Г., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьміним О.О. за реєстровим №1498 та копії доказів вручення відповідачу позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні 21.01.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги, проте не виконав вимог ухвали про порушення провадження від 28.12.2015р. про надання Довідки Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову а також про надання доказів на підтвердження обставин викладених в заяві про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання 21.01.2016р. явку повноважного представника не забезпечив, проте направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням директора у м. Харків.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.16 р. о 14:30год.

2.Зобов'язати позивача - надати для огляду оригінал договору № від 30.12.2014р. про надання поворотної фінансової допомоги; надати оригінали доказів перерахування коштів по договору; надати Довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову; надати докази на підтвердження обставин викладених в заяві про забезпечення позову; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача - обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2016 р. Справа № 911/5412/15

За позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 32 від 22.01.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5412/15 за позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5412/15 та призначено розгляд справи на 22.01.2016.

У судове засідання 22.01.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2016 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.02.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р. Справа № 911/5303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллі Транс», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Боярка

про стягнення 55120,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 15.08.2015;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії МЕ № 101466, виданий Києво-Святошинського

РВ ГУ МВС України в Київській області 23.07.2002.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5303/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.01.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Присутнім в судовому засіданні відповідачем наданий суду відзив на позовну заяву б/н від 05.01.2016, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5303/15 відкласти на 10.02.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- докази правовідносин з реєстрантом доменного імені «dtp.kiev.ua».

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко