overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/4016/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2015р.

у справі № 911/4016/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Державного підприємства "Придніпровська Залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест"

про стягнення 118 850,00 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2015р. у справі №911/4016/15 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" і порушити апеляційне провадження у справі № 911/4016/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" призначити на 24.02.2016р. о 12:50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Державному підприємству "Придніпровська Залізниця" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №926/51/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

про стягнення 3 971 377,74 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці про стягнення 3 971 377,74 грн. заборгованості, у тому числі: 664057,39 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 367153,35 грн. 3 % річних та 2 940 167,00 грн. пені, що виникли у результаті несвоєчасної оплати відповідачем природного газу, поставленого на виконання умов договору № 13-249-Н від 04.01.2013 р.

Ухвалою від 05.01.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.01.2016 р.

27.01.2016 р. сторони у судове засідання не зявилися, натомість відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2016 р. на 11 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа №926/29/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі №915ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №550 від 19.06.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі №915ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 буди затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0078 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 204-З, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.01.2016.

Однак, відповідач відзив на позов не надав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:50 16 лютого 2016 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. справа №910/22129/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 р.

у справі № 910/22129/15 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд»

до Державної фіскальної служби України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.02.2016 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 року справа № 927/1286/15

Стягувач (позивач): фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Боржник (відповідач): товариство з обмеженою відповідальністю "Ясне",

16041, Н-Сіверський р-н, с. Лизунівка, вул. Спортивна, 1

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

19.10.2015 господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі № 927/1286/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Ясне» про стягнення стягнення 383476,06грн., яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Ясне» на користь ФОП ОСОБА_1 212360грн. боргу, 58752,71грн. пені, 4392,35грн. 3%річних, 96741,05грн., 5583,7грн. судового збору.

09.11.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ.

27.01.2016 на адресу суду від боржника надійшло клопотання про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, яке має бути розглянуто у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 10:00 год. 5 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Чернігівської області каб. № 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2016 справа № 908/1870/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Бойченко К.І. Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 листопада 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 13.11.2015р.)
у справі№ 908/1870/14 (суддя Носівець В.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
доМіського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
простягнення 150 700,00 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1870/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2016 о 12:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 09.02.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

О.А. Скакун
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р. Справа № 927/37/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго", , м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300

адреса для листування: будинок управління філія "Дністровська ГЕС" ПАТ "Укргідроенерго", м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки", , вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 24775,00 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 5/2 від 11.01.2016 року, уп. представник

Відповідача: не з"явився

Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про стягнення 24775,00 грн. основного боргу за договором № 307/12 про надання послуг з тимчасового проживання працівників.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору не оплатив в повному обсязі послуги з проживання працівників.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 537, але повноважного представника в судове засідання 28.01.2016 не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2016 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

2. Відповідачу надати:

- відзив на позов з доказами в обгрунтування викладених у відзиві обставин;

- докази оплати;

- забезпечити явку представника з належними повноваженнями.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.І. Шестак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 справа № 908/5323/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя,
на рішення господарського судуЗапорізької області
від16.12.2015
у справі№ 908/5323/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя,
до Фермерського господарства "Зустріч", с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області,
простягнення 99 212, 77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2015 у справі № 908/5323/15.

Ухвалою від 20.01.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справа призначена до слухання на 10.02.2016.

Під час виготовлення тексту ухвали від 20.01.2016 була допущена описка у резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено дату, на яку призначено розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 по справі № 908/5323/15.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 по справі № 908/5323/15 в наступній редакції:

"Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.02.2016 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (108)".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 908/5323/15 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.01.2016 справа № 908/4457/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 листопада 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 09.11.2015р.)
у справі№ 908/4457/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАГРО", м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення заборгованності
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4457/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2016 о 12:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до 15.02.2016р. та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 904/3500/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/3500/15

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.", м. Амстердам, Нідерланди

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгородне Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Інтер-Бліц",

смт. Ювілейне Дніпропетровської області

відповідача-3: Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 Лтд. (Vesta Services Ltd.), ОСОБА_3, Британські Вірґінські Острови

про визнання недійсними договору про відступлення частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним та скасування змін до статутних документів

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до

відповідача-1: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.", м. Амстердам, Нідерланди

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Інтер-Бліц", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про переведення прав та обов'язків покупця за договором

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_4 від 28.01.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/3500/15 свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 904/815/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р. у справі №904/815/14

за позовом дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

за участю прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 7759613грн.31коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження..

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.2016р. на 10:30, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

5. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку";

прокурору - зазначені нижче у пункті 4 Переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько