overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 910/16196/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі № 910/16196/15господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."
до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
простягнення 544 346,58 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/16196/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 08 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Новий світ, м.Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Війол, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя М. С. Шум

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 24.12.2015р. розгляд клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.10.2015 року №13335/10/03-18-10-07 про зобовязання ліквідатора вчинити дії призначено до розгляду на 21.01.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Шума М. С. на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.10.2015 року №13335/10/03-18-10-07 про зобовязання ліквідатора вчинити дії відкласти на 09.02.2016р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2015р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/6/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрнафтотрейд

до дочірнього підприємства Волинський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України

про стягнення 503 352грн. 88коп.

Суддя Суряк О.Г.

за участю представників :

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №74 від 15.10.2014р.

Суть спору: позивач ТОВ Торговий дім Укрнафтотрейд звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ДП Волинський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України 503 352грн. 88коп. , з них 43грн. 94коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу №БНД/17 від 04.04.2013р., 242 524грн. 39коп. пені, 225 997грн. 93коп. інфляційних нарахувань та 34786грн. 62коп. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника, з причин його участі у судовому засіданні в іншому суді.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем неправильно нараховано пеню та розраховано індекс інфляції, просив суд застосувати позовну давність щодо нарахування пені.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник відповідача.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. на 12год. 00 хв.

2. Позивачу надати суду уточнений, розгорнутий та обгрунтований розрахунок пені, інфляційних, річних з посиланням на дати поставки, виникнення заборгованості та періоди нарахувань.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 5004/635/12

за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про відстрочку виконання рішення суду

по справі № 5004/635/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 9 252 881,26 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ДКП"Луцьктепло": ОСОБА_1, довір. №7178 від 31.12.2015р.

від ПАТ "НАК"Нафтогаз України" : ОСОБА_2, довір. №14-89 від 18.04.2014р.

Суть спору: 11.01.2016 року заявник державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2012 року у справі №5004/635/12 терміном до 01.05.2016 року.

В обґрунтування відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на важке фінансово-економічне становище державного комунального підприємства "Луцьктепло" і яке погіршується останні кілька років.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. за вказану заяву було призначено до розгляду на 26.01.2016р. на 12:15 год. Та зобовязано ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надати суду пояснення по суті заяви.

В судовому засіданні представник державного комунального підприємства "Луцьктепло" заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області у даній справі підтримав в повному обсязі.

Представник публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з неотриманням заяви про відстрочку виконання рішення суду та неможливістю підготувати відповідні пояснення по суті даної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи заявленне клопотання та з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 02.02.2016 року на 12 год. 30 хв.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подати суду: пояснення по суті заяви.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/668/15

Суддя Шум М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1

про відстрочку виконання рішення суду

по справі №903/668/15

за позовом прокурора міста Луцька Волинської області

до відповідачів: Луцької міської ради Волинської області

підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 02.02.2016 року о 12 год. 45 хв.

2. Сторонам подати суду: пояснення по суті заяви.

3. Явка представників боржника та стягувача в судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/127/16

За позовом Комунального житлового підприємства № 19

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

Третя особа - 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 комунальної власності міста виконкому Криворізької

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - посв. № 573 від. 21.03.2013 року.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи - 1: не з'явився.

Від третьої особи - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 19 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд зобов'язати Криворізьку міську раду прийняти на власний баланс басейн пожежний музичної школи по вул. Енгельса 1949р. введення в експлуатацію, басейн пожежний УПК по вул. Енгельса 1949р. вводу в експлуатацію, що облікуються на балансовому обліку КЖП №19.

Представники відповідача та третьої особи - 1, третьої особи - 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснив, що пожежні басейни є складовими частинами об'єктів цивільної оборони м. Кривий Ріг.

Враховуючи пояснення позивача щодо того, що пожежні басейни є складовими частинами об'єктів цивільної оборони м. Кривий Ріг, враховуючи, що рішення у справі може стосуватися інтересів держави, її обороноздатності, господарський суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи без самостійних позовних вимог прокуратуру Дніпропетровської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1-а.

2.Залучити в якості третьої особи - 3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38).

3.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, направити копію позову третій особі - 3;

відповідачу, третій особі - 1, третій особі - 2 - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16 р. Справа № 904/11227/15

За позовом Фермерського господарства "Армада-Д", с. Богородичне, Слов'янський район, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 170 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; керівник;

ОСОБА_2; наказ № 03-К від 16.11.2015 р., директор;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Арма-Д" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 170 000, 00 грн., що складають суму безпідставно отриманих коштів.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.02.16 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- надати докази звернення з вимогою про здійснення поставки.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16 р. Справа № 904/11229/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Янекс", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл.

про визнання майнових вимог в сумі 12 062, 56 грн. та зобов`язання включення їх до ліквідаційного балансу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 2309-К-Н-О від 04.06.2015 р., юрисконсульт відділу правового забезпечення;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання майнових вимог до боржника та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16.02.16 р. об 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом документів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 01.03.16р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/13687/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року
у справі№ 910/13687/14 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Хмельницької області
до1.Хмельницької обласної ради 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 3.Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
за участю Заступника прокурора міста Києва
провизнання недійсним пункту додатку до рішення обласної ради та договорів купівлі-продажу частини нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/13687/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/13687/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.02.2016 року о 10 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:І.Вовк
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/17624/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега торг ЛТД"
на постановувід 01.12.2015р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/17624/15 господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега торг ЛТД"
до Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення 17 644,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Мега торг ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі № 910/17624/15 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

31.12.15р. від ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 11.01.16р. розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 26.01.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Згідно рішення комітету кредиторів від 30.12.15р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, зважаючи на тривалість строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити частково, продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.06.16р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг - задовольнити частково.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.06.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.06.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3