ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. № 901/3099/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача: Приватного підприємства "Артек-Союз"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:
Від прокуратури: Риженко М.Ю. згідно посвідчення №033852 від 15.06.2015р.

Від Міністерства оборони України: Дубчак Д.В. згідно довіреності №220/56/д від 11.01.2016р.

Від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси: не з`явився.

Від відповідача: Теплицький М.І. згідно довіреності від 16.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства "Артек-Союз" про стягнення 1 884 512грн. 75коп.

Рішенням Автономної Республіки Крим від 13.11.2013р., яке залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р., в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014р. рішення суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2013р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, зокрема, господарські справи Господарського суду Автономної Республіки Крим підлягають розгляду Господарським судом Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2014р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду. Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014р. у справі призначено судову економічну експертизу щодо обсягів та вартості електричної енергії , спожитої ПП „Артек-Союз в процесі надання послуг з харчування особового складу військових частин у період з 01.04.2011р. по 01.03.2012р. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. 05.10.2015р. матеріали справи повернуто до суду без надання експертного висновку у зв`язку із ненаданням експерту витребуваних ним додаткових матеріалів та неоплатою за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015р. матеріали справи №901/3099/13 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ, справу №901/3099/13 передано на розгляд судді Рога Н.В. Ухвалою господарського суду Одеської області справу №901/3099/13 прийнято до провадження суддею Рога Н.В.

12 січня 2016р. представники Міністерства оборони України та Приватного підприємства "Артек-Союз" надали клопотання про призначення судової економічної експертизи, що визначення обсягів та вартості електричної енергії, спожитої ПП Артек-Союз в процесі надання послуг з харчування особового складу військових частин в/ч НОМЕР_1 (1875), 85 ЦЗРМ, в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ), в/ч НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в/ч НОМЕР_8 , в/ч НОМЕР_9 , в/ч НОМЕР_10 , в/ч НОМЕР_11 , в/ч НОМЕР_12 , Штабу Півд ОК, в/ч НОМЕР_13 , по в/ч НОМЕР_14 ; по в/ч НОМЕР_15 , по в/ч НОМЕР_16 , в/ч НОМЕР_6 , в/ч НОМЕР_17 , в/ч НОМЕР_18 , в/ч НОМЕР_19 , в/ч НОМЕР_20 в період з 01.04.2011р. по 01.03.2012р. .

Представник прокуратури клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримує.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

01 січня 2009р. між КЕВ м. Одеси та ПП Артек-Союз укладено договори про надання послуг по забезпеченню електричною енергією: № 1 по в/ч НОМЕР_1 (1875), № 2 по 85 ЦЗРМ, № 3 по в/ч А 1620, № 4 по в/ч НОМЕР_1 (1869), № 5 по в/ч НОМЕР_3 , № 6 по в/ч А 1620-Г, № 7 по в/ч НОМЕР_1 (0826), № 8 по в/ч НОМЕР_6 , № 9 по НОМЕР_7 , № 10 по в/ч НОМЕР_8 , № 11 по в/ч НОМЕР_9 , № 12 по в/ч НОМЕР_10 , № 13 по в/ч НОМЕР_11 , № 14 по в/ч НОМЕР_12 , № 15 по Штабу Півд ОК, № 16 по в/ч НОМЕР_13 , № 17 по в/ч НОМЕР_14 ; № 18 по в/ч НОМЕР_15 , № 19 по в/ч НОМЕР_16 , № 20 но в/ч НОМЕР_6 , № 21 по в/ч НОМЕР_17 , № 22 по в/ч НОМЕР_18 , № 23 по в/ч НОМЕР_19 , № 25 по в/ч НОМЕР_20 .

У відповідності до умов зазначених договорів, ПП Артек-Союз зобов`язано своєчасно здійснювати оплату на рахунок Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за фактично спожиту електроенергію в приміщеннях на об`єктах, що використовує ПП Артек-Союз в процесі надання послуг з харчування особового складу військових частин.

З 01.04.2011р. окремими дорученнями Міністра оборони України встановлено, що оплата за тепло-, електро, водо-, газо-, паро- постачання, що спожито суб`єктами господарювання для надання послуг з харчування військовослужбовців ЗСУ, здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України за КПКВ 2101020/2.

На виконання цих доручень до договорів про надання послуг по забезпеченню електричною енергією 01.11.2011 року були підписані Додаткові угоди, відповідно до яких, з 01 квітня 2011р. оплата вартості електроенергії, що споживалась відповідачем для організації харчування військовослужбовців строкової служби здійснюється Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси.

В ході ревізії фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси , що була проведена Державною фінансовою інспекцією в Одеській області, згідно Акту від 10.05.2012р. № 08-19/232, встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси в період з 01.04.2011р. по 01.03.2012р. провів покриття видатків ПП Артек-Союз за спожиті комунальні послуги за рахунок бюджетних коштів у загальній сумі 2 657 038, 91 грн. (в тому числі за спожиту електроенергію в сумі 1 884 512, 75 грн.) в порушення п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 256 Цивільного кодексу України, п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) КЕВ м. Одеси у зазначеній сумі.

Позивач та відповідач у справі вважають, що 1 884 512, 75 грн. заборгованості аудиторами визначено без урахування періоду дії додаткових угод до договорів про надання послуг по забезпеченню електричною енергією від 01.11.2011 року.

Також, з Акту від 10.05.2012р. № 08-19/232 неможливо встановити чи заборгованість зі сплати електроенергії утворилась тільки у зв`язку з наданням послуг з забезпечення харчування військовослужбовців.

Повертаючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України, у своїй постанові від 25.03.2014р. вказав на те, що при новому розгляді справи слід встановити протягом якого часу до зобов`язань сторін, визначених договорами від 01.01.2009р., застосовувались зміни, внесені додатковими угодами, а саме за який період та який розмір коштів за використання електричної енергії під час надання послуг з харчування військовослужбовців повинен відшкодувати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси. Також, необхідно з`ясувати питання чи стосується заборгованість ПП "Артек-Союз" лише електроенергії, спожитої для забезпечення харчування військовослужбовців.

У відповідності до ч. 1 ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянув матеріали справи, з урахуванням відсутності спеціальних знань в області економіки та бухгалтерського обліку, з метою встановлення розміру заборгованості, що є важливим для розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про необхідність проведення судової економічної експертизи.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 901/3099/13 судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової економічної експертизи надіслати справу № 901/3099/13 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Поставити перед судовим експертом такі питання:

- які обсяги та вартість електричної енергії спожитої ПП Артек-Союз в процесі надання послуг з харчування особового складу військових частин в/ч НОМЕР_1 (1875), 85 ЦЗРМ, в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 (0826), в/ч НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в/ч НОМЕР_8 , в/ч НОМЕР_9 , в/ч НОМЕР_10 , в/ч НОМЕР_11 , в/ч НОМЕР_12 , Штабу Півд ОК, в/ч НОМЕР_13 , по в/ч НОМЕР_14 ; по в/ч НОМЕР_15 , по в/ч НОМЕР_16 , в/ч НОМЕР_6 , в/ч НОМЕР_17 , в/ч НОМЕР_18 , в/ч НОМЕР_19 , в/ч НОМЕР_20 в період з 01.04.2011р. по 01.03.2012р. підтверджуються первинними документами?

- на підставі первинних документів визначити, яка вартість електричної енергії спожитої ПП Артек-Союз в процесі надання послуг з харчування особового складу військових частин з урахування умов та періоду дії додаткових угод до договорів про надання послуг по забезпеченню електричною енергією від 01.11.2011 року?

- за який період та який розмір коштів за використання електричної енергії під час надання послуг з харчування військовослужбовців повинен відшкодувати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси?

- за використання якого обсягу електроенергії та яку загальну вартість використаної електроенергії повинно оплатити ПП Артек-Союз?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси та Приватне підприємство "Артек-Союз" оплатити проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі №901/3099/13 зупинити.

Суддя Н.В. Рога