ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/3470/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Національний банк України;

Публічне акціонерне товариство „Астра Банк

про стягнення 653 653,75 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун

до відповідачів: Публічне акціонерне товариство „Астра Банк

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Зайцев Ю.О.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 15.01.2016р. позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, пр. Шевченка, 3, б.3, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , п/р 373910011 в АТ „Дельта Банк, МФО 380236) 170 187 (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят сім )грн. 93 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 72 153 (сімдесят дві тисячі сто пятдесят три) грн. 88 коп. заборгованості за простроченими штрафними відсотками, 3 % річних від суми простроченого кредиту в сумі 19 052 (девятнадцять тисяч пятдесят дві) грн. 88 коп., 3% річних від суми прострочених відсотків в сумі 900 (девятсот ) грн. 22 коп., 3% річних від суми штрафних прострочених відсотків в сумі 792 (сімсот девяноста дві) грн. 47 коп., пеня за не своєчасне повернення відсотків в сумі 15 784 (пятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне повернення штрафних відсотків в сумі 12 767 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 33 коп. В іншій частині позову відмовити. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, пр-т Шевченка, 3, б.3, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморській район, , банк одержувача ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 5 832 (пять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 77 коп.

Проте, у пунктах 2,5 резолютивної частини рішення суду від 15.01.2016р., в частині зазначення ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника (коду ЄДРПОУ відповідача ТОВ „Нептун) допущено описку та помилково зазначено замість коду .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, відповідно до ст.89 ГПК України дійшов висновку про необхідність його виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пунктах 2, 5 резолютивної частини рішення суду від 15.01.2016р., в частині зазначення ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника (коду ЄДРПОУ відповідача ТОВ „Нептун) шляхом зазначенні коду .

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев