overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 922/6600/15.

Провадження №3/913/9/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача Луганської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.. О.М. Горького м. Старобільськ, Старобільський район Луганської області,

про стягнення 160 000 грн. 00 коп.,

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту рішення господарського суду Луганської області від 18.01.2015 №922/6600/15 в описовій частині в абзаці 1 і 2 та пункті 2 резолютивній частині допущено описку та зазначено: «.. за договором поставки № 105 від 24.09.2015...», в той час як слід було вказати: «..за договором поставки № 105 від 24.09.2013...», що відповідає фактичним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті рішення господарського суду Луганської області по справі № 922/6600/15 від 18.01.2015 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Луганської області від 18.01.2015 по справі № 922/6600/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 18.01.2015 у справі № 922/6600/15.

2. В абзаці 1 і 2 описовій частини та пункті 2 резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 18.01.2015 у справі № 922/6600/15 замість дати договора 24.09.2015, вважати вірним дату 24.09.2013.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 р. Справа № 909/35/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. секретар судового засідання Феденько Н.М.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 25.01.2016),

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства Калуської міської ради "Міський інформаційний центр" (вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" (вул. Окружна -Львівська, 4А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення 9 879,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП Калуської міської ради "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Автоцентр" про стягнення 9 879,47 гр

Ухвалою суду від 11.01.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 09.02.16 о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 905/2343/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В., Шилова О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини
до третя особа без самостійних вимог 1 на стороні відповідача третя особа без самостійних вимог 2 на стороні відповідача Державного підприємства Селидіввугілля Відокремленний підрозділ "Шахта Росія" Державного підприємства "Селідіввугілля" Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області
простягнення 25367916 грн. 98 коп.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Від третьої особи -1 не зявився;

Від третьої особи-2 не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення 25367916 грн. 98 коп., з яких 24892507 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 283724 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 191684 грн.,83 коп.

В судове засідання призначене на 01.02.2016 представник позивача з'явився, через канцелярію суду, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Відповідач явку представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 08.02.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 року о 11:45 год., який відбудеться за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал №403.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство енергетики та вугульної промисловості України. (Київ, вул. Хрещатик, 30).

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Зобовязати надати суду :

позивача

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, докази чого надати до матеріалів справи;

Третю особу 3:

- письмові пояснення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження останніх;

- належним чином засвідчену копію рішення головного розпорядника коштів стосовно здійснення попередньої оплати товару по договору №Т1/127-44-12П від 04.12.2012 згідно з Постановою КМУ від 09.10.2006, №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти" ;

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2016 р. Справа № 914/2578/15

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» від 21.01.2016 року за вх. № 290/16 про заміну сторони у судовому процесі та у судовому наказі від 11.12.2015 року її правонаступником по справі №914/2578/15

за позовом: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця

(м. Львів) в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курєр» ЛТД (м. Червоноград, Львівська обл.)

про: стягнення заборгованості в розмірі 6106,22 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25 та 86 ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 21.01.2016 року за вх. № 290/16 про заміну сторони у судовому процесі та у судовому наказі від 11.12.2015 року її правонаступником по справі №914/2578/15 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на : 02.02.16 до 16:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Всіх учасників процесу :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з заявою до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Заявника: привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно боржника станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Боржника: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/25707/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Масальот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван плюс", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп", 3) ОСОБА_2, 4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, 5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, 6) ОСОБА_5, 7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання права власності, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився, третьої особи 1 - ОСОБА_7, довіреність №б/н від 14.12.2015 року, третьої особи 2 - не з'явився, третьої особи 3 - ОСОБА_8, довіреність №б/н від 31.01.2015 року, третьої особи 4 - не з'явився, третьої особи 5 - не з'явився, третьої особи 6 - ОСОБА_8, довіреність б/н від 11.08.2015 року, третьої особи 7 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів 1, 2, третіх осіб 2, 4, 5 та 7 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.02.16 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.12.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32518/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України до Державного підприємства "Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій "Технолуч" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (ДП НВЦ "Технолуч") про стягнення 21 799,77 грн., за участю представників позивача - Тодорович В.П., довіреність №К-48-67/06 від 11.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.16 о 17:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.12.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 906/1773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" (м. Коростень)

до Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" (с. Щорсівка, Коростенський район)

про стягнення 249676,90 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 01.02.2016

- від відповідача: не прибув

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 249676,90 грн за договором на виконання бурових робіт №31-10/14 БВР від 31.10.2014.

Ухвалою від 30.12.2015 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2016 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін, зобов'язано сторони надати необхідні документи.

02.02.2016 представник позивача через службу діловодства господарського суду подала заяву про відмову від позову від 02.02.2016, вих. №40, оскільки відповідачем сума основного боргу в розмірі 155556,90 грн погашена відповідно до договору №31-10/14БВР від 31.10.2014. Разом з тим зазначає, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі. В засіданні суду на виконання вимог ухвали господарського суду надала копію акта звірки розрахунків №18 від 30.09.2015.

Заяву позивача про відмову від позову у справі слід призначити до розгляду в засіданні суду; зобов'язати позивача виконати вимогу резолютивної частини ухвали господарського суду від 15.01.2016 в повному об'ємі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи про вручення ухвали суду.

За викладених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про відмову від позову на "23" лютого 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання:

- належним чином засвідчені копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі, територіального органу Держгірпромнагляду, згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011;

- копію тахеометричної зйомки, яка проводилася на виконання п.4.2 Договору №31-10/14 БВР на виконання буровибухових робіт від 31.10.2014.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 914/132/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за заявою:Арбітражного керуючого ОСОБА_1
про:стягнення з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Західліс» у розмірі 7077 грн. 00 коп.
у справі: № 914/132/15
за заявою:Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західліс» (вул. Дж.Вашингтона, буд. 8, м. Львів, 79032; )
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 09.02.2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області надати суду письмове пояснення на заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1 та ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 5008/849/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м. Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вих.№1-20/240 від 25.01.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

про припинення повноважень ліквідатора,

керуючись ст. ст. 3-1, 24, 25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17 лютого 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

2. Визнати обов'язковою явку голови комітету кредиторів та ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам: УПФ у Свалявському районі Закарпатської області, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Свалявському районі, ОСОБА_2, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/22146/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 275 596,07 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 275 596,07 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № 37/К-08 від 06.05.20018 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 275 596,07 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 порушено провадження у справі №910/22146/15.

13.01.2016 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі.

25.01.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення помилки в рішенні.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 13.01.2016 у справі № 910/22146/15 допущено описку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 № 910/22146/15 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 №910/22146/15:

вважати вірним відповідача - ОСОБА_1;

вважати вірним представника позивача - Климчук А.В.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2016 №910/22146/15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов