ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/3364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма - Твін", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,дов.№ б/н від 15.04.2015р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№ 1 від 20.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма - Твін", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, Харківська область в якій просить суд стягнути з відповідача 39 866,60грн. основного боргу, пені в сумі 2 689,08грн., інфляційних нарахувань в сумі 28 876,84грн., 3% річних в сумі 1 893,94грн.які виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №27/03-1 від 27.03.2013року укладеного між позивачем та відповідачем. Також позивач просить суд покласти на відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1827,0 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015року призначено по справі № 922/3364/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

04.01.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експерта від 30.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 12971, а саме :

- вільні зразки підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_4, які можуть бути в офіційних, різнохарактерних за змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - якісних копіях: закордонного паспорта, трудової книжки, посвідчення водія, заяви та актового запису про шлюб, оригіналах: формі № 1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, формах Т2 з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 27.03.2013, умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконанні в перелічених вище документах, до теперішнього часу.

Враховуючи те, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, а також те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, судом повідомлено сторони про те, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 922/3364/15 та розгляд клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи по даній справі буде здійснено 21 січня 2016р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Представник відповідача , через канцелярію господарського суду (вх.№1937 від 21.01.2016 року), звернувся до суду з клопотанням щодо долучення наступних документів:

1.Лист №17/10-1 від 17.10.2011р.

2.Довідку №14/12 від 14.12.2011р.

3. Додаткову угоду №209-11-8 до договору №209-11 від 30.08.11 від 01.06.2012 року

4.Звітність Форми №Д4 за 2012 рік

5.Рахунок-фактуру №8 від 23.07.2012 року

6.Державне статистичне спостереження за вересень 2012 року

7.Звітність Форми №Д4 за 2013 рік

8.Договір №26/03-13 від 26.03.2013 року

9.Податкову накладну №1/2 від 08.02.2013 року

10.Додатковий Договір №1 від 12.03.2014 року

11.Договір поставки №30/04-14 від 30.04.2014року

12.Специфікація №1 від 05.05.2014 року

13.Договір №23-05 від 22.05.2014 року

14. Видаткова накладна №РМ-0001904 від 16.10.2014 року

15.Звіт за лютий 2015 року

16. Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2015 року

17.Лист№30/06 від 30.06.2015 року

18.Договір купівлі - продажу № АН-61 від 08.04.2015 року

19.Договір №82501 від 10.04.2015 року

20. Державне статистичне спостереження на 1 грудня 2015 року

21.Банківська картка ОСОБА_4 по Приватбанку

22.Банківська картка ОСОБА_4 по Альфа-Банку

Суд долучив вказані документи до справи для подальшого скерування судовому експерту до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 для виконання судово - почеркознавчої експертизи.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Враховуючи викладені обставини , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.31, 38, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта від 04.01.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експерта від 30.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 12971.

2. Провадження у справі 922/3364/15 зупинити

3.Матеріали справи та додатково надані сторонами документи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.12.2015р.

Суддя ОСОБА_6