overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № 904/10342/15

За позовом Приватного підприємства "УКРАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 24-5-03 від 31.12.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "УКРАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2016року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/11034/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 607 495,41грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 00.01.0165 від 08.07.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 607 495,41грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.02.16 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; обґрунтований розрахунок пені та 3% річних, складений згідно вимог чинного законодавства без урахування дня фактичної сплати суми заборгованості (її частини) в період часу, за який здійснюється відповідне нарахування (п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань"), письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10154/15

За позовом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про укладення додаткової угоди

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №12/7-54/16 від 05.01.16р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 123 від 22.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в якому просить суд внести зміни до договору оренди землі від 05.04.2007р., який зареєстрований у Орджонікідзевському відділі Державного земельного кадастру 19.06.2007р. №85, шляхом підписання додаткової угоди.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а

2. До засідання подати:

- позивачу - докази надсилання листа №11/189-2455/15 від 15.09.15р. з додатками, копію додаткової угоди що надсилалась на адресу відповідача у якості додатку до листа №11/189-2455/ від 15.09.15р.; Порядок нарахування орендної плати за користування земельними ділянками, затвержений рішенням Орджонікідзевсьої міськради №15 від 28.02.2007р.; Рішенням Орджонікідзевсьої міськради №18 від 23.03.12р. "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельнимим ділянками на території Орджонікідзевської міської ради"; письмові заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.16р. Справа № 904/407/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 21 845, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р.Справа № 904/334/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Приватного науково-виробничого підприємства "Мікротех", м. Харків

про тлумачення умов договору поставки від 07.11.2014р. №5-ПЗ-ДЦ

СУТЬ СПОРУ:

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Приватного науково-виробничого підприємства "Мікротех" про тлумачення умов договору поставки від 07.11.2014р. №5-ПЗ-ДЦ підлягає надісланню за підсудністю до господарського суду Харківської області, оскільки:

- відповідно до частин 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо; справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача;

- отже, підсудність даного спору визначається згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форсувань від 27.01.2016р. №21643375 місцезнаходження відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Мікротех" - АДРЕСА_1;

- за таких обставин, позовні матеріали слід надіслати до господарського суду Харківської області;

- згідно частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудністю позовні матеріали про тлумачення умов договору поставки від 07.11.2014р. №5-ПЗ-ДЦ, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Приватного науково-виробничого підприємства "Мікротех", до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Додаток:

- ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/334/16;

- позовні матеріали на 31-му арк., в т.ч. платіжне доручення від 22.01.2016р. № про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.16р. Справа № 904/399/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про спонукання укласти договір з транспортування природного газу разом з протоколом розбіжностей

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/1600/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ"

про стягнення 38 333,02 грн. пені та штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 19-12 від 19.01.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.01.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1600/15 до 09.02.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.16р. Справа № 904/425/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", Дніпропетровська область смт Ювілейне

про стягнення заборгованості 20 532, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН" про стягнення заборгованості у сумі 20 532, 59 грн.

При зверненні з позовом до суду Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн. згідно з квитанцією. №0.0.439348855.1 від 23.09.2015р.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 24-х аркушах, в тому числі квитанцією. №0.0.439348855.1 від 23.09.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 910/29504/15
За позовом Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни)

до Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в особіРегіонального структурного підрозділу Київський районний центр "КИЇВЦЕНТРАЕРО" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08324, Київська область, Бориспільський район, с.Гора)

про стягнення 76 295,12 грн.

Суддя Ярмак О.М. Представники сторін:

Від позивача: Заболотна Ю.С. представ. За дов.№ б/н від 04.01.2016

Від відповідача: Троценко Б.Д.

Від третьої особи: Яцик Л.Л. представ за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України" про стягнення 76 295,12 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/29504/15 та призначено до розгляду на 19.01.2016.

У судовому засіданні 19.01.2016 позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/30192/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Шутенко В.А. (за довіреністю) Бацуца О.М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 18.01.2016.

18.01.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» про стягнення 144808,36грн..

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

Призначити зустрічну позовну заяву до розгляду на 28.01.16 о 12:00 год.

Суддя С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/9306/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 734,12 доларів США та 249 749 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 34 876, 00 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 8 858,12 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 210 353 грн. 60 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 39 395 грн. 66 коп., відповідно до умов генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 26.06.2008р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - ТОВ "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент".

26.01.2016р. до господарського суду надійшов лист експерта від 16.01.2016р. № 09/6434/35/187, в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень, призначена судом експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) запропоновано суду погодити строк проведення даної експертизи. Крім того, експертом надано копію рахунку на оплату експертизи, оригінал якого направлено для оплати відповідачу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне погодити запропонований експертом строк проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судової експертизи по справі № 904/9306/15, що виконується Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.

Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" оплатити вартість експертного дослідження згідно виставленого експертною установою рахунку № Рах-0036 від 11.01.2016р.

Суддя ОСОБА_1