overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.02.2016 справа № 905/2576/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.01.2016
у справі№ 905/2576/15 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Донпроменерго", м. Маріуполь Донецької області,
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 2 247 373, 70 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2576/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.02.2016 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати Позивача до дня судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання Відповідачеві.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/29640/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р.

у справі № 910/29640/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право»

(відповідач-1)

Публічного акціонерного товариства «Українська страхова

компанія «Гарант-Авто» (відповідач-2)

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. у справі №910/29640/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України 02.02.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р., у зв'язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Шаптали Є.Ю. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. у справі № 910/29640/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/29640/15 призначити на 24.02.2016р. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/31257/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2016 року

у справі № 910/31257/15 ( суддя: М.М. Якименко)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-

страхова компанія»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія

«Альфа-Гарант»

про вжиття запобіжних заходів.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/31257/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/31257/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2016 р. о 16.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.16 Справа № 914/3109/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», б/н від 29.01.2016 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», б/н від 29.01.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року (підписане 16.01.2016 року), суддя Синчук М.М.

у справі №914/3109/13

за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, с. Волосянка Львівської області

до відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», м. Львів

до відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», с. Волосянка Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Октант», м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Високий Верх», с. Волосянка Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 особа ОСОБА_4, м. Львів

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 особа ОСОБА_5, м. Львів

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 особа ОСОБА_6, м. Львів

про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загального користування (дорогою)

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 25.01.2016 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.16 Справа № 914/955/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Гриців В.М. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 14.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія Бізнес, с. Холодновідка, Пустомитівський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.15

у справі № 914/955/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія бізнес, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про встановлення особистого постійного оплатного сервітуту

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 28.05.15);

від відповідача не зявився;

від третіх осіб - не зявилися.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.15 у справі № 914/955/15 (головуючий суддя Березяк Н.Є., суддя Долінська О.З., суддя Король М.Р.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.15 у справі № 914/955/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 03.02.16.

Представник відповідача та третіх осіб у засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги від 14.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія Бізнес, с. Холодновідка, Пустомитівський район, Львівська область на 17.02.16 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Гриців В.М.

суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/28665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/28665/15 (суддя Демидов В.О.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

про зміну умов договору

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.02.2016 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1363/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-агро»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Від начальника ДПІ у м. Черкасах надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.16 Справа № 5008/986/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги від 15.12.15 підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.12.15

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.01.13

у справі № 5008/986/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

до відповідача Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК - 2009", с. Зняцьово Мукачівського району

про стягнення 80 475,76 грн.

за участі представників учасників судового процесу:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Дмитришин М.П., Кріль О.М. - представники;

від третьої особи - не з'явилися.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.16 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 03.02.16.

У судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа №910/4442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014

у справі № 910/4442/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ»

про стягнення 79 695 672,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.09.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Федорчук Р.В., судді Лобань О.І., Майданевич А.Г. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МПТ» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та зупинено апеляційне провадження до повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 22.01.2016 поновлено провадження у справі № 910/4442/14, розгляд справи призначено на 03.02.2016.

03.02.2016 судове засідання у справі № 910/4442/14 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука Р.В. на лікарняному.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09-52/86/16 від 03.02.2016, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Федорчука Р.В. на лікарняному та відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/444/14.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2016, справу № 910/4442/14 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ».

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 о 1445. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МПТ" в строк до 15.02.2016 надати суду письмові пояснення щодо того, які саме його права порушені оскаржуваною ухвалою, та чи вирішувались судом першої інстанції питання щодо прав та обов'язків заявника стосовно сторін у справі із доданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

4. Запропонувати сторонам у справі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій