ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 16/177-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі № 16/177-09:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

про стягнення 11592,47 грн.

Позивач: не з'явився

Відповідач: ОСОБА_1

ВДВС: не з'явився

Секретар судового засідання: Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - відповідач по справі - подав скаргу від 11.01.2016 року, в якій просить постановити рішення про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо не зняття арешту з майна незаконною та вирішити питання про зняття арешту з нерухомого майна будівлі аптеки з сараєм в смт. Дубов'язівка Конотопського району, Сумська область, вул. Кооперативна, 5, яке належить заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕР № 610613 від 22.06.2007 року (Конотопська держнотконтора р. номер 350, частка 1/1) та яке зазначено, як «невизначене майно, все нерухоме майно» державним реєстратором під реєстраційним номером обтяження: 12094204, щоб Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області зареєструвала припинення вказаного обтяження, що виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2009 року, винесеної державним виконавцем Литвин В.А. відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, за якою відкривалось виконавче провадження № 14145293, на підставі наказу № 16/177-09, виданого 26.06.2009 року.

Відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції подав відзив на скаргу, в якій зазначає, що завершення виконавчого документа з підстав, передбачених п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає припинення чинності арешту майна. Таким чином, відділом ДВС не порушено норм чинного законодавства, прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження. Відділ ДВС просить суд розглянути справу без участі представника виконавчої служби, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідач подав заяву від 01.02.2016 року, в якій просить поновити строк оскарження дій органу ДВС.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважні причини пропуску строку, суд вирішив відновити відповідачу строк оскарження дій органу ДВС.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції забезпечити явку в судове засідання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Литвин В.А. разом з матеріалами виконавчого провадження ВП № 14145293.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити відповідачу строк оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

2. Відкласти розгляд скарги на 08.02.2016р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції забезпечити явку в судове засідання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Литвин В.А. разом з матеріалами виконавчого провадження ВП № 14145293.

Суддя В.М. Моїсеєнко