ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5321/15

за позовом Обслуговуючого кооперативу АГК Залізничник

до Приватного підприємства Союз Вікторія

про стягнення 24 000 грн.

суддя Н.Г.Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (голова кооперативу);

від відповідача ОСОБА_2О.(дов. №1 від 04.01.2016).

Суть спору: Обслуговуючий кооператив «АГК Залізничник» звернувся з позовом до Приватного підприємства «Союз-Вікторія» з позовом про повернення грошових коштів у сумі 24000грн у звязку з невиконанням умов договору від 05.12.2012 в частині передачі в користування пристрою у трансформаторі..

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що вказаний позивачем пристрій у відповідача на балансі не перебуває, що розписка, на яку посилається позивач, підтверджує передачу грошей однією фізичною особою іншій фізичній особі і не є доказом проведення платежу по договору між юридичними особами позивачем і відповідачем (арк. с.19-22).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством «Союз-Вікторія» (постачальник) і Обслуговуючим кооперативом «АГК Залізничник» (споживач) 05.12.2012 укладений договір, відповідно до якого постачальник надає споживачу можливість придбати за відповідну плату у власне користування, після оформлення необхідних документів в «АЄС Київобленерго», пристрій в належному йому трансформаторі ТП-10,04кв.№800 потужністю 50квт по вул. Вітянській-4 м.Вишневе. Загальна сума наданих послуг споживачу по цьому договору становить 82000грн. Споживач після підписання договору вносить передоплату частинами по домовленості. Постачальник зобовязується надати всі необхідні документи для найшвидшого підключення до трансформатора ТП-10,04кв.№800 обєкта обслуговуючий кооператив «АГК Залізничник».Сума, яка залишилась, виплачується рівними частинами протягом строку необхідного для узгодження в «АЄС Київобленерго» (арк..с. 6).

Позивач стверджує, що ним на виконання цього договору по розписці від 22.12.2012 головою правління Обслуговуючого кооперативу «АГК Залізничник» були передані директору Приватного підприємства «Союз-Вікторія»грошові кошти у сумі 24000грн для надання послуг по підключенню Обслуговуючого кооперативу «АГК Залізничник» до трансформатора.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту договору від 05.12.2012, сторони договору не визначили перелік та строки виконання/надання робіт/послуг по договору, порядок та строки їх оплати.

Щодо розписки від 22.12.2012, то за змістом цієї розписки директор ПП «Союз-Вікторія» ОСОБА_3 взяв завдаток 24000грн у голови правління «АГК Залізничник» ОСОБА_1 для надання послуг по підключенню «АГК Залізничник» до належного йому трансформатора, а у випадку невиконання своїх умов або неможливості їх виконання по вині «АЄС Київобленерго» зобовязався повернути цю суму за першою усною заявою ОСОБА_1І (арк. с. 7).

Відповідно до пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Розписка від 22.12.2012 про передачу готівки не містить жодного посилання на укладений сторонами договір від 05.12.2012 і не відповідає зазначеному Положенню, а тому не може вважатись доказом здійснення платежу готівкою між Обслуговуючим кооперативом «АГК Залізничник» і Приватним підприємством «Союз-Вікторія».

Будь-які інші докази здійснення позивачем на користь відповідача платежу у сумі 24000грн по договору від 05.12.2012 відсутні.

При цьому, суд вважає, що розписка від 12.12.2012 надана фізичною особою ОСОБА_3, який є директором ПП «Союз-Вікторія», про те, що він взяв завдаток 24000грн у ОСОБА_1, який є головою правління «АГК Залізничник», що свідчить про те, що зазначена розписка надана однією фізичною особою іншій фізичній особі. Відбиток печатки Приватного підприємства «Союз-Вікторія» на цій розписці, якою користувався на той час ОСОБА_3 як директор цього підприємства, не змінює змісту розписки і не є доказом готівкового платежу між позивачем і відповідачем.

Таким чином, правовідносини по прийманню-передачі готівки у сумі 24000грн по розписці від 22.12.2012 є правовідносинами між двома фізичними особами: ОСОБА_3 і ОСОБА_1, і спір про повернення по розписці коштів є спором між цими фізичними особами, який відповідно до приписів статей 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України не може розглядатись господарським судом.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Г. Шевчук

ОСОБА_1 складання повного рішення: 20.01.2016