КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/16754/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київський метрополітен" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року

у справі № 910/16754/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспромгруп" (м. Київ)

до Комунального підприємства „Київський метрополітен" (м. Київ)

про стягнення 101 307 грн. 23 коп.

в с т а н о в и в :

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспромгруп" з позовом (з урахуванням заяв про збільшення та про зменшення позовних вимог) до Комунального підприємства „Київський метрополітен" про стягнення на користь позивача з відповідача інфляційних втрат у розмірі 56 579 грн. 40 коп., пені 36 180 грн. 85 коп., 3% річних 8 360 грн. 49 грн.

Рішенням від 17.11.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Стягнув з КП „Київський метрополітен" на користь ТОВ „Транспромгруп" пеню в розмірі 36 180 грн. 85 коп., інфляційні втрати в розмірі 56 579 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 8 360 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 2 027 грн. Повернув ТОВ „Транспромгруп" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 4 грн. 59 коп., сплачений за платіжним дорученням від 15.06.2015 року № 447 на суму 2 027 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням КП „Київський метрополітен" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року по справі № 910/16754/15 в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ „Транспромгруп" у стягненні пені; частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року по справі № 910/16754/15 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, зменшити стягувану суму 3% річних з 8 360 грн. 49 коп. на 1 943 грн. 84 коп.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству „Київський метрополітен" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київський метрополітен" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 910/16754/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2016 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ТОВ „Транспромгруп" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім