ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 918/1362/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс"

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Володимирецького відділення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 36 899,18 грн.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 12 листопада 2015 року);

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" та відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Володимирецького відділення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 36 899,18 грн..

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що 23 липня 2015 року близько 20 год. 05 хв. в смт. Володимирець на перехресті вулиць Соборна та Партизанська, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ТОВ - компанія "Пульсар і Ко". Внаслідок зіткнення автомобіль "Volvo ХС 60" зазнав механічних пошкоджень.

Згідно зі звітом про оцінку майна Рівненської торгово-промислової палати від 25 серпня 2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику "Volvo ХС 60" д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП становить 71 263,69 грн..

Вподальшому страховою компанією здійснено страхові відшкодування лише в сумі 39 904,51 грн..

18 грудня 2015 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого страхова компанія зазначає, що відповідно до звіту страхової компанії №049 від 04 серпня 2015 року , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_4 складає з ПДВ 39 404,51 грн., суму якого страхова компанія перерахувала на рахунок позивача.

01 лютого 2015 року позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертзи для встановлення дійсних матеріальних збитків.

Розглянувши матеріали справи суд з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки в процесі розгляду справи виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань.

Частинами 1, 2 статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абзаців 2-3 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те що, між сторонами є спір щодо завданої суми матеріальної шкоди.

Суд констатує дійсну потребу у спеціальних знаннях у відповідних технічних та товарознавчих галузях, та неможливість встановлення об'єктивних обставин, що мають значення для вирішення спору, без проведення відповідної судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення обставин на які посилаються сторони у справі необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слід, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України, призначити судову експертизу.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.2.10. Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

- Який дійсний матеріальний збиток завданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко" як власнику автомобіля НОМЕР_5 в результаті ДТП, яка мала місце 23 липня 2015 року в смт. Володимирець на перехресті вулиць Соборна-Партизанська станом на час здійснення ДТП?

Проведення експертизи відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України суд вважає за необхідне доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54)

При визначенні експертної установи судом взято до уваги положення пункту1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до змісту яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

В порядку абзацу 2 пункту 3.3 Інструкції експертній установі слід надіслати матеріали справи № 918/1362/15, надати експерту можливість витребовувати необхідні документи для проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

При проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права витребувати від сторін необхідні для проведення експертизи документи.

Оплату за проведення судової експертизи слід зобов'язати здійснити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко".

Керуючись статтями 41, 86, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/1362/15 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Який дійсний матеріальний збиток завданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко" як власнику автомобіля НОМЕР_5 в результаті ДТП, яка мала місце 23 липня 2015 року в смт. Володимирець на перехресті вулиць Соборна-Партизанська станом на час здійснення ДТП?

3. Зобов'язати сторін у випадку необхідності надати для експертного аналізу додаткові документи. Усі документи, які будуть надаватися Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

4. Зобов'язати сторони у справі № 918/1362/15 забезпечити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України безперешкодний доступ до об'єктів та матеріалів, що підлягають дослідженню.

5. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Наголосити експерту про необхідність зазначення у експертному висновку додаткових міркувань чи висновків, що можуть виникнути під час проведення експертизи та не охоплені переліком питань поставлених судом.

7. Експерту по закінченню експертизи представити господарському суду Рівненської області мотивований експертний висновок.

8. Ухвалу направити сторонам - для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

9. Оплату за проведення експертиз покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко".

12. Направити у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54) для проведення судової експертизи матеріали справи № 918/1362/15.

Суддя Качур А.М.