РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016№910/27363/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27363/15

за позовом Performing Right Society Limited, м. Лондон, Великобританія,

Broadcast Music Inc. (BMI) м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

до приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу,

за участю представників:

позивачів - Дитинюка Я.Л. (довіреність від 30.12.2015 №41);

відповідача - Хлебнікова С.Г. (довіреність від 30.04.2015 б/н);

третьої особи - не з'явився.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» ( далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Performing Right Society Limited, Broadcast Music Inс. (ВМІ) та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) з позовом про стягнення з приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав») 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 6 090 грн. штрафу в дохід державного бюджету України.

Позов мотивовано тим, що:

- 27.11.2014 в приміщенні торгово-розважального комплексу «King Cross Leopolis» (м. Львів, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30) було зафіксовано публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні Організації, зокрема: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець: «ОСОБА_6»; композитори/автори тексту: ОСОБА_7 та ОСОБА_8; музичне видавництво: Emi Music Publ France; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited); «ІНФОРМАЦІЯ_2» (композитори/автори тексту: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15; музичне субвидавництво: SMP USA Espayola; іноземні організації колективного управління: Broadcast Music Inс. (ВМІ) та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP); «ІНФОРМАЦІЯ_3» (композитори/автори тексту: ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18; музичні видавництва: Mafia Della Roccia, In Q Music, Songs of universal Inc, Akashic Field Music та Antonina Songs; іноземні організації колективного управління: Broadcast Music Inс. (ВМІ), та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP); «ІНФОРМАЦІЯ_4» (автори: ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21; іноземна організація колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP);

- Організацією на основі акта фіксації публічного виконання творів від 27.11.2014 було подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів» (далі - Товариство) до господарського суду Львівської області (справа №914/2824/15);

- у розгляді справи №914/2824/15 представником Товариства подано копію договору від 07.03.2013 №КБР-К121/03/2013 (далі - Договір від 07.03.2013), відповідно до пункту 2.1 якого Товариство здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів, а ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» надає Товариству на умовах, визначених Договором від 07.03.2013, дозвіл (невиключне право) на таке використання, в тому числі усіх необхідних майнових прав для використання творів, а також здійснює збір винагороди (роялті); Товариство зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав», відповідно до Договору від 07.03.2013 та Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон);

- з огляду на викладене, відповідачем порушено виключні майнові авторські права позивачів, а саме передбаченого пунктом «б» частини першої статті 15 Закону права на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Організація 13.11.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила таке:

- факт наявності у позивачів авторського права на спірні твори підтверджується наявними в матеріалах справи чинними договорами, укладеними позивачами та власниками майнових авторських прав; вказані договори ніким не оспорені, не визнані у встановленому законом порядку недійсними та їх недійсність прямо не випливає з вимог закону, а відповідно до встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) презумпції вони є правомірними;

- база даних ІРІ існує тільки в електронному вигляді, Організація як член CISAC на території України має доступ до такої інформаційної системи; згідно з пунктом 1.1 угоди користувачів ІРІ, укладеної Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISA (як адміністратором системи ІРІ) та Організацією, SUISA надано користувачеві доступ до системи ІРІ.

Відповідач 16.11.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

- оскільки Організація не є організацією колективного управління, то вона не має повноважень, передбачених пунктом «г» частини першої статті 49 Закону, від імені суб'єктів авторського права і на основі одержаних від них повноважень звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права;

- укладаючи Договір від 07.03.2013 з третьою особою, ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» керувалася власними повноваженнями як організація колективного управління, передбаченими частиною першою статті 49 Закону;

- майнові права на твори, щодо яких Організацією заявлене «порушення», не вилучалися з управління відповідача;

- виписки з системи ІРІ не є належними доказами наявності у Організації права на управління майновими правами на твори, які в них зазначені, а тим більше на дату проведення фіксації, оскільки містять лише інформацію про приналежність авторів певних творів до членів організації колективного управління.

Організація 08.12.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що:

- свідоцтво про облік організації колективного управління від 22.08.2003 №3/2003 не скасовано, не визнано недійсним та не анульовано, відповідно Організацію з обліку та реєстру організацій колективного управління не виключено;

- хоч зміна найменування юридичної особи й відбулася, але є такою, що пов'язана з реорганізацією юридичної особи, тому не підпала під випадки переоформлення свідоцтва Організації;

- що стосується рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015 у справі №914/2824/15 за позовом Організації до Товариства, то слід зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №914/2824/15 поновлено строк на подання апеляційної скарги Організації на зазначене рішення суду, а відтак вказане рішення набере законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідач 14.12.2015 подав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2015, в яких зазначив таке: ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» не зобов'язана здійснювати нагляд за діяльністю третьої особи, в тому числі щодо використання музичних творів; в той же час, третя особа мала право на використання (публічне виконання) музичних творів без обмеження, адже нею та відповідачем укладено Договір від 07.03.2013; як випливає з рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015, у Організації відсутні правові підстави для зайняття діяльністю організації колективного управління.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 зобов'язано ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» подати суду у строк до 05.01.2016 інформацію щодо розподілу зібраної авторської винагороди за використання музичних творів «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», які звучали 27.11.2015 в приміщенні торгово-розважального комплексу «King Cross Leopolis» в період з 18 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.; зобов'язано Товариство подати суду у строк до 05.01.2016 перелік творів, які звучали 27.11.2015 в приміщенні торгово-розважального комплексу «King Cross Leopolis» в період з 18 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.

04.01.2016 відповідач подав суду:

- клопотання про витребування доказів, а саме доказів, які могли б свідчити про наявність вимог суб'єктів авторського права (правовласників) вилучити або про наявність фактів вилучення суб'єктами авторського права (правовласниками спірних творів);

- клопотання про уточнення Організацією позиції, в якому відповідач просив суд зобов'язати Організацію уточнити, в який саме момент ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» припустилася порушення прав позивачів;

- клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22, Mafia Della Roccia, In Q Music, Songs of Universal Inc, Akashic Field Music, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та Antonina Songs.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача, виходячи з такого.

Частинами першою та другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що відповідачем не мотивовано обставин, що перешкоджають отриманню вказаної в клопотанні інформації, а також не мотивовано, що такою інформацією володіє Організація, у господарського суду міста Києві відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Що ж до клопотання про зобов'язання Організації уточнити позицію, то воно не підлягає задоволенню, оскільки у позові Організація визначила момент порушення прав позивачів і суд не вбачає підстав для уточнення вказаного питання шляхом витребування додаткових пояснень.

Клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб авторів спірних музичних творів, мотивоване тим, що:

- автори музичних творів мають право на отримання винагороди;

- прийняття рішення господарським судом може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб авторів музичних творів, оскільки заявником не обґрунтовано підстави для їх залучення; учасниками даного господарського спору є дві юридичні особи, діяльність яких спрямована на отримання винагороди на користь авторів, а тому у будь-якому випадку права та інтереси авторів музичних творів не будуть порушені прийняттям рішення у господарському спорі.

13.01.2016 третя особа подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала таке:

- Товариство використовує музичні твори правомірно, що підтверджується Договором від 07.03.2013, укладеним третьою особою та відповідачем;

- оскільки Організація не є організацією колективного управління, то вона не має повноважень, передбачених пунктом «г» частини першої статті 49 Закону, від імені суб'єктів авторського права і на основі одержаних від них повноважень звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права;

- виписки з системи ІРІ не є належними доказами наявності у Організації права на управління майновими правами на твори, які в них зазначені, а тим більше на дату проведення фіксації, оскільки містять лише інформацію про приналежність авторів певних творів до членів організації колективного управління.

15.01.2016 відповідач подав суду додаткові письмові пояснення та належним чином засвідчені копії Договору від 07.03.2013, додатку № 1 до Договору від 07.03.2013; додатку № 2 до Договору від 07.03.2013

18.01.2016 Організація подала суду письмові пояснення, в яких виклала розрахунок компенсації за порушення майнових авторських прав відповідачем у такій редакції:

- на користь Performing Right Society Limited (PRS) (твір «ІНФОРМАЦІЯ_1») - 12 180 грн.;

- на користь Broadcast Music Inc. (BMI) (твір «ІНФОРМАЦІЯ_3») - 12 180 грн.;

- на користь Broadcast Music Inc. (BMI) (твір «ІНФОРМАЦІЯ_2») - 12 180 грн.;

- на користь American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) (твір «ІНФОРМАЦІЯ_2») - 12 180 грн.;

- на користь American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) (твір «ІНФОРМАЦІЯ_3») - 12 180 грн.

Представник позивачів у судовому засіданні 25.01.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано третій особі на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 25.01.2016 без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим, така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Твердження відповідача про те, що Організація не є організацією колективного управління у зв'язку із відсутністю свідоцтва про облік організації колективного управління в Державному департаменті інтелектуальної власності спростовується, зокрема, листом від 02.02.2015 № 1-15/749 Департаменту інтелектуальної власності України (далі - Департамент), в якому Департамент зазначає таке:

- чинним законодавством України не передбачено анулювання або переоформлення виданих свідоцтв про облік організацій колективного управління у зв'язку з їх реорганізацією;

- в Реєстр обліку організацій колективного управління було внесено відомості про реорганізацію державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» шляхом перетворення в державну організацію;

- Організація перебуває на обліку як організація колективного управління (свідоцтво від 22.08.2003 № 3/2003).

Таким чином, Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003.

09.06.2006 Performing Right Society Limited і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 09.06.2006), за умовами якого:

- Performing Right Society Limited надає Організації невиключне право видавати на території, на якій діє остання, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.), як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії Договору від 09.06.2006 (пункт 1 статті 1 Договору від 09.06.2006);

- кожна із договірних сторін надає в розпорядження іншої всю необхідну документацію для того, щоб остання могла обґрунтувати роялті, за збір яких вона відповідає згідно з Договором від 09.06.2006, а також для надання можливості подавати будь-які позови та вживати інших заходів (стаття 4 Договору від 09.06.2006);

- Договір від 09.06.2006 вступає в силу з 01.06.2006 та відповідно до положень статті 14 діє до 31.12.2007, якщо тільки його не буде припинено будь-якою із сторін повідомленням рекомендованим листом до закінчення цього періоду (пункт 1 статті 13 Договору від 09.06.2006).

01.11.2007 сторони уклали додаткову угоду до Договору від 09.06.2006, якою було внесено зміни до статті 13, а саме: за умови дотримання положень статті 14 Договір від 09.06.2006 продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці.

Performing Right Society Limited - це юридична особа Великобританії, яка заснована в 1914 році (зареєстрована 06.03.1914 та знаходиться за адресою: 29-33 Berners Street, London WT 3 AB, United Kingdom) групою музичних видавців з метою захисту авторського права і надання допомоги у забезпеченні отримання доходів для композиторів, авторів і музичних видавців.

Вказана юридична особа має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі на публічне виконання.

31.12.2004 Broadcast Music Inс. і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 31.12.2004), за умовами якого:

- слово «термін» означає період, що починається з 31.12.2004 та закінчується 31.12.2007, при чому даний період дії Договору від 31.12.2004 буде продовжуватися із року в рік автоматично, якщо він не буде розірваний іншою стороною рекомендованим листом, листом-підтвердженням або іншим еквівалентним повідомленням не пізніше ніж за шість місяців до закінчення кожного періоду (пункт «а» статті 1 Договору від 31.12.2004);

- за Договором від 31.12.2004 Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Inс. на території України протягом терміну Договору від 31.12.2004 (підпункт «б» пункту 2 статті 2 Договору від 31.12.2004);

- сторони встановлюють, що Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Inс., властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України (підпункт «в» пункту 2 статті 2 Договору від 31.12.2004);

- кожна сторона підтверджує та гарантує, що вона має повні права та повноваження укладати Договір від 31.12.2004 та передавати права, що в ньому містяться, і права, передані за Договором від 31.12.2004, не будуть мати у своїй правовій охороні перешкод та претензій (пункт 1 статті 7 Договору від 31.12.2004).

Broadcast Music Inс. є акціонерним товариством, юридичною особою Сполучених Штатів Америки, яка заснована в 1939 році та знаходиться за адресою: 320 West Street, New York 10019, U.S.A.

Вказана юридична особа за законодавством Сполучених Штатів Америки, зокрема авторського закону (copyright law) є організацією, що володіє правами на понад 8,5 млн. музичних творів шляхом надання ліцензій під назвою «Суспільне право на виконання» (public performing right).

«Суспільне право на виконання» (public performing right) - це право виконувати музику на публіці, що включає в себе трансляцію музичного твору на радіо чи телебаченні.

У вказаному випадку роялті сплачується безпосередньо автору або організації, зокрема, Broadcast Music Inс.

01.01.2006 American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 01.01.2006), за умовами якого:

- American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) надає, а Організація набуває невиключне право ліцензувати в Україні (територія) недраматичне публічне виконання музичних творів на вищевказаній території, права на виконання яких тепер або протягом терміну дії Договору від 01.01.2006 належать або контролюються American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) в тій мірі, в якій право публічного виконання таких музичних творів належить, може належати або може бути передане American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) протягом дії Договору від 01.01.2006 його членам згідно із статтями та правилами American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP); такі твори далі будуть називатися «Репертуар American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP)»; виключенням з даного права є публічні виконання таких творів або (1) права яких на даний момент ліцензовані на вказаній території третіми сторонами згідно з діючими договорами, список яких додається з Договором від 01.01.2006, або (2) які можуть бути ліцензовані у майбутньому на обумовленій території будь-якими третіми сторонами. У випадку якщо таке ліцензування буде мати місце у майбутньому, American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) повинне миттєво повідомити про це Організацію у письмовій формі (пункту 1 Договору від 01.01.2006);

- Договір від 01.01.2006 вступає в силу з 01.01.2006 та діє до 31.12.2006; після цього Договір від 01.01.2006 буде автоматично пролонгуватись з врахуванням всіх положень та умов згідно з Договором від 01.01.2006 з року в рік (а саме з 01 січня до 31 грудня) автоматично, якщо тільки не пізніше ніж за один місяць до запланованого закінчення терміну дії Договору від 01.01.2006 одна із сторін не повідомить іншу сторону рекомендованим листом (пункт 19 Договору від 01.01.2006).

American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) - це юридична особа США, яка знаходиться за адресою: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, U.S.A.

Вказана юридична особа має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі на публічне виконання.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

З виписок із системи IPI про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, яка управляє майновими правами авторів на колективній основі, вбачається таке:

«ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець: «ОСОБА_6»; композитори/автори тексту: ОСОБА_7 та ОСОБА_8; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited);

«ІНФОРМАЦІЯ_3» (композитори/автори тексту: ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18; іноземні організації колективного управління: Broadcast Music Inс. (ВМІ) та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP);

«ІНФОРМАЦІЯ_2» (композитори/автори тексту: ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; іноземні організації колективного управління: Broadcast Music Inс. (ВМІ) та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP).

Судом встановлено, що:

- 25.01.2000 Performing Right Society Limited та ОСОБА_7 укладено договір про членство автора у вказаному товаристві, за умовами якого ОСОБА_7 передав Performing Right Society Limited на територію всього світу права, що належать йому на дату підписання цього договору, якими він може володіти або набути їх протягом терміну, поки ОСОБА_7 є членом Performing Right Society Limited;

- 15.09.2009 Performing Right Society Limited та ОСОБА_24 укладено договір про членство автора у вказаному товаристві, за умовами якого ОСОБА_24 передав Performing Right Society Limited на територію всього світу права, що належать йому на дату підписання цього договору, якими він може володіти або набути їх протягом терміну, поки ОСОБА_24 є членом Performing Right Society Limited;

- 15.10.1988 American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та ОСОБА_9 укладено договір, за умовами якого згідно з терміном дії вказаного договору правовласник надає товариству право ліцензувати недраматичні публічні виконання кожного музичного твору, власником прав на які являється правовласник, або які правовласник самостійно або разом з іншими створив, опублікував, набув, або які перебували у його власності, або якими правовласник на даний момент володіє будь-яким правом, має право власності, процент або частку в цілому або частково, або які протягом терміну дії договору можуть бути створені, набуті, перебувати у власності, опубліковані або знаходяться під захистом авторських прав правовласником самостійно або разом з іншими, або у співпраці з іншими, або будь-якими правами якими правовласник протягом терміну дії договору володіє, має право власності, процент або частку в цілому або частково; протягом терміну дії договору право ліцензувати публічне виконання кожного музичного твору вважається переданим товариству згідно з даним договором відразу після того як твір був створений, набутий або переданий у власність, опублікований або захищений авторським правом;

- 25.07.2011 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та ОСОБА_11 укладено договір, за умовами якого ОСОБА_11 надав надав Broadcast Music Inс. (ВМІ): всі права на виконання всього твору або його частини, якими він володіє або набув публічно, а також право надавати дозвіл іншим на виконання в будь-якій частині світу, в будь-якому місці та через будь-які засоби масової інформації тепер відомі або створені у майбутньому; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього та будь-яких творів або їх частини через механічний запис, на електронний пристрій, на плівку, у фільмі або іншим чином, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або озвучення (і) у кінокартині, призначеній у першу чергу для театрального показу (іі) або у програмах декількома станціями сповіщення, через системи кабельного телебачення або подібними способами; невиключне право адаптувати або монтувати будь-яку частину або всі твори з метою публічного виконання та надавати ліцензії іншим на такі дії;

- 29.11.2011 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та ОСОБА_12 укладено договір, за умовами якого ОСОБА_12 надав надав Broadcast Music Inс. (ВМІ): всі права на виконання всього твору або його частини, якими він володіє або набув публічно, а також право надавати дозвіл іншим на виконання в будь-якій частині світу, в будь-якому місці та через будь-які засоби масової інформації тепер відомі або створені у майбутньому; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього та будь-яких творів або їх частини через механічний запис, на електронний пристрій, на плівку, у фільмі або іншим чином, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або озвучення (і) у кінокартині, призначеній у першу чергу для театрального показу (іі) або у програмах декількома станціями сповіщення, через системи кабельного телебачення або подібними способами; невиключне право адаптувати або монтувати будь-яку частину або всі твори з метою публічного виконання та надавати ліцензії іншим на такі дії;

06.01.2009 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та ОСОБА_13 укладено договір, за умовами якого ОСОБА_13 надав надав Broadcast Music Inс. (ВМІ): всі права на виконання всього твору або його частини, якими він володіє або набув публічно, а також право надавати дозвіл іншим на виконання в будь-якій частині світу, в будь-якому місці та через будь-які засоби масової інформації тепер відомі або створені у майбутньому; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього та будь-яких творів або їх частини через механічний запис, на електронний пристрій, на плівку, у фільмі або іншим чином, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або озвучення (і) у кінокартині, призначеній у першу чергу для театрального показу (іі) або у програмах декількома станціями сповіщення, через системи кабельного телебачення або подібними способами; невиключне право адаптувати або монтувати будь-яку частину або всі твори з метою публічного виконання та надавати ліцензії іншим на такі дії;

05.03.2007 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та ОСОБА_14 укладено договір, за умовами якого ОСОБА_14 надав надав Broadcast Music Inс. (ВМІ): всі права на виконання всього твору або його частини, якими він володіє або набув публічно, а також право надавати дозвіл іншим на виконання в будь-якій частині світу, в будь-якому місці та через будь-які засоби масової інформації тепер відомі або створені у майбутньому; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього та будь-яких творів або їх частини через механічний запис, на електронний пристрій, на плівку, у фільмі або іншим чином, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або озвучення (і) у кінокартині, призначеній у першу чергу для театрального показу (іі) або у програмах декількома станціями сповіщення, через системи кабельного телебачення або подібними способами; невиключне право адаптувати або монтувати будь-яку частину або всі твори з метою публічного виконання та надавати ліцензії іншим на такі дії;

27.07.2007 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та ОСОБА_16 укладено договір, за умовами якого ОСОБА_16 надав надав Broadcast Music Inс. (ВМІ): всі права на виконання всього твору або його частини, якими він володіє або набув публічно, а також право надавати дозвіл іншим на виконання в будь-якій частині світу, в будь-якому місці та через будь-які засоби масової інформації тепер відомі або створені у майбутньому; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього та будь-яких творів або їх частини через механічний запис, на електронний пристрій, на плівку, у фільмі або іншим чином, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або озвучення (і) у кінокартині, призначеній у першу чергу для театрального показу (іі) або у програмах декількома станціями сповіщення, через системи кабельного телебачення або подібними способами; невиключне право адаптувати або монтувати будь-яку частину або всі твори з метою публічного виконання та надавати ліцензії іншим на такі дії;

15.10.2008 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та Mafia Della Roccia укладено договір, за умовами якого Mafia Della Roccia (видавець) уступає, надає та передає, зокрема, всі права, якими видавець володіє або набув, на публічне виконання, а також надання дозволу іншим на дане виконання, в будь-якій частині світу, в будь-якому місці і у будь-яких та у всіх засобах масової інформації, які зараз відомі або будуть винайдені пізніше, будь-яку частину або всі твори;

06.04.2010 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та In Q Music укладено договір, за умовами якого In Q Music (видавець) уступає, надає та передає, зокрема, всі права, якими видавець володіє або набув, на публічне виконання, а також надання дозволу іншим на дане виконання, в будь-якій частині світу, в будь-якому місці і у будь-яких та у всіх засобах масової інформації, які зараз відомі або будуть винайдені пізніше, будь-яку частину або всі твори;

21.10.2002 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та Songs of Universal Inc укладено договір, за умовами якого Songs of Universal Inc (видавець) уступає, надає та передає, зокрема, всі права, якими видавець володіє або набув, на публічне виконання, а також надання дозволу іншим на дане виконання, в будь-якій частині світу, в будь-якому місці і у будь-яких та у всіх засобах масової інформації, які зараз відомі або будуть винайдені пізніше, будь-яку частину або всі твори;

25.01.2000 Broadcast Music Inс. (ВМІ) та ОСОБА_17 укладено договір, за умовами якого ОСОБА_17 надав надав Broadcast Music Inс. (ВМІ): всі права на виконання всього твору або його частини, якими він володіє або набув публічно, а також право надавати дозвіл іншим на виконання в будь-якій частині світу, в будь-якому місці та через будь-які засоби масової інформації тепер відомі або створені у майбутньому; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього та будь-яких творів або їх частини через механічний запис, на електронний пристрій, на плівку, у фільмі або іншим чином, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або озвучення (і) у кінокартині, призначеній у першу чергу для театрального показу (іі) або у програмах декількома станціями сповіщення, через системи кабельного телебачення або подібними способами; невиключне право адаптувати або монтувати будь-яку частину або всі твори з метою публічного виконання та надавати ліцензії іншим на такі дії;

18.04.1983 American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та ОСОБА_18 укладено договір, за умовами якого згідно з терміном дії вказаного договору правовласник надає товариству право ліцензувати недраматичні публічні виконання кожного музичного твору власником прав на які являється правовласник, або які правовласник самостійно або разом з іншими створив, опублікував, набув, або які перебували у його власності, або якими правовласник на даний момент володіє будь-яким правом, має право власності, процент або частку в цілому або частково, або які протягом терміну дії договору можуть бути створені, набуті, перебувати у власності, опубліковані або знаходяться під захистом авторських прав правовласником самостійно або разом з іншими, або у співпраці з іншими, або будь-якими правами якими правовласник протягом терміну дії договору володіє, має право власності, процент або частку в цілому або частково; протягом терміну дії договору право ліцензувати публічне виконання кожного музичного твору вважається переданим товариству згідно з даним договором відразу після того як твір був створений, набутий або переданий у власність, опублікований або захищений авторським правом;

01.07.2002 American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Antonina Songs укладено договір, за умовами якого згідно з терміном дії вказаного договору правовласник надає товариству право ліцензувати недраматичні публічні виконання кожного музичного твору власником прав на які являється правовласник, або які правовласник самостійно або разом з іншими створив, опублікував, набув, або які перебували у його власності, або якими правовласник на даний момент володіє будь-яким правом, має право власності, процент або частку в цілому або частково, або які протягом терміну дії договору можуть бути створені, набуті, перебувати у власності, опубліковані або знаходяться під захистом авторських прав правовласником самостійно або разом з іншими, або у співпраці з іншими, або будь-якими правами якими правовласник протягом терміну дії договору володіє, має право власності, процент або частку в цілому або частково; протягом терміну дії договору право ліцензувати публічне виконання кожного музичного твору вважається переданим товариству згідно з даним договором відразу після того як твір був створений, набутий або переданий у власність, опублікований або захищений авторським правом.

Таким чином, Організація набула по суті повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» на території України, а тому доводи відповідача про неподання позивачем доказів, що підтверджують наявність прав у Організації на подання даного позову, спростовані доказами, наявними в матеріалах справи.

Судом враховано те, що зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися (стаття 204 ЦК України - презумпція правомірності правочину).

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Так, згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час

Судом у розгляді даної справи встановлено, що:

27.11.2014 представником Організації ОСОБА_3 в присутності громадян: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у м. Львові складено акт фіксації публічного виконання, відповідно до якого в період з 18 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. здійснювалась фіксація використання (публічного виконання) творів, які використовувалися Товариством у приміщенні торгово-розважального комплексу «King Cross Leopolis» (м. Львів, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30), зокрема: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець: «ОСОБА_6»; композитори/автори тексту: ОСОБА_7 та ОСОБА_8; музичне видавництво: Emi Music Publ France; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited); «ІНФОРМАЦІЯ_2» (композитори/автори тексту: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15; музичне субвидавництво: SMP USA Espayola; іноземні організації колективного управління: Broadcast Music Inс. (ВМІ) та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP); «ІНФОРМАЦІЯ_3» (композитори/автори тексту: ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18; музичні видавництва: Mafia Della Roccia, In Q Music, Songs of universal Inc, Akashic Field Music та Antonina Songs; іноземні організації колективного управління: Broadcast Music Inс. (ВМІ), та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP).

Організацією на основі акта фіксації публічного виконання творів від 27.11.2014 було подано позовну заяву до Товариства до господарського суду Львівської області (справа №914/2824/15).

Під час розгляду справи №914/2824/15 представником Товариства подано копію Договору від 07.03.2013, відповідно до пункту 2.1 якого Товариство здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів, а ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» надає Товариству, на умовах, визначених Договором від 07.03.2013, дозвіл (невиключне право) на таке використання, в тому числі, усіх необхідних майнових прав для використання творів, а також здійснює збір винагороди (роялті), Товариство зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав», відповідно до Договору від 07.03.2013 та Закону.

На думку Організації, відповідачем порушено виключні майнові авторські права позивачів, а саме передбаченого пунктом «б» частини першої статті 15 Закону права на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

З огляду на викладене Організація просить суд стягнути з відповідача 60 900 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу до державного бюджету України в порядку частини третьої статті 52 Закону.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління від 24.01.2011 № 19/2011.

07.03.2013 ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» і Товариством (користувач) укладено Договір від 07.03.2013, за умовами якого:

- ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» є організацією, уповноваженою надавати дозвіл (невиключне право) на використання в комерційній діяльності Товариства музичних творів, у тому числі всіх необхідних майнових прав для їх використання, та здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі свідоцтва про реєстрацію як організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав від 24.01.2011 № 19/2011 (преамбула Договору від 07.03.2013);

- користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів, а ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» надає користувачу на умовах, визначених Договором від 07.03.2013, дозвіл (невиключне право) на таке виконання, а також здійснює збір винагороди (роялті). Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» відповідно до даного Договору від 07.03.2013 та Закону (пункт 2.1 Договору від 07.03.2013);

- Договір від 07.03.2013 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 07.03.2015, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань - до їх повного виконання (пункт 5.1 Договору від 07.03.2013);

- у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної у пункті 5.1 Договору від 07.03.2013 дати припинення дії Договору від 07.03.2013, дія Договору від 07.03.2013 вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах (пункт 5.2 Договору від 07.03.2013).

Судом встановлено, що будь-яких обмежень щодо загального переліку або окремих об'єктів використання (музичних творів) Договір від 07.03.2013 не містить.

Відповідно до положень статей 435, 440, 441 ЦК України та 7, 15 Закону суб'єктами авторського права є автори творів, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права; право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (зокрема, за договором, який відповідає визначеним законом вимогам).

Згідно зі статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

За приписом статті 445 ЦК України автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Частиною першою статті 31 Закону передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

Згідно з частиною п'ятою статті 32 Закону право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

У частині другій статті 33 Закону зазначено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

Використання твору без дозволу та без сплати авторської винагороди є порушенням майнових авторських прав, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону.

У свою чергу, стосовно повноважень організацій колективного управління з надання дозволів на використання об'єктів авторського права (зокрема, музичних творів) необхідно враховувати таке.

Статтею 45 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Згідно з частиною четвертою статті 47 цього Закону особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних (усіх) творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Закону повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі; організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Разом з тим, за змістом пункту «в» частини сьомої статті 48 Закону наявною є можливість певного управління організацією колективного управління майновими правами й осіб, які не передали організації повноважень відповідно до частини третьої цієї статті.

Так, частинами п'ятою і шостою статті 48 Закону встановлено, що:

- на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- організація колективного управління має право вимагати від осіб, які використовують об'єкти авторського права і суміжних прав, надання їм документів, що містять точні відомості про використання зазначених об'єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

За приписами пункту «в» частини першої статті 49 цього Закону до функцій організацій колективного управління належать збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до приписів частини другої цієї статті суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Тим самим, надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об'єктів авторського права, які й не перебувають в їх управлінні (але не вилучені з нього в установленому порядку), законодавець врахував специфіку діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об'єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

При цьому саме такий підхід, з одного боку, забезпечує дотримання прав суб'єктів авторського права (як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди), а, з іншого - дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів (зокрема, музичних) без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.

Відповідно до статей 638, 1109 ЦК України, статті 180 Господарського кодексу України, статей 32, 33 Закону визначення творів, використання яких дозволяється, є істотною умовою ліцензійного договору, яка потребує узгодження сторонами.

Водночас надання організацією колективного управління дозволу на публічне виконання музичних творів без будь-якого обмеження їх переліку якраз і свідчить про узгодження сторонами відповідної істотної умови Договору від 07.03.2013, оскільки за відсутності будь-яких винятків (стосовно певних об'єктів та/або суб'єктів прав) не потребує подальшої конкретизації.

За приписом частини другої статті 49 Закону суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Відомості щодо вилучення правовласниками у встановленому порядку музичних творів «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_2» з управління ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» у матеріалах справи відсутні.

Отже, беручи до уваги право відповідача як організації колективного управління надати дозвіл на використання необмеженої кількості музичних творів, дослідивши зміст Договору від 07.03.2013, судом встановлено, що зміст вказаного правочину не суперечить чинному законодавству України та моральним засадам суспільства; в укладенні Договору від 07.03.2013 сторонами досягнути згоди щодо всіх його істотних умов, передбачених законодавством України як обов'язкових для даного виду договорів, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність порушення відповідачем майнових авторських прав позивачів у розумінні статті 50 Закону.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Організація не надала суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували підстави для стягнення з відповідача заявленої суми компенсації за порушення майнових авторських прав і штрафу.

З огляду на наведене у позові слід відмовити повністю.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на Організацію.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.02.2016.

Суддя О. Марченко