ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/337/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши позовні матеріали

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, (Київська обл. Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67)

до відповідача-1: Вишгородської міської ради, (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1)

відповідача-2: Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради», (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1)

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДБК Партнер», (02081, м.Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 2)

2. Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція", (07352, Київська обл., Вишгородський район, село Лютіж)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, припинення та скасування державної реєстрації договору суборенди.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Вишгородської міської ради та Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДБК Партнер» та Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція", в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 09.03.2010 №32/17;

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.05.2011, укладений між Вишгородською міською радою Київської області та Комунальним підприємством «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради», щодо земельної ділянки площею 6,8785 га та вартістю 7768567,98 гривень, розташованої по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Вишгородського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 1570 і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області за №00122 від 07.10.2011 та скасувати його державну реєстрацію;

-припинити договір суборенди земельної ділянки від 07.10.2011, укладений між Комунальним підприємством «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер», щодо земельної ділянки площею 5,0589 га з кадастровим номером :01:167:0152, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області за №00123 від 07.10.2011 та скасувати його державну реєстрацію.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Розглянувши позовну заяву та проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2011 та вимоги щодо припинення договору суборенди земельної ділянки від 07.10.2011 повязані між собою не одними і тими ж підставами виникнення та доказами, а як причина і наслідок, про що вказує і позивач у позовній заяві, а саме: в разі визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2011, договір суборенди земельної ділянки від 07.10.2011 підлягає припиненню.

Такий самий причинно-наслідковий зв'язок вбачається і між вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2011 (причина) і скасуванням його державної реєстрації (наслідок) та вимогами щодо припинення договору суборенди земельної ділянки від 07.10.2011 (причина) і скасуванням його державної реєстрації (наслідок).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 Постанови від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до вимог пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).

В якості доказу відправлення ТОВ «ДБК Партнер» копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 27.01.2016, де адресою відправлення значиться: 02081, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 22/20, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням даного товариства є: 02081, м.Київ, вулиця Олени Пчілки, буд. 2.

З огляду на вищевказане опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками було відправлено не на юридичну адресу відповідача, не може вважатись належним доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процессуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Як вбачається з поданих суду позовних матеріалів, позивачем заявлено пять немайнових вимог, а саме: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди, припинення договору суборенди та скасування державної реєстрації договору суборенди.

Однак, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законом, що підтверджується квитанцією №26 від 27.01.2016 на суму 13,78 грн.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, звертається увага заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що копії доданих до позовної заяви документів не відповідають вимогам пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», а саме: не містять відмітки про засвідчення копії документа, яка повинна складатись зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суд України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 5, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи в тому числі квитанцію №26 від 27.01.2016 на суму 13,78 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук