УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/32742/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА"

про припинення порушення прав

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Смелік В.Б., Бажанов В.О.;

від відповідача-1: Кучма В.Ю.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" (далі-відповідач-2) про:

1) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" використовувати позначення "БОМОНД", "BOMOND", "bomond", в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності та назві товариства, зокрема, зобов'язання відповідача-1 внести зміни до своїх установчих документів, згідно з якими видалити з найменування товариства слово "БОМОНД", та подати державному реєстратору в порядку, встановленому законодавством, документи для проведення державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів;

2) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування "БОМОНД ГРУП" (скорочено "БОМОНД") шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені www.bomond.center та зобов'язання відповідача-2 припинити делегування доменного імені www.bomond.center та видалити з реєстру доменне ім'я www.bomond.center.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 без отримання дозволу позивача використовує комерційне (фірмове) найменування позивача "БОМОНД ГРУПП" (скорочено "БОМОНД") та позначення "BOMOND", "bomond", які схожі із комерційним (фірмовим) найменуванням позивача, чим порушує права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП". Крім того, делегування відповідачем-2 доменного імені www.bomond.center, яке містить позначення "bomond", яке схоже із комерційним (фірмовим) найменування позивача, також призводить до порушення прав останнього на комерційне найменування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Разом з позовною заявою, 28.12.2015 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо перереєстрації (переделегування) доменного імені www.bomond.center до набрання рішення Господарського суду міста Києва законної сили;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо передачі (трансферу) доменного імені www.bomond.center іншому реєстратору до набрання рішення Господарського суду міста Києва законної сили.

15.01.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що територіальне розміщення позивача та відповідача-1 різне, зокрема, видом діяльності відповідача-1 є надання послуг перукарнями та слонами краси в орендованому приміщенні, мінімальна торгівля косметикою проводиться лише для клієнтів салону, крім того, ні у позивача, ні у відповідача-1 немає комерційного найменування, а тому, на думку відповідача-1, позовні вимоги безпідставні.

21.01.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 910/32742/15 проводити за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА".

Також, 21.01.2016 представник відповідача-2 подав письмові пояснення, мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" не порушувало права позивача на комерційне найменування під час надання виключно технічних послуг для реєстрації доменного імені, оскільки не використовувало це доменне ім'я, а діяло виключно у межах компетенції, визначеної договором у формі публічної оферти.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, відповідно, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що відповідач-2 є реєстратором доменного імені www.bomond.center та відповідно наділений повноваженнями реєстрації (делегування), перереєстрації переделегування) та передачі (трансферу) доменного імені, у зв'язку з чим, відповідач-2 у межах своїх повноважень може здійснити перереєстрацію (переделегування) та/або передачу (трансфер) доменного імені www.bomond.center іншому реєстранту та/або реєстратору - особі, яка не є стороною по даній справі.

При цьому, перереєстрація (переделегування) доменного імені www.bomond.center іншому реєстранту, а також передача (трансфер) доменного імені www.bomond.center іншому реєстранту під час розгляду даної справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки реєстрантом та/або реєстратором доменного імені www.bomond.center до вступу рішення в законну силу може бути інша особа, яка не стороною у даній справі.

Відповідно до підпункту 2.19.1 Правил домену.UA, адміністратор публічного домену здійснює переделегування приватного доменного імені іншому реєстранту за власним бажанням реєстранта, висловленим у письмовій формі та надісланим адміністратору відповідного публічного домену.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі переделегування адміністратором доменного імені www.bomond.center на іншу особу та переведення обслуговування такого доменного імені до іншого реєстратора доменних імен.

Так, відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, з метою недопущення передачі реєстратором доменного імені іншим особам чи вчинення будь-яких інших змін, необхідним є вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 вчиняти дії, пов'язані з переделегуванням доменного імені www.bomond.center до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі законної сили.

У зв'язку з наведеним, подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" про забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору у справі № 910/32742/15 по суті та набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені www.bomond.center на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів стосовно доменного імені www.bomond.center, в тому числі змінювати реєстратора, відмовлятися від доменного імені - до вирішення спору у даній справі судом;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо перереєстрації (переделегування) доменного імені www.bomond.center;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо передачі (трансферу) доменного імені www.bomond.center іншому реєстратору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд. 1, ідентифікаційний код - 33723090);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" (45243, Волинська обл., Ківерцівський район, село Прилуцьке, вул. Травнева, буд. 2 А, ідентифікаційний код - 38856049);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43 А, квартира 30, ідентифікаційний код - 37593550).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 21.01.2016 і дійсна для пред'явлення до виконання до 21.01.2017.

Суддя Бондарчук В.В.