ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівна компанія №3», м. Київ () Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3456/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівна компанія №3» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 14.08.2015 р. (суддя Лутак Т.В.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у справі № 911/3456/15; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1026 від 03.06.2013 р.), призначено попереднє засідання суду на 07.12.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. (суддя Лутак Т.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено підсумкове засідання суду на 08.02.2016 р.

11.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 31.12.2015 р. б/№ (вх. № 239/16), з доданим клопотанням від 29.12.2015 р. б/№ про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд вказаного клопотання призначено на 28.01.2016 р.; викликано в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання керівника ТОВ «РГК»; зобовязано керівника ТОВ «РГК» надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна Боржника клопотання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 22.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3456/15, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. справу № 911/3456/15 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

28.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Боржника б/№, б/дати (вх. № 1858/16) про відкладення розгляду справи.

28.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.01.2016 р. б/№ (вх. № 1879/16) про згоду на участь у даній справі.

28.01.2016 р. у судове засідання зявились розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 та представники кредиторів і надали пояснення у справі; подане розпорядником майна Боржника клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника підтримали і просили задовольнити.

Керівник Боржника у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.01.2016 р. щодо надання письмових пояснень не виконав.

Дослідивши заяву Боржника про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що остання обґрунтована потребою зміни адвоката та його ознайомлення з матеріалами справи.

В той же час Боржником до заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, у тому числі доказів скасування раніше виданих довіреностей, укладення будь-яких договорів на надання правової допомоги чи подання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення поданої Боржником заяви про відкладення розгляду справи без задоволення.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника судом встановлено, що дане клопотання обґрунтоване створенням керівництвом Боржника перешкод у здійсненні арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна ТОВ «РГК».

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Так, ухвалою суду від 02.10.2015 р. зобовязано розпорядника майна Боржника у встановлений строк подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів.

Крім цього, ухвалою суду від 11.01.2016 р. зобовязано розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника.

Як зазначив розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1, Боржник ігнорує запити, звернення розпорядника майна, не вживає заходів щодо надання інформації, що стосується визнання або невизнання вимог кредиторів, а також інформації, що стосується відомостей по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства; не надав жодних документів для аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках; керівник та виконавчі органи управління Боржника за місцем державної реєстрації відсутні.

Про факт ухилення Боржника від виконання обовязку щодо розгляду разом з розпорядником майна Боржника заяв з кредиторськими грошовими вимогами, а також неподання запитуваної інформації арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив суд у письмових поясненнях від 23.11.2015 р. про результати розгляду вимог кредиторів.

Представники кредиторів у судовому засіданні повністю підтримали подане клопотання та додатково зазначили, що посадовими особами Боржника не вживаються дії щодо збереження майна Боржника, та погодні умови погіршують технічний стан майна, що потребує оперативного реагування.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт перешкоджання керівником Боржника виконання розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків в процедурі розпорядження майном Боржника, внаслідок чого розпорядник майна Боржника позбавлений можливості провести інвентаризацію майна Боржника, а також здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, вжити заходів щодо збереження майна Боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання щодо відсторонення керівника Боржника, отже таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Таким чином господарський суд Київської області керуючись приписами ст. 18 Закону про банкрутство вирішив відсторонити ОСОБА_3, або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника Боржника від виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» () та покласти виконання відповідних обовязків на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою судді Лутак Т.В. від 11.01.2016 р. призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 08.02.2016 р., однак у зв'язку з тим, що справа передана до провадження судді Наріжного С.Ю., та станом на 08.02.2016 р. суддя Наріжний С.Ю. буде перебувати у щорічній основній відпустці, суд дійшов висновку про потребу призначити підсумкове засідання суду на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 29.12.2015 р. б/№ задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_3, або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника Боржника, від виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ).

3. Виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1026 від 03.06.2013 р., адреса: 01032, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зобов'язати ОСОБА_3 протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «РГК» (), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «РГК» ().

5. Попередити ОСОБА_3 про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

6. Зобовязати розпорядника майна Боржника/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, провести інвентаризацію майна Боржника, та надати суду вказану інформацію.

7. Зобовязати розпорядника майна Боржника/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 за наслідками проведеної роботи надати суду документально підтверджений звіт про вжиті заходи та пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ «РГК».

8. Підсумкове засідання суду призначити на 23 лютого 2016 року о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

9. Ухвалу надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника.

10. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3

Суддя С.Ю. Наріжний