УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 6/86

За позовом Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль",

м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа",

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 240 797 грн. 86 коп.,

розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення по справі №6/86

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.01.20116;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання рішень - представник не прибув.

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року до господарського суду Луганської області звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, із заявою б/н від 24.11.2015, про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 7981573 (зведене виконавче провадження ВП № 9295246), за рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2008 у справі № 6/86, а саме Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" (93105, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, буд. 98, код 00131067), на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03040, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0028346 від 16.01.2015), у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.12.2015 матеріали справи № 6/86 частково відновлено та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 01.02.2016 з'явився повноважний представник заявника, який вимоги, викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2008 по справі № 6/86 позовні вимоги ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" задоволені частково, та стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на користь позивача борг у сумі 981 296 грн. 27 коп, пеню в сумі 11 721 грн. 04 коп., інфляційні нарахування в сумі 22 876 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 1 903 грн. 96 коп., витрати по оплаті держмита в сумі 12 407 грн. 98 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ №6/86 від 09.06.2008, який було пред'явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

25 червня 2008 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі за текстом - ВДВС Лисичанського МУЮ) було відкрито виконавче провадження ВП № 7981573 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/86 від 09.06.2008 про стягнення з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на користь ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" заборгованості на загальну суму 1 030 323 грн. 84 коп.

Оскільки у відділі ДВС на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження стосовно відповідача (боржника) - Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа", державним виконавцем, на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову від 01.09.2008 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В обгрунтування поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник зазначає, що за результатами відкритих електронних торгів від 28.07.2015 року фізичну особу - підприємця - ОСОБА_1, визнано переможцем.

31.07.2015 між сторонами - ДП "Лисичанськтеплоцентраль" та заявником укладений договір купівлі - продажу (відступлення) права вимоги №31/07-15.1

Згідно пункту 2.1 вказаного договору первісний кредитор купив право вимоги за ціною визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів, проведених ТБ "ЕЛЕКТОРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ", визначене як лот № 200727. Право вимоги складається з дебіторської заборгованості боржника - Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (вул. Баумана, буд. 17, м. Лисичанськ Луганської області, код 13401321) та підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 05.02.2008 у справі № 6/86.

Відповідно до п.2.3 договору право вимоги переходить до покупця (заявника у справі) з моменту повної оплати його вартості.

Згідно п. 3.2 договору зазначено, що на дату підписання вказаного договору покупцем повністю оплачена вартість предмету договору за ціною, що вказана в п. 3.1 договору.

Від ліквідатора позивача (стягувача) у справі - ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль", Віскунова О.В., до суду надійшов відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 24/12-15 від 24.12.2015, який судом долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування наданого відзиву ліквідатор зазначає, що на підставі договору №31/07-15. від 31.07.2015, укладеного між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, первісний кредитор продав (відступив), а новий кредитор купив право вимоги за ціною, визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів.

Право вимоги складається з дебіторської заборгованості боржника КП "Лисичанськтепломережа" та підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2008 по справі №6/86.

Також, в своєму відзиві ліквідатор просить розглянути заяву без участі представника ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль".

Відповідач (боржник) у справі письмовими поясненнями № 2540 від 18.12.2015 проти задоволення заяви заперечив, виходячи з наступного.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2008 у справі 6/86, позивачу був виданий наказ №6/86 від 09.06.2008, який було пред'явлено до виконання до ВДВС Лисичанського МУЮ.

Відповідачем було частково сплачено суму основної заборгованості в розмірі 161 120 грн. 96 коп.

13 серпня 2012 року між ТОВ "Компанія "Донбасенерго" та КП "Лисичанськатепломережа" укладено договір №13/08-12У про відступлення права вимоги заборгованості з ДП "Лисичанська ТЕЦ" за основним договором №27/04-11/5У від 27.04.2011, укладеного між ТОВ "Компанія "Донбасенерго" та ДП "Лисичанська ТЕЦ".

З урахуванням договору про відступлення права вимоги №13/08-12У від 13.08.2012 між КП "Лисичанськтепломережа" та ДП "Лисичанська ТЕЦ" проведено взаємозарахування по зустрічним вимогам, в результаті якого заборгованість КП "Лисичанськтепломережа" перед ДП "Лисичанська ТЕЦ" зменшилась, що підтверджується актом звірення розрахунків від 28.11.2013 між ДП "Лисичанська ТЕЦ" та КП" Лисичаньсктепломережа".

Станом на 01.12.2015 сума заборгованості за рішенням суду №6/86 від 26.05.2008 складає 30 167,22 грн.

Також, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора у зобов'язанні внаслідок правочину і на підставі закону. Чинне законодавство не обмежує права кредитора щодо вибору часу здійснення відступлення вимоги іншій особі. Кредитор має право уступити свою вимогу до прийняття судом рішення.

26.05.2008 господарським судом Луганської області було прийнято рішення, за яким позовні вимоги Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" задоволені частково, та стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства Лисичанськтепломережа" на користь позивача борг у сумі 981 296 грн. 27 коп., пеню у сумі 11 721 грн. 04 коп., інфляційні нарахування у сумі 22 876 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 1 903 грн. 96 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 12 407 грн. 98 коп., витрати на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили, щодо решти позовних вимог провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ №6/86 від 09.06.2008.

Після видачі наказу на виконання рішення ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" набула статусу стягувача, а не кредитора, управленою стороною виступає не кредитор, а стягувач.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України допускає заміну сторони у разі вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але винятково з тієї підстави, внаслідок реогранізації. Заміна внаслідок відступлення права вимоги не допускається. Така позиція викладена у постанові Верховного суду України за справою №6/408 від 05.10.2014 та листі Вищого господарського суду України від 18.03.208 №01-8/164.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторони державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Разом з цим, 29.01.2016 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові заперечення заявника на пояснення відповідача, які судом долучені до матеріалів справи.

За вказаними запереченнями заявник зазначає, що відповідно до норм ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, уразі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

29.01.2016 від Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського Управління юстиції на електрону адресу суду за супровідним листом надійшли додаткові докази, які судом прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Листом ВДВС Лисичанського МУЮ зазначено, що на момент приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, по зведеному виконавчому провадженню, державним виконавцем винесена постанова про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що зареєстровано за відповідачем.

Державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження та направлено до відповідних установ банків для виконання.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріли заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондуються положення статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (заявник) посилається на факт укладення між нею та ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 31/07-15.1 від 31.07.2015.

Відповідно до умов вказаного договору заявник отримав право вимоги сплати відповідачем дебіторської заборгованості, підтвердженої рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2008 у справі № 6/86 (пункти 2.1 та 2.2 договору).

Приписами ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 31/07-15.1 від 31.07.2015 відповідають приписам ст. 514 Цивільного кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт заміни кредитора у зобов'язанні, а саме ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, шляхом укладення договору про відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 24.11.2015, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 7981573 (зведене виконавче провадження ВП № 9295246), за рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2008 у справі № 6/86, а саме Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" (93105, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, буд. 98, код 00131067), на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03040, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0028346 від 16.01.2015).

Суддя Т.А. Василенко