ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 27/111б

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №12325/11/12-17 від 13.07.15р. про відновлення справи №27/111б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка Донецької області

Представники сторін: не з'явились

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

27.07.15р. до господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №12325/11/12-17 від 13.07.15р. з додатками про відновлення справи №27/111б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка Донецької області. Вказане клопотання подано суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/111б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/111б втрачені.

Ухвалою господарського суду від 05.08.15р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №12325/11/12-17 від 13.07.15р. про відновлення справи призначено в судовому засіданні на 14.10.15р.; Зобов'язано: Управління Пенсійного фонду України у м.Костянтинівці та Костянтинівському району Донецької області, ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредиторів надати суду необхідні документи.

За результатами судового засідання 12.10.15р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області відкладено на 03.12.15р.; сторін зобов'язано надати необхідні документи.

27.11.15р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області надійшов супровідний лист від 13.11.15р. №20567/10 про долучення копій документів до матеріалів справи, в якому Управління просить провести судове засідання без участі їх представника.

За результатами судового засідання 03.12.15р. суд відклав розгляд питання щодо відновлення справи на 21.01.16р. у звязку з недостатністю необхідних для відновлення справи документів та зобовязав учасників процесу надати необхідні документи, а саме: Управління Пенсійного фонду України у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до дати судового засідання надати суду звіт ліквідатора про проведену роботу з додатками, що наданий господарському суду Донецької області 18.04.12р., копії документів в підтвердження майнового стану боржника, реєстр вимог кредиторів; копію звіту ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.10.12р. з додатками; копії інших документів, що направлялися до господарського суду Донецької області до втрати справи; ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду копію звіту ліквідатора від 17.10.12р. з додатками, реєстр вимог кредиторів та інші документи, що направлялися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

В судове засідання 21.01.16р. ліквідатор та інші уповноважені представники сторін не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; витребувані документи до суду також не представили. При цьому суд зауважує, що станом на 21.01.16р. сторони мали достатньо часу для виконання вимог суду у встановлений строк.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/111б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та знаходилася на стадії ліквідаційної процедури. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/111б втрачені.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За поданими до суду матеріалами наявні лише копії судових рішень, що приймались в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка, як то копії ухвал господарського суду Донецької області від 20.06.2011р., 01.02.12р., 22.02.12р., 21.03.12р., 18.04.12р., 23.05.12р., 20.06.12р., 11.09.12р., 18.10.12р. та копія постанови про визнання боржника банкрутом від 21.07.11р., а також копія заяви про порушення справи про банкрутство та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.06.15р. При цьому, відсутні жодні первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копії документів, що розглядалися судом при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом та первинні документи щодо майнового стану боржника, звіти ліквідаторів - Управління Пенсійного фонду України у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області та арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, що необхідні для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка в даному судовому засіданні.

З огляду на те, що клопотання про відновлення справи призначено судом до розгляду ухвалою від 05.08.15р. та станом на 21.01.16р. сторонами у справі не представлено необхідних для відновлення справи документів, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відновлення справи.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-1, 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №12325/11/12-17 від 13.07.15р. про відновлення справи №27/111б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка Донецької області, відмовити.

Запропонувати ліквідатору та кредиторам звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи №27/111б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄМ», м.Костянтинівка Донецької області з наданням всіх необхідних документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту) та заявнику.

Суддя С.С. Тарапата