КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми (далі - ПП «ВКФ) «СП Вибробит-Україна»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.09.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

до ПАТ «Центренерго»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.09.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б задоволено клопотання № 8-08/4949 від 09.09.2015р. та № 8-08/4951 від 10.09.2015р. ПАТ "Центренерго" про забезпечення вимог кредиторів у справі. Зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на підставі наступних процесуальних документів: рішення господарського суду міста Києва від 22.04.15 у справі № 910/5523/15-г; рішення господарського суду міста Києва від 28.04.15 у справі № 910/5048/15-г; рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/6057/14; рішення господарського суду міста Києва від 19.05.15 у справі № 910/9250/15; рішення господарського суду Харківської області від 02.07.15 у справі № 922/3126/15.

25.01.2016р. ПП «ВКФ «СП Вибробит-Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.09.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б разом з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м. Києва від 15.09.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б була підписана 15.09.2015р. і надіслана судом першої інстанції сторонам 18.09.2015р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що про існування ухвали господарського суду м. Києва від 15.09.2015р. представник ПП «ВКФ «СП Вибробит-Україна» дізнався 13.01.2016р. Надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 25.01.2016р., тобто з пропуском п'ятиденного строку оскарження.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва від 15.09.2015р. не можна визнати поважною.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПП «ВКФ «СП Вибробит-Україна» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.3, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ПП «ВКФ «СП Вибробит-Україна» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.09.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ПП «ВКФ «СП Вибробит-Україна».

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська