У Х В А Л А

28 січня 2016 року Справа № 913/256/15

Провадження №18/913/256/15

За позовом відділу культури Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 33068,97 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 30061,58 грн. за двома договорами оренди індивідуально визначеного (нерухомого або рухомого) майна від 01.08.2011 № 04/012 та від 13.06.2013 № 1595-р, пені в сумі 886,95 грн., штрафу в сумі 2104,32 грн. та неустойки в сумі 16,12 грн. за прострочення платежів.

Ухвалою суду від 05.08.2015 провадження у справі № 913/256/15 було зупинено до вирішення Старобільським районним судом та іншими судовими інстанціями цивільної справи № 431/1960/15-ц (провадження № 2-о/431/60/15) за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29.07.2015 у справі № 431/1960/15-ц (провадження № 2-о/431/60/15) визнано ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) недієздатною та призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1

Рішення набрало чинності 11.08.2015.

Стаття 67 Цивільного кодексу України встановлює права та обов'язки опікуна:

« 1. Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

2. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави.

3. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

4. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.».

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 913/256/15, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що відповідача у справі ОСОБА_1 рішенням суду визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2, слід зазначити, що відповідачем по справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 913/256/15.

2. Вважати відповідачем по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2.

3. Розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 року, о 12 год 15 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 220.

5. Позивачу: надати оригінал фіскального чеку від 04.066.2015 та оригінал опису вкладення про надсилання позовної заяви №37 від 03.06.2015 ФОП ОСОБА_1; надати оригінал платіжного доручення №5394 від 10.06.2015 про сплату судового збору.

6. Відповідачу (в особі опікуна ОСОБА_2С.): подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь сторін та їх повноважних представників у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко