УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/29791/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Каленчук О.І. - представник за довіреністю

від відповідача: Драненко Я.В. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 1343 від 31.08.2015.

За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/29791/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 25.11.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

01.12.2015 представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса № 237 від 20.05.2014, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 31.08.2015, видане приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Євгеном Михайловичем та зареєстроване в реєстрі за № 1343 за відповідним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 24046635 від 31.08.2015.

15.12.2015 представник відповідача подав через відділ діловодства суду клопотання про направлення справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області та відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2015 з'явився, надав пояснення по суті спору та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2015 з'явився, проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою від 25.12.2015 Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 25.01.2016, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

25.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення на відзив, довідка про відсутність в провадженні господарських судів аналогічного спору, а також документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні повторно подав клопотання про направлення справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Третя особа в засідання господарського суду своїх представників не направила, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Крім того, представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі №910/29791/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/29791/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

6. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

9. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Грєхова О. А.