overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/32646/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ» стягнення 194622,97 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Міхнов О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 12 від 28.12.2012 в сумі 194622, 97 грн., з яких: 35363,28 грн. - прострочені відсотки, 2259,38 грн. - прострочена комісія по кредиту, 98439,81 грн. нарахована пеня, 53388,10 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом, 5 172,40 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 29.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32646/15, розгляд останньої призначено на 25.01.2016.

Позивачем подано документ на виконання вимог ухвали суду та надано оригінали документів для огляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу суду від 29.12.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» № 01 2.

При з'ясуванні думки з приводу можливості продовження розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача вважав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та повторно зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.16 об 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 915/2232/14

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Приватного підприємства Комфорт Плюс, 65006, АДРЕСА_1

про: стягнення збитків в сумі 266 428,35 грн.

встановив:

Виконуючий обовязки прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства Комфорт Плюс збитків в сумі 266 428,35 грн., завданих використанням земельної ділянки площею 4620 кв.м. по пров. Корабелів, 17/4 в м. Миколаєві без документів, що посвідчують право на неї.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 було

зупинено провадження у справі № 915/2232/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 523/2031/15-а, що розглядається Суворовським районним судом м. Одеси.

Прокурор до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про поновлення провадження у справі № 915/2232/14 в обґрунтування вказує, що підстави, які зумовили її зупинення відпали в підтвердження чого надає Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2015 у справі № 523/2031/15-а.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
18 січня 2016 року Справа № 5016/80/2012(9/2)
1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, 60).
3. Приватне підприємство «Промтехсервіс-Юг» (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).
4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович АДРЕСА_2
Суддя Давченко Т.М.
представники сторін у судове засідання не з'явилися
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод»
На розгляд cуду у судове засідання 18.01.2016р. було винесено клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/787 від 15.12.2015р.) про надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог кредитора та клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/795 від 24.12.2015р.) про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод».
У судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, тому суд відкладає розгляд вищезазначених питань.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/787 від 15.12.2015р.) про надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог кредитора та клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/795 від 24.12.2015р.) про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» призначити у судове засідання 04 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Участь у судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.
Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 911/177/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент»,

м. Дніпропетровськ

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Край-2»,

с. Олізарівка, Київська область

про стягнення 129501,10 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2015 задоволено повністю позовні вимоги товариства з обмеженою «Континент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2».

23.03.2015 на виконання рішення господарського суду видано наказ, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» 129501,10 грн. основного боргу та 2590,02 грн. судового збору.

19.01.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Континент» звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 11/01-юр від 11.01.2016, в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дублікату наказу, у звязку з його втратою.

До заяви додана довідка № 11/01-юр від 11.01.2016, підписана директором та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», про те, що наказ втрачено та до виконання не предявлявся.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що строк предявлення наказу до виконання не пропущений, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», про видачу дублікату наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу у справі № 911/177/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» 129501,10 грн. основного боргу та 2590,02 грн. судового збору.

2. Дублікат наказу направити стягувачеві.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/32683/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова

компанія»

про стягнення 9130,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в сумі 9130,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 29.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32683/15, розгляд останньої призначено на 25.01.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноважено представника не забезпечив, однак подав документ на виконання вимог ухвали суду та просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.16 об 11:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 915/49/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина , 94

До відповідача: Приватного підприємства «ЖЕК-10», 54040, м. Миколаїв, вул. Привокзальна , 24-Б

про: стягнення 1 781,56 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 лютого 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2016 р.Справа № 916/28/16

За позовом: Комунального підприємства „Іллічівськводоканал;

до відповідача: Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

про стягнення 63 218,13 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Комунальне підприємство „Іллічівськводоканал звернулось до господарського суду з позовом до Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів про стягнення 63 218,13 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2016 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження за підсудністю

"26" січня 2016 р. Справа № 910/31762/15

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго, (01001, м.Київ, площа ОСОБА_1, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін №112 (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Щолківська, будинок 2)

про стягнення 80 614,01 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2016 справу № 910/31762/15, на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України, передано до господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу №910/31762/15 передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти справу № 910/31762/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 лютого 2016 р. на 16:10.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та пеня.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача в надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/32703/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова

компанія»

про відшкодування шкоди в порядку суброгації 49490,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації 49490,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 29.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32703/15, розгляд останньої призначено на 25.01.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про приєднання документів до матеріалів справи в якому просив продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.16 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р. Справа № 911/248/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А», Луганська обл., м. Антрацит

Державного підприємства «Український карантинний розсадник», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2016 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

5. Зобов'язати позивача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) положення, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідачів надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева