overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 925/2004/15

Господарський суду Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Радник-Прометей" про визнання кредиторських вимог та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до відповідача з вимогами про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 743 841,74 долари США та 5 831 758,75 грн. на підставі кредитних договорів № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 року та № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 року, які укладені між позивачем та третьою особою у справі та про зобов'язання ліквідатора відповідача включити кредиторські вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Радник-Прометей".

Ухвалою від 20.01.2016 провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

02.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 436,00 грн.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З цих підстав позивачу слід повернути судовий збір в сумі 2 436,00 грн. з державного бюджету України повністю.

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 02.02.2016 року про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Повернути з державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9) -- 2 436,00 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 465758 від 10.12.2015 року.

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/12353/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015

у справі № 910/12353/15 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго";

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2016 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2016 р. Справа № 925/1999/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальність "Мехбуд-2002" про внесення змін до договору
Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.12.2003 року, укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Мехбуд-2002", яке зареєстровано 23.10.2015 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким було визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальність "Мехбуд-2002" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/27708/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі № 910/27708/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі № 910/27708/15 в задоволенні позовних вимог ТОВ ""Сервіс-Житло-Комфорт" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі № 910/27708/15 та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі № 910/27708/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 10 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) від 18.06.2014р. прийнято заяву ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" про порушення справи про банкрутство на підставі ст.ст. 10-12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено підготовче засідання на 26.06.2014 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.12.2014 року порушено провадження по справі № 926/914-б/14 про банкрутство ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015 року боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (суддя Дутка В.В.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року змінено, постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Боянівка Імплекс ЛТД» голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 скасовано, справу цій в частині направлено на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Згідно автоматизованого розподілу справу № 926/914-б/14 передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року судом здійснено електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-банкрута.

За результатами електронного запиту автоматизованою системою відібрано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 12.06.2013 року №1099) як кандидата на призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД».

За таких обставин суд приймає справу до свого провадження в частині призначення ліквідатора банкрута, якого буде визначено у встановленому законом порядку з урахуванням фактичних обставин справи та оцінки кожної кандидатури.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 926/914-б/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17 лютого 2016 р. о 10-30 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 2).

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати заяву на участь у даній справі, копію свідоцтва та інші документи, необхідні для оцінювання її кандидатури.

4. Копію ухвали надіслати до відома боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому ОСОБА_2, явка яких в судове засідання обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №925/1920/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 18.01.2016р.

у справі № 925/1920/15 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Трериторіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області

про стягнення 236 167, 49 грн. заборгованості та санкцій

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 927/1920/15, рішення по якій прийнято Господарським судом Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 25.02.2016 р. на 10:15 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/27884/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства " Київпастранс " на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року. (повний текст якого складено 21.12.15р.)

у справі № 910/27884/15 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОЛІАЛ УКРАЇНА "

До Комунального підприємства " Київпастранс " в особі дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури

Про стягнення 1861361,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства " Київпастранс " на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.15р. у справі №910/27884/15 порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/27884/15 призначити на 23.02.16 о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2016 р. Справа №Б22/144-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Алданової С.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015

у справі № Б22/144-10/8 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б22/144-10/8 стягнуто з арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича у дохід Державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції від 15.01.2016 в сумі 1378,00 грн., 15.01.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Мегері Артуру Валерійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б22/144-10/8.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б22/144-10/8.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № Б22/144-10/8 призначити на 16.02.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді С.О. Алданова

Е.О. Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 904/9641/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. - доповідач

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Вел" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у справі №904/9641/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Вел", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 012 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Вел" (надалі - ТОВ "І.К.Вел") на свою користь 8 500 грн. основного боргу, 297 грн. 15 коп. пені, 20 грн. 26 коп. 3% річних, 195 грн. 50 коп. інфляційних збитків та понесених витрат по сплаті судового збору.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом позовні вимоги позивачем уточнювались.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у справі №904/9641/15 (суддя Колісник І.І.) позов задоволено частково; з ТОВ "І.К.Вел" на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуто 25 500 грн. основного боргу, 88 грн. 72 коп. 3% річних, 1 301 грн. 32 коп. пені, 1 216 грн. 51 коп. судового збору та 1 997 грн. 56 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року у зв'язку з виходом на роботу судді Пруднікова В.В. - члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/9641/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Прудніков В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/9641/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016 Справа № 912/3917/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №912/3917/15

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015р. у справі

за позовом Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Світловодськ

про знесення об'єкту самочинного будівництва

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 02.02.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015р. у справі №912/3917/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Герасименко І.М., Сизько І.А.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 907/953/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015р.

у справі № 907/953/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м.Київ

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с.Загаття Іршавського району Закарпатської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм», м.Мукачево

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відповідачам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.