ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 922/4711/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 21.01.2016р.),

відповідача не з'явився,

третьої особи - ПАТ ВТБ Банк - ОСОБА_2 (дов.№97 від 25.01.2016р.),

третьої особи ТОВ ТЕОКОМ - ОСОБА_3 (дов. від 16.09.2015р.),

третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІРА (вх.№74Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року у справі №922/4711/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІРА, м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю БРІСТОЛЬ ЛТД, м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСПЕЦНАДРА,м.Харків;

Публічне акціонерне товариство ФІНБАНК, м.Одеса;

Публічне акціонерне товариства ВТБ Банк, м.Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕОКОМ, м.Харків,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" про витребування майна, а саме, просить: 1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова,13. 2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №5566974, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 21315358, виданого 06.05.2014 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12859555 від 06.05.2014р. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД", код за . 3. Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м, розташована за адресою: м.Харків, вул. Морозова,13, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА". 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року (суддя Суслова В.В.) у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАМІРА з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року по справі №922/4711/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати на користь позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 03.02.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О. А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

03.02.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк надало відзив (вх.№1316) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ТОВ БРІСТОЛЬ ЛТД є недобросовісним набувачем нерухомого майна, оскільки відповідач знав та міг знати про те, що у ТОВ «ХАРКІВСПЕЦНАДРА» наявні перешкоди для відчуження нерухомого майна шляхом внесення даного майна до статутного капіталу відповідача. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. по справі № 922/4711/15 та прийняти нове рішення, яким позов про витребування майна задовольнити.

03.02.2016р. від апелянта до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№1317) до апеляційної скарги, в яких ТОВ «ТАМІРА» вказує, на те, що нерухоме майно вибуло з його володіння на підставі прийнятого господарським судом Харківської області рішення від 29.01.2013р. у справі №922/295/13-г, яке скасовано судом касаційної інстанції, що свідчить, на думку апелянта, про те, що нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волею. Апелянт вважає, що цільовий аукціон, проведений між ТОВ «ТАМІРА» та ТОВ «ХАРКІВСПЕЦНАДРА», не породжує жодних правових наслідків у вигляді набуття ТОВ «ХАРКІВСПЕЦНАДРА» права власності на нерухоме майно. Просить суд врахувати надані додаткові пояснення до апеляційної скарги при розгляді даної справи.

У судовому засіданні 03.02.2016р. представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. у справі №922/4711/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ ТЕОКОМ заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Також, зазначив, що вважає апеляційну скаргу незаконною та необгрутованою. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ ХАРКІВСПЕЦНАДРА та ПАТ ФІНБАНК, у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позбавить їх можливості скористатися своїми правами, з метою надання можливості представнику ТОВ «ТЕОКОМ» ознайомитися з матеріалами справи, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових письмових пояснень від учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Зобовязати позивача - ТОВ «ТАМІРА» за три дні до судового засідання надати суду: - письмові пояснення щодо правового обґрунтування заявленої позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - докази надіслання сторонам у справі додаткових пояснень до апеляційної скарги.

3. Зобовязати відповідача ТОВ «БРІСТОЛЬ ЛТД», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «ТЕОКОМ», ТОВ ХАРКІВСПЕЦНАДРА, ПАТ ФІНБАНК надати відзиви на апеляційну скаргу та доповнення до неї.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель