ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.Справа № 922/6056/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутпроект" (м. Харків)
про стягнення 19480,53 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 14344,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 212,44 грн., пеню в розмірі 1932,00 грн., 3% річних в розмірі 122,62 грн. та 20% штрафу в розмірі 2868,91 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором №2852 від 09.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2015 р. був продовжений строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 01.02.2016 р., та відкладений розгляд справи на 18.01.2016 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просить розглянути зазначену справу без присутності його представника ОСОБА_1 на підставі вже поданих документів, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Також, позивач надав клопотання, в якому вказав, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2015 р. направляє документи, що перелічені в клопотанні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач в ньому нічого не просить.

Позивач надав заяву уточнення позовних вимог, в якій просить суд прийняти дане клопотання та залучити його до матеріалів справи. В даній заяві позивач вказує, що при подачі позовної заяви ним було помилково зазначено номер договору поставки продукції від 09.07.2015 р. як №2852, але спір, який на даний момент розглядається господарським судом Харківської області, виник в рамках співпраці сторін виключно за договором поставки продукції №1582 від 09.07.2015 р., та усі правовідносини між позивачем та відповідачем обмежуються одним єдиним договором поставки продукції №1582 від 09.07.2015 р. До того ж, в цій заяві позивач вказав причини ненадання витребуваних судом документів.

Розглянувши надану позивачем заяву уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її як пояснення позивача по справі.

Крім того, позивач надав заяву уточнення ціни позову, в якій просить суд прийняти дане клопотання та залучити його до матеріалів справи, а також зазначає, що ціна позову становить 19500,06 грн., з яких: заборгованість в сумі 14344,56 грн., інфляційні втрати в сумі 23,29 грн., пеня в сумі 2139,50 грн., 3% річних в сумі 123,80 грн. і 20% штрафу в сумі 2868,91 грн.

Розглянувши надану позивачем заяву уточнення ціни позову, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки в цій заяві позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних, і зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних, що повинно бути викладено у заяві про збільшення розміру позовних вимог та відповідно у заяві про зменшення розміру позовних вимог або у заяві про відмову від позову в певній частині.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.07.2015 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.07.2015 р. між сторонами був укладений договір поставки продукції №1582 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) продає та поставляє, а покупець (відповідач) купує та оплачує на умовах та у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони застосовують до даного договору умови DDP - доставка продавцем товару в пункт, вказаний покупцем (редакція "Інкотермс" 2010 року).

Згідно з п. 1.3 даного договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями відповідно до заявок покупця, виходячи з наявного товару на складі постачальника. В разі відсутності товару на складі постачальника, постачальник повинен повідомити про це покупця на протязі 2 календарних днів, або відмовити у поставці з інших причин. Товар повинен бути переданий покупцю у строк не більше 2 календарних днів з моменту отримання заявки.

Пунктом 4.3 вказаного договору сторони визначили, що заявка передається у письмовій формі через факс, поштою або через представника постачальника.

Відповідно до п. 8 договору термін оплати за поставлену продукцію 14 днів з дати поставки товару даного виду.

Додатковою угодою №1 до договору поставки сторони дійшли згоди доповнити договір поставки пунктом 8.1.1, який викласти в наступній редакції: "покупець зобов'язаний оплачувати поставлені постачальником товари, а саме категорії "Алкогольні напої", торгівельних марок "Brown-Forman", "The Edrington Group" та ін. протягом, та не пізніше 14 календарних днів з дати поставки постачальником кожної партії товару".

Позивач не надав на вимогу господарського суду Харківської області копію специфікації до договору поставки продукції №1582 від 09.07.2015 р.

Позивач, у заяві уточнення позовних вимог, пояснив, що реалізація товару по договору здійснювалася позивачем виключно згідно ТТН, а тому надати специфікацію до договору та/або заявки на товар він не має можливості.

Позивач виконав свої зобовязання за договором, поставивши відповідачу товар за договором №1582 від 09.07.2015 р. на загальну суму 19092,96 грн., що підтверджується копією ТТН №ХРК-011355 від 10.07.2015 р., підписаної уповноваженими представниками сторін без зауважень, а також копією доручення відповідача від 08.07.2015 р. на отримання матеріальних цінностей за товарно-транспортними накладними.

Відповідач повернув частину товару на загальну суму 4748,40 грн., що підтверджується копією зворотної накладної від покупця №32 від 30.07.2015 р.

Відповідач не оплатив решту отриманого товару у встановлений договором строк.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки продукції №1582 від 09.07.2015 р. становить 14344,56 грн.

03.10.2015 р. позивач надіслав відповідачу претензію вих.№88 від 30.07.2015 р. про сплату заборгованості за поставлену продукцію в сумі 14344,56 грн. за договором №1582 від 09.07.2015 р. на протязі 14 календарних днів, про що свідчить фіскальний чек від 03.10.2015 р., але відповідач заборгованість не сплатив і відповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пунктом 5.3 договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Позивач нарахував відповідачу пеню на вартість неоплаченої продукції (14344,56 грн.) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р., в сумі 1932,00 грн., та 20% штрафу в сумі 2868,91 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р., в сумі 1932,00 грн. необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач безпідставно здійснив розрахунок пені виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у вказаний період прострочення, тому що у п. 5.3 договору не визначений розмір пені, так як облікова ставка НБУ не є постійною величиною, а яку саме ставку сторони мали на увазі для розрахунку пені в договорі не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 122,62 грн. та інфляційні за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 212,44 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки продукції №1582 від 09.07.2015 р. в сумі 14344,56 грн., 3% річних за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 122,62 грн., інфляційних за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 212,44 грн. та 20% штрафу в сумі 2868,91 грн. або будь-які заперечення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково, в частині стягнення з відповідача пені за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 1932,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутпроект" (61072, м. Харків, пр. Леніна, буд. 27/23. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41. Код ) заборгованість за поставлений товар за договором поставки продукції №1582 від 09.07.2015 р. в сумі 14344,56 грн., 3% річних за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 122,62 грн., інфляційні за період з 25.07.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 212,44 грн., 20% штрафу в сумі 2868,91 грн. та судовий збір в сумі 1097,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_2