РІШЕННЯ

26 січня 2016 року Справа № 913/1244/15

Провадження №5/913/1244/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Біофарма, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Луганська обласна Фармація, с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 161858 грн. 09 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 01.06.2010 № 458 в сумі 161858 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині оплати за поставлений товар у сумі 161858 грн. 09 коп. відповідно до договору.

Позивач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про заміну сторони судового процесу правонаступником від 25.01.2016 № БФ-0039, в якому просить замінити позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 37, адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9).

Між Приватним акціонерним товариством Біофарма (позивачем у справі), як первинний кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма», як новим кредитором, 20.01.2016 укладено Договір № 20/01/16 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первинний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первинному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № 458 від 01.06.2010 між первинний кредитором і комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація», .

Пунктом 2.1 договору встановлено, що до нового кредитора переходить право вимоги первинного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання цього договору, а саме передається право вимоги на суму 161858 грн. 09 коп.

Згідно із п. 2.3 договору станом на момент підписання сторонами цього договору первинним кредитором розпочато процедуру стягнення з боржника існуючої заборгованості за договором поставки № 48 від 01.06.2010 в судовому порядку (господарський суд Луганської області, справа № 913/1244/15).

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Так, вказане правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов:

- коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України);

- існування даного статуту на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво.

Отже, за договором № 20/01/16 про відступлення прав вимоги позивач у цій справі відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» право вимоги грошових коштів в сумі 161858 грн. 09 коп. до ОСОБА_1 підприємства Луганська обласна Фармація (відповідача у справі) в зобовязаннях, що виникли на підставі договору поставки від 01.06.2010 № 458.

За таких обставин, слід визначити, що заява позивача щодо його заміни відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступником підлягає задоволенню та слід здійснити заміну позивача Приватного акціонерного товариства Біофарма, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 37, адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9).

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обовязковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд розглядає справу за наявними матеріалами, враховуючи наступне: сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду цієї справи; будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило; явка сторін не була визначена судом обовязковою; незявлення відповідача у засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством «Біофарма», як постачальником, та комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація», як покупцем, 01.06.2010 був укладений договір поставки № 458 (далі договір, а.с. 10-12).

Предметом даного договору (п. 1.1 договору ) є правовідносини, за якими постачальник зобовязується поставити покупцю лікарські засоби, а покупець прийняти та сплатити за товар у строки та на умовах, встановлених цим договором.

За положеннями п. 2.2. договору розрахунки за поставлений товар здійснюється з відстроченням на 30 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару.

До вказаного договору укладено додаткову угоду від 06.12.2010 № 1, згідно із якою змінено найменування продавця на Приватне акціонерне товариство «Біофарма».

З наданих позивачем видаткових накладних (а.с. 14, 16) вбачається, що продавець у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобовязання на загальну суму 231858 грн. 09 коп., а відповідач прийняв товар без зауважень та претензій.

Так, відповідач свої обовязки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару належним чином виконав частково в сумі 70000 грн. 00 коп. (а.с. 18-24), внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 161858 грн. 09 коп.

Між Приватним акціонерним товариством Біофарма (позивачем у справі), як первинний кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма», як новим кредитором, 20.01.2016 укладено Договір № 20/01/16 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первинний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первинному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № 458 від 01.06.2010 між первинний кредитором і комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація», .

Пунктом 2.1 договору встановлено, що до нового кредитора переходить право вимоги первинного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання цього договору, а саме передається право вимоги на суму 161858 грн. 09 коп.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобовязань, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобовязань.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобовязань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 161858 грн. 09 коп. є обґрунтованою.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. З відповідача підлягають стягненню заборгованість в сумі 161858 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 2427 грн. 87 коп.

Згідно із ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Замінити позивача Приватне акціонерне товариство Біофарма, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 37, адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9).

2. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» до ОСОБА_1 підприємства Луганська обласна Фармація про стягнення 161858 грн. 09 коп. задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Луганська обласна Фармація, 93500, с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, вул. Істрашкіна, б. 31, корп. А, , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма», 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, б. 37, , заборгованість в сумі 161858 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 2427 грн. 09 коп. Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 28.01.2016.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. прим.

1 до справи

2 позивачу за адресою 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9

3 відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою 93500, ЛУГАНСЬКА ОБЛ., НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ГРЕЧИШКИНЕ, ВУЛИЦЯ ІСТРАШКІНА, БУДИНОК 31, КОРПУС А