ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. Справа № 904/7676/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

Учасники судового процесу:

від скаржника: Панков К.М., довіреність №б/н від 18.05.2015р., представник;

від ліквідатора: Вовк К.А., довіреність №б/н від 17.08.2015 р., представник;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі 904/7676/15

за заявою Обєднання «Донецькпродторг», м.Дніпропетровськ

до боржника Обєднання «Донецькпродторг», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі №904/7676/15 (суддя Полєв Д.М.) Обєднання «Донецькпродторг» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 22.03.2016р. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна Андрія Олександровича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність зазначеного вище судового рішення, просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. - скасувати, провадження у справі припинити.

Апеляційна скарга мотивована наступним: -судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наявним порушенням боржником визначеного законом порядку ліквідації юридичної особи за рішенням власника; -рішення загальних зборів учасників Обєднання «Донецькпродторг» є незаконними, оскільки прийняті неуповноваженим складом учасників цієї юридичної особи; -державна реєстрація змін у складі учасників та керівника боржника здійснена на підставі підробних реєстраційних та установчих документів; -ліквідатором при проведенні добровільної ліквідації не було дотримано вимоги ст.111 Цивільного кодексу України щодо отримання повної інформації про майно боржника, виявлення і стягнення дебіторської заборгованості, проведення аналізу активу та пасиву боржника, як передумови складання проміжного ліквідаційного балансу; -місцевим господарським судом не досліджено обставини щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника та не перевірено факт перевищення розміру кредиторських вимог над вартістю майна боржника, що є визначальною умовою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; -не взято до уваги очевидні ознаки доведення Обєднання «Донецькпродторг» до банкрутства, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для повного та об'єктивного вирішення спору; -порушення судом першої інстанції процедури призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство шляхом призначення ліквідатором боржника Юдіна А.О. без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора на стадії вирішення питання про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.01.2016р.

18.01.2016р. у розгляді справи оголошено переву до 25.01.2016р.

В запереченнях на апеляційну скаргу боржник (Обєднання «Донецькпродторг») просить в задоволенні апеляційної скарги - відмовити, оскаржувану постанову господарського суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для її скасування - відсутні.

В свою чергу, в доповненнях до заперечень на апеляційну скаргу боржник просить провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі 904/7676/15 - припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у даній справі з урахуванням викладеного нижче.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, провадження у справі про банкрутство Обєднання «Донецькпродторг» порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р., відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України про банкрутство). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України про банкрутство. Підготовче засідання призначене на 22.09.2015р. (т.1, а.с.143-144).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. Обєднання «Донецькпродторг» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 22.03.2016р. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна Андрія Олександровича, якого зобов'язано вчинити певні дії. (т.1, а.с.153-156).

Згідно із п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень (X розділ) Закону України про банкрутство (в редакції, що діє з 19.01.2013р.), положення даного закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, що передбачений цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України про банкрутство.

За вимогами ч.1 ст.2 Закону України про банкрутство, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

В свою чергу, за ст.9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Виходячи з приписів ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", застосування та користування правами на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду здійснюється у випадках та порядку, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Нормами ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до ст.1 Закону України про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством України звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання у хід процедури банкрутства інших осіб, які учасниками провадження у справі не являються.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, обґрунтовуючи наявність у апелянта (ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси») права на апеляційне оскарження постанови від 22.09.2015р. у даній справі, скаржник посилається на те, що станом на 29.12.2014р. ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» виступало одним із учасників боржника (Обєднання «Донецькпродторг») з часткою у статутному капіталі в розмірі 15%.

29-31 грудня 2014р. невстановленими особами керівник та склад учасників Обєднання «Донецькпродторг» були змінені, ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» незаконно виключено зі складу учасників, про що внесено відповідні відомості у ЄДР юридичних осіб та ФОП.

Однак, в подальшому, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. у справі №805/1218/15-а (набрала законної сили 11.08.2015р.), зазначені вище реєстраційні дії визнано незаконними, склад учасників Обєднання «Донецькпродторг», що існував станом на 29.12.2014р., - відновлено.

Таким чином, на думку скаржника, прийняття рішень Обєднанням «Донецькпродторг» у незаконному складі, тобто, без участі законного учасника - ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси», є безперечним порушенням прав і законних інтересів останнього.

Разом з цим, колегія апеляційного господарського суду зауважує на тому, що згідно зі ст.1 Закону, уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Отже, виходячи з аналізу наведеної вище правової норми вбачається, що набуття статусу уповноваженої особи учасників товариства відбувається за певних умов, а саме, - наявності рішення загальних зборів щодо уповноваження даної особи на представництво інтересів боржника, а також, у випадку володіння цією особою більш як половиною статутного капіталу.

(Аналогічної правової позиції дотримується, зокрема, Вищий господарський суд України в постанові від 09.12.2015р. у справі №920/2214/13).

Як бачається з наявної в матеріалах справи копії Статуту Обєднання «Донецькпродторг» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників Обєднання «Донецькпродторг» від 12.12.2012р. №6 (т.2, а.с.61), учасниками Обєднання «Донецькпродторг» є:

- ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання

"Донецькпромресурси» із розміром участі у статутному капіталі 15 %;

- ТОВ "Гелабран Реал Істейт" із розміром участі у статутному капіталі 15 %;

- ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" із розміром участі у статутному капіталі 24 %;

- ТОВ "Консалтинг-Гамма" із розміром участі у статутному капіталі 24 %;

- ТОВ "Денкорд АГ" із розміром участі у статутному капіталі 22 %.

В свою чергу, ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ж наявної у справі копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.11.2015р., засновниками (учасниками) Обєднання «Донецькпродторг» є: ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД; КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД; МОРТАНТО ХОЛДІГС ЛТД; СМАЙЛ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (т.1, а.с.151).

Аналогічний перелік засновників (учасників) Обєднання «Донецькпродторг» міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.01.2016р.

Наведене вище свідчить, що скаржник - ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси» на час розгляду апеляційної скарги засновником (учасником) Обєднання «Донецькпродторг» не являється.

Належних доказів надання загальними зборами учасників Обєднання «Донецькпродторг» відповідних повноважень скаржникові на представництво інтересів боржника в провадженні у справі про банкрутство, у тому числі шляхом оскарження в апеляційному порядку постанови про визнання Обєднання «Донецькпродторг» банкрутом, апелянтом (ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси») апеляційному господарському суду не представлено.

Враховуючи викладені вище обставини та аналіз наведених норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси» на час подання апеляційної скарги статусу учасника провадження у справі про банкрутство не набуло, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст.91 Господарського процесуального кодексу України, права апеляційного оскарження постанови від 22.09.2015р. у даній справі - не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси» апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Таким чином, провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси» підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, як помилково порушене.

За наведених вище обставин, а саме, у зв'язку з прийняттям колегією суддів рішення про припинення апеляційного провадження у справі, заяви апелянта від 18.01.2016р. про направлення до державного органу з питань банкрутства запиту щодо надання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства боржника, а також, про витребування додаткових документів у справі, колегією суддів залишені без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі 904/7676/15 - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов