ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.01.16р. Справа № 904/10434/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС"

філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 20 105,01 грн. вартості нестачі вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 964 від 30.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 105,01 грн. вартості нестачі вантажу. На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачеві, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи пропуском Позивачем позовної давності, крім того у відзиві на позов Відповідач виклав контррозрахунок стягуваної суми, загальна вартість недостачі, яка може підлягати відшкодуванню, за його розрахунком, з урахуванням матеріалів справи та п. 27 Правил видачі вантажів, становить 9 902,40 грн.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014р. зі станції Кривий Торець Донецької залізниці ТОВ "Енергоімпекс" за залізничними накладними № 53504312, № 53529855 на станцію Енергодар Придніпровської залізниці відправило вагони №55977607, 56063936, 55022560, 55096382, 55634364 навантажені кам'яним вугіллям, одержувач - ДТЕК Запорізька ТЕС. При проходженні вагонів через станцію Енергодар Придніпровської залізниці на підставі ст.24 Статуту Залізниць України (далі Статут), залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищевказаних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних.

Зважування вагонів проводилося у статичному режимі на справних 150 т вагонних електронно-тензометричних вагах, зважуванням виявлено недостачу вантажу:

- у вагоні № 559776067 за накладною № 53504312 маса вантажу становила 65 000 кг, а фактична маса вантажу - 62 100 кг, що на 2 900 кг менше, ніж вказано у накладній. Недостача продукції відображена у комерційному акті РА № 00551/524 від 07.11.14р., в якому зокрема зазначено, що при комерційному огляді у вагоні виявлено: навантаження у вагоні навалом, справа по ходу потяга над 1,2 люками виїмка довжиною 1,3 м, шириною 0,9 м, глибиною 0,3 м.; на решті площі вагону численні нерівності; маркування відсутнє; двері, люка закриті. В технічному відношенні вагон справний. Течі вантажу немає.

- у вагоні № 56063936 за накладною № 53504312 маса вантажу становила 63 500 кг, а фактична маса вантажу - 61 600 кг, що на 1 900 кг менше, ніж вказано у накладній. Недостача продукції відображена у комерційному акті РА № 005252/525 від 07.11.14р., в якому зокрема зазначено, що при комерційному огляді у вагоні виявлено: навантаження навалом; зліва по ходу потяга над 1 люком вздовж борту виїмка довжиною 0,8 м, шириною 0,8 м, глибиною 0,9 м.; на решті площі вагону численні нерівності; маркування відсутнє; двері, люка закриті. В технічному відношенні вагон справний. Течі вантажу немає.

- у вагоні №55022560 за накладною №53504312 маса вантажу становила 64 500кг, а фактична маса вантажу - 62 000 кг, що на 2 500 кг менше, ніж вказано у накладній. Недостача продукції відображена у комерційному акті РА № 005253/526 від 07.11.14р., в якому зокрема зазначено, що при комерційному огляді у вагоні виявлено: навантаження навалом, справа по ходу потяга над 4,5 люками вздовж борту виїмка довжиною 1,2 м, шириною 0,9 м, глибиною 1,0 м; на решті площі вагону численні нерівності; маркування відсутнє; двері, люка закриті. В технічному відношенні вагон справний. Течі вантажу немає.

- у вагоні № 55096382 за накладною № 53529855 маса вантажу становила 70 000 кг, а фактична маса вантажу - 65 500 кг, що на 4 500 кг менше, ніж вказано у накладній. Недостача продукції відображена у комерційному акті РА № 005255/528 від 09.11.14р., в якому зокрема зазначено, що при комерційному огляді у вагоні виявлено: навантаження навалом, нижче бортів на 15-20 см, з права по ходу потяга над 6 люком виїмка вздовж борту довжиною 1,0 м, шириною 0,7 м, глибиною 1,0 м; на решті площі вагону численні нерівності; маркування відсутнє; двері, люка закриті. В технічному відношенні вагон справний. Течі вантажу немає.

- у вагоні № 55634364 за накладною № 53529855маса вантажу становила 69 500 кг, а фактична маса вантажу - 68 100 кг, що на 1 400 кг менше, ніж вказано у накладній. Недостача продукції відображена у комерційному акті РА № 005226/529 від 09.11.14р., в якому зокрема зазначено, що при комерційному огляді у вагоні виявлено: навантаження навалом, нижче бортів 15-20 см, зліва по ходу поїзду над 6 люком вздовж борту виїмка довжиною 1,0 м, шириною 0,9 м, глибиною 1,0 м; на решті площі вагону численні нерівності; маркування відсутнє; двері, люка закриті. В технічному відношенні вагон справний. Течі вантажу немає.

У розділах 15 чи 20 наведених накладних зазначено, що вантаж відправлявся у вологому стані.

За розрахунками Позивача, вартість відповідальної нестачі вугілля, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, становить:

у вагоні № 55977607: 2 900кг * 1514,40 грн. (ціна за тону з ПДВ, згідно довідки) - 4391,76 грн.;

у вагоні № 56063936: 1 900кг * 1514,40 грн.(ціна за тону з ПДВ, згідно довідки) - 2877,36 грн.;

у вагоні № 55022560: 2 500 кг * 1514,40 грн.(ціна за тону з ПДВ, згідно довідки) - 3786,00 грн.;

у вагоні № 55096382: 4 500 кг * 1508,62 грн.(ціна за тону з ПДВ, згідно довідки) - 6788,79 грн.;

у вагоні № 55634364: 1400кг * 1615,07 грн.(ціна за тону з ПДВ, згідно довідки) - 2261,10 грн.,

а всього: 20 105,01 грн.

На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведене стало причиною звернення Позивачем з позовом до суду.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеній у постанові від 03.14.08р. у справі № 17/300.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів відсутності його вини у заподіянні збитків Позивачеві, надав контррозрахунок стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки сторін, господарський суд погоджується з позицією Відповідача, щодо визначення розміру недостачі оскільки вантаж здавався до перевезення у вологому стані.

Так, у вагоні № 55977607 маса нетто при відправленні становила 65000 кг, норма недостачі 65000 х 2 % = 1300 кг, відповідальна недостача 2900 кг 1300 кг = 1600 кг, до стягнення підлягає 2423,04 грн. (1,6 т х 1 514,40 грн.).

У вагоні № 56063936 маса нетто при відправленні 63 500 кг, норма недостачі 63 500 х 2% = 1 270 кг, відповідальна недостача 1900 кг 1270 кг = 630 кг, до стягнення підлягає 954,07 грн. (0,63 т х 1 514,40 грн.).

У вагоні № 55022560 маса нетто при відправленні - 64500 кг, норма недостачі 64500 х 2 % = 1290 кг, відповідальна недостача 2500 кг 1290 кг = 1210 кг, до стягнення підлягає 1832,42 грн. (1,21 т х 1 514,40 грн.).

У вагоні № 55096382 маса нетто при відправленні 70000 кг, норма недостачі 70000 х 2 % = 1400 кг, відповідальна недостача 4500 кг 1400 кг = 3100 кг, до стягнення підлягає 4676,72 грн. (3,1 т х 1508,62 грн.).

У вагоні № 55634364 маса нетто при відправленні - 69500 кг, норма недостачі 69500 х 2 % = 1390 кг, відповідальна недостача 1400 кг 1390 кг = 10 кг, до стягнення підлягає 16,15 грн. (0,01 т х 1615,07 грн.).

Загальна вартість недостачі, яка підлягає відшкодуванню становить 9 902,40 грн.

Що стосується позовної давності, то з урахуванням ч. 3 ст. 925 ЦК України, якою визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів), ч. 1- 4 ст. ст.315 ГК, якими передбачено, що до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії; претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів; перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п'яти днів; якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді, а також п. 4.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", яким передбачено, що у визначенні перебігу позовної давності за позовами до перевізників, що випливають з договорів перевезення вантажів, слід враховувати таке: якщо до подання позову позивач скористався своїм правом на пред'явлення перевізникові претензії, шестимісячний строк позовної давності починається з дня одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для такої відповіді (ч.4 ст.315 ГК України); оскільки дотримання претензійного порядку не є обов'язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу строку позовної давності в розумінні цієї норми Господарського кодексу України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред'явлення претензії і строку її розгляду (ч.2, 3 ст.315 Господарського кодексу України), незалежно від того, чи пред'являлася відповідна претензія до перевізника, суд вважає, що строк позовної давності у даній справі Позивачем не пропущено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 9 902,40 грн., решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 010 738 28) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код 010 738 28) 9902,40 грн. - вартості нестачі вантажу, 599,91 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ______________