ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2016 р. Справа № 922/5723/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 252Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", м.Харків

3-ї особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 3871588,38 доларів США, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2015 року (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на користь Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" основну суму кредиту в розмірі 2 265 000,00 доларів США; відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1 126 458,33 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 480 130,05 доларів США. та судовий збір в сумі 74907,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач просить відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан апелянта, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на два місяці, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання щодо його скрутного матеріального становища.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.