overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/26941/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого (доповідача), Д. Кривди, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "Укрндіпроектреставрація"
на постановувід 25.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/26941/15
за позовомУкраїнського державного науково-дослідного та проектного інституту "Укрндіпроектреставрація"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД"
пророзірвання договору та стягнення 8 050 000, 00 грн
визнав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги обґрунтованим, з викладених у ньому мотивів, у зв'язку з чим дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до моменту розгляду її по суті.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити Українському державному науково-дослідному та проектному інституту "Укрндіпроектреставрація" сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Вищим господарським судом України судового рішення.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.16р. Справа № 904/344/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 4 967 236, 11 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 922/3485/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р.
у справі господарського суду№922/3485/14 Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
докомунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області
простягнення 1 389 222,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2015р. касаційну скаргу комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

09.12.2015р. комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.11.2015р., а тому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, ч.3 ст.1113, ст.ст.1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити комунальному підприємству "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.02.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/14594/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"
на постановувід 01.12.2015р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/14594/15 господарського суду м.Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 923,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТДВ "Альянс Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі № 910/14594/15 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 910/16180/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 910/16180/15 господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Майстер-К"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології"
простягнення 738 250, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 09 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді : Кривда Д.С.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/25250/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року
у справі№ 910/25250/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 114, 35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року у справі № 910/25250/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року у справі № 910/25250/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.02.2016 року о 10 40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:І.Вовк
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 906/500/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Акулової Н.В.,
перевірив касаційну скаргуДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р.
та рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2015р.
у справі№906/500/15 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"
доДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 97343,81грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2015р.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

Н.В. Акулова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/9990/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО"

про стягнення 359040 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники: Від позивача: ОСОБА_1 - дов. - № 137 від 10.07.2015 року

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 11.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО" 359040 грн. 06 коп.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи від 12.01.2016р. , було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області .

Вважати правильним " Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 11.01.2016 року; ціна позову - 359040 грн. 06 коп."

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 917/2115/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "ЄТВ"
на постановувід 03.11.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/2115/14 господарського суду Полтавської області
за позовомВійськового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в особі: 1.Міністерства оборони України, м.Полтава; 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України, м.Полтава
до 1.Полтавської міської ради, м.Полтава; 2.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава; 3.Приватного підприємства "ЄТВ", м.Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м.Полтава; 2.Управління з питань містобудування та архітектури, м.Полтава
про1. визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; 2. визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення"; 3. зобов'язання Приватного підприємства "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17га., яка перебуває на обліку КЕВ м.Полтава

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.12.2015 р. розгляд касаційної скарги призначено на 26.01.2016 р.

26.01.2016р. Міністерство оборони України подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 917/2115/14 господарського суду Полтавської області за клопотанням сторони на 15 днів по 15.02.2016 р.

2. Розгляд касаційної скарги ПП "ЄТВ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. у справі № 917/2115/14 господарського суду Полтавської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.16р. Справа № 904/368/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Ніжин, Чернігівська область

про стягнення 13 510,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу-1,2:- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2