ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Справа № 2/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» б/н, б/д; та відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» б/н, б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р.

у справі № 2/139

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвест в м. Львів», м. Львів

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів

відповідача-2 відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м. Львів

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 56033914,69 грн.,

представники сторін:

- від позивача не зявився;

- від відповідача-1- ОСОБА_2;

- від відповідача-2 не зявився;

- від третьої особи - ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» (надалі ПрАТ «БЦ «Підзамче») та відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Прикарпатпромарматура» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Данко Л.С.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. в склад колегії по розгляду справи № 2/139 внесено зміни, замість судді Данко Л.С. введено суддю Бойко С.М.

У звязку із перебуванням судді Бойко С.М. у відпустці, в склад судової колегії по розгляду справи № 2/139 розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. введено суддю Данко Л.С.

Враховуючи перебування судді Данко Л.С. у відпустці, згідно розпорядження виконуючого обовязки голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. в склад колегії по розгляду апеляційних скарг ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» та ВАТ «Прикарпатпромарматура» введено суддю Бойко С.М.

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України представникам сторін, що прибули в судове засідання, розяснено.

Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. в задоволенні позову Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку відмовлено; позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» задоволено частково: стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» суму заборгованості згідно кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р. з наступними змінами в розмірі 56032714 грн. 69 коп., в тому числі 45634687 грн. 18 коп. заборгованості по кредиту, 10196406 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 201621 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті комісійних шляхом звернення стягнення на заставлене майно закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3134, а саме: приміщення літ. В-9, загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 та заставлене майно відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3136, а саме: механоскладальний цех (корпус 01), позначений на плані літерою «А-3», загальною площею 10038,0 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» права продажу предметів іпотеки, що належать на праві власності закритому акціонерному товариству «Бізнес-центр «Підзамче» і відкритому акціонерному товариству «Прикарпатпромарматура»; стягнуто солідарно з закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» та з відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» судові витрати; в частині стягнення 1200 грн. боргу провадження у справі припинено.

17.10.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Лайф», в порядку ст. 121 ГПК України, звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. (суддя Мазовіта А.Б.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» (надалі ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф») про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки, а саме: приміщення літ. В-9, загальною площею 7 484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3134 та механоскладальний цех (корпус 01), позначений на плані літерою «А-3», загальною площею 10038,0 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3136, - шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною реалізації такого майна у розмірі не нижче за 90 відсотків від вартості кожного предмета іпотеки за відповідними іпотечними договорами відповідно, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Не погодившись із винесено ухвалою господарського суду Львівської області, приватне акціонерне товариство «Бізнес-центр «Підзамче» оскаржило її в апеляційному порядку, обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема, тим, що жодних дій для виконання рішення у встановлений спосіб, заявник не вчиняв, не здійснював підготовки для продажу предметів іпотеки, не звертався з повідомленням до боржника про продаж, тощо. Відтак, в порушення вимог ст. 121 ГПК України, заявником не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про ускладнення або неможливість виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. На переконання апелянта, місцевим господарським судом було порушено приписи ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» щодо невстановлення початкової ціни предмета іпотеки, що має відповідати ринковій вартості майна, а також, порушено норми ГПК України щодо неврахування висновку експертизи визначення початкової ціни предмета іпотеки.

Дану ухвалу оскаржив також відповідач-2 відкрите акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура». В своїй апеляційній скарзі відповідач-2 покликається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд не вказав початкової ціни предмета іпотеки, не зясував наявність інших кредиторів та пріоритет задоволення їхніх вимог, хоча був повідомлений про те, що ВАТ «Прикарпатпромарматура» визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру. Крім цього, апелянт, з врахуванням приписів ст.ст. 41,101 ГПК України та аб. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» просить, серед іншого, визначити початкову ціну предмета іпотеки.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» подало відзиви на апеляційні скарги в яких просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення, покликаючись на те, що реалізація предмета іпотеки в порядку встановленому в рішенні господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. була неможливою. Зазначає, що у відповідності до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

23.12.2014р. ПрАТ «БЦ «Підзамче» та ВАТ «Прикарпатпромарматура» подали на розгляд суду клопотання про призначення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи для встановлення ринкової вартості предметів іпотеки, проведення якої просили доручити Львівському або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с. 238-241, т.7).

12.01.2015р. ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» також подало клопотання про призначення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) судової експертизи, проведення якої просило доручити Київському НДІСЕ (а.с. 16,17, т.8).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: якою є ринкова вартість приміщень літ. В-9 загальною площею 7484,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (власник ЗАТ «Бізнес центр «Підзамче») та якою є ринкова вартість будівлі механоскладального цеху (корпус 01) літ. А-3 площею 10038,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (власник ВАТ «Прикарпатарматура»); провадження у справі № 2/139 зупинено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.04.2015р. провадження у справі №2/139 поновлено та зобовязано сторони надати суду, на вимогу експерта, відомості щодо статусу земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, на якій знаходяться обєкти дослідження.

У звязку із виконанням відповідачем-1 вимог попередньої ухвали суду, відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. провадження у даній справі зупинено для завершення проведення судової експертизи.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2015р. провадження у справі поновлено у звязку із поверненням на адресу суду матеріалів справи № 2/139 із висновком експертів № 5284/15-42/5285/15-43 від 12.11.2015р. (а.с. 94-115, т. 8).

Проведення будівельно-технічної експертизи було доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повноваження яких підтверджено такими кваліфікаційними свідоцтвами: № 1040, виданим рішенням експертно-кваліфікаційної комісії Київського НДІСЕ від 27.04.2011 замінене на 97-11, відповідно до наказу Київського НДІСЕ від 08.08.2011р. за № 73 строк дії до 27.04.2016р. та свідоцтвом № 1623 від 22.03.2013р., виданним Міністерством юстиції України, термін дії свідоцтва до 22.03.2016р.

При здійсненні вказаної судової експертизи судовими експертами для подальших розрахунків використано порівняльний та дохідний методичні підходи, що обумовлено наявністю достатньої кількості репрезентативних даних про пропозицію до продажу обєктів на дату оцінки, подібних досліджуваним по функціонально-планувальних характеристиках, місцю розташування та функціональному призначенню, з врахуванням аналізу їх найбільш ефективного використання. За результатами проведення будівельно-технічної експертизи судовими експертами визначено, що вартість приміщень (площею 7484,40 кв.м.), за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 (літ. «В-9») (станом на 03.11.2015р.) становить: 74414144,00 грн. (сімдесят чотири мільйони чотириста чотирнадцять тисяч сто сорок чотири гривні); ринкова вартість будівлі механоскладального цеху (корпус 01) літ. «А-3» площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 (станом на 03.11.2015р.) становить 46205316,00 грн. (сорок шість мільйонів двісті пять тисяч триста шістнадцять гривень).

З письмових пояснень відповідача 1 вбачається, що вимоги ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура», забезпечені заставою згідно іпотечного договору, а саме - будівлею механоскладального цеху, відтак виключно в межах справи про банкрутство задовольняються вимоги зазначених судом кредиторів та лише ліквідатор має право на реалізацію майна банкрута.

Позивач та відповідач-2 участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, приймаючи до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг та, відповідно, скасування оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:

Як уже зазначалося, рішенням господарського суду Львівської області від 11.11.2011 р. у справі № 2/139 в задоволенні позову Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку відмовлено повністю. Позов ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» задоволено частково - стягнуто на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» заборгованість згідно кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р. з наступними змінами в розмірі 56032714 грн. 69 коп., в тому числі 45634687 грн. 18 коп. заборгованості по кредиту, 10196406 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 201621 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті комісійних шляхом звернення стягнення на заставлене майно ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3134, а саме: приміщення під літ.В-9, загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, та заставлене майно ВАТ «Прикарпатпромарматура» згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3136, а саме: механоскладальний цех (корпус 01), позначений на плані літерою «А-3», загальною площею 10038,0 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, шляхом надання ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» права продажу предметів іпотеки, що належать на праві власності ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» і ВАТ «Прикарпатпромарматура». Стягнуто солідарно з ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» та з ВАТ «Прикарпатпромарматура» на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» 25497 грн. 45коп. державного мита, 235 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1200 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. у справі № 2/139 рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2011 р. залишено без змін.

23.05.2012 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011 р. у справі № 2/139 видано наказ.

07.11.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35136053 щодо виконання наказу від 23.05.2012 р. у справі №2/139.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Приписами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 4-5 та ст. 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Заявник стверджує, а представник відповідача-1 не заперечує, що з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження рішення суду від 11.11.2011 р. у справі №2/139 не виконано, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виконання вказаного рішення, що слугувало підставою для звернення ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст. 121 ГПК України.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

Як уже зазначалося, з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження рішення суду від 11.11.2011 р. у справі №2/139 не виконано.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Львівської області від 11.11.2011 р. у справі №2/139 було надано право здійснити продаж нерухомого іпотечного майна, проте, у звязку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів на предмети іпотеки, заявник не в змозі виконати відповідне рішення в тому порядку і тим способом, що встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу приписів ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3134, сторони, укладаючи відповідний правочин, дійшли згоди та оцінили вартість предмету іпотеки: приміщення літ. В-9, загальною площею 7 484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, у розмірі 32 120 000,00 (тридцять два мільйони сто двадцять тисяч) гривень.

Договором від 08.04.2008 р. про внесення змін до іпотечного договору від 15.08.2007 р. за реєстровим №3134 сторони оцінили предмет іпотеки у 56694300,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3136, сторони, укладаючи відповідний правочин, дійшли згоди та оцінили вартість предмету іпотеки: механоскладальний цех (корпус 01), позначений на плані літерою «А-3», загальною площею 10038,0кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 у розмірі 19770000,00 (девятнадцять мільйонів сімсот сімдесят тисяч) гривень.

Заявник вважає, що сторони, укладаючи відповідні іпотечні договори, самостійно та за взаємною згодою сторін, оцінили вартість кожного із предметів іпотеки, яка може бути визначена, як початкова ціна для їх подальшої реалізації, однак, представник відповідача не погоджується з такою позицією заявника, оскільки вважає, що розмір вартості предметів іпотеки, що зазначені у відповідних іпотечних договорах не відповідає дійсній ринковій вартості відповідного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст. 43 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи пояснення представників сторін, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість виконання рішення суду у даній справі у спосіб, який ним встановлений, і вважає правомірним задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Слід зазначити, що взаємна згода між іпотекодавцем та іпотекодержателем з приводу визначення початкової вартості нерухомого майна для подальшої його реалізації відсутня, а тому, слід застосувати ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку». З огляду на викладене, з метою встановлення ціни продажу предметів іпотеки, за клопотанням відповідачів та заявника, судом апеляційної інстанції було призначено судову будівельно-технічну експертизу, якою встановлено вартість приміщень (площею 7484,40 кв.м.), за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 (літ. «В-9») 74414144,00 грн. (сімдесят чотири мільйони чотириста чотирнадцять тисяч сто сорок чотири гривні); ринкова вартість будівлі механоскладального цеху (корпус 01) літ. «А-3» площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 6,00 грн. (сорок шість мільйонів двісті пять тисяч триста шістнадцять гривень).

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, натомість останню слід доповнити і встановити початкову ціну предметів іпотеки, визначену станом на 03.11.2015 р., згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.11.2015 р. (а.с. 96-114).

Отже, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційних скарг приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» та відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» відмовити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі № 2/139 залишити без змін, доповнивши п. 4 резолютивної частини ухвали наступним:

«Зокрема, ринкова вартість приміщення площею 7484,40 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (літ. «В-9») становить 74414144 (сімдесят чотири мільйони чотириста чотирнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні; ринкова вартість приміщення площею 10038,0 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (будівля механоскладального цеху, корп. 01, (літ. «А-3») становить 46205316 (сорок шість мільйонів двісті пять тисяч триста шістнадцять) гривень.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Бойко С.М.

суддя Галушко Н.А.