УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/1106/15

Провадження № 29/913/1106/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська Пакувальна Торгівельна Компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД, смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 100 578 грн 10 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, адвокат свідоцтво № 438 від 17.09.1997, представник за довіреністю № б/н від 11.12.2015;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська Пакувальна Торгівельна Компанія» (далі ТОВ «Українська ПТК», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 03.11.2015 б/н до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД (далі ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, відповідача у справі) про стягнення з останнього 100 578 грн 10 коп., з яких:

- 93 890 грн 29 коп. - заборгованість за отриману продукцію за договором поставки № 16 від 10.02.2014;

- 4 189 грн 47 коп. пеня за період прострочення оплати з 28.09.2015 по 03.11.2015;

- 2 159 грн 48 коп. інфляційні втрати за період прострочення за вересень 2015 року;

- 338 грн 76 коп. - 3 % за період прострочення з 28.09.2015 по 03.11.2015.

Позивач, з посиланням на норми статей 526, 530, 625, 887, 889 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 193, 198, 231 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань по повній оплаті отриманої продукції від позивача на підставі відповідних накладних.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЛІА» ЛТД (далі ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД) відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформацію про час і місце судового засідання суд надіслав відповідачу на адресу електронної пошти: , а також повідомив особисто директору ОСОБА_1 телефонограмою від 27.11.2015 № 913/1106/15 (а.с.75).

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядаються за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані позивачем докази, вислухав представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за позовом 10.02.2014 укладено договір поставки № 16 з протоколом узгодження розбіжностей, за умовами пункту 1.1 якого постачальник, позивач у справі, постачає і передає у власність покупцю, відповідачу у справі, товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією. Покупець, відповідач у справі, надає замовлення постачальнику, позивачу у справі, на підставі специфікації, узгодженої сторонами (а.с.7).

Розділом 3 цього договору сторони визначили ціну і порядок розрахунків, у пункті 3.1 якого, зокрема, встановлено, що ціни на товар формуються на підставі Специфікації з урахуванням наступних знижок:

- фіксованої знижки, яка зменшує ціни Специфікації і складає 5 % на товари, що поставляються;

- додаткової знижки, що складає мінімум 5 %, на товари, збут яких стимулюється (період зниження цін).

На момент акції роздрібна ціна узгоджується з постачальником.

Зміна ціни без попереднього узгодження сторонами і до виконання всіх діючих і не виконаних на момент такої зміни Замовлень не допускається.

Постачальник зобовязаний поставляти товари за цінами, зазначеними у Специфікації, затвердженій сторонами.

У випадку поставки товару за цінами, що не відповідають цінам зазначеним у Специфікації, покупець сплачує товар по ціні діючої Специфікації на момент поставки товару.

Сума поставленого товару міститься у товарних накладних, які складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній (видатковій) накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей.

Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у пункті 9.1 цього договору, протягом 90 (девяносто) календарних днів з дня отримання товарів за місцем призначення вказаного у замовленні, за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові та податкові накладні на адресу покупця. Якщо постачальник не надасть транспортні, видаткові та податкові накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо товарні накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, цим договором, або містить помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені. Покупець має право також затримати оплату за товар без застосування до нього будь яких санкцій у випадку наявності непогашеної заборгованості постачальника перед покупцем за надані на підставі відповідних договорів маркетингові або мерчандайзингові послуги до моменту погашення такої заборгованості.

Платіжне зобовязання вважається виконаним покупцем після списання коштів з його банківського рахунку.

На виконання зобовязань за цим договором поставки позивач передав відповідачу товар за наступними накладними:

від 16.03.2015 № У на суму 3 052,17 грн.

від 16.03.2015 № У на суму 2 352,00 грн.

від 16.03.2015 № У на суму 3 225,00 грн.

від 16.03.2015 № У на суму 3 368,40 грн.

від 26.03.2015 № У на суму 1 596,50 грн.

від 26.03.2015 № У на суму 1 101,00 грн.

від 26.03.2015 № У на суму 801,00 грн.

від 26.03.2015 № У на суму 1 057,00 грн.

від 26.03.2015 № У на суму 1 194,00 грн.

від 26.03.2015 № У на суму 2 246,00 грн.

від 16.04.2015 № У на суму 2 250,40 грн.

від 28.04.2015 № У на суму 5 227,20 грн.

від 28.04.2015 № У на суму 4 830,00 грн.

від 28.04.2015 № У на суму 3 720,00 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 2 548,00 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 3 245,90 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 2 336,70 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 7 352,00 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 996,00 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 1 568,00 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 4 566,00 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 3 589,50 грн.

від 07.05.2015 № У на суму 57,00 грн.

від 14.05.2015 № У на суму 1 324,80 грн.

від 20.05.2015 № У на суму 440,00 грн.

від 20.05.2015 № У на суму 1 324,80 грн.

від 27.05.2015 № У на суму 312,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 1 824,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 220,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 2 409,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 5 811,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 3 389,50 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 2 120,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 2 621,47 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 1 500,00 грн.

від 28.05.2015 № У на суму 2 098,00 грн.

від 04.06.2015 № У на суму 2 512,75 грн.

від 04.06.2015 № У на суму 48,00 грн.

від 11.06.2015 № У на суму 988,40 грн.

від 11.06.2015 № У на суму 1 270,40 грн.

від 29.06.2015 № У на суму 1 396,00 грн.

Загальна сума поставки складає 93 890 грн 29 коп.

Відповідач не оплатив отриманий товар за вищевказаними накладними, заборгованість станом на 01.11.2015 складає 93 890 грн 29 коп., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Згідно з пунктом 3.3 договору у випадку затримки оплати товару відповідач зобовязався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки від вартості неоплачених товарів.

Позивач керуючись пунктом 3.3 договору та статтею 625 ЦК України нарахував пеню в сумі 4 189 грн 47 коп., інфляційні втрати в сумі 2 159 грн 48 коп. та 3 % річних в сумі 338 грн 76 коп.

Під час розгляду справи судом відповідач на виконання зобовязань з оплати отриманого товару згідно з договором № 16 від 10.02.2014 перерахував позивачу грошові кошти в сумі 95 093 грн 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 06.01.2016.

Позивач у судовому засіданні 26.01.2016, керуючись статтями 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подав заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що в результаті здійснення сторонами звірення взаємних розрахунків сума боргу відповідача складає 93 585 грн 22 коп.

Згідно з платіжним дорученням № 10 від 06.01.2016 відповідач повністю погасив вказану заборгованість та відшкодував витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 508 грн 68 коп.

В заяві позивач зазначив, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд приймає відмову позивача від позову з наступних підстав.

Частиною 6 статті 22 ГПК України визначені права та обовязки сторін у господарському процесі, зокрема, встановлено право сторони до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За правилами цієї статті господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Перевіривши відповідність дій сторони закону, суд дійшов висновку, що вказані дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд відповідно до статті 78 ГПК України розяснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене провадження у даній справі слід припинити.

Питання про судовий збір судом не вирішується, оскільки відповідач сплатив позивачу витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 913/1106/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.Є. Якушенко