overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 6/17-4949-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06"

на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015

у справі№ 6/17-4949-2011 господарського суду Одеської області
за позовом доПрокурора Маліновського району м. Одеси в інтересах держави в особі : 1. Фонду Державного майна України 2. Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Краян" 1. Приватного підприємства "Ліардон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06"
провизнання недійсним договорів відступлення права вимоги
В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06" касаційна скарга від 27.11.2015 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 3 вересня 2015 року N 670-VIII), положеннями якого встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на день подання касаційної скарги ТОВ "Юг-Сервіс-06" розмір мінімальної заробітної плати складало 1218 грн.)

В матеріалах касаційної скарги від 27.11.2015 №27/11-15 відсутні докази сплати судового збору в передбаченому Законом розмірі. Так, згідно квитанції №800/81715 від 27.11.2015 заявником сплачено 609,00 грн., замість 1218 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06" від 27.11.2015 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 6/17-4949-2011 повернути без розгляду.

Головуючий О.С.Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 910/11313/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої І.В.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі № 910/11313/15 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буклія"
прозвільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.

На підставі вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти для їх повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради відкласти.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10944/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1 858, 89 грн. за договором на постачання теплової енергії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 9 від 18.11.15р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 5820 від 01.09.2008р., в розмірі 1 858, 89грн., з яких: 1 000,13грн. - заборгованість за теплову енергію; 784, 52грн. - сума збитків від інфляції; 74, 24грн. - 3% річних, а також 1 218, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.16р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 902/730/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Торгова фірма "В"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 05.08.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015
у справі№ 902/730/15
за позовомприватного підприємства "Торгова фірма "В"
до1.Виконавчого комітету Вінницької міської ради 2.Вінницької міської ради
провизнання рішення недійсним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу ПП "Торгова фірма "В" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

31.12.2015 скаржник повторно надіслав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України для оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 902/730/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Торгова фірма "В" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 902/730/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/11036/15

За позовом Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" ДП "Кривбасстандартметрологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 888, 20 грн. за договором про надання послуг з технічних випробувань щодо відповідності зразків продукції вимогам нормативних документів

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1540/01-05 від 18.08.15р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" ДП "Кривбасстандартметрологія" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на свою користь заборгованість за договором № 3 від 05.08.2013р., в розмірі 35 888,20грн., а також 1 378,00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 911/3779/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції
на постанову від 15.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/3779/15 господарського суду Київської області
за позовомДержавного підприємства "Завод "Електроважмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
простягнення 362758,64 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 15.12.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3779/15 господарського суду Київської області, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 лютого 2016 року на 10 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 903/469/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуПриватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.15
у справі№903/469/15 Господарського суду Волинської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаШацька селищна рада
простягнення 88 325,57 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.15 у справі №903/469/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "11" лютого 2016р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 910/20108/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Васищака І.М.;
за участю представників сторін позивача 1 - Філоненко Є.С.; позивача 2 - Філоненко Є.С.; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від14.09.2015
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від20.08.2015
у справі№ 910/20108/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
доАнтимонопольного комітету України Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсними та скасування рішень
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/20108/15 відкласти на 10.02.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 910/3940/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі № 910/3940/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1", Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт інвест Холдинг" про розірвання договору,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 13.01.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року продовжено строк розгляду касаційної скарги на 15 днів та її розгляд відкладено на 27.01.2016 року.

Заслухавши пояснення представника позивача Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН України та представників відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/3940/15-г у зв'язку з нез'явленням представника позивача ТОВ "Агробудпереробка 1".

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року на 03 лютого 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 917/1400/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Барицької Т.Л., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову від 24.11.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1400/15
господарського суду Полтавської області
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк"
до Приватного підприємства "Нефтіда"
простягнення 76 672, 49 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Нефтіда" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Нефтіда"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Нефтіда" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді

Т.Л.Барицька

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 922/2686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 922/2686/15 за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2016 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 27.01.2016 року.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача ФОП ОСОБА_4, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 922/2686/15 у зв'язку з нез'явленням представників позивачів та відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року на 10 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 911/174/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" у справі № 911/174/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про стягнення 2 357 941 грн 32 коп,

УСТАНОВИВ:

6 листопада 2015 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Господарського суду Київської області від 28 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року, касаційну скаргу повернуто заявникові на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулося з клопотанням до Вищого господарського суду України про повернення судового збору у сумі 87 696 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 87 696 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 1 жовтня 2015 року № 5204.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяС.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 911/5484/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Кравчука Г.А. Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Норвік Україна"
на постановувід 15.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/5484/14
за позовомФермерського господарства "Мрія"
доТОВ "Норвік Україна"
проусунення перешкод у здійсненні права користування
Встановив:

Касаційна скарга ТОВ "Норвік Україна" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Норвік Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Норвік Україна" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 лютого 2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський