overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/4207/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

до відповідача Державного підприємства „Одеське лісове господарство

про стягнення 15 649, 73 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 21/17 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання відповідача, невиконання сторонами вимог суду, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали Договору №002606 від 01.01.2010р., актів прийому-передачі природного газу від 29.02.2012р., 31.03.2012р., 30.04.2012р.;

3. Відповідачу надати: письмові заперечення по суті спору; належним чином засвідчені копії статутних документів.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
29.01.2016р. Справа № 917/2525/15
Суддя Ківшик О.В., розглянувши за власною ініціативою розглянувши матеріали справи -
про стягнення 14 184,03 грн.,
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 р. у справі № 917/2525/15 припинено провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 14 184,03 грн. заборгованості, виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 20.08.2014 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг. При цьому в тексті ухвали не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.
Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..
При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № BO909B0YE8 від 19.11.2015 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн..
З огляду на те, що погашення заборгованості відповідачем відбулося після подання позову та порушення провадження у даній справі, відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88 ГПК України, суд, -
2. Видати наказ на виконання даної ухвали.
3. Додаткову ухвалу надіслати сторонам.
Суддя О.В.Ківшик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/17681/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 23 вересня 2015 року

у справі №910/17681/15

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагмар -Інвест"

2.Дочірнє підприємство "Строй-маркет Плюс"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор - Плюс"

4. Національний банк України

5. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс"

про визнання одностороннього правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством " Златобанк " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І. касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Златобанк " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі № 910/17681/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.02.2016 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 924/572/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015
у справі№ 924/572/14 Господарського суду Хмельницької області
за скаргоюКомунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради
на діїВідділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради
простягнення заборгованості

визнав матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 924/572/14 Господарського суду Хмельницької області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції з огляду на заявлену вимогу касаційної скарги щодо оскарження ухвали суду та дату звернення з касаційною скаргою (17.11.2015) доплатити судовий збір в сумі 609 грн. до початку розгляду касаційної скарги по справі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 910/27830/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозерноторг"
на ухвалувід 04.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/27830/14
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозерноторг"
простягнення 387 961,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозерноторг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозерноторг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 910/27830/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/27830/14 на 09 лютого 2016 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/4773/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром

до відповідача Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта Інституту сільського господарства Причорноморя ОСОБА_1 академії аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України

про стягнення 3 428 976,40 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №31 від 20.11.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення справи розгляду справи за вх.№2-419/16 від 27.01.2016р. та клопотання третьої особи за вх.№1845/16 27.01.2016р., ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати:

3. Відповідачу надати: оригінали Додаткових угод №1,2,3,4 до Форвардного контракту 13/09-10-01 від 13.09.2010р.; оригінал накладної №БГБГ 0000149 від 28.03.2014р.

4.Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє третя особа;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа №916/2452/14
За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 524 від 25.05.2015 р.

Від відповідача ТОВ "Геонік": ОСОБА_3 згідно довіреності від 16.06.2015 р.

Від відповідача ТОВ "Геонік+": не зявився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Ухвалою суду від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Геонік, ТОВ „Геонік+ про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік, оформленого протоколом №2 від 12.11.2008р., про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік від 11.02.2014р., про затвердження змін до статуту ТОВ „Геонік, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік від 11.02.2014р., про затвердження змін до статуту ТОВ „Геонік, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік від 11.02.2014р., про створення ТОВ „Геонік+, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік+ від 11.02.2014р. про створення ТОВ „Геонік+.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. припинено провадження у справі №916/2452/14 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік від 11.02.2014р., про затвердження змін до статуту ТОВ „Геонік, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік від 11.02.2014р., про створення ТОВ „Геонік+, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік+ від 11.02.2014р. про створення ТОВ „Геонік+.

28 січня 2016 р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2452/14 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника ТОВ "Геонік" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2452/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа № 917/2395/14.
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1 ( іпн. НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", АДРЕСА_2 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, паспорт серії КН 093510, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.03.1996 р.

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", м.Полтава (далі по тексту - ТОВ "Гідрокомплект"), порушена за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. ТОВ "Гідрокомплект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

За результатами проведеної роботи ліквідатор ОСОБА_2 надав на затвердження суду ліквідаційний баланс ТОВ "Гідрокомплект" та підсумковий звіт про виконану роботу (вх. № 409 від 18.01.2016р. - а.с. 51-117 т. 2).

В процесі розгляду підсумкового звіту ліквідатора виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута відкласти.

Керуючись ст. 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 18.02.2016р. на 14год. 00хв.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 17.02.2016р. надати суду:

- документальні докази звернення до органів Державної фіскальної служби України щодо закриття рахунку № 8490 в Казначействі України, що належить ТОВ "Гідрокомплект" як платнику ПДВ;

- документальні докази закриття рахунку підприємства-банкрута № 8490 в Казначействі України.

4. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свого представника в судове засідання.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя О.О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 911/2115/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Кролевець О.А.
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р.
та рішеннягосподарського суду Київської області від 20.07.2015р
у справі№911/2115/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 2. Національний банк України
простягнення 10 490 307,77 грн.

За розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. №02-05/27 у зв'язку зі зміною складу колегій суддів, для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В.(доповідач), суддів Мележик Н.І., Кролевець О.А.

за участю представників:

позивача: Галонський В.М., дов. від 12.05.2015р. б/н

відповідача: Дубей В.Ю., дов. від 30.12.2015р., №30-12/74

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Гладишенко М.І., дов. від 30.10.2015р. б/н,

2) не з'явились,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Грицик А.С., дов. від 11.01.2016р. б/н, Ханович К.В., дов. від 04.01.2016р. б/н,

Мединський М.М., дов. від 04.01.2016р.

2) Зінченко С.О., дов. від 29.10.2015р. №18-02025/81862

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група", значним обсягом документів, складністю справи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у даній справі на 03.02.2016р. року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 914/340/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Рисовський"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 914/340/15 господарського суду Львівської області
за позовомФермерського господарства "Рисовський"
доЛьвівської міської ради
провідшкодування 384 888,00 грн. суми завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Рисовський" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 911/2653/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі № 911/2653/14господарського суду Київської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
простягнення 725 890,42 грн.
за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
на діївідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 911/2653/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк