ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Справа № 911/5173/15

за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив Батьківщина, Полтавська обл., смт. Котельва

до Приватного підприємства Рось, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 1 488 947 грн. 56 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1953 від 20.11.2015 року);

відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 488 947 грн. 56 коп. заборгованості за договором № 2 від 01.01.2015 року, з яких: 1 138 270 грн. 41 коп. - основний борг, 313 102 грн. 33 коп. - пеня., 19 892 грн. 65 коп. - інфляційні втрати, 17 682 грн. 17 коп. - 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.12.2015 року та 23.12.2015 року не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

01.01.2015 року між СВК «Батьківщина» та ПП «Рось» було укладено договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 2, відповідно до умов якого продавець зобовязується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцеві сільськогосподарську продукцію (сировину - молоко коровяче) власного виробництва, що відповідає вимогам ДСТУ № 3662 - 97, надалі товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п. 2.1. договору оплату за товар Покупець проводить по договірним цінам, що визначаються у відповідному Протоколі погодження ціни, який є невідємною частиною до даного Договору. Ціна на товар може змінюватись 2 (два) рази на місяць. Сторона, яка ініціює зміну ціни на товар зобовязана повідомити іншу Сторону про зміну ціни не пізніше ніж за 5 (пять) календарних днів до такої зміни цінним листом з описом вкладення або передати особисто представнику (працівнику) Продавця (Покупця) Протокол погодження ціни під підпис. При такій передачі зазначається повне прізвище, імя та по-батькові особи, яка отримала Протокол погодження ціни, її посада, дата та час отримання Протоколу.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються шляхом безготівкового розрахунку безпосередньо між сторонами.

Згідно п. 3.1.3 договору сторони погодили, що продавець на підставі товарно-транспортної накладної зобовязується передати у власність Покупцю товар, (молоко і молочні продукти в перерахунку на молоко за базисним вмістом жиру та білку), що відповідає за якістю чинним стандартам, технічним умовам, ветеринарним і санітарним вимогам, за цінами встановленими у Протоколі погодження ціни, враховуючи наступні умови, які обумовлені Протоколом погодження ціни (Додаток № 1), який є невідємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями товарно-транспортних накладних, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 1 138 270 грн. 41 коп., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків № 4092 від 05.11.2015 року, який скріплено підписами та печатками сторін.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 138 270 грн. 41 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 19 892 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 17 682 грн. 17 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 19 892 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 17 682 грн. 17 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2. Договору, за несвоєчасне, понад встановлений даним Договором строк, проведення розрахунків за прийнятий товар, Продавець вправі вимагати від Покупця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати поставленого товару нараховано 313 102 грн. 33 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Рось» (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Р. Люксембург, буд. 14, код 33370269) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» (38600, Полтавська обл., Котелевський район, смт. Котельва, вул. Петровського, буд. 97, код 03773174) 1 138 270 (один мільйон сто тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 41 коп. боргу, 313 102 (триста тринадцять тисяч сто дві) грн. 33 коп. пені, 17 682 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 17 коп. трьох відсотків річних, 19 892 (девятнадцять тисяч вісімсот девяносто дві) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 22 335 (двадцять дві тисячі триста тридцять пять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована