ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.01.2016 справа № 913/1008/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області,

на рішення господарського судуЛуганської області
від04.01.16 (повний текст підписано 11.01.16)
у справі№ 913/1008/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області,
простягнення 156 965 268, 19 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.01.16 по справі № 913/1008/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області, 3% річних в сумі 14 952 939, 68 грн., інфляційні нарахування в сумі 141 596 834, 79 грн., судовий збір в сумі 182 216, 39 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Лисичанський завод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду на вказане рішення з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Лисичанський завод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано посиланням на його скрутне фінансове становище, викликане проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, зупиненням виробництва, впровадженням режиму простою на підприємстві, а також накладенням арешту на кошти у рамках виконавчого провадження по стягненню заборгованості на користь позивача за наказами господарських судів у інших справах.

Зі змісту зазначеного клопотання та доданих до нього докуменів (копій постанов про арешт коштів боржника (ВП № 49110955, ВП № 49143221), копій наказів про зупинення виробництва (№ 82 від 21.01.2013, № 375 від 02.04.2013), копії довідки про наявність залишку грошових коштів у касі підприємства та інших документів) не вбачається, що на момент подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 у справі № 913/1008/15 у відповідача відсутні кошти, оскільки зазначені документи не є підтвердженням того, що таке підприємство є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Розглядаючи клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів враховує, що Конституція України встановлює як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З огляду на зазначене, Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п.п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 по справі № 913/1008/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 913/1008/15 повернути до господарського суду Луганської області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 11/15 від 21.01.2016 з додатками на 48 аркушах, конверт.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.