ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 р. Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

Представники сторін:

від боржника: ОСОБА_1, представник , довіреність №590 від 19.05.15;

від ПАТ "УкрСиббанк": Міщанин Є.В., представник, довіреність № 30-2/44634 від 01.10.15;

ліквідатор: Венська О.О., арбітражний керуючий, свідоцтво НОМЕР_1 від 24.04.13;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. "в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Венської О.О." у справі №34/5005/10374/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон"

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. (суддя Примак С.А.) ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 24.04.2013р.). Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.02.2016р. Зобов'язано ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "УкрСиббанк" уточнити свої вимоги, які викладені в скарзі №25/14 від 28.01.2014р., №26-52-1660 від 06.08.2013р., №26-52-2138 від 18.11.2013р., а також, надати копію ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2015р. та копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015р. про скасування рішення третейського судді від 13.06.2012р. по справі №20/10/12. Відкладено розгляд скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" № 25/14 від 28.01.2014р. на 22.12.2015р. на 14:00. Відкладено розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора від 06.08.2013р. №26-52-1660 на 22.12.2015р. на 14:00. Відкладено розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" №26-52-2138 від 18.11.2013р. на 22.12.2015р. на 14:00. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.12.2015р. на 14:00.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, ТОВ "Ваін-Юніон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вище ухвалу в частині призначення ліквідатора боржника (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5) - скасувати, як неправомірну, та прийняти у справі нову ухвалу про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 26.03.2013р.).

Обґрунтовуючи наведені в апеляційній скарзі підстави для скасування ухвали в оскаржуваній частині, ТОВ "Ваін-Юніон" наполягає на тому, що з огляду на відсутність у банкрута будь-якого майна, призначення нового ліквідатора останній не потребує. Окрім того, апелянт вважає, що в ході призначення ліквідатора місцевим господарським судом порушено принцип змагальності та рівності перед законом, зокрема, шляхом безпідставного, на його думку, відхилення кандидатури арбітражного керуючого Ковальової О.В.

В свою чергу, в письмових поясненнях на апеляційну скаргу кредитор у справі (ПАТ "УкрСиббанк") викладені в апеляційній скарзі доводи повністю відхиляє, призначення кандидатури Венської О.О. на посаду ліквідатора боржника (ФОП ОСОБА_5) вважає правомірним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в частині, що оскаржується, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень до неї, заслухавши присутніх під час розгляду апеляційної скарги учасників судового процесу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу господарського суду в оскаржуваній частині - такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на викладене нижче.

Так, відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.114 Закону, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п. 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої ст.ст.47, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 25.12.2013р. Зобов'язано ліквідатора завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора у строк 25.12.2013р. Ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича.

20.05.2014р. ухвалою господарського суду скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора - задоволена частково. Визнано дії арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича при проведенні ліквідаційної процедури у справі №34/5005/10374/2012 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 неправомірними. Арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Провадження у справі неодноразово зупинялось, у зв'язку з оскарженням процесуальних документів до апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

Ухвалою місцевого господарського суду 16.11.2015р. черговий раз відкладено розгляд скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" №25/14 від 28.01.2014р., скарги ПАТ "Укрсиббанк" №26-52-2138 від 18.11.2013р. та скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора від 06.08.2013р. №26-52-1660 до 08.12.2015р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 08.12.2015р. Продовжено термін ліквідаційної процедури до 08.12.2015р.

08.12.2015р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу у тому числі про призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, саме яка в зазначеній вище частині і є предметом апеляційного перегляду.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора, господарський суд виходив з наступного: згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензією, видану в встановленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

За змістом ч.ч.1,2 ст.3-1 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальним знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до вимог Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства).

При цьому, жодна з наданих (кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»).

За наявності ж конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», виключне право призначення ліквідатора боржника у справі належить господарському суду, що здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Отже, як вбачається з наявних у справі матеріалів, 20.10.2015р. арбітражним керуючим Венською О.О. до господарського суду першої інстанції було подано заяву на участь у справі про банкрутство. До вказаної заяви Венською О.О. додана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого. В свою чергу ініціюючим кредитором у справі на посаду ліквідатора боржника запропоновано кандидатуру Ковальової О.В.

Отже, під час вирішення питання щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5, місцевим господарським судом встановлено, що арбітражний керуючий Венська О.О. має досвід роботи арбітражним керуючим з серпня 2005р.; має вищу юридичну освіту; закінчила курси за програмою «Бухгалтерський облік»; у 2014р. пройшла підвищення кваліфікації у порядку, встановленому Міністерством юстиції України та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації №232 від 13.04.2014р.; має п'ятий рівень кваліфікації арбітражних керуючих; за період здійснення діяльності арбітражного керуючого виконувала повноваження розпорядника майна та ліквідатора більш ніж п'ятдесяти підприємств, у тому числі, як ліквідатор фізичних осіб-підприємців; має необхідні організаційні та технічні можливості для виконання повноважень ліквідатора; діяльність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору УБ №0115340 від 29.05.2014р.

Разом з цим, запропонований ініціюючим кредитором арбітражний керуючий Ковальова О.В. за своїми характеристиками має вищу освіту; отримала безстрокову ліцензію серія АВ №547708 на право займатись діяльністю арбітражного керуючого (розпорядником майна, керуючого санацією, ліквідатора) 09.08.2010р.; місце роботи арбітражного керуючого розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 29/13; 14.10.2014р., відповідно до рішення Комісії з присвоєння рівня кваліфікації арбітражним керуючим, утвореної при Міністерстві юстиції України, отримала лише другий рівень кваліфікації. Дані щодо наявності договору страхування діяльності арбітражного керуючого - відсутні. Заява арбітражного керуючого Ковальової О.В. щодо згоди на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 в якості ліквідатора суду також не представлена.

З огляду на наведені факти, а також, враховуючи більший досвід роботи та вищий рівень кваліфікації Венської О.О., колегія суддів вважає, що, призначаючи ліквідатором боржника саме цього арбітражного керуючого, місцевий господарський суд діяв цілком обгрунтовано та в межах наданих йому законом повноважень, у зв'язку з чим викладені в апеляційній скарзі заперечення слід визнати безпідставними. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові від 30 жовтня 2014 року у справі №904/4904/14).

Таким чином, правових підстав, передбачених ст.104 ГПК України для скасування ухвали від 08.12.2015р. в оскаржуваній частині - колегія суддів не вбачає.

Враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги, витрати на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, покладаються на скаржника - ТОВ "Ваін-Юніон".

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. "в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Венської О.О." у справі №34/5005/10374/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Дата виготовлення та підписання повного тексту 25.01.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов