ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.01.2016 р. справа № 905/3251/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Марченко О.А. Зубченко І.В. , Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргуВиконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області
від 17 грудня 2015р. (повний текст складено та підписано 18.12.2015р.)
у справі № 905/3251/15 (суддя С.В. Тоцький)
за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами в розмірі 111651,70 грн.
В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. у справі №905/3251/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що на час подання апеляційної скарги підготовлено та узгоджено у встановленому порядку наказ директора юридичного департаменту про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Кошти на сплату судового збору на підставі наказу директора департаменту виділяються з міського бюджету. Виділення та перерахування коштів на рахунок займає певний час. У зв`язку з чим на дату звернення з апеляційною скаргою, у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши наведене клопотання колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу, Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан та будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою, як то: копії наказу директора юридичного департаменту (на який посилається апелянт в апеляційній скарзі), або довідки державного казначейства про відсутність коштів на його рахунках, тощо.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи виявлені недоліки в поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. у справі №905/3251/15 повернути заявнику, а матеріали справи №905/3251/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область (пр. Леніна, 70, м.Маріуполь, 87500) - апеляційна скарга №05/68 від 12.01.2016р. всього на 18 аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова