Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 927/24/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

юридична адреса: пр. Московський, 60, м. Харків, 61001

поштова адреса: вул.Мечнікова, 11, м.Київ, 01021

відповідач: Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія РТР",

вул. 1-го Травня, буд.166-Б, м. Чернігів, 14034

(адреса засновника: вул. Дімітрова, буд. 86, м. Сміла, Черкаської області, 20700)

предмет спору: про стягнення 59060,09 грн.

Суддя Лавриненко Л.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано позов про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компаніяРТР" 29626,06 грн. заборгованості по кредиту за період з 28.12.2014 по 28.12.2015; 18259,29 грн процентів за період з 10.12.2014 по 30.11.2015; 7590,76 грн пені за прострочення сплати кредиту за період з 28.06.2015 по 28.12.2015 та 3583,98 грн пені за прострочення сплати процентів за період з 28.06.2015 по 28.12.2015, за неналежне виконання умов індивідуальної угоди від 25.09.2014 про надання овердрафту і рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) №1 від 24.07.2013.

В судовому засіданні 21.01.2016 судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача на офіційному сайті державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр". Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умовами пошуку код 36279016, станом на 21.01.2016 місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компаніяРТР: вул. 1-го Травня, буд.166-Б, м. Чернігів, 14034; засновник та його місцезнаходження: ОСОБА_1, вул. Дімітрова, буд. 86, м. Сміла, Черкаської області, 20700. Дані про перебування юридичної особи Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компаніяРТР" у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, в процесі припинення відсутні.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №08519972 від 21.01.2016, але повноважного представника в судове засідання 02.02.2016 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 21.01.2016 суду не надав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 02.02.2016 не з"явився.

Ухвала суду від 21.01.2016 про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві: вул. 1-го Травня, буд.166-Б, м. Чернігів, 14034, повернулась до суду з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Ухвала суду від 21.01.2016 про відкладення розгляду справи, направлена на адресу місцезнаходження засновника Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компаніяРТР ОСОБА_1 (вул. Дімітрова, буд. 86, м. Сміла, Черкаської області, 20700) повернулась до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Судове засідання 02.02.2016 проводиться без фіксації процесу технічними засобами.

До початку судового засідання від позивача, через канцелярію суду, електронною поштою надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи, в якому позивач зазначає, що 17.09.2012 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (виконавець) було укладено договір про надання послуг №1, відповідно до умов якого банк доручив, а виконавець прийняв на себе зобов"язання здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашення наявної заборгованості боржників перед банком за кредитними договорами, в тому числі і за договором овердрафту №0, що підтверджується реєстром кредитних угод від 25.01.2016. У зв"язку з підготовкою ТОВ "АКЗБ "Дельта М" запитуваних документів та фізичною неможливістю представника позивача по причині віддаленості Господарського суду Чернігівської області від м. Києва бути присутнім в судовому засідання позивач просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній час.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки з моменту одержання позивачем ухвали про порушення провадження у справі (11.01.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №00437591 та №08510800) та ухвали про відкладення розгляду справи (25.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №08519972 від 21.01.2016) у нього було достатньо часу надати в судове засідання витребувані ухвалами суду документи та забезпечити явку повноважного представника для дачі пояснень по справі, а також надати документи ТОВ "АКЗБ "Дельта М", на які посилається позивач в обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, посилання позивача на неможливість його представника бути присутнім в судовому засіданні по причині віддаленості Господарського суду Чернігівської області від м. Києва не відповідає дійсності. Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи та матеріали, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11.02.2016 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати розрахунок процентів за користування овердрафтом з моменту здійснення першого кредитування; докази часткової сплати процентів; виписку з поточного рахунку відповідача за період з 25.09.2014 по 31.12.2015; розшифровку розрахунку заборгованості по процентам станом на 10.12.2014 в сумі 1180,17 грн; нормативно-правове обґрунтування щодо підстав нарахування відповідачу подвійного розміру процентів за користування овердрафтом з 31.03.2015.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази погашення заборгованості.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.