донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.01.2016 справа №908/4937/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі розглянувши апеляційну скаргу за участю представників сторін від позивача від відповідача третя особаОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6», м.Київ ОСОБА_6 (довіреність від 12.08.2015 №401/15) не зявився не зявився
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.11.2015 р.
у справі№908/4937/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6», в особі Херсонської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Захист», м. Запоріжжя ОСОБА_7 акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія», м. Херсон стягнення 6 324 239,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_7 акціонерне товариство «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6», в особі Херсонської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», м. Херсон, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Захист», м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на підставі кредитного договору №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року заборгованості в розмірі 6324239,83 грн., з яких: 5 268 608,72 грн. - заборгованості по кредиту, 907788,50 грн. - заборгованості зі сплати процентів, 123918,07 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 23924,54 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів.

Заявою від 20.11.2015 року позовні вимоги зменшені у звязку з перерахуванням пені. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року в розмірі 6 314 745,77 грн., з яких: 5 268 608,72 грн. - заборгованості по кредиту, 907 788,50 грн. - відсотки за користування кредитом, 114171,55 грн. - пеню за тілом кредиту, 24 177,50 грн. - пеню за відсотками. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 року №908/4937/15 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія», м. Херсон.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2015 року зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом Херсонської області справи №923/1622/14.

ПАТ «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6 » подана апеляційна скарга в якій, посилаючись на відсутність передбачених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача у справі, Донецький апеляційний господарський суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" на підставі договору поруки №12/Р2-01-03-3-0/004 від 10.02.2014 р., укладеного з ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6", виступило поручителем ПАТ "Таврійська будівельна компанія" за зобов'язаннями, що виникають з кредитного договору № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 р., укладеного останнім із ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 р. Станом на 30.07.2015 р. загальна заборгованість ПАТ "Таврійська будівельна компанія" за кредитним договором становить 6 324 239,83 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 5 268 608,72 грн., заборгованість по процентам - 907 788,50 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 123 918,07 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів - 23 924,54 грн.

Банк звернувся 31.10.2014 р. до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з ПАТ "Таврійська будівельна компанія", ТОВ "Сігма-Захист" та ТОВ "ТБК-Львів". Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.11.2014 р. порушено провадження у справі № 923/1622/14. На даний час провадження у цій справі зупинено у зв'язку з порушенням господарським судом Запорізької області справи №908/5534/14 про банкрутство ТОВ "Сігма-Захист" та порушенням господарським судом Херсонської області справи №923/1804/14 про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія". Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р., яка набрала чинності, скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014р. у справі №908/5534/14 та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сігма-Захист". Провадження у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія" зупинено до 19.10.2015 р. Оскільки зобов'язання за кредитним договором не виконані, позивач у даному позові просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором з поручителя - ТОВ "Сігма-Захист".

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судовою колегією, в господарському суді Херсонської області знаходиться на розгляді справа № 923/1622/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" до ПАТ «Таврійська будівельна компанія», ТОВ «Сігма-Захист» та ТОВ «ТБК-Львів» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. Провадження у цій справі порушено 03.11.2014 р. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. провадження у справі №923/1622/14 зупинено у зв'язку з порушенням господарським судом Запорізької області справи №908/5534/14 про банкрутство ТОВ «Сігма-Захист» та порушенням господарським судом Херсонської області справи № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ «Таврійська будівельна компанія». Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р., яка набрала чинності, скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014р. у справі №908/5534/14 та припинено провадження у справі № 908/5534/14 про банкрутство ТОВ «Сігма-Захист». Справа №923/1804/14 про банкрутство ПАТ «Таврійська будівельна компанія» наразі не розглянута.

Предметом розгляду у справі № 923/1622/14 є позовні вимоги про солідарне стягнення з ПАТ «Таврійська будівельна компанія», ТОВ «Сігма-Захист» (як поручителя за договором поруки № 12/р2-01-03-3-0/004 від 10.02.2014р) заборгованості за кредитним договором №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 р. в загальній сумі 5 554 465,91 грн., з яких 5 268 608,72 грн. - заборгованість по кредиту, 213 919,95 грн. - заборгованість про процентах, 61 229,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 10 507,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 200,00 грн. - заборгованість зі сплати комісії, в тому числі про стягнення цієї ж заборгованості з ТОВ «ТБК-Львів» як поручителя.

Зі змісту позовної заяви у справі № 923/1622/14 вбачається, що зазначена заборгованість пред'явлена банком станом на 16.10.2014 р., пеня по тілу кредиту - за період з 30.03.2014 р. по 16.10.2014 р., пеня за прострочення сплати процентів нарахована - за період з 01.05.2014 р. по 16.10.2014 р.

У справі № 908/4937/15 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) банком пред'явлена до стягнення заборгованість за цим же кредитним договором станом на 30.07.2015р., яка складається із заборгованості по кредиту - 5 268 608,72 грн., заборгованості по процентах - 907 788,50 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 114 171,55 грн. за період з 31.03.2014 р. по 24.12.2014 р., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 24 177,00 грн. за період з 14.02.2014 р. по 24.12.2014 р. При цьому у справі № 908/4937/15 позовні вимоги пред'явлені лише до поручителя на підставі того ж договору поруки від 10.02.2014р. № 12/р2-01-03-3-0/004.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначив, що заборгованість, яка пред'явлена у даній справі, зокрема: повна сума основного боргу, частина процентів та пені, є предметом розгляду господарського суду Херсонської області у справі № 923/1622/14, провадження в якій порушено раніше. До вирішення по суті цієї справи є неможливим розгляд позовних вимог у даній справі, оскільки обставини у справі № 923/1622/14 мають преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав разом із тим, предмети спору у вищевказаних спорах не є повністю ідентичними, а частково збігаються. В той же час зміст п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК свідчить, що ГПК України виходить з пріоритетності господарської справи, яка порушена раніше і не допускається розгляд аналогічних справ по суті в різних провадженнях. Крім того, колегія суддів зазначає, що господарський суд не може окремо вирішити спір у справі № 908/4937/15 про стягнення з поручителя додатково нарахованих процентів та пені, які не заявлялись у справі № 923/1622/14, оскільки для цього необхідно встановити суму основного боргу за кредитом у основного боржника - позичальника. Встановлення суми основного боргу за кредитом та правомірність вимог до основного боржника - позичальника є предметом розгляду господарського суду Херсонської області у справі № 923/1622/14. У разі відмови в задоволенні позову у справі №923/1622/14 відпадуть підстави для стягнення заборгованості у справі №908/4937/15 з поручителя.

Таким чином, господарський суд дійшов правомірного висновку, що розгляд господарської справи №908/4937/15 є неможливим до вирішення по суті господарського спору у справі №923/1622/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевказане, підстав для скасування ухвали господарського суду судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2015 року у справі № 908/4937/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:1-позивачу,1-відповідачу,1-у справу,1-ДАГС,1-ГСЗО