УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/21107/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21107/15

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола», м. Київ,

про стягнення 4 794 926,63 грн. та 669 545,14 доларів США, що еквівалентно 14 779 243,49 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

про внесення змін до договору,

за участю представників (за первісним позовом):

позивача - Зборовський Д.С. (довіреність від 04.08.2015 № 453);

відповідача - Тронь І.В. (довіреність від 11.01.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21107/15 за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола» (далі - Товариство) про стягнення: 611 145,20 доларів США, що еквівалентно 13 490 149,02 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором від 27.06.2008 № 10.05/08-СК (далі - Договір); 37 076,15 доларів США, що еквівалентно 818 402,55 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів; 7 333,74 доларів США, що еквівалентно 161 881,74 грн. строкової заборгованості по сплаті процентів; 4 455 117,71 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 138 579,50 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 13 662,86 доларів США, що еквівалентно 301 587,93 грн. 3% річних за прострочення повернення кредиту; 327,19 доларів США, що еквівалентно 7 222,25 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів; 201 229,42 грн. договірних санкцій, а всього 4 794 926,63 грн. та 669 545,14 доларів США, що еквівалентно 14 779 243,49 грн. та за зустрічним позовом Товариства до Банку про внесення змін до Договору.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ) та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи були направлені КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 10.11.2015 та проведення судової експертизи.

07.12.2015 КНДІСЕ подав суду лист з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

07.12.2015 суд надіслав КНДІСЕ лист, в якому просив надіслати матеріали справи №910/21107/15 до Господарського суду міста Києва для розгляду клопотання судового експерта.

24.12.2015 від КНДІСЕ до суду надійшли матеріали справи № 910/21107/15.

Разом з тим, судовий експерт Маркіна О.О. просила надати в розпорядження завірені копії документів, що стосуються кредитного договору від 27.06.2008 №10.05/08-СК, укладеного ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «У хромого Пола», а саме:

- з боку ПАТ «ВТБ Банк»: Положення про кредитування в частині порядку та методу нарахування відсотків за користування кредитом, 3% річних за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, а також договірних санкцій, яке чинне в період з 01.07.2008 по 30.07.2015;

- з боку ТОВ «У хромого Пола»: первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують одержання та повернення тіла кредиту, відсотків за його користування, пені за кредитним договором від 27.06.2008 №10.05/08-СК за період з липня 2008 по липень 2015.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 поновлено провадження у справі з 13.01.2016; призначено судовий розгляд на 13.01.2016; зобов'язано учасників процесу подати суду документи за клопотанням судових експертів.

13.01.2016 Товариство подало суду документи, які витребувані за клопотанням судового експерта.

У судовому засіданні 13.01.2016 було оголошено перерву до 26.01.2016, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.01.2016 Товариство подало суду доказ, що підтверджує здійснення оплати судової експертизи.

25.01.2016 Банк на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2015 подав суду документи для судового експерта.

Суд визнав клопотання судового експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони надали суду документи, витребувані ухвалою суду від 25.12.2015 за клопотанням судового експерта.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, судова експертиза не виконана, підстави для зупинення провадження не відпали, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21107/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

2. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Копію ухвали надіслати КНДІСЕ.

Суддя І.Д. Курдельчук