УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2016Справа № 911/174/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого (керуючий санацією) ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" Левченка Василя Миколайовича до дочірнього підприємства "Київське автомобільне підприємство" акціонерного товариства відкритого типу "Трест "Південатоменергобуд" про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий (керуючий санацією) ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" Левченко Василь Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства "Київське автомобільне підприємство" акціонерного товариства відкритого типу "Трест "Південатоменергобуд" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2016 позовну заяву арбітражного керуючого (керуючий санацією) ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" Левченка Василя Миколайовича направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі призначено Карабань Я.А.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 23.12.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення позовної заяви відповідачу позивачем додано описи вкладення у цінні листи, однак не додано розрахункових документів, що підтверджують факт надання послуг поштового зв'язку.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань