ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №926/9/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2011р. відносно договорів оренди землі №№ 2975, 2976

Cуддя Б.Є. Желік

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2016р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Продтранс» м. Чернівці про визнання недійсним рішення 15 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 24.11.2011р. № 338 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань» в частині договорів оренди землі № 2975 і № 2976 на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Чернівці вул.. Заводська, 37-А, укладених 31.07.2006р. між ТОВ «Продтранс» та Чернівецькою міською радою (пункт 13,6 рішення)

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні докази та обставини.

Згідно з оскаржуваним у справі рішенням, зазначається у позовній заяві, Чернівецька міська рада зобовязала ТОВ «Продтранс» договори на оренду землі № 2975 і № 2976, укладені сторонами 31.07.2006р. на оренду двох земельних ділянок відповідно площею 0,1146 га та 0,5994га, які розташовані у м. Чернівці на вул. Заводській 37-А і надані для обслуговування будівель виробничого призначення, привести у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради 12.02.2008р. №510 та до умов Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання № 715 від 23.10.2008р. в частині річної орендної плати, а також зобовязала укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договорів на оренду землі № 2975 і № 2976 від 31.07.2006р.

Як зазначається далі у позовній заяві, ТОВ «Продтранс» додаткові угоди за вимогою Чернівецької міської ради не підписало і отже згоди щодо встановлення нового розміру орендної плати в спірних у справі договорах оренди землі № 2975 і № 2976 від 31.07.2006р. сторонами не досягнуто, оскільки, як вважає позивач, вимоги відповідача, визначені оскаржуваним у справі рішенням, є неправомірними.

Посилаючись на статті 631 (частина 1), 654 ЦК України, позивач вказує на те, що ціна у договорі, в тому числі за оренду державної і комунальної власності, встановлюється за домовленістю сторін, і тому сама по собі зміна грошової оцінки землі без внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки, не породжує обовязку орендаря сплачувати плату за землю в іншому, ніж встановленому договором, розмірі.

Зміна розміру земельного податку, продовжує позивач, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками і не тягне автоматично зміну умов договору щодо розміру орендної плати, а отже і відповідного донарахування державною податковою інспекцією суми податкового зобовязання з орендної плати.

Своїм листом № 12731/10/24-12-15-03-20 від 25.11.2015р., зазначається у позовній заяві, Державна податкова інспекція в м. Чернівці проінформувала ТОВ «Продтранс» про здійснення нарахування орендної плати шляхом подання уточнюючого розрахунку, а тому у позивача постало питання щодо розміру орендної плати з урахуванням незаконного, як він вважає, оскаржуваного ним у даній справі рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2008р.

Представник відповідача за довіреністю позовні вимоги у справі не визнає, просить суд надати йому додаткового часу в межах діючого строку розгляду господарського спору для надання обґрунтованого відзиву на позов.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, зважаючи на клопотання представника відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки і надання письмового відзиву на позов у справі, а також враховуючи, що відсутність у справі письмово викладеної відповідачем його правової позиції щодо обставин і доказів заявлених ТОВ «Продтранс» у позовних вимогах є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору у цьому судовому засіданні, в звязку з чим, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх доказів і обставин справи, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх законних прав і інтересів у даній справі, керуючись статтями 22, 77, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 11 лютого 2016 р.

2. Відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду документи, визначені судом в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 04.01.2016р. у тому числі підтвердити документально підстави зміни річної орендної плати, її розрахунок, а також подати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо прийняття ним, в порядку статті 188 Господарського кодексу України, заходів для внесення змін до спірного у справі договору в звязку із зміною, якщо така мала місце, річної орендної плати за землю.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.