ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2016 р.Справа № 922/150/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", м. Полтава
про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користування майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Килими України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Факторинг Про" про:

- усунення перешкод в користуванні майном позивачем шляхом виключення запису - рішення про держану реєстрацію. прав та обтяжень;

- усунення перешкод в користуванні майном позивачем шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Факторинг Про" втручатись у господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" з орендарями нежитлових приміщень;

- визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором № 07-238, посвідченим ОСОБА_1;

- визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/22.01.2015 від 22 січня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Факторинг Про" та ПАТ "Комерційний банк "Стандарт".

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Натомість, позивачем до позову надано не завірені копії документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Проте, позивачем, в порушення зазначених вимог, подані додатки до позовної заяви, які незавірені належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви, в якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви разом із доданими до неї документами надано опис поштового вкладення до цінного листа від 21.01.2016 року.

Проте, як вбачається з наданого опису, позивачем було направлено відповідачу позовну заяву разом із доданими до неї документами, в той час як в даному описі не міститься переліку документів, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити які саме додатки були надіслані відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 3.5 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду України N 3 від 23.03.2012; N 10 від 17.10.2012; N 2 від 16.01.2013; N 3 від 16.01.2013; N 7 від 21.02.2013; N 9 від 29.05.2013) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч.2 ст.54 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 57, п.3, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 150/16 від 21.01.2016 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків разом із доданими до неї документами всього на 50 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 37 від 21.01.2016 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 5512,00 грн. на 1 аркуші та платіжне доручення № 38 від 21.01.2016 року про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 689,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_2
922/150/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).