ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.16 Справа № 909/1035/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р.

у справі № 909/1035/15 (суддя Фанда О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, м. Київ

до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №445 від 09.07.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 02.07.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, м. Київ (надалі Позивач) до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн., 46 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ( вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119, ) заборгованість за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 року в сумі 132 217 221 грн. 46 коп. (сто тридцять два мільйони двісті сімнадцять тисяч двісті двадцять одна гривня сорок шість копійки), з них: 60 000 000 грн. 00 коп. (шістдесят мільйонів гривень) заборгованість за кредитом, 13 209 698 грн. 65 коп. (тринадцять мільйонів двісті девять тисяч шістсот девяносто вісім гривень шістдесят пять копійки) заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 310 273 грн. 21 коп. (два мільйони триста десять тисяч двісті сімдесят три гривні двадцять одна копійка) пені за несвоєчасне погашення кредиту; 17 536 438 грн. 36 коп. (сімнадцять мільйонів пятсот тридцять шість тисяч чотириста тридцять вісім гривень тридцять шість копійки) пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2 705 904 грн. 57 коп. (два мільйони сімсот пять тисяч девятсот чотири гривні пятдесят сім копійки) заборгованість по 3% річних, 33 993 180 грн. 18 коп. (тридцять три мільйони девятсот девяносто три тисячі сто вісімдесят гривень вісімнадцять копійки) інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 2 461 726 грн. 49 коп. (два мільйони чотириста шістдесят одна тисяча сімсот двадцять шість гривень сорок девять копійки) інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач - ДП Ямниця ВАТ Івано-Франківськцемент, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що розрахунок заборгованості є лише підрахунком Позивача, який відображає його власну позицію стосовно руху коштів за кредитним договором, а відтак вважає, що кожна стаття розрахунку підлягає належному доказуванню. Позивач, як зазначає Скаржник, вказаний розрахунок доказами в розумінні ст. ст. 34, 36 ГПК України не підтвердив. Вважає, що Позивач не довів суми, які власне були видані Відповідачу в рамках кредитної лінії. Позивачем надано завірені копії меморіальних ордерів №1474923 від 28.03.2012 р. № 1474666 від 28.03.2012 р., №1473543 від 28.03.2012 р. та №1525467 від 29.03.2012 р., однак такі засвідчені невстановленою особою.

Також вважає, що судом неправомірно відмовлено в задоволенні клопотаннях про призначення у справі судово-економічної експертизи та про зупинення провадження в даній справі.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові - відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р. у справі № 909/1035/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 12.01.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.132).

14.12.2015 р. в канцелярію суду від представника Позивача поступило клопотання від 07.12.2015 р. №11/2-51529 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 21.12.2015 р. задоволено. Судове засідання у справі №909/1035/15, яке згідно ухвали суду від 30.11.2015 р. призначене на 12.01.2016 р. провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладено на Київський апеляційний господарський суд (а.с.161-162).

11.01.2015 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило клопотання від 05.01.2016 р. №8 про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та клопотання від 05.01.2016 р. №9 про зупинення провадження у справі.

Відтак, 12.01.2016 р. враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи та в забезпечення принципу рівності сторін, ухвалила, відкласти розгляд справи в судове засідання на 26.01.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л, суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.197-198). Розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі ухвалила вирішити в наступному судовому засіданні із заслуховуванням думки представників сторін.

25.01.2016 р. в канцелярію суду від Позивача поступив відзив на апеляційну скаргу від 22.01.2016 р. №11/2-2607, в якому останній заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на те, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, де чітко, на його думку, прослідковується погашення по кредиту, періодичність платежів а також порушення графіку погашення. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 26.01.2016 р. до Київського апеляційного господарського суду з»явився представник Позивача - ОСОБА_4 (довіреність №445 від 09.07.2015 р.), а до Львівського апеляційного господарського суду з»явився представник ОСОБА_6 (довіреність б/н від 02.07.2015 р.).

Представник Скаржника в судовому засіданні 26.01.2016 р. підтримав клопотання від 05.01.2016 р. №9 про зупинення провадження у даній справі, а представник Позивача заперечив проти такого, просить розглядати справу по наявних у ній матеріалах .

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, вивчивши клопотання Скаржника про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов»язаної з нею справи №826/23252/15, в сукупності з матеріалами та обставинами справи, прийшла до висновку про доцільність задоволення такого, виходячи з наступного.

У п.1 та п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення зазначено, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4 5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно клопотання Скаржника від 05.01.2016 р. №9 (а.с.177-179), такий просить зупинити провадження в даній справі №909/1035/15 до пов»язаної з нею справи №826/23252/15 за позовом ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії. Як на підставу зупинення посилається на те, що ним було отримано повідомлення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» №11/2-27196 від 28.08.2015 р. про нікчемність правочину. Даним повідомленнями в порядку п.1 ч.4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було повідомлено про нікчемність договорів про внесення змін до Кредитного договору №132-2012 від 28.03.2012 р. які були укладені між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент», а саме: договори про внесення змін від 17.02.2014 р., 27.02.2014 р., 17.03.2014 р., 30.04.2014 р., 15.05.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 12.08.2014 р., 15.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. та від 31.10.2014 р. Вказує, що згідно даних договорів сторони домовились в тому числі і про зменшення процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом, відстрочення сплати процентів за користування кредитом.

Аналогічне клопотання Відповідачем було заявлено і в суді першої інстанції (а.с.75-77).

Відповідно до цього, вказує, що 05.10.2015 р. ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» звернулось із адміністративним позовом в окружний адміністративний суд м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування повідомлення (рішення) про нікчемність правочину (договору) (а.с.181-186).

16.10.2015 р. окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №826/23252/15 за вищевказаним позовом (а.с.188, 189).

Як вбачається у даній справі № 909/1035/15 позов заявлено Банком про стягнення з ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн. 46 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом ,а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що до закінчення судового розгляду справи №826/23525/15 позов про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії не може бути продовжено розгляд справи №909/1035/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн. 46 коп., оскільки під час судового розгляду у справі № 826/23525/15 будуть встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на предмет спору (зменшення заборгованості), подання і оцінку доказів у справі №909/1035/15.

Відповідно до цього, судова колегія приходить до висновку, що вищевказані справи є взаємопов»язаними і без закінчення розгляду справи №826/23252/15 в окружному адміністративному суді м. Києва, розгляд справи №909/1035/15 Львівським апеляційним господарським судом є неможливим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №909/1035/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, м. Київ до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн. 46 коп. до вирішення пов»язаної з нею справи №826/23252/15 за позовом ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

2. Сторонам своєчасно повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання судового рішення у справі окружного адміністративного суду м. Києва №826/23252/15.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1