ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 січня 2016 р. Справа № 903/1320/15

за позовом Галицького національного природного парку

до відповідача: приватного підприємства "Торгівельна компанія Укр - Петроль"

про стягнення 26 783,99 грн.

Суддя: Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику відповідача розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представнику відповідача розяснено процесуальні права та обовязки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

В судовому засіданні 27.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - Галицький національний природний парк звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з приватного підприємства "Торгівельна компанія"Укр - Петроль" 26 783,99 грн. зайво сплаченої суми за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.12.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2016р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання 27.01.2016р. уповноваженого представника не направив, водночас на адресу суду листом від 19.01.2016р. за №10-01/17 (вх.№01-54/565/16) надіслав клопотання, яким просив розгляд справи проводити без участі його представника та, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Додатково на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2015р. супровідним листом від 19.01.2016р. за №10- 01/16 долучив до матеріалів справи необхідні для розгляду справи документи.

Відповідач на адресу суду листом від 27.01.2016р. за вх. №01-54/704/16 надіслав відзив на позовну заяву, яким заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні 27.01.2016р. викладене у запереченнях на позовну заяву підтримав, додатково листом від від 26.01.2016р. за №26/01-1 подав суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позовна заява №10-02/487 від 17.12.2015р. була подана до господарського суду Волинської області в кінці грудня 2015року, тобто після спливу строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

в с т а н о в и в:

24.01.2011р. між Галицьким національним природним парком (позивач) та приватним підприємством "Торгівельна компанія "Укр - Петроль" укладено договір №20 купівлі - продажу нафтопродуктів про закупівлю автомобільного бензину та дизельного палива на суму 186 950.00 грн.

Контрольно - ревізійним відділом в Рогатинському районі ОСОБА_2 - Франківської області проведено ревізію та складено акт ревізії фінансово - господарської діяльності Галицького національного природного парку від 29.11.2011 р. №380-21/06-06 за 2009 - 2011р.р.

В ході проведеної ревізії та відповідно до складеного акту ревізії фінансово - господарської діяльностя позивача від 29.11.2011р. за №380-21/06-06 (п.8) встановлено, що фактична відпускна ціна нафтопродуктів, реалізованих Галицькому національному природному парку приватним підприємством "Торгівельна компанія"Укр-Петроль", перевищує ціну, яка зазначена у ціновій пропозиції (в тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі у зв`язку з чим позивачу було завдано збитків внаслідок збільшення ціни на загальну суму 26 783,99 грн.

Контрольно - ревізійним відділом в Рогатинському районі ОСОБА_2 - Франківської області листом від 21.12.2011 за №280-14/224 директору Галицького національного природного парку направлялась вимога про усунення порушень, виявлених в ході ревізії та зобов`язано позивача провести претензійно - позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або отриманням нафтопродуктів загалом на суму 26 783,99 грн.

Додатково суд звертає увагу, що Державна фінансова інспекція в Івано- Франківській області зверталась до суду з позовом до Галицького національного природного парку про зобов`язання вчинити певні дії, а саме виконати п. 6 та 8 обовязкових вимог Державної фінансової інспекції в ОСОБА_2 - Франківській області від 21.12.2011р. за №380-14/224 "Вимоги пр усунення порушень, виявлених в ході ревізії". ОСОБА_2 - Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. позов Державної фінансової інспекції в Івано- Франківській області задоволено повністю, зобов`язано Галицький національний природний парк вчинити певні дії, а саме виконати п. 6 та 8 обовязкових вимог Державної фінансової інспекції в ОСОБА_2 - Франківській області від 21.12.2011р. за №380-14/224 "Вимоги пр усунення порушень, виявлених в ході ревізії". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р. постанову ОСОБА_2 - Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про підставність у заявлених позовних вимогах Галицького національного природного парку у стягненні (відшкодуванні) з приватного підприємства ""Торгівельна компанія "Укр - Петроль" 26 783,99 грн. зайво сплачених коштів за поставлені нафтопродукти.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки позивач отримав акт ревізії фінансово - господарської діяльності за №380-21/06-06 - 29.11.2011р., то саме перебіг строку позовної давності і почався з 29.11.2011р. Тобто, з вищевказаної дати позивачу стало відомо про ціни за якими він отримував нафтопродукти, а тому і про саме порушення.

Суд дослідивши документи, додані до матеріалів справи, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, з вразуванням ст. 257 ЦК України позивач мав право звернутись до суду з вимогою про захист свого права та стягнення зайво сплаченої суми за отримані нафтопродукти до 29.11.2014р., а позовна заява надійшла до суду - 22.12.2015р. (пройшло більше 1 року після спливу строку позовної давності).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до даного спору підлягає до задоволення; згідно приписів ч.4 ст. 267 ЦК України в позові слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст. 256, 257, 269 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено

02.02.2016

Суддя В. О. Кравчук