ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/4330/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР", Дніпропетровська область, Дніпропетрровський район, с. Миколаївка - 1

2. Публічне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ", смт. Чапаєве, Кегичінського району, Харківського області

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", с. Улянівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", с. Комінтерн, Олександрійський район, Кіровоградська область

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС", смт. Машівка, Полтавська область

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ", с. Колодязне, Дворічанського районі, Харківської області

7. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я", с. Білозір'я, Черкаська область

8. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

9. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", с. Заводське, Буського району, Львівської області

10. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА", с. Новокостянтинівка, Миколаївська область

11. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

12. Березівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області

13. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Київ

14. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпропетровськ

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; )

про визнання банкрутом

Представники:

від ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс": не з'явився

від ТОВ "Дукла": не з'явився

від ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 дов. №2253-К-Н-О від 07.07.14р.

від боржника:представник ліквідатора ОСОБА_4 дов. № б/н від 01.12.15р.

від ТОВ СФ АГРОСТАР: не з'явився

від ТОВ "Бізнес Агроцентр": не з'явився

від Березівська ОДПІ: не з'явився

від ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА": не з'явився

від ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ: не з'явився

від ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО : не з'явився

від СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА": не з'явився

від ПАТ НАСІННЕВЕ: не з'явився

від ТОВ ПРИВАТ-АЛЬЯНС: не з'явився

від ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я: не з'явився

від ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ: не з'явився

від ТОВ Приват Лізинг: не з'явився

від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20.05.15 надійшла заява голови ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.05.15 заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.05.15р.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підготовче засідання суду на 03.06.15 р. о 11:15год.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4).

03.06.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом.

15.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.15р. по справі № 904/4330/15 за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 15.06.15р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

17.06.2015р. матеріали справи направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

03.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р., в якому останній просить суд зобов'язати ліквідатора надати Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області головного управління ДФС у Дніпропетровській області виписки з банківських рахунків за останні три роки та документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку за період діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2", не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/4330/15 до проведення Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області головного управління ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Ухвалою суду від 04.08.15р. відкладено вирішення питання щодо прийняття клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р. до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/4330/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.15р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс". Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015р. у справі №904/4330/2015 залишено без змін.

14.08.15р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 17.08.15р. поновлено провадження у справі № 904/4330/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2". Прийнято клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р. до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та реєстру вимог кредиторів на 02.09.15 р. о 11:15год.

26.08.2015р. до суду від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит справи № 904/4330/15/9488/15 від 26.08.2015р. для подальшого направлення справи № 904/4330/15 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 26.08.15р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.15р. касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 904/4330/15 скасовано. Припинено апеляційне провадження за апеляційної скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 у справі № 904/4330/15.

23.11.15р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23.11.15р. поновлено провадження у справі № 904/4330/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2". Призначено судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та реєстру вимог кредиторів на 16.12.15 р. о 11:45год.

Ухвалою суду від 16.12.15р. звіт про розгляд грошових вимог, повідомлення про розгляд грошових вимог, докази направлення повідомлень кредиторам прийняти до відома, реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду. Заперечення Південного регіонального виробничо-комерційний відділу концерну "Украгротехсервіс" прийнято до відома. Клопотання ліквідатора задоволено, документи залучені до матеріалів справи. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та реєстру вимог кредиторів на 27.01.16 р. о 10:00год.

25.01.16р. до суду від директора ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв'язку з загостренням стану здоров'я та необхідністю пройти курс стаціонарного лікування. Судом заява директора ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" прийнята до розгляду.

Розглянувши заяву директора ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" від 25.01.2016р. щодо відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, встановив наступне.

В своїй заяві директор ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" зазначив, що у зв'язку з загостренням стану здоров'я та необхідністю пройти курс стаціонарного лікування він не має можливості бути присутнім у даному судовому засіданні, але до даної заяви директором ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" не надано суду жодного документального доказу в підтвердження викладених в заяві обставин, а саме листка непрацездатності або довідки про перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Також, суд зазначає, що директор ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" має можливість у зв'язку з неможливістю особисто бути присутнім в судовому засіданні не позбавлений права надати довіреність іншому представнику підприємства для присутності у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, в задоволені заяви директора ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" від 25.01.2016р. щодо відкладення судового засідання відмовити.

Також 25.01.16р. від ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ, СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА", ТОВ "Дукла", ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ, ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я, ТОВ СФ АГРОСТАР, ПАТ НАСІННЕВЕ, ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО надійшли клопотання щодо розгляду справи без участі представників даних підприємств. Судом клопотання ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ, СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА", ТОВ "Дукла", ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ, ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я, ТОВ СФ АГРОСТАР, ПАТ НАСІННЕВЕ, ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО прийняті до відома.

26.01.16р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про розгляд грошових вимог кредиторів. Судом звіт ліквідатора про розгляд грошових вимог кредиторів прийнятий до відома.

Також до звіту ліквідатора доданий уточнений реєстр вимог кредиторів. Судом реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду.

В судове засідання 27.01.16р. представники ТОВ "Бізнес Агроцентр", Березівської ОДПІ, ТОВ ПРИВАТ-АЛЬЯНС, ТОВ Приват Лізинг, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно абз. 2, 3 ч. 6 ст.. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

До суду звернулись наступні кредитори з заявами з грошовими вимогами до боржника:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР" на загальну суму 887 488,80 грн.

2. Публічне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ" на загальну суму 54 103,01 грн.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на загальну суму 511 032,85 грн.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на загальну суму 12 331 735,07 грн.

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" на загальну суму 4 660 854,30 грн.

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" на загальну суму 1 501 218,00грн.

7. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я" на загальну суму 17 513 435,57 грн.

8. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" на загальну суму 1 231 883,79 грн.

9. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на загальну суму 19 668,00 грн.

10. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" на загальну суму 2 329 128,09 грн.

11. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на загальну суму 190 759 196,94 грн.

12. Березівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області на загальну суму 55 098,18 грн.

13. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" на загальну суму 16 586 978,41 грн.

14. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на загальну суму 72 617,78 грн.

15. Південно регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" на загальну суму 6 853 000,00 грн.

Відповідно до абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, реєстр вимог кредиторів з урахуванням уточнення до реєстру, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- ТОВ СФ АГРОСТАР звернулося до суду з грошовими вимогами до боржника у розмірі 887 488,80 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ СФ АГРОСТАР встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/09-2014АФП від 02.09.2014 р. ТОВ СФ АгроСтар перерахувало на виконання умов договору № 02/09-2014АФП від 02.09.2014 р. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО грошові кошти у розмірі 700 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2779 від 04.09.2014. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО повернуло грошові кошти у розмірі 320 000,00 грн. на виконання договору № 02/09-2014АФП від 02.09.2014 р.;

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 20-10/14 від 20.10.2014 р. ТОВ СФ АгроСтар перерахувало на виконання умов договору № 20-10/14 від 20.10.2014 р. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3364 від 24.10.2014. Рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі УМТБ від 08.05.2015р. у справі № 2/1-15 за позовом ТОВ СФ Агростар до ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного про стягнення 500 000,00 грн. вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ТОВ Агрофірма ім. М.О.Посмітного на користь ТОВ СФ Агростар 500 000,00 грн. боргу за Договором від 20.10.2014 р. № 20-10/14, витрати по сплаті третейського збору в сумі 5 000,00 грн. На виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі УМТБ від 08.05.2015р. у справі № 2/1-15 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. у справі № 904/4183/15, господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 02.06.2015р. у справі № 904/4183/15.

Видатковою накладною № 195 від 30.06.2015р. та рахунку на оплату № 195 від 30.06.2015р. відповідно до яких ТОВ СФ Агростар надало ТОВ АФ ім. М.О. Посмітного обіди у кількості 72 шт. для працівників на загальну суму 1 270,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є угоди та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ СФ Агростар.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ СФ Агростар у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 886 270,80 грн. (4 черга задоволення).

- ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з грошовими вимогами до боржника у розмірі 190 759 196,94 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк встановив наступне.

22 грудня 2008 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено кредитний договір №А160 Г/С, Додаткова угода № 1 від 30.12.2008р. до кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Додаткова угода № 2 від 31.12.2008р. до кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Додаткова угода № 3 від 03.09.2009р. до кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Додаткова угода від 08.01.2013р. до кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Договір про внесення змін від 25.12.2013р. до Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р., Договір про внесення змін від 27.02.2014р. до кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Договір про внесення змін від 23.05.2014р. до Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Договір про внесення від 29.08.2014 року до Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р., Договір про внесення змін від 01.12.2014р. до Кредитного договору № А160Г/С від 22.12.2008р. (далі Кредитний договір № 1)

Кредитний ліміт протягом дії Кредитного договору № 1 постійно змінювався, про що свідчать додаткові угоди.

28.02.2013 року згідно умов даного Договору ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було видано 125 706 548,00 грн. кредитних коштів.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору.

На виконання умов Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем - ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави автотранспорту № А145Д/С-2 від 17.09.2007р., Додаткова угода № 1 від 22.12.2008р. до договору застави автотранспорту № А145 Д/С-2 від 17.09.2007р., Договір про внесення змін від 25.12.2013р. До договору застави автотранспорту № 145 Д/С-2 від 17.09.2007р., Договір про внесення змін від 23.05.20014р. до Договору застави автотранспорту № А145 Д/С-2 від 17.09.2007р., Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Договору застави автотранспорту № А145 Д/С-2 від 17.09.2007р., Договір про внесення змін від 01.12.2014р. до Договору застави автотранспорту № А145 Д/С від 17.09.2007р. (далі Договір застави № 1)

Відповідно до умов Договору застави № 1 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу автотранспорту, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного.

Заставне майно сторонами оцінюється в сумі 75 600,21 грн. відповідно до п. 6 цього договору.

На виконання умов Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави сільськогосподарської техніки № А145 Д/С-1 від 20.09.2007р., Додаткова угода № 1 від 22.12.2008р. до Договору застави № А 145 Д/С-1 від 22.12.2008р., Договір про внесення змін від 27.02.2014р. до Договору застави сільськогосподарської техніки № А 145 Д/С-1 від 20.09.2007р., Договір про внесення змін від 25.12.2013р. до Договору застави сільськогосподарської техніки № А145 Д/С-1 від 20.09.2007р., Договір про внесення змін від 23.05.2014р. до Договору застави сільськогосподарської техніки № А145 Д/С-1 від 20.09.2007р. Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Договору застави сільськогосподарської техніки № А145 Д/С-1 від 20.09.2007р. (далі Договір застави № 2)

Відповідно до умов Договору застави № 2 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу сільськогосподарської техніки, опис якої зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О. Посмітного.

Заставне майно сторонами оцінюється в сумі 7 381 861,00 грн. відповідно до п. 6 в редакції Договору про внесення змін від 27.02.2014р. до Договору застави сільськогосподарської техніки № А145 Д/С-1 від 20.09.2007р.

На виконання умов Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем 1 ТОВ Приват-Агроцентр та Заставодавцем 2 ТОВ Приват-Агро-Альянс було укладено 11.02.2009р. Договір застави DNHDCN (корпоративних прав), Договір про внесення змін від 23.05.2014р. до Договору застави DNHDCN від 11.02.2009р., Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Договору застави DNHDCN від 11.02.2009р. (далі Договір застави № 3).

Відповідно до п. 1 Предметом договору застави № 3 є надання заставодавцями в заставу корпоративних прав, зазначених у п. 6 цього договору. Заставлене майно оцінюється сторонами в сумі 38 699 492,60 грн.

На виконання умов Кредитного договору № А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави автотранспорту № А160 Г/С-ДЗ-3 від 17.06.2010р., Додаткову угоду від 08.01.2013р. до Договору застави автотранспорту № А160 Г/С-ДЗ-3 від 17.06.2010р., Договір про внесення змін від 25.12.2013р. до Договору застави автотранспорту № А160Г/С-ДЗ-3 від 17.06.2010р., Договір про внесення змін від 27.02.2014р. до Договору застави автотранспорту № А160Г/С-ДЗ-3 від 17.06.2010р., Договір про внесення змін від 23.05.2014р. до Договору застави автотранспорту № А160Г/С-ДЗ-3 від 17.09.2010р., Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Договору застави автотранспорту № А160Г/С-ДЗ-3 від 17.06.2010р., Договір про внесення змін від 01.12.2014р. до Договору застави автотранспорту № А160Г/С-ДЗ-3 від 17.06.2010р. (далі Договір застави № 4).

Відповідно до умов договору застави № 4 п.1 предметом цього договору є надання в заставу автотранспорту, опис якого зазначений в п. 6 цього договору. Сторони визначили, що загальна вартість Предмету застави складає суму 932 413,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору № А160Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Привтабанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено договір застави майна А160Г/С-ДЗ-5 від 30.06.2010р., Додаткова угода від 08.01.2013р. до Договору застави майна № 160ГС-ДЗ-5 від 30.06.2010р., Договір про внесення змін від 27.02.2014р. до Договору застави майна № А160Г/С-ДЗ-5 від 30.06.2010р., Договір про внесення змін від 23.05.2014р. до договору застави майна № А160Г/С-ДЗ-5 від 30.06.2010р., Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Договору застави майна № А160Г/С-ДЗ-5 від 30.06.2010р. (далі Договір застави № 5).

Відповідно до умов договору застави № 5 п. 1 предметом договору застави № 5 є надання Заставодавцем в заставу майна, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем. Сторони визначили, що заставна вартість Предмету застави складає 7 766 606,69 грн. в редакції договору від 27.02.2014р.

На виконання умов кредитного договору № А160Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О. Посмітного було укладено Договір застави майбутнього врожаю № А106Г/С-ДЗ-2 від 14.12.2010р., Додаткова угода від 23.11.2011р. до Договору застави майбутнього врожаю № А160Г/С-ДЗ-2 від 14.12.2010р., Додаткова угода від 08.01.2013р. до Договору застави майбутнього врожаю № А160Г/С-ДЗ-2 від 14.12.2010р., Договір про внесення змін від 23.05.2014р. до Договору застави майбутнього врожаю № А 160Г/С-ДЗ-3 від 14.12.2010р., Договір про внесення змін від 22.06.2014р. до Договору застави майбутнього врожаю № А160Г/С-ДЗ-2 від 14.12.2010р. (далі Договір застави № 6).

Відповідно до умов Договору застави № 6 п. 1 предметом договору застави є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п. 6 цього договору. Вартість предмету застави визначена сторонами в сумі 23 456 970,00 грн. відповідно до п. 7 договору в редакції Додаткової угоди до договору від 23.11.2011р.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Заставодавцем - ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 27.02.2014р. було укладено договір застави сільськогосподарських тварин № А160Г/С-ДЗ-8, Договір про внесення змін від 18.12.2014р. до Договору застави сільськогосподарських тварин № А160Г/С-ДЗ-8 від 27.02.2014р. (далі Договір застави № 7).

Відповідно до умов договору застави № 7 п. 1 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу сільськогосподарських тварин, опис яких зазначений в п. 6 цього договору. Вартість предмету застави визначена сторонами в п. 6 Договору застави № 7 та складає 28 000,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 29.08.2014р. було укладено Договір застави майна № А160Г/С/DZ, Договір про внесення змін від 01.12.2014р. до Договору застави майна № А160Г/С/DZ від 29.08.2014р. (далі Договір застави № 8)

Відповідно до умов договору застави № 8 п. 1 предметом застави є надання Заставодавцем в заставу майна, опис якого зазначений в п.6 Договору застави № 8. Вартість предмету застави визначена сторонами в п. 6 Договору застави № 8 та складає 29 949 905,33 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 26.02.2015р. було укладено Договір іпотеки №А160Г/С-ІІ (далі Договір іпотеки № 1)

Згідно п.7. в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому наступне нерухоме майно, а саме: 1) нежитлова будівля, адміністративна будівля (контора), загальною площею 640,2 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вулиця Миру, будинок №1.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п. 12 Договору іпотеки № 1 складає 1 333 282,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 23.02.2015р. було укладено Договір іпотеки №А160Г/С-І (далі Договір іпотеки № 2).

Згідно п.7. в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому наступне нерухоме майно, а саме:

1) нежитлова будівля (автогараж), загальною площею 499,9 кв.м., яка розташовна за адресою: Одеська область, Березівсьий район, село Балайчук, вулиця Гагаріна, будинок 6А.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п. 12 Договору іпотеки № 2 складає 347 700,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 03.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 3).

Згідно п.7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно...загальною площею 665,5 кв.м., знаходиться за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 1г.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 3 та складає 337 518,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 03.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 4).

Згідно п. 7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно...загальною площею 137,4 кв.м., знаходиться за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Котовське, вул. Кірова, буд. 2в.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 4 та складає 15 500,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 03.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 5).

Згідно п.7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: квартира двокімнатна, загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Одеська обл., Березівський р., АДРЕСА_1.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 5 та складає 24 128,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 02.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 6).

Згідно п.7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно:

- нежитлова будівля, МТФ, загальною площею 10915,3 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. XXIII з'їзду КПРС, буд. 26.;

- нежитлова будівля, кормодвір, загальною площею 5374,7 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. XXIII з'їзду КПРС, буд. 32.;

- нежитлова будівля, корівник, загальною площею 1682,1 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Червоний Агроном, вул. Южна, буд. 25.;

- нежитлова будівля, Телятник (вівчарник), загальною площею 342,8 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Онорівка, вул. Гагаріна, буд. 1а.;

- нежитлова будівля, вівчарник, загальною площею 205,0 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Онорівка, вул. Виноградна, буд. 2а.;

- нежитлова будівля, телятник, загальною площею 82,1 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Кринички, вул. Центральна, буд. 9а.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 6 та складає 1 232 363,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 04.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 7).

Згідно п.7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля, автопарк, загальною площею 1658,9 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 2б.;

- нежитлова будівля, мехмайстерня, загальною площею 1675,3 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 2в.;

- нежитлова будівля, заправка ПММ, загальною площею 102,3 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 2г.;

- нежитлова будівля, склад запчастин, загальною площею 329,8 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 2д.;

- нежитлова будівля, цех по ремонту тракторів, загальною площею 1500,2 кв.м., яка розташована за адресою: ОСОБА_3 обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 2з.;

- нежитлова будівля, токарний цех, загальною площею 551,0 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 21.;

- нежитлова будівля, зернотік №1, загальною площею 9878,7 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. ХХІІІ з'їзду КПРС, буд. 28.;

- нежитлова будівля, зерносушарка, загальною площею 45,7 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. ХХІІІ з'їзду КПРС, буд. 28а.;

- нежитлова будівля, Рамник, загальною площею 1523,4 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Котовське, вул. Кірова, буд. 2 б.;

- нежитлова будівля, зерноток№3, загальною площею 3584,7 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., вул. Кірова, буд. 62 а.;

- нежитлова будівля, корівник ЖБ, загальною площею 1514,1 кв.м, яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Котовське, вул. Леніна, буд. 25г.;

- нежитлова будівля, корівник ЖБ, загальною площею 1516,2 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Котовське, вул. Леніна, буд. 25д.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 7 та складає 2 760 007,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 03.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 8).

Згідно п.7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, млин, загальною площею 1059 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Розквіт, вул. Ювілейна, буд. 1г.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 8 та складає 162 004,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Іпотекодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Іпотекодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 13.08.2009р. було укладено Договір іпотеки, Договір про внесення змін № 1 від 03.03.2015р. до Договору іпотеки від 13.08.2009р. (далі Договір іпотеки № 9).

Згідно п.7. договору іпотеки: в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності... наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, СТФ, загальною площею 3557,4 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Одеська обл., Березівський р., с. Котовське, вул. Леніна, буд. 25в.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в п.13 Договору іпотеки № 9 та складає 210 919,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 03.03.2015р. було укладено Договір застави майбутнього врожаю № А160Г/С-ДЗ (далі Договір застави № 9).

Відповідно до умов договору застави № 9 п. 1 предметом застави є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п.6 Договору застави № 9. Вартість предмету застави визначена сторонами в п. 7 Договору застави № 9 та складає 42 182 365,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 16.02.2015р. було укладено Договір застави № А160Г/С/DZ1 (далі Договір застави № 10).

Відповідно до умов договору застави № 10 п. 1 предметом застави є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п.6 Договору застави № 10. Вартість предмету застави визначена сторонами в п. 7 Договору застави № 10 та складає 68 027,96 грн.

На виконання умов Кредитного договору А160 Г/С від 22.12.2008р. між Заставодержателем ПАТ КБ Приватбанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного 16.02.2015р. було укладено Договір застави № А160Г/С/DZ2 (далі Договір застави № 11).

Відповідно до умов договору застави № 11 п. 1 предметом застави є надання Заставодавцем в заставу майнових прав на отримання грошових коштів в повному обсязі по договорам, контрактам, вказаним у таблиці в п. 1. Вартість предмету застави визначена сторонами в п. 8 Договору застави № 11 та складає 18 224 321,42 грн.

Вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за кредитним договором №А160 Г/С від 22.12.2008 року забезпечені заставою майна в повному обсязі.

22 лютого 2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено кредитний договір №А173Т/C.

Договір про внесення змін від 22.05.2013р. до кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р., Договір про внесення змін від 13.08.2013р. до кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р., Договір про внесення змін від 06.02.2014р. до кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р., Договір про внесення змін від 26.02.2014р. до кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р., Договір про внесення змін від 30.04.2014р. до кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р. (далі Кредитний договір № 2).

Кредитний ліміт протягом дії Кредитного договору № 2 постійно змінювався, про що свідчать додаткові угоди.

Згідно п. А.2. Договору в редакції Договору про внесення змін від 30 квітня 2014 року: ліміт цього договору: 37 706 820,21 грн. в тому числі на наступні цілі: у розмірі 37 706 820,21 грн. на поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору.

На виконання умов Кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р. між Заставодержателем - ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави майбутнього врожаю № А173Т/С/DZ3 від 06.02.2014р., Договір про внесення змін від 26.02.2014р. до Договору застави майбутнього врожаю № А173Т/С/DZ3 від 06.02.2014р., Договір про внесення змін від 30.04.2014р. до Договору застави майбутнього врожаю № А173Т/С/DZ3 від 06.02.2014р.(далі Договір застави № 1).

Відповідно до умов Договору застави № 1 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного.

Заставне майно сторонами оцінюється в сумі 12 703 326,95 грн. відповідно до п. 7 цього договору.

На виконання умов Кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р. між Заставодержателем - ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави майбутнього врожаю № А173Т/С/DZ4 від 30.04.2014р., (далі Договір застави № 2).

Відповідно до умов Договору застави № 2 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного.

Заставне майно сторонами оцінюється в сумі 6 011 565,26 грн. відповідно до п. 7 цього договору.

На виконання умов Кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р. між Заставодержателем - ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави майбутнього врожаю № А173Т/С/DZ5 від 30.04.2014р., (далі Договір застави № 3).

Відповідно до умов Договору застави № 3 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного.

На виконання умов Кредитного договору № А173 Т/С від 22.02.2013р. між Заставодержателем - ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави майбутнього врожаю № А173Т/С/DZ6 від 02.03.2015р., (далі Договір застави № 4).

Відповідно до умов Договору застави № 4 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу майбутнього врожаю, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного.

Заставне майно сторонами оцінюється в сумі 21 468 618,60 грн. відповідно до п. 7 цього договору.

Вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за кредитним договором №А173Т/C від 22.02.2013 року забезпечені заставою майна в повному обсязі.

28 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено кредитний договір №313.

Додаткова угода № 1 від 05.2012р. до кредитного договору № 313 від 28.02.2012р., Додаткова угода № 2 від 04.07.2012р. до кредитного договору № 313 від 28.02.2012р., Додаткова угода б/н від 10.04.2013р. до кредитного договору № 313 від 28.02.2012р., Договір про внесення змін від 28.11.2013р. до кредитного договору № 313 від 28.02.2012р., Договір про внесення змін від 29.08.2014р. до кредитного договору № 313 від 28.02.2012р. (далі Кредитний договір № 3).

Згідно п. А.2. Договору в редакції Договору про внесення змін від 28 листопада 2013 року ліміт цього договору: 5 000 000, грн., у тому числі на наступні цілі: 5 000 000 грн. на поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору.

На виконання умов Кредитного договору 313 від 28.02.2012р. між Заставодержателем - ПАТ КБ ПриватБанк та Заставодавцем ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного було укладено Договір застави майна № А160Г/С/DZ від 29.08.2014р., Договір про внесення змін від 01.12.2014р. до Договору застави майна № А160Г/С/DZ від 29.08.2014р. (далі Договір застави № 1).

Відповідно до умов Договору застави № 1 предметом договору є надання Заставодавцем в заставу майна, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ АФ ім. М.О.Посмітного.

Заставне майно сторонами оцінюється в сумі 29 949 905,33 грн. відповідно до п. 9 цього договору.

Вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за кредитним договором №313 від 28.02.2012 року забезпечені заставою майна в повному обсязі.

24 грудня 2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено Договір фінансового лізингу №DNHSLNI04659.

Відповідно до п.2.1. Договору загальна сума цього Договору становить 306 704,03 грн. і складається з: суми авансового платежу 0,00 грн. згідно п.1.4.; загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, 306 704,03 грн., згідно з Графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в Додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору фінансового лізингу.

Згідно Графіку протягом дії цього Договору до цього часу було сплачено 102234,66 грн. Залишок до сплати складає 204 469,37 грн.

25 грудня 2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено Договір фінансового лізингу №DNHSLNI04688.

Згідно п.2.1. Договору: загальна сума цього Договору становить 140 900 грн. і складається з: суми авансового платежу 21135 грн. згідно п.1.4.Договору, загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, 119 765 грн., згідно з Графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в Додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору фінансового лізингу.

Згідно Графіку протягом дії цього Договору до цього часу було сплачено з урахуванням авансового платежу 61056,67 грн. Залишок до сплати складає 79 843,33 грн.

06 березня 2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено Договір фінансового лізингу №DNHSLNI05121.

Згідно пункту 1.1. Договору: Банк здійснює придбання у власність у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ ЛІЗИНГ, юридична адреса якого: 03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 54А, офіс 5, код в , а потім передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач приймає від Банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу ОСОБА_2 (плуг напівнавісний оборотний Challenger 9T, вартістю 599 492,40 з ПДВ) відповідно до Специфікації, наданої в Додатку №1 до даного договору.

Згідно п.2.1. Договору Загальна сума цього Договору становить 599 492,40 грн. і складається з: суми авансового платежу 149 873,10 грн., згідно п.1.4.; загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, 449 619,30 грн., згідно з Графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в Додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору фінансового лізингу.

Згідно Графіку протягом дії цього Договору до цього часу було сплачено з урахуванням авансового платежу 278 335,76 грн. Залишок до сплати складає 321 156,64 грн.

28 квітня 2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено Договір фінансового лізингу №DNHSLNI05605.

Згідно пункту 1.1. Банк здійснює придбання у власність у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями НОВОФАРМ, юридична адреса якого: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень, вул. Привокзальна, буд. 1 А, код в , а потім передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач приймає від Банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу ОСОБА_2 (сівалка John Derr 1780, 24-рядкова, 22'', б/в, вартістю 1 344 350,00 грн. з ПДВ) відповідно до Специфікації, наданої в Додатку №1 до даного договору.

Згідно пункту 2.1. Загальна сума цього Договору становить 1 344 350 грн. і складається з: суми авансового платежу 0,00 грн., загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, 1 344 350,00 грн., згідно з Графіком внесення лізингових платежів, згідно з Графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в Додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору фінансового лізингу.

Згідно Графіку протягом дії цього Договору до цього часу було сплачено 403 305,00 грн. Залишок до сплати складає 941 045,00 грн.

12 грудня 2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено Договір фінансового лізингу №DNHSLNI06526.

Згідно п.1.1. Договору: Банк здійснює придбання у власність у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями НОВОФАРМ, юридична адреса якого: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Кільчень, вул. Привокзальна, буд. 1 А, код в , що іменується надалі Продавець, а потім передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач приймає від Банка в платне користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені цим Договором строки, на умовах фінансового лізингу ОСОБА_2 (візок для транспортування насіння EZ-Ntch 852 з електронними вагами та принтером, новий, вартістю 835 120 грн. з ПДВ) найменування, кількість, вартість та технічні характеристики якого, вказуються в Специфікації (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.2.1. Договору: Загальна сума цього договору рівна вартості ОСОБА_2 згідно п.1.2 цього Договору та складається з:2.1.1.суми авансового платежу згідно п.1.4 цього Договору (становить 0,00 грн.); 2.1.2. загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, 835 120,00 грн., що відповідає еквіваленту 52 000 дол. США (по курсу 16,06 грн. за 1 долар США) на дату підписання Графіку внесення лізингових платежів, зазначеного в Додатку №2, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно Графіку протягом дії цього Договору до цього часу було сплачено 92792,11 грн. Залишок до сплати складає 742 328,89 грн.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у своїй заяві просить внести до реєстру вимог кредиторів вимоги за договором фінансового лізингу №DNHSLNI06526 від 12.12.2014 року не забезпечені заставою майна у розмірі 758 660,10 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

22 травня 2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_2" було укладено кредитний Договір №DNHSLGP03591.

Згідно п.А.2. Договору в редакції Договору про внесення змін від 05 грудня 2014 року: ліміт цього Договору складається з розмірів, що вказані нижче згідно з їх цілями, а саме:- базового кредитного ліміту в сумі 2 600 000,грн.; динамічного кредитного ліміту, розмір якого визначається протягом дії цього Договору самостійно Банком на момент звернення Позичальника за отриманням чергового траншу кредиту, але не більше 2 600 000,грн. Для здійснення платежів за господарськими договорами, укладеними Позичальником з Банком та або третіми особами, з використовуванням заявок на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому; тощо.

Згідно п.А.6. договору в тій самій редакції: за користування кредитом Позичальник сплачує проценти, починаючи з дати виконання заявки в розмірі 36% річних.

Згідно п.А.8. датою сплати процентів є 23.12.2015 року, якщо інше не передбачене п.7.3. цього Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є угоди та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк у сумі 1218,00 грн. (1 черга задоволення); 2 340 744,29 грн. (4 черга задоволення); 9 023,95 грн. (6 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк у сумі 188 408 210,70 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

- ТОВ Бізнес Агроцентр звернулося до суду з грошовими вимогами в сумі 1 231 883,79 грн.

25.01.16р. до суду від ТОВ Бізнес Агроцентр надійшла заява про уточнення грошових вимог. Судом заява ТОВ Бізнес Агроцентр про уточнення прийнята до відома.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ Бізнес Агроцентр встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

- Договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 43/р-13 від 01.02.2013р. На виконання умов Договору №43-р/13 вказаний товар було поставлено ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного, що підтверджується видатковими накладними: від 28.08.2014р. №515 на суму 36 924,48 грн., від 29.08.2014р. №529 на суму 154 957,44 грн.

- Договором суборенди окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності від 12.03.2015р. №12/03-2015п. Відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) ТОВ Бізнес Агроцентр надало ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного послуги за суборенду приміщення на загальну суму 1 883,86 грн.

- Договором про надання послуг від 02.01.2015р. №9-ІКП. Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015р. №223 ТОВ Бізнес Агроцентр надано послуги ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного на суму 6 775, 48грн. Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015р. №141 ТОВ Бізнес Агроцентр надало послуги замовнику на суму 282 709, 26грн.

- Договором про надання послуг від 02.01.2015р. №9СБ; Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015р. №332 ТОВ Бізнес Агроцентр надало послуги ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного на суму 7 335,80 грн. Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015р. №212 ТОВ Бізнес Агроцентр надано послуги замовнику на суму 5 340,71 грн.

- Договором агрохімічного обстеження від 03.02.2014р. №03/02/2014-7. Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.11.2014р. №707 ТОВ Приват-Агроцентр надано послуги ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного на суму 29 637,47 грн.

- Договір купівлі-продажу офісної техніки від 02.11.2012р. №104-р/12. Згідно видаткової накладної від 25.10.2013р. №563 ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного від ТОВ Бізнес Агроцентр отримало: Маршрутизатор CISCO RV042-EU 10/100 Port VPN Router, Спеціалізоване обладнання АРМ ваговика на загальну суму 19 564,80 грн.

- Договором про переведення боргу від 01.03.2015р. №01.03-15б. 24.04.2015р. ТОВ Бізнес Агроцентр сплачено на рахунок ТОВ Березівський елеватор 685 536,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2015р. №7376. Таким чином у ТОВ Бізнес Агроцентр виникло право вимоги до ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного на суму 685 536,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є угоди та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Бізнес Агроцентр.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ Бізнес Агроцентр у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 1 230 665,79 грн. (4 черга задоволення).

- Березівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області звернулася до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 55 098,18 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4).

03.06.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом.

Оголошення про визнання боржника з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015р за № 18675.

Граничний строк подачі (заявлення) грошових вимог визначено 03.07.2015р.

Грошові вимоги в сумі 25 886,87 грн. були подані Березівскою ОДПІ 03.07.2015 р., тобто з дотриманням строку для заявлення вимог, шляхом поштового відправлення (підтверджується копією конверту).

14.07.2015 року Березівською ОДПІ було подано уточнену заяву кредиторських вимог в сумі 36 487,80 грн.

26.08.2015р. Березівською ОДПІ було подано уточнену заяву кредиторських вимог в сумі 55 098,18 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Також 17.11.15р. до суду від ліквідатора надійшло уточнення до реєстру вимог кредиторів в якому останній зазначив, що грошові вимоги Березівською ОДПІ у розмірі 29 211,31 грн. віднесені до шостої черги задоволення відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже враховуючи, те, що Березівською ОДПІ було подано уточнені заяви з грошовими вимогами до божника після граничного строку для їх подання відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у сумі 25 886,87 грн. (3 черга задоволення); 29 211,31 грн. (6 черга задоволення).

- ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА звернулося до суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 511 032,85 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором перевезення вантажу № 01-04/2015 від 01 квітня 2015р. ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА, на виконання умов Договору ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА здійснило перевезення вантажів, що підтверджується наступним Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 536 від 03 квітня 2015 р. на суму 17 142,33 грн..

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 13-08/14 АФ від 13.08.2014 р. ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА перерахувало на виконання умов Договору № 13-08/14 АФ від 13.08.2014р. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2095 від 13.08.2014р. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО 25.02.2015р. повернуло грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн. на виконання умов Договору № 13-08/14 АФ від 13.08.2014р. відповідно до платіжного доручення № 2095.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ ДОБРОУЛЬЯНІВКА у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 509 814,85 грн. (4 черга задоволення).

- ТОВ ДУКЛА звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 72 617,78 грн.

25.01.16р. до суду від ТОВ ДУКЛА надійшла заява про уточнення грошових вимог. Судом заява ТОВ ДУКЛА про уточнення прийнята до відома.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ ДУКЛА встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором зберігання № 21/11-2014пс від 21.11.2014 р. Взяті на себе зобовязання за Договором зберігання, ТОВ ДУКЛА виконало належним чином що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № 408 від 30 листопада 2014р., № 459 від 31 грудня 2014р., № 21 від 31 січня 2015р., № 65 від 28 лютого 2015р.

Договором купівлі продажу насіння № 19/09/14ДУ від 19.09.2014 р. Згідно Специфікації № 1 від 19.09.14р. та видаткової накладної № 294 від 20.09.2014р., ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного отримало від ТОВ ДУКЛА насіння озимої пшениці сорту Землячка, еліта у кількості 12 тон.

Договором про надання послуг з перевезення вантажу № 01/04/15пс від 01.04.2015 р. ТОВ ДУКЛА, на виконання умов Договору здійснило перевезення вантажів, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 178 від 30 квітня 2015 р.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ ДУКЛА.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ ДУКЛА у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 71 399,78 грн. (4 черга задоволення).

- ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ звернулося до господарського суду з вимогами до банкрута в сумі 1 501 218,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №20-03/15. На виконання умов Договору ТОВ Колодязнянське на рахунок ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного перераховано грошові кошти у розмірі 1 500 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3266 від 20.03.2015р.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 1 500 000,00 грн. (4 черга задоволення).

- ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 12 331 735,07 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 26/09-2014 від 23.09.2014р., додатковою угодою № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 26/09-2014 від 23.09.2014р. ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО перерахувало на виконання умов Договору № 26/09-2014 від 23.09.2014р. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1626 від 26.09.2014р.

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 12-11/14 від 12.11.2014р., додатковою угодою № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 12-11/14 від 12.11.2014р. ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО перерахувало на виконання умов Договору № 12-11/14 від 12.11.2014р. ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1943 від 12.11.2014р.

Статтею 1049 цивільного кодексу України (далі ЦКУ) передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 12 330 517,07 грн. (4 черга задоволення).

- СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 2 329 128,09 грн.

25.01.16р. до суду від СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА надійшла заява про уточнення грошових вимог. Судом заява СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА про уточнення прийнята до відома.

Суд розглянувши грошові вимоги СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

05.05.15р. між ТОВ з ІІ „Новофарм та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір відступлення права вимоги №Н-033 ОП-15 від 05.05.2015р. Відповідно до якого ТОВ з ІІ „Новофарм передає СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА право вимоги до ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" за договором постачання запасних частин № Н-69 SP-14 укладеного між ТОВ з ІІ „Новофарм та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується наступними документами: видаткова накладна РН РН-ПД1-04364 від 25.03.15р., видаткова накладна РН РН-ПД1-04586 від26.03.15р., видаткова накладна РН РН-ПД1-05215 від 02.04.15р., видаткова накладна РН РН-ПД1-06469 від17.04.15р видаткова накладна РН РН-ПД1-06473 від17.04.15р., видаткова накладна РН РН-ПД1-06474 від17.04.15р.

12.03.15р. між ТОВ з ІІ „Новофарм та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір відступлення права вимоги №Н-021 R-15 від 12.03.2015р. Відповідно до якого ТОВ з ІІ „Новофарм передає СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА право вимоги до ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" за договором про надання послуг № H-166 YR-12 від "20" листопада 2011 р. укладеного між ТОВ з ІІ „Новофарм та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується наступними документами: актом здачі - приймання виконаних робіт № ОУ-П-05198 від 17.12.13 р. до Договору про надання послуг № H-166 YR-12 від "20" листопада 2011 р., актом здачі - приймання виконаних робіт № ОУ-ПД1-02794 від 04.02.15 р. до Договору про надання послуг № H-166 YR-12 від "20" листопада 2011 р., актом здачі - приймання виконаних робіт № ОУ-ПД1-02795 від 04.02.15 р. до Договору про надання послуг № H-166 YR-12 від "20" листопада 2011 р.

13.03.15р. між ТОВ з ІІ „Новофарм та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір відступлення права вимоги Н-26 ОП-15 від 13.05.2015р. Відповідно до якого ТОВ з ІІ „Новофарм передає СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА право вимоги до ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" за договором постачання запасних частин № Н-69 SP-14 укладеного між ТОВ з ІІ „Новофарм та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується наступними документами: Частково видаткова накладна РН РН-ПД1-24441 від 17.11.14р. на суму 9423,69 грн. з ПДВ; Видаткова накладна РН РН-ПД1-24440від 17.11.14р. на суму 332,04грн. з ПДВ; Видаткова накладна РН РН-ПД1-01203 від 11.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-01200 від 11.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-01201 від 11.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-01202 від 11.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-01411від 16.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-01431від 16.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04433від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04433від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04437від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04440від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04441від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04442від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04444від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04445від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04446від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04447від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04449від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04451від 18.02.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04418від 02.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04419від 02.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04421від 02.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04423від 02.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04424від 02.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04426від 12.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04427від 12.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04428від 12.03.15р., Видаткова накладна РН РН-ПД1-04430від 12.03.15р., специфікаціями, довіреностями.

12.05.15р. між ТОВ „Техноторг-Дон та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір відступлення права вимоги №-05/2015 від 12.05.2015р. Відповідно до якого ТОВ „Техноторг-Дон передає СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА право вимоги до ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" за договором поставки № 17-02/2015-03 укладеного між ТОВ „Техноторг-Дон та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 09.04.2015р. №О-57325, видаткова накладна від 24.03.2015р. №О-45145, видаткова накладна від 24.03.2015р. №О-45150, видаткова накладна від 27.03.2015р. №О-48768, видаткова накладна від 31.03.2015р. №О-50937, видаткова накладна від 16.04.2015р. № О-61492, видаткова накладна від 09.04.2015р. №О-57278. Оплата товару з боку СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА підтверджується наступними документами: меморіальними ордерами від 19.06.2015р. №156646237, від 19.06.2015р. №156646266, від 19.06.2015р. №156646249, від 05.06.2015р. №155218016, від 08.06.2015р. №155665912, від 19.06.2015р. №156646282, від 08.06.2015р. №155665891, від 21.06.2015р. №156947868.

07.05.15р. між ТОВ „Укравтозапчастина та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір відступлення права вимоги №07-05/2015. Відповідно до якого ТОВ „Укравтозапчастина передає СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА право вимоги до ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" за договором поставки № 31 укладеного між ТОВ „Укравтозапчастина та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 10.06.2015р. №НКЛРНк-03346, видаткова накладна від 03.06.2015р. №НКЛРНк-03168.

12.05.15р. між ТОВ „Березівський елеватор та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір відступлення права вимоги №12.05-15б від 12.05.2015р. Відповідно до якого ТОВ „Березівський елеватор передає СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА право вимоги до ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" за договором про надання послуг № 13 укладеного між ТОВ „Березівський елеватор та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2".

13.05.2015р. СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА сплатило на користь ТОВ Березівський елеватор грошові кошти у розмірі 48 577,11 грн. за договором про надання послуг № 13 укладеного між ТОВ „Березівський елеватор та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується платіжним дорученням №858.

29.04.15р. між ТБ „Універсальна та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" укладено договір на проведення незалежної оцінки № 63-1/15.

Договором поруки №04-06/15ПО від 04.06.2015р. укладеного між ТБ „Універсальна (Кредитор), ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" (Боржник) та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА (Поручитель), відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обовязків оплати за договором на проведення незалежної оцінки № 63-1/15.

Відповідно до акту прийому-передачі робіт від 12.05.2015р. ТБ Універсал надано послуги ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" на суму 49 500,00 грн.

ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" не сплатило ТБ „Універсальна суму заборгованості у розмірі 49 500,00 грн. відповідно до акту прийому-передачі робіт від 12.05.2015р.

18.06.2015р. СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА сплатило на корись ТБ Універсал 49 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.06.2015 р. №1222.

22.05.15р. між ТОВ „Спектр - Агро та СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА укладено договір переведення боргу №22-05/2015. Відповідно до якого СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА бере на себе зобовязання сплатити за ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" заборгованість перед ТОВ „Спектр - Агро за договором поставки № 119-П укладеного між ТОВ „Спектр - Агро та ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", що підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 14.04.2015р. №4917, видаткова накладна від 16.04.2015р. №5166.

У червні 2015р. СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА, через послугу гарантованого платежу, сплатило на користь ТОВ Спектр-Агро 750 366,40 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: від 27.06.2015р. №157527917, від 27.06.2015р. №157527935, від 26.06.2015р. №157445418, від 26.06.2015р. №157445413.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги СТОВ ІМЕНІ МІЧУРІНА у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 2 327 910,09 грн. (4 черга задоволення).

- ПАТ НАСІННЕВЕ звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 54 103,01 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ НАСІННЕВЕ встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором купівлі-продажу № 11/09-2014 від 11.09.2014р. Згідно Специфікації № 1 та видаткової накладної № 532 від 11.09.2014р., ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмитного отримано від ПАТНАСІННЕВЕ тритікале у кількості 15 тон, специфікацією № 1 від 11.09.14р., видатковою накладною № 532 від 11.09.14р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 цивільного кодексу України (далі ЦКУ) передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ НАСІННЕВЕ.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ НАСІННЕВЕ у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 45 852,31 грн. (4 черга задоволення); 7 032,70 (6 черга задоволення).

- ТОВ ПРИВАТ-АЛЬЯНС звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 4 660 854,3 грн.

25.01.16р. до суду від ТОВ ПРИВАТ - АЛЬЯНС надійшла заява про уточнення грошових вимог. Судом заява ТОВ ПРИВАТ - АЛЬЯНС про уточнення прийнята до відома.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АЛЬЯНС встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 01-08/14 АФ від 01.08.2014р., додатковою угодою № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 01-08/14 АФ від 01.08.2014р.

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 03-09/14 АФ від 03.09.2014р., додатковою угодою № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 03-09/14 АФ від 03.09.2014р., платіжним дорученням № 2107 від 04.09.14р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 цивільного кодексу України (далі ЦКУ) передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АЛЬЯНС.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АЛЬЯНС у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 4 659 636,30 грн. (4 черга задоволення).

- ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЯ звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 17 513 435,57 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №19/09-14. 23.09.2014 року між ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЯ та ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО укладено договір про внесення змін № 1 до Договору № 19/09-14 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.09.2014 року. На виконання умов Договору ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЯ 19.09.2014р. на рахунок ТОВ АГРОФІРМА ім. М. О. ПОСМІТНОГО перераховано грошові кошти у розмірі 1 300 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №174 від 19.09.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 цивільного кодексу України передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 17 512 217,57 грн. (4 черга задоволення).

- ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 19 668 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором оренди майна з правом викупу №194 від 19.11.14р., додатковою угодою № 1 до договору №194 від 19.11.14р., актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1, №32, від 31.03.2015р., №39 від 30.04.2015р., № 46 від 31.05.15р. ТОВ Приват-Агро-Львів надало ТОВ Агрофірма ім. М. О. Посмітного послуги оренди, рахунками на оплату № 21 від 31.03.15р., № 26 від 30.04.15р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 18 450,00 грн. (4 черга задоволення).

- ТОВ Приват Лізинг звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута в сумі 16 586 978,41 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ Приват Лізинг встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими до заяви документами, а саме:

Договором купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур № 29-05/2014АФП. Оплата вартості товару підтверджується платіжним дорученням № 103062 від 30.05.2014р., платіжним дорученням № 103068 від 30.05.2014р., специфікацією № 1 від 29.05.14р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ ПРИВАТ ЛІЗИНГ .

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ПРИВАТ ЛІЗИНГ у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 16 585 760,41 грн. (4 черга задоволення).

- Південний регіонально виробничо-комерційний відділ концерну Украгротехсервіс звернувся до господарського суду з грошовими вимогами до банкрута у сумі 6 853 000,00 грн.

В судовому засіданні представник ліквідатора зазначив, що грошові вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс у сумі 6 853 000,00 грн. відхилені ліквідатором повністю

Господарський суд, розглянувши заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс про визнання грошових вимог до банкрута, встановив наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4).

03.06.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом.

17.06.2015р. до суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" на загальну суму 6 853 000,00 грн.

В підтвердження своїх грошови вимог до боржника, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" посилається на ухвалу у справі № 11-29/176-07-4002 господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_2" (67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, 1, код 33473916) на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 18, код 20977984) грошові кошти в сумі 4 224 000 (чотири мільйона двісті двадцять чотири тисячі) грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2 629 000 (два мільйона шістсот двадцять дев'ять тисяч) грн. вартості неповернутого майна (овець).

Ухвалою суду від 18.06.15р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/4330/15 про банкрутство ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" у звязку з зупиненням справи до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

14.08.15р. справа № 904/4330/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 17.08.15р. поновлено провадження у справі № 904/4330/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2". Прийнято клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р. до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та реєстру вимог кредиторів на 02.09.15 р. о 11:15год. Зобов'язано заявників грошових вимог - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 17.08.15р. прийнято заяву Південного регіональног виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" у розмірі 6 853 000,00 грн. до розгляду.

26.08.2015р. до суду від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит справи № 904/4330/15/9488/15 від 26.08.2015р. для подальшого направлення справи № 904/4330/15 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 26.08.15р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.15р. касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 904/4330/15 скасовано. Припинено апеляційне провадження за апеляційної скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 у справі № 904/4330/15.

23.11.15р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23.11.15р. поновлено провадження у справі № 904/4330/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2". Призначено судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та реєстру вимог кредиторів на 16.12.15 р. о 11:45год. Зобов'язано заявників грошових вимог - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду від 16.12.15р. звіт про розгляд грошових вимог, повідомлення про розгляд грошових вимог, докази направлення повідомлень кредиторам прийняти до відома, реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду. Заперечення Південного регіонального виробничо-комерційний відділу концерну "Украгротехсервіс" прийнято до відома. Клопотання ліквідатора задоволено, документи залучені до матеріалів справи. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та реєстру вимог кредиторів на 27.01.16 р. о 10:00год. Зобов'язано Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" - надати суду належним чином завірене рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р.

Даною ухвалою також попереджено представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

18.01.16р. до господарського суду від директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надійшла заява до якої додані наступні документи:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року по справі № 11-29/176-07-4002 якою стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_2" (67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, 1, код 33473916) на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 18, код 20977984) грошові кошти в сумі 4 224 000 (чотири мільйона двісті двадцять чотири тисячі) грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2 629 000 (два мільйона шістсот двадцять дев'ять тисяч) грн. вартості неповернутого майна (овець).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.15р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року по справі № 11-29/176-07-4002 залишено без змін.

25.01.16р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання до якого додано постанову Вищого господарського суду України від 04.06.15р. по справі № 11-29/176-07-4002 якою касаційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофіра імені ОСОБА_2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла" задоволені частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року прийняті у справі № 11-29/176-07-4002 скасовано. Справу № 11-29/176-07-4002 направити для нового розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зміну способу виконання рішення до Господарського суду Одеського області, в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника

Отже, господарський суд встановив, що на день звернення 12.06.15р. Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2", ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року про змінення способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року прийняті у справі № 11-29/176-07-4002 вже були скасовані.

Таким чином посилання Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в заяві з грошовими вимогами до боржника у сумі 6 853 000,00 грн. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року є безпідставним, оскільки дана ухвала є скасованою постановою Вищого господарського суду України від 04.06.15р. по справі № 11-29/176-07-4002.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що на даний час у Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" відсутні грошові вимоги до ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2" у розумінні вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, грошові вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" у розмірі 6 853 000,00 грн. відхилити.

Розглянувши також в судовому засіданні 27.01.16р. клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р., заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до п 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області не було надано суду документальних доказів, а саме наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Саме після прийняття даного наказу керівником і починається документальна позапланова перевірка та з цього моменту податкова має право витребувати з посадових осіб (ліквідатора) боржника документи фінансово господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2" за період його діяльності.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано суду підтвердження того, що вона зверталась до посадових осіб (ліквідатора) боржника з вимогою про надання документів фінансово господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2" за період його діяльності, що суперечить вимогам ст.. 38 ГПК України.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне клопотання ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р. залишити без задоволення у звязку з ненаданням податковою наказу керівника про проведення документальної позапланової перевірки та звернення до посадових осіб (ліквідатора) боржника з проханням про надання виписок з рахунків ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2" за останні три роки, первинних документів для проведення перевірки.

Щодо вимоги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області про не скорочування термін ліквідаційної процедури, не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/4330/15 до проведення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2" суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Отже Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено граничний строк для проведення ліквідаційної процедури який становить дванадцять місяців.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р. щодо не скорочування термін ліквідаційної процедури, не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/4330/15 до проведення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2", оскільки у податкової є достатньо часу для проведення відповідних до законодавства дій.

Керуючись ст.ст.1, 23, 25, 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 78.1. п. 78.1.7. п. 78.4. ст. 78, 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 25.01.2016р. щодо відкладення судового засідання відмовити.

Клопотання ТОВ КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ, СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА", ТОВ "Дукла", ТОВ ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ, ТОВ ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я, ТОВ СФ АГРОСТАР, ПАТ НАСІННЕВЕ, ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", ТОВ КОМІНТЕРН-АГРО прийняти до відома.

Звіт ліквідатора про розгляд грошових вимог кредиторів прийнятий до відома.

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Агрофіра імені ОСОБА_2" з вимогами наступних кредиторів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 886 270,80 грн. (4 черга задоволення).

2. Публічне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 45 852,31 грн. (4 черга задоволення); 7 032,70 грн. (6 черга задоволення).

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 509 814,85 грн. (4 черга задоволення).

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 12 330 517,07 грн. (4 черга задоволення).

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 4 659 636,30 грн. (4 черга задоволення).

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 1 500 000,00 грн. (4 черга задоволення).

7. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 17 512 217,57 грн. (4 черга задоволення).

8. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 1 230 665,79 грн. (4 черга задоволення).

9. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 18 450,00 грн. (4 черга задоволення).

10. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 2 327 910,09 грн. (4 черга задоволення).

11. Березівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області у сумі 25 886,87 грн. (3 черга задоволення); 29 211,31 грн. (6 черга задоволення).

12. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 16 585 760,41 грн. (4 черга задоволення).

13. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 71 399,78 грн. (4 черга задоволення).

14. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 2 340 744,29 грн. (4 черга задоволення); 9 023,95 грн. (6 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у сумі 188 408 210,70 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про нерухоме майно боржника, яке є предметом застави та внесено до реєстру вимог кредиторів окремо.

Грошові вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" у розмірі 6 853 000,00 грн. відхилити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13790/9/04-65/10-26 від 24.07.15р. залишити без задоволення.

Зобовязати ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС", ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_6