overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

29.01.2016 року до суду надійшла заява (вх. № 2859) ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 374443,11 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх. № 2859) ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на "15" лютого 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати заявника надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановленому порядку та розмірі.

3. Зобов'язати заявника та ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2016 р. Справа № 926/1901/15

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 23011,32 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаІванович Л.Є, довіреність № 01/02-18/606 від 02.06.2014 року
Від відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4 довіреність від 18.01.2016 року

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698)

- заборгованість в сумі 1282,82 грн. (у т.ч. пені 1,78 грн.);

- судовий збір у сумі 1218 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" лютого 2016 р. Справа № 926/154/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів

до відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов 'язань за кредитним договором у сумі 22546,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 годину "17" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази використання відповідачем кредитних коштів (відкриття поточного рахунку, встановлення ліміту), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор", м. Південне
про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2016 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача -оригінал описа вкладення в поштовий конверт, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 927/23/16

Позивач: MPLANER INVESTMENTS LTD,

Stadiou, 37 A, Aglantzia. P.C. 2103, Никосія, Кипр

адреса представника: 03191, АДРЕСА_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро",

вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

Третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача

публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

про розірвання договору та стягнення 5106493 $ (дол.США)

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 адвокат; відповідача: ОСОБА_3; третьої особи: не зявився.

Позивачем подано позов про розірвання договору позики №LA23 від 23.10.2015 зареєстрованого в НБУ за №17168 від 25.10.2013 та стягнення наданої позики у розмірі 5000000доларів США та 106493доларів США процентів за користування позикою.

Учасники судовго процесу належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак представник третьої особи у судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав, причин не повідомив.

Відповідач надав відзив.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у звязку з неявкою третьої особи та ненаданням витребуваних документів.

Зважаючи на незявлення представника третьої особи та неподання витребуваних документів, що перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00год 09.02.2016. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, додатки до листа ГУ НБУ по м. Києву та Київській області від 18.08.2015 №21-008/12120, повідомлення про договір (зміни до нього).

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1 надати звітність про операції за договором позики № LA23 від 23.10.2013, інформацію резидента-позичальника, що підтверджує або уточнює дані щодо заборгованості за кредитом (у тому числі за процентами).

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/234/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Капітал", м.Івано-Франківськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Транс", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 32880,42грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази фактичного надання послуг перевезення за Договором №55/15 від 13.03.2015 та Договором заявкою №15 від 13.03.2015;

- рахунок-фактуру, ТТН, CMR, акт виконаних робіт (пункт 4.2 Договору №55/15 та пункти 9, 10 Договору-заявки №15);

- докази направлення та отримання відповідачем оригіналів документів, зазначених в пунктах 9, 10 (ТТН, рахунок та акт виконаних робіт).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- докази повної або часткової оплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 904/3752/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. - доповідач

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі №904/3752/15

за позовом: комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 018 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою корись 7 852 грн. 73 коп. основного боргу, пені 256 грн. 30 коп., 2 543 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 68 грн. 50 коп. 3% річних та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/3752/15 позов задоволено частково; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради стягнуто 7 852 грн. 73 коп. заборгованості, 248 грн. 19 коп. пені, 68 грн. 47 коп. 3% річних, 2 021 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 1689 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 01.02.2016 року у зв'язку з виходом на роботу судді Пруднікова В.В. - члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/3752/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Прудніков В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/3752/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа №924/1744/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання ТОВ"Т-Стиль" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" грудня 2015 р. у справі №924/1744/15

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Публічне акціонерне товариство „Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 69 267,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до ТОВ "Т-Стиль", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", ФОП ОСОБА_1, про стягнення 69267,60 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 69267,60 грн. - заборгованості, 1218,00 грн. - судового збору.

16 січня 2016 року, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 16 грудня 2015 року, не надавши до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, третім особам, а також, скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, яка була повернута ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року, на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

29 січня 2016 року, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Т-Стиль" на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" грудня 2015 р. у справі № 924/1744/15.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 лютого 2016 року Справа № 924/1744/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ"Т-Стиль" на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" грудня 2015 р. у справі № 924/1744/15

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 69 267,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до ТОВ "Т-Стиль", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", ФОП ОСОБА_1, про стягнення 69267,60 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 69267,60 грн. - заборгованості, 1218,00 грн. - судового збору.

16 січня 2016 року, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 16 грудня 2015 року, не надавши до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, третім особам, а також, скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, яка була повернута ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року, на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

29 січня 2016 року, надавши докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу і третім особам, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

01 лютого 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду відповідачу було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "02" березня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 904/8745/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: Шипіленко Р.О., представник, довіреність № 629/15 від 06.11.2015 р.,

від відповідача: Красько І.З., представник, довіреність № б/н від 24.06.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м.Підгороднє, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Підгороднє, Дніпропетровська область,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним аукціону.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у даній справі.

01.02.2016 р. треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/8745/15 відкласти до 17.02.2016 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"01" лютого 2016 р. Справа № 925/1281/15
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016:
Постанова набрала законної сили: 21.01.2016

Дата видачі наказу: 01.02.2016

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 22.01.2017

Суддя Спаських Н.М.