УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/4528/15-г

За заявою Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С.
про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами

У справі

за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до1. Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра»
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

Суддя І.О. Андреїшина

Представники сторін: не викликались

Встановив:

25.02.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва з вимогами до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про визнання незаконним та скасування рішення від 23.10.2013 р. № 419/9907, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1521 га на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва та про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:215:0116).

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вагра» земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва» від 23.10.2013 № 419/9907 прийнято з порушенням норм статей 124, 134, 135 Земельного кодексу України, що тягне наслідком його незаконність, та недійсність договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі зазначеного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4528/15-г, розгляд справи призначений на 24.03.2015 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагра», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1100, зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 р. за № МЗК-1-00195; визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва; стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Також даним рішенням було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі №910/4528/15-г залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г залишено без змін; матеріали справи № 910/4528/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

21.10.2015 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4528/15-г видано відповідні накази.

29.10.2015 р. Господарський суд м. Києва, відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України, на запит від 20.10.2015 р. № 4503/15 скерував справу № 910/4528/15-г за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/4528/15-г.

17.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 р., справу № 910/4528/15-г за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав передано судді Андреїшиній І.О. для розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Оскільки справа № 910/4528/15-г була скерована до Київського апеляційного господарського суду 29.10.2015 р. на запит ВГСУ для розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/4528/15-г, то Господарський суд м. Києва ухвалою від 19.11.2015 р. відкладав вирішення питання про прийняття заяви Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду м. Києва після розгляду зазначеної касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 р. у справі № 910/4528/15-г прийнято відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/4528/15-г; касаційне провадження у справі № 910/4528/15-г припинено.

Супровідним листом № 03-22/280 від 02.12.2015 р. Вищий господарський суд України надіслав матеріали справи № 910/4528/15-г до Господарського суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 р. суддя Андреїшина І.О. прийняла до свого провадження справу № 910/4528/15-г для розгляду заяви Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами; розгляд заяви призначила на 27.01.2016 р.; зобов'язала заявника (позивача, стягувача) надати письмові пояснення з обґрунтуванням обставин, що йому на момент прийняття Господарським судом м. Києва рішення у даній справі (20.04.2015 р.) не було відомо про факти, які він вважає нововиявленими обставинами; зобов'язала відповідачів (боржників) надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції стосовно заяви Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами, у підтвердження своєї позиції надати відповідні належні докази.

В ході підготовки справи № 910/4528/15-г до судового засідання 27.01.2016 р. Господарським судом м. Києва було встановлено, що в заяві Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами було заявлено клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за розгляд зазначеної заяви, у зв'язку з відсутністю видатків для сплати судового збору у кошторисі прокуратури м. Києва.

Так як матеріали справи № 910/4528/15-г перебували в судді Усатенко І.В., у провадженні якої заява Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами, то була відсутня можливість розглянути клопотання про відстрочку оплати судового збору прокуратурою.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою прокуратури, Господарський суд м. Києва відхиляє клопотання прокуратури про відстрочення сплати судового збору за розгляд зазначеної заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно з ч. 2 п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд відхиляє клопотання прокуратури про відстрочення сплати судового збору, оскільки ним не доведено і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі станом як на день подачі заяви 17.11.2015 р., так і станом на сьогоднішній день.

Відсутність фінансування само по собі не створює виняткових обставин для звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору (правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 27.10.2015 р. у справі № 2а-3361/10, від 04.12.2015 р. у справі № 1201г15, від 07.12.2015 р. у справі № 6-2903ц15, від 06.01.2016 р. у справі № 3-2г16).

Крім того, господарський суд не має можливості врахувати майновий стан учасників судового процесу для задоволення клопотання прокуратури про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання прокуратури про відстрочку сплати судового збору за подання заяви Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

2. Зобов'язати Прокуратуру м. Києва надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі для розгляду заяви Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами для залучення до матеріалів справи.

Суддя І.О. Андреїшина