Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 927/70/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Чернігів-Лада",

вул. Любецька 157, м. Чернігів, 14021

Відповідач 1: Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа",

вул. Комсомольська, 36, офіс 214, м. Полтава, 36020

Відповідач 2: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

ул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним цільового аукціону

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 01.02.2016;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - головний державний інспектор юридичного відділу, довіреність № 16584/9/25-26-10-00-10; ОСОБА_3 - головний державний ревізор-інспектор відділу забезпечення погашення заборгованостей управління погашення заборгованостей, довіреність № 1316/9/25-26-10-00-10 від 03.02.2016.

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Чернігів-Лада" подано позов до відповідачів: 1. Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та 2. Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним цільового аукціону.

Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що за результатами оспорюваного цільового аукціону з продажу майна ПАТ «Чернігів-Лада», яке перебувало у податковій заставі, замовником якого була ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, а організатором ТБ «Центральна універсальна товарна біржа», став гр. ОСОБА_4, з яким було укладено договір купівлі-продажу майна. Проте, вказує позивач, при підготовці та проведенні аукціону відповідачами були допущені численні порушення чинного законодавства, що є підставою для визнання цього аукціону недійсним.

Позивач вказує, що незалежна оцінка визначення ринкової вартості майна ПАТ «Чернігів-Лада», проведена субєктом оціночної діяльності ПрАТ «Антал-Експерт» на замовлення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, проведена з порушенням положень Податкового кодексу України, оскільки платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Крім того, рецензування Звіту про оцінку майна не проводилося, що є порушенням порядку продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

У позовній заяві позивач звертає увагу на те, що належне позивачу на праві власності нерухоме майно, яке перебувало у податковій заставі, було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень саме рухомого майна.

Позивач вказує, що ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» порушено вимоги Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, зазначивши в оголошенні про проведення цільового аукціону кінцевий строк прийому заяв про участь в аукціоні 23.12.2015 о 17:00 год., проте кінцевим строком прийняття цих заяв мало бути 24.12.2015 о 12:00 год., що, на думку позивача, зменшило можливість участі в аукціоні потенційних покупців і безпосередньо вплинуло на формування попиту та кінцевої ціни продажу майна.

Позивач вважає, що відповідачами допущені такі порушення, які вплинули на результат аукціону, що, в свою чергу, призвело до порушення прав і законних інтересів ПАТ «Чернігів-Лада».

В судовому засіданні ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надані письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні проти позову в повному обсязі з мотивів, викладених у цих запереченнях.

Відповідач-1 - ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» представника у призначене судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані документи суду не надав. Підтвердження отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від відділення звязку до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ПрАТ «Антол-Експерт», яке здійснювало оцінку майна та 2. гр. ОСОБА_4, який став переможцем оскаржуваного позивачем цільового аукціону з продажу майна, оскільки рішення суду з цього господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт» (пр-т Перемоги, 39, к.28, м. Чернігів, 14000) та 2. громадянина ОСОБА_4 (вул. Толстого, 154-А, м. Чернігів, 14000).

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази їх надсилання.

4. Запропонувати відповідачу 1 надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третім особам. Зобов'язати відповідача 1 надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.

5. Зобов'язати відповідача 2 надіслати третім особам копії відзиву на позовну заяву і доданих до них документів та надати суду докази їх надсилання.

6. Зобовязати ПрАТ «Антал-Експерт»: надати суду письмові пояснення щодо суті спору, копію Статуту та копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Зобовязати громадянина ОСОБА_4 зявитися в судове засідання з документом, що посвідчує особу, або забезпечити явку в судове засідання представника з нотаріально посвідченою довіреністю та документом, що посвідчує його особу. Запропонувати гр. ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

8. Зобовязати позивача та відповідачів забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями та засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров