overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа№ 914/4029/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Яворів, Львівська область

про стягнення 21850,90 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Гулкевич Н.І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Яворів, Львівська область про стягнення 21850,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.12.2015р.

В судовому засіданні 17.12.2015р. оголошувалась перерва, про що представники сторін були ознайомлені під розписку.

12.01.2015р. та 26.01.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. продовжено строк вирішення спору до 10.02.2016р.

В судове засідання 02.02.2016р. представник позивача з'явився, повідомив суд, що в процесі розгляду даної справи відповідачем було проведено реструктуризацію боргу, у зв'язку з чим через службу діловодства господарського суду подав клопотання від 28.01.2016р. про припинення провадження у справі на підставі п.4. ст.80 ГПУ України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/5505/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Адвертайзінг, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 223149,17 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 4472-К-О від 06.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Адвертайзінг про стягнення 223149,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 28.12.2015 р. та 19.01.2016 р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 28.12.2015 р. та 19.01.2016 р. не виконав, оригіналів (для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування у позивача розширеного витягу про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2016р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. та 19.01.2016 р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, та надати суду розширений витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 912/3695/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянув матеріали справи № 912/3695/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР", с. Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка", с. Обознівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг", с. Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 1 485 782,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" заборгованості згідно договору поставки № 15/7/13 від 15.07.2013 в розмірі 1 485 782,00 грн.

Ухвалою від 29.01.2016 господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Вавренюк Л.С. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголосив перерву в судовому засіданні справи № 912/3695/15 до 14 год. 30 хв. 03.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату № 33 від 02.02.2016 з метою заміни головуючого судді призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3695/15, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Вавренюк Л.С., в провадженні якої знаходиться справа № 912/3695/15 та закінченням строку вирішення спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 02.02.2016 справу № 912/3695/15, визначено склад колегії суддів: Тимошевська В.В. - головуючий, ОСОБА_1та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/3695/15 у засіданні, призначеному на 03.02.2016 о 14:30 у складі колегії суддів: Тимошевська В.В. - головуючий , ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 6-а; відповідачу за адресою: 27630, Кіровоградський район, Кіровоградська область, с. Обознівка, вул. Польова, 2 та третій особі у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг" за адресою: 27461, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Польова, 5.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення в оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя О.А. Змеул

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа № 914/2529/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про:повернення судового збору в розмірі 3045 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 2601 поступила позовна заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неодержаного прибутку та додаткових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.07.2015 р. у справі № 914/2529/15 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

02.02.2016 р. до суду за вх. № 508/16 від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3045 грн. 00 коп., сплаченого ФОП ОСОБА_1 за подання до господарського суду Львівської області позовної заяви до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неодержаного прибутку та додаткових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3045 грн. 00 коп. сплачений згідно з квитанцією № 13825973 від 18.06.2015 р. на суму 1827 грн. 00 коп. та згідно з квитанцією № 14005452 від 23.07.2015 р. на суму 1218 грн. 00 коп.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2016 року Справа № 915/70/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

Юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» ,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 4

про: стягнення заборгованості за договором №44/6339 від 19.09.06 року у сумі 6095, 81грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 березня 2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 913/1163/15

Провадження №26/913/1163/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «ОСОБА_1 ДжетУкраїна», м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ

про стягнення 1267430 грн 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «ОСОБА_1 Україна» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», про стягнення заборгованості за договорами поставки №014/162 від 28.12.2012 та №АМК-249-2013-пет від 04.12.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.01.2016. 13.01.2016 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2016.

В судовому засіданні 03.02.2016 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом не задоволено.

Також представником відповідача заявлено клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів, яке судом задоволено.

Згідно ст.77 в судовому засіданні 03.02.2016 оголошено перерву до 09.02.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 року о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача подати:

- письмові пояснення щодо визначення чітких строків нарахування пені, 3% та інфляційних витрат по договорам поставки №014/162 від 28.12.2012 та №АМК-249-2013-пет від 04.12.2013.

5. Зобовязати відповідача подати:

- контррозрахунки по договорам поставки №014/162 від 28.12.2012 та №АМК-249-2013-пет від 04.12.2013.

6. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти відповідача: : , та розмістити інформацію про дату, час та місце судового засідання на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/2046/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/2046/15

Позивач: Заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28,

м. Миколаїв, 5403) в інтересах держави

Відповідач 1: Миколаївська міська рада /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

54001)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Імпорт (вул.

Горького, 2, кв. 19, м. Миколаїв, 54018; АДРЕСА_1,

м. Миколаїв, 54018)

про: визнання незаконним та скасування п. 6 розділу 1 рішення від 18.06.2015 № 48/35, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 16.07.2015 № 10944, зобовязання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованої системи документообігу суду ( розпорядження № 75 від 02.02.2016 р.), справу № 915/2046/15 передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 915/2046/15 прийняти до свого провадження.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року об 11 год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Зобовязати прокурора за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази сплати судового збору;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів 1, 2 по кожному пункту

заперечень;

- докази майнового стану станом на 08.02.2016 для вирішення питання сплати

судового збору.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 915/2113/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Матвєєва В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.12.2015;

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікпожтехсервіс, 54048, м. Миколаїв, вул. Грибоєдова, будинок 6,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ, м. Миколаїв, вул. Грибоєдова, будинок 6,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ СТАЛЬ Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 4А,

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нікпожтехсервіс звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВта Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ СТАЛЬ про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує.

У суду немає доказів отримання другим відповідачем ухвали суду від 18.12.2015 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 4А, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідачі вимоги ухвалу суду від 18.12.2015 не виконали, відзив не надали, представники у судове засідання не зявились.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ

За цих обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача направити клопотання про відмову від позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ СТАЛЬ, докази надати суду.

4. Зобовязати Відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 915/1998/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «Місфа»,

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»,

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54,

про: стягнення неустойки в сумі 610000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Спеціалізована фірма «Місфа» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» (далі - відповідач) про стягнення неустойки в сумі 610000 грн. за договором оренди.

Ухвалою від 03.12.2015 господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Бездолі Д.О. порушив провадження у справі №915/1998/15 та призначив справу до розгляду в судовому засіданні 21.12.2015.

Ухвалою від 21.12.2015 розгляд справи був відкладений на 20.01.2016 о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні 20.01.2016 о 16 год. 55 хв. за усним клопотанням сторін суд оголосив перерву до 29.01.2016.

Судове засідання 29.01.2016 не відбулось через звільнення судді Бездолі Д.О., головуючого у справі №915/1998/16, у звязку з переведенням до іншого суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №53 від 01.02.2016 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/1998/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

За таких обставин нововизначеному судді слід прийняти справу №915/1998/15 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1998/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 1 березня 2016 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

4. Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені у в ухвалі від 21.12.2015; витребувані докази надати до канцелярії суду не пізніше 27.02.2016.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/20/16

м. Миколаїв

позивач: ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" (54029, м Миколаїв, пр. Леніна, буд. 26, корпус Б), код 38310326

відповідач-2: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання скасувати реєстраційні дії

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 1836 від 19.06.2015

Від відповідача-1 - Корсун Р.А. довіреність від 02.02.2016

Від відповідача-2 - представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання з'ясовано, що представник від відповідача-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник не з'явився.

Крім того, з'ясовано, що у матеріалах справи відсутній протокол про затвердження проведення зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" та з яким порядком денним.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати: протокол про затвердження проведення зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" та з яким порядком денним, а також інші документи, підтверджуючі додержання вимог закону про проведення зборів учасників товариства.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі неявки, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов