ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/554/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.,

За участю представників учасників судового процесу:

від скаржника: ОСОБА_2, угода - доручення від 28.12.2015 року

від стягувача: ОСОБА_3, дов. № 7797 від 02.03.2015 року

від органу ДВС: ОСОБА_4, посв. РН № 239

від ПП "Експерт-Рівне-Консалт": не з'явився

від Представництва Експертної ради УТО в Рівненській області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року видано наказ № 918/554/13 від 08.07.2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 375 957,57 грн. заборгованості за кредитом та 27 519,15 грн. судового збору.

02.08.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39418412) та накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь - якого нерухомого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

18.07.2014 року через службу діловодства господарського суду боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/554/13 від 08.07.2013 року, подав відповідну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/85/2014 від 18.07.2014 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пашкевич І.О. у період з 14.07.2014 року по 27.07.2014 року за результатами автоматичного розподілу справу № 918/554/13 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року справу № 918/554/13 прийнято суддею Андрійчук О.В. до свого провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції задоволено частково.

08.04.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця щодо оцінки майна, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/554/13 від 08.07.2013 року, подав скаргу на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС відхилено .

11.12.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця щодо оцінки майна, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/554/13 від 08.07.2013 року, подав скаргу на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року розгляд скарги призначено на 21.12.2015 року.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року розгляд скарги відкладено на 28.12.2015 року.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року розгляд скарги відкладено на 13.01.2016 року.

У судове засідання 28.12.2015 року з'явилися представники скаржника, органу ДВС та ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Ухвалою суду від 13.01.2016 року розгляд справи відкладено на 25.01.2016 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на оцінку майна, визначену за результатами рецензування, та дії відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції відкласти на 22.02.2016 року на 14:00 год., зал судових засідань № 12.

2. Повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень, що виникли під час розгляду скарги оцінювачів, які підготували звіт про оцінку, а в разі неможливості - будь-яких інших працівників-оцінювачів ПП "Експерт-Рівне-Консалт", які мають відповідну кваліфікацію.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази належності земельної ділянки, яка знаходиться під комплексом автозаправки, на праві власності.

4. Зобов'язати учасників направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Андрійчук О.В.