ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016р. Справа№ 914/3983/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Малиняк В.А. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'ясненно.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровувалися відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 54 116, 35 грн., розірвання договору оренди від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13 та повернення нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 272, 5 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.09.2013 р. між ним та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-8769-13 (надалі - договір). Відповідно до умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходяться на балансі ЛКП «Тополя-406». Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 272, 5 кв.м.

Згідно п. 4.1 договору, термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні, з 05.09.2013 р. до 04.09.2016 р. включно.

Пунктом 5.6 договору встановлено, що орендну плату відповідач сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок позивача. Відповідно до п. 7.1.2 договору, відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В порушення умов договору відповідач зобов'язань щодо сплати орендної плати за період з 01.01.2015 р. по 30.10.2015 р. в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 54 116, 35 грн.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди

Відповідно до п. 11.2 договору, договір може бути припинений за згодою сторін, рішенням суду, або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 54 116, 35 грн., розірвати договір оренди від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13 та зобов'язати відповідача повернути нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 272, 5 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити виходячи із наступних мотивів:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що 05.09.2013 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-8769-13, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі ЛКП «Тополя-406» - приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 272, 5 кв.м.

Згідно п. 4.1 договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні, з 05.09.2013 р. до 04.09.2016 р. включно.

Частинами 1 та 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно п. 5.6 договору, відповідач сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до п. 7.1.2 договору, відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з 01.01.2015 р. по 30.10.2015 р. належним чином не виконував, зокрема не сплачував орендну плату протягом п'яти місяців підряд (березень-липень 2015 року), внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 54 116, 35 грн., чим істотно порушено умови договору.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 11.2 договору договір може бути припинений за згодою сторін, рішенням суду, або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Приписами ч. 1 ст. 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору, або дострокового його припинення чи розірвання, а згідно з п.9.3. договору, об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання подій, вказаних в п. 9.1. договору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 54 116, 35 грн., розірвання договору оренди від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13 та зобов'язання відповідача повернути нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 272, 5 кв.м. є обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 272, 5 кв.м.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) суму в розмірі 57 770, 35 грн., з яких:

- 54 116,35 грн. - заборгованості з орендної плати;

- 3 654, 00 грн. - судового збору.

5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 25.01.2016 року.

Суддя Манюк П.Т.