ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 905/3702/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Аква-Сіті» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» м. Авдіївка Донецька область

про стягнення 476 517,87 грн., а саме: суми основної заборгованість у розмірі 260 938,26 грн., інфляційного збільшення на суму заборгованості у розмірі 195 483,79 грн. та 3 % річних у розмірі 20 095,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року Приватне підприємство "Аква-Сіті" м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" м. Авдіївка Донецька область про стягнення 476 517,87 грн., а саме: суми основної заборгованість у розмірі 260 938,26 грн., інфляційного збільшення на суму заборгованості у розмірі 195 483,79 грн. та 3 % річних у розмірі 20 095,82 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

29.01.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому Приватне підприємство "Аква-Сіті" м. Київ зазначає, що відповідачем було сплачено на його користь заборгованість в сумі 260 938,26 грн. та надає докази на підтвердження: копію виписки за рахунками від 12.01.2016 року. Крім того, наявна відмова від позову про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

У судове засідання 02.02.2016 року представники сторін не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином у спосіб, передбачений нормами процесуального законодавства.

Дослідивши копію виписки з банківського рахунку від 12.01.2016 року, суд встановив, що ПАТ "Шахта імені ОСОБА_1" м. Авдіївка Донецька область сплатило ПрАТ "Аква-Сіті" м. Київ суму 260 938,26 грн. як заборгованість за виконані роботи по влаштуванню басейнів за договором № 05-05/2011/129 від 30.05.2013 року.

Оплата здійснена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Суд дійшов висновку, що спір між сторонами, станом на 02.02.2016 року вже відсутній.

Пунктом 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Також в клопотанні позивач просить суд прийняти відмову від стягнення інфляційного збільшення на суму заборгованості в сумі 195 483,79 грн. та від стягнення 3% річних у розмірі 20 095,82 грн., всього в сумі 215 579,61 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.2.1 договору про надання правової допомоги № 14-05/2015 представник позивача адвокат ОСОБА_2, який підписав клопотання, уповноважений відмовитись від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі № 905/3702/15 в частині стягнення з відповідача інфляційного збільшення на суму заборгованості у розмірі 195 483,79 грн. та стягнення 3% річних у розмірі 20 095,82 грн. припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України; в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 260 938,26 грн. провадження по справі № 905/3702/15 в частині стягнення з відповідача - на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За приписами п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином судовий збір в сумі 3 233,69 грн., сплачений позивачем за стягнення з відповідача інфляційного збільшення та 3% річних у розмірі 215 579,61 грн., покладається на позивача, оскільки в цій частині підставою для припинення провадження є відмова позивача від позову.

Оскільки у справі відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору, вказане питання щодо суми судового збору, яка сплачена щодо основної заборгованості, судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/3702/15 за позовом Приватного підприємства «Аква-Сіті» м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» м. Авдіївка Донецька область про стягнення 476 517,87 грн., а саме: суми основної заборгованість у розмірі 260 938,26 грн., інфляційного збільшення на суму заборгованості у розмірі 195 483,79 грн. та 3 % річних у розмірі 20 095,82 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя А.М. Осадча