ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 922/4808/14

вх. № 4808/14

Суддя господарського суду: Яризько В.О.

при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.

розглянувши скаргу ТОВ "МД Груп Харків" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП ХАРКІВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стронг"

про стягнення 187643,02 грн.

за участю представників :

заявника (стягувача) - ОСОБА_1 (дов.),

боржника - не з'явився,

ВДВС Печерського РУЮ - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються скарга ТОВ "МД Груп Харків" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, в якій заявник просить суд :

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у вигляді винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 грудня 2015 р . ВП № 49510538 із порушенням строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження, протиправними;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 грудня 2015 р . ВП № 49510538.

У судове засідання з'явився заявник (стягувач), який підтримує вимоги скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем порушені строки винесення постанови про відмову в прийнятті до виконання наказу суду, а також безпідставно відмовлено в прийнятті до виконання наказу суду по даній справі.

Боржник, ВДВС Печерського районного управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені ухвалою суду.

Ухвали суду, направлені на адреси боржника, повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

ВДВС Печерського районного управління юстиції ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник, ВДВС Печерського районного управління юстиції про причини неявки суду не повідомили, відзив на скаргу не надали.

Враховуючи, що боржник та ВДВС Печерського районного управління юстиції належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності за наявними матеріалами.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015, у справі № 922/4808/14 за позовом ТОВ "МД ГРУП ХАРКІВ" до ТОВ "Стронг" про стягнення 187643,02 грн. позовні вимоги задоволені частково : стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стронг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків" основну заборгованість за товар, поставлений за видатковими накладними № 1377 від 06.06.2014, № 1671 від 27.06.2014, № 1963 від 28.07.2014, у сумі 19 332, 27 грн., заборгованість з послуг перевезення за видатковими накладними № 1377 від 06.06.2014, № 1671 від 27.06.2014 у сумі 1440,00 грн., 3 % річних у сумі 9,00 грн., інфляційні втрати в сумі 62,58 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 416,88 грн., в решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. рішення господарського суду від 13.01.2015 залишено без змін.

10.04.2015 на виконання рішення суду виданий відповідний наказ, який був направлений стягувачу.

17.11.2015 наказ суду був направлений стягувачем для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в заяві було зазначено про те, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Виробнича компанія "Стронг" (боржник) зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 28 (копія заяви додана до матеріалів справи, т. 2 а.с. 169).

Вказана заява була направлена стягувачем цінним листом № 600 з описом вкладення, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист, та була отримана адресатом 24.11.2015р., що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Такий же строк передбачений і для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

04.12.2015р. заступником начальника ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 10.04.2015р. у справі № 922/4808/14, на підставі п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України, оскільки документ подано не за місцем виконання рішення.

Як вже зазначено судом, наказ з заявою про його примусове виконання були отримані виконавчою службою 24.11.2015р., при цьому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена 04.12.2015р., тобто з порушенням строків, передбачений ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому виконавчою службою не надано відзиву на скаргу з обґрунтуванням винесення постанови саме в такі строки.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те, що згідно з виконавчим документом адресою боржника є м. Харків, офіційне підтвердження щодо місця знаходження боржника у Печерському районі м. Києва відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Суд звертає увагу на те, що в поданій заяві про примусове виконання наказу суду заявником (стягувачем) було зазначено, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням ТОВ "Виробнича компанія "Стронг" є м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, офіс 28.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Суд зазначає, що державні органи, в тому числі і органи державної виконавчої служби мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того і Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" і Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 31.03.2015 № 466/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 р. за № 349/26794, передбачена можливість отримання безоплатного доступу до актуальних на момент запиту відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через офіційний веб-сайт розпорядника Єдиного державного реєстру шляхом їх пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ВК "Стронг", код 37765349, зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс 28.

Таким чином, заявником було повідомлено про нове місце реєстрації боржника, яке внесено Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, при цьому державний виконавець не був позбавлений можливості перевірки таких відомостей, а тому суд вважає, що державним виконавцем безпідставно та необґрунтовано відмовлено в відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 10.04.2015р. у справі № 922/4808/14

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги, заявлені в скарзі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "МД Груп Харків" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у вигляді винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 грудня 2015 р . ВП № 49510538 з порушенням строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження, протиправними.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 грудня 2015 р . ВП № 49510538.

Суддя Яризько В.О.