overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.2016Справа № 910/1311/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк»

про визнання договору недійсним, визнання відсутнім права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.16 о 15:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження власного статусу фізичної особи-підприємця та юридичної особи відповідача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/1311/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа №914/5/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації, м.Львів

про стягнення 69074,23грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м.Львів до Державного підприємства Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації, м.Львів про стягнення 69074,23грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2016р. зявився, подав додаткові документи (вх.№2119/16 від 20.01.2016р.), позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 27.01.2016р. не забезпечено.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.02.16 р. о 10:00год.

2. Зобовязати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду (докази його надіслання) та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати рахунка №303504/518512-5; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа№ 910/7599/15-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ

про застосування наслідків нікчемності правочину.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.03.2015р. у справі №910/7599/15-г матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемності правочину.

08.04.2015р. дані матеріали позовної заяви у справі №910/7599/15-г надійшли на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.04.2015р.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.02.2015р. Подальший хід розгляду справи №910/7599/15-г висвітлений у попередніх ухвалах суду.

У зв'язку з необхідністю у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування, господарський суд Львівської області ухвалою від 09.06.2015р. зупинив провадження у справі №910/7599/15-г та призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Львівської області 21.01.2016р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №2328 від 20.12.2015р. (вх.№54) про повернення матеріалів справи №910/7599/15-г разом із висновком експертизи №2328 від 30.12.2015р.

Враховуючи, що матеріали справи №910/7599/15-г разом із висновком експертизи №2328 від 30.12.2015р. були повернуті Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз в господарський суд Львівської області, суд 01.02.2016р. вважає за необхідне провадження у справі №910/7599/15-г поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/7599/15-г поновити.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа №914/134/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неодім Захід, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акорд-Проект, м.Львів

про стягнення 15 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 29.01.2016р.)

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неодім Захід до відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акорд-Проект про стягнення 15 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. На виконання вимог ухвали суду надав в судовому засіданні для огляду оригінал журналу реєстрації довіреностей ТзОВ «Неодім Захід» за 2014р., в якому відсутні відомості про видачу довіреності ОСОБА_5 на отримання товару від ТзОВ «Акорд-Проект».

Крім того, заявою від 01.02.2016р. (вх. №3697/16 від 01.02.2016р.) представник позивача долучив інші докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, хоча був належно повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 4 від 19.01.2016р. вручено 27.01.2016р.

Станом на 01.02.2016р. від відповідача на адресу суду не надходили відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 10:20год.

2. Позивачу у випадку сплати суми заборгованості відповідачем повністю чи частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; докази поставки позивачу товару на суму 16 830,00 грн. (первинні бухгалтерські документи) в оригіналі для огляду судом, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 146420,66 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: відсутні докази непогашення заборгованості згідно виконавчого документу органами державної виконавчої служби, до заяви не додано розрахункових листів, відповідно до яких визначено середній заробіток.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази непогашення заборгованості по виплаті заробітної плати станом на листопад 2015 року, розгорнутий та обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації невиплаченої заробітної плати із зазначенням конкретного періоду нарахування, також надати розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/1841/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),

про: стягнення 4607252,77 грн., з яких: 4351552,41 грн. збитків від інфляції та 255700,36 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява вх.№2151/16 від 28.01.2016 про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 18/65/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (57500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Родіна" (Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, ).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

01.02.2016 судом ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора СГЗАТ "Родіна".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Галку Леоніда Борисовича (свідоцтво №685, видане 22.03.2013, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Галку Л.Б. надати суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство СГЗАТ "Родіна" або відмову від участі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 18.01.2013, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Галку Леоніда Борисовича (свідоцтво №685, видане 22.03.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1).) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 22.02.2016 о 10.40 год., подати до канцелярії господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Галці Л.Б. (поштова адреса: АДРЕСА_1; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В.О.Ржепецький
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 лютого 2016 року м.Харків Справа № 913/1211/15

Провадження №14/913/1211/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Келеберда, Кременчуцький район Полтавської області

про стягнення 10112 грн. 32 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ященко Р.Ю., довіреність №14-135 від 13.05.2014;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пені у розмірі 2365 грн. 79 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 6910 грн. 22 коп. та 3 % річних у розмірі 836 грн. 31 коп., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу №13/2099-БО-20 від 28.12.2012.

Ухвалою суду від 15.12.2015 порушено провадження у справі №913/1211/15.

Ухвалами суду від 04.01.2015 та 18.01.2016 розгляд справ №913/1211/15 відкладено.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних та правових підстав, суд дійшов висновку про її направлення за територіальною підсудністю.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи, про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011, місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

У позовній заяві місцем проживання відповідача позивач вказав адресу: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Піонерська, 20/2.

Але згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є адреса: 39754, АДРЕСА_1.

Таким чином, дана судова справа підвідомча господарському суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи №913/1211/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Келеберда, Кременчуцький район Полтавської області про стягнення 10112 грн. 32 коп. направити за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" лютого 2016 р. Справа № 918/53/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський грнітний кар'єр"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 512 841,05 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2016 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "16" лютого 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.