ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 905/1657/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

розглянувши без виходу у судове засідання справу

за позовом ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 500661,79грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 176763,05грн., 3%річних в сумі 22853,58грн., пені в сумі 11105,79грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область

до ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 394800,02грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 502127,35грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 179 372,48грн., 3%річних в сумі 21709,71грн., пені в сумі 11105,79грн.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №905/2104/13 втрачено, що спричинило повторне звернення з відповідним позовом, дані вимоги частково первісно розглядалися в межах вказаної справи.

Ухвалою від 26.08.2015року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/1657/15, судове засідання призначено на 10.09.2015року.

10.09.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовної вимоги щодо стягнення інфляції та збільшення розміру 3% річних.

У судовому засіданні 10.09.2015р. суд не розпочинав розгляд справи по суті.

До господарського суду 10.09.2015р. надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 фірми "Діловий дом" м.Маріуполь, Донецька область про стягнення неустойки в сумі 394800,02 грн.

Вказаний позов також подається повторно, зустрічні позовні вимоги вже розглядались господарським судом Донецької області у справі №905/2104/13, яка втрачена.

Ухвалою від 11.09.2015р. зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісним.

10.09.2015р. Приватне акціонерне товариство Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи документів, зокрема, клопотання про призначення судової експертизи у справі №905/2104/13, ухвали суду про призначення експертизи, доказів її оплати. Дані документи залучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

22.09.2015р. позивач за первісним позовом надав суду розрахунок суми заборгованості за кожним актом та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, які заявлені за зустрічним позовом.

Ухвалою від 24.09.2015р. суд прийняв заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог.

24.09.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи.

08.10.2015р. від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

13.10.2015р. від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на первісну позовну заяву.

13.10.2015р. після судового засідання судом отримано клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи 13.10.2015р. та продовження строків розгляду справи.

Ухвалою від 22.10.2015 року суд призначив комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу і на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі №905/1758/15 до закінчення її проведення та повернення справи №905/1758/15 до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом справа повернута на адресу господарського суду Донецької області.

21.01.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 фірми "Діловий Дом" м.Маріуполь надійшла заява про поновлення провадження у справі.

25.01.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 фірми "Діловий Дом" м.Маріуполь надійшла копія листа про надання вихідних даних для проведення судової економічної експертизи, надісланого Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки матеріали справи повернуто до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

13.10.2015 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.02.2016 року.

Поновити провадження у справі №905/1657/15 за позовом ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 500661,79грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 176763,05грн., 3%річних в сумі 22853,58грн., пені в сумі 11105,79грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область про стягнення неустойки у розмірі 394800,02грн.

Розгляд справи призначити на 09.02.2016 року о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 321.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчені копії податкових накладних, що складались за наслідками господарських операцій;

- письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження відносно факту підписання актів відповідачем за первісним позовом, порядку підписання актів, що передбачений умовами договору, повернення актів відповідачем за первісним позовом; визначення обсягу будівельних матеріалів, які повинні бути надані сторонами за відомостями ресурсів, строку надання даних матеріалів;

- докази на підтвердження виконання робіт за актами з матеріалів позивача за первісним позовом, звернення до відповідача за первісним позовом з вимогами про надання матеріалів для виконання робіт письмово.

Зобовязати відповідача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- акти приймання-передачі будівельних матеріалів для виконання робіт, складання яких передбачено умовами договору, звітів про використання вказаних матеріалів;

- докази на підтвердження того, чи взяті на подтаковий облік підприємства податкові накладні, що складались за наслідками господарських операцій за актами виконаних робіт;

- письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження відносно порядку підписання актів, що передбачений умовами договору, повернення актів відповідачем за первісним позовом; визначення обсягу будівельних матеріалів, які повинні бути надані сторонами за відомостями ресурсів, строку, факту надання даних матеріалів;

- письмово висловити позицію щодо заяви про застосування до вимоги про стягнення пені строку позовної давності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча