overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" січня 2016 р. Справа № 921/769/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" жовтня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" січня 2016 р.Справа № 921/769/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" жовтня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" січня 2016 р. Справа № 927/1537/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вічіукртранс
до відповідача: Приватного підприємства «Гепард ХХІ»
предмет спору: стягнення 9358,00 грн.;
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.12.2015 - представник;
від відповідача: не зявились;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства «Гепард ХХІ» про стягнення боргу в сумі 9358,00 грн. за надані послуги по перевезенню вантажу відповідно до укладеної між сторонами заявки на перевезення вантажу від 20.07.2015.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.01.2016.
Позивачем надано суду письмові пояснення на вимогу суду, які залучені судом до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився та витребуваних документів не надав.
Ухвала господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015, направлена за юридичною адресою відповідача - 14008, АДРЕСА_2, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

До початку судового засідання до господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшла заява від 25.01.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки його представника в дане судове засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача та подане ним клопотання про відкладення, неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Позивачу надати суду:

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

3. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвало суду від 22.09.15 р. та від 17.11.15 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 26.01.16 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав і його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті і створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідаторавиконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 904/3207/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Прудніков В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/3207/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91 350,00 грн. за договором суборенди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/3207/15.

Провадження у даній справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом міста Києва справи №910/20270/15 про визнання недійсним договору.

26.01.2016р. від позивача на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача надійшла копія постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №910/20270/15.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3207/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 11год.30хв. зал засідань 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 922/6642/15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Селянського (фермерське) господарство "Фан", с. Сінне

до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м.Харків

визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2016 року по справі № 922/6642/15 було відкладено розгляд справи на 02.02.2016 року о 10:00.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: замість 18.01.2016 року помилково було зазначено 18.09.2016 року.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд, не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.09.2016 року по справі № 922/6642/15, а саме дату винесення ухвали суду про відкладення розгляду справи вказати "18.01.2016 року".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.Справа № 4/5025/557/12
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт.Чемерівці

про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району

За участю повноважних представників сторін:

кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю

боржника: не зявились

ОСОБА_2 - арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району відповідно до ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.05.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №158400 від 17.11.2006 року.).

Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

До суду усі повноважні представники учасників судового процесу не прибули, витребувані судом документи не надали, а тому розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 4/5025/557/12 призначити на 10:00 год. "25" лютого 2016 р.

В порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України повторно викликати для дачі пояснень голову Залучанської сільської Ради ОСОБА_3 та секретаря виконкому ОСОБА_4

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати відміченим у ній підприємствам, установам і організаціям, сторонам у справі, а також прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, прокуратурі Хмельницької області та Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області (до відома).

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.:1 - в справу, 2- управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі 31600,смт.Чемерівці вул.Центральна,40;3- боржнику 4- ліквідатору ОСОБА_2, м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11. ,5 - прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, 6-прокуратурі Хмельницької області 7- Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області, 8-9 - голові Залучанської сільської Ради ОСОБА_3. та секретарю виконкому ОСОБА_4 (реком з повідомл.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 912/3019/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 1/15 від 27.06.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 31-11-0.6-1609/2-16 від 26.01.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015р. у справі

за позовом фермерського господарства "Перлина Степу"

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3,

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 р. у даній справі.

27.01.2016 р. треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 03.02.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

27.01.2016 р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015р. у справі № 912/3019/15.

Розгляд справи відкласти до 15.02.2016 р. на 11:25 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №925/1342/14

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд", м. Черкаси, треті особи: арбітражний керуючий - Звєздічев Максим Олександрович, приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ДПІ у м. Черкаси, Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, про визнання недійсними правочинів, відкладений у судове засідання на 26.01.2016 не відбувся за станом здоров'я судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про визнання недійсними правочинів призначити на 11 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

Зобов'язати ТОВ "Укр Євро Трейд" надати суду до дня засідання: оригінал договору поставки від 01.07.2013 року №01072013 та оригінал договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, а у разі неможливості їх надання вказати причини.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання: заявника, відповідача та третіх осіб за заявою. Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 р. справа № 913/768/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі від Донецького апеляційного господарського суду 28.12.2015р.
у справі№ 913/768/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром", м. Лисичанськ, Луганська область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного сільскогосподарського підприємства "Агро-Схід", с. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", м. Попасна, Луганська область
простягнення 833 021,50 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. по справі №913/768/15 було допущено технічну описку в тексті ухвали, датою винесення ухвали замість "25.12.2015р." помилково зазначено "28.12.2015р.", а також замість судді Ломовцевой Н.В. помилково було зазначено суддя Бойченко К.І.

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. по справі №913/768/15.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. датою винесення ухвали у справі №913/768/15, замість "28.12.2015р." слід вважати 25.12.2015р."та замість зазначеного у складі колегії суддів "ОСОБА_4І." слід читати "ОСОБА_2В."

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2016 року Справа № 925/53/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення приміщень ,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові позивач вказав третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Сандра-Ч", яке є власником приміщень, звільнення яких позивач вимагає від відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення з цього господарського спору дійсно може вплинути на права і обовязки приватного підприємства "Сандра-Ч", як власника приміщень, звільнення яких позивач вимагає від відповідача. Тому приватне підприємство "Сандра-Ч" слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Сандра-Ч" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 29).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "18" лютого 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третьої особи обов`язковою.

Запропонувати відповідачу та третій особі до дня судового засідання подати до господарського суду відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 р. справа № 905/2010/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Запоріжоілгруп, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.12.2015р.
у справі№ 905/2010/15 (головуючий суддя Левшина Г.В., судді Мельниченко Ю.С., Уханьова О.О.)
за позовом доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_5, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжоілгруп, м. Запоріжжя
простягнення заборгованості в сумі 84362,14 грн
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжоілгруп, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2015 р. у справі № 905/2010/15.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату та час розгляду справи, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016 р. у справі №905/2010/15, виклавши його у наступній редакції: Справу призначити до розгляду на: 15.02.2016 р. об 10:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3