Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/1250/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

Розглядаючи клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №659/1 від 21.12.15р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про звернення стягнення 552381,04 грн. ( згідно заяви від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 про зменшення розміру позовних вимог - 430396,29 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №558 від 02.10.2013р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.15р. господарський суд призначив у справі №906/1250/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 937) , зупинивши одночасно провадження у справі на час її проведення.

22 грудня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №659/1 від 21.12.15р про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи шляхом їх витребування у ТОВ "Завод "перспектива".

Ухвалою від 22.12.15р. провадження у справі № 906/1250/15 поновлено, призначено засідання суду на 12.01.2016р., витребувано у відповідача ТОВ "Завод "Перспектива" інвентаризаційну справу в повному обсязі на об'єкти нерухомості, що за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р-н, с. Краснопіль, вул Чуднівська, будинок 77-а , а також докази оплати судової оціночно-будівельної експертизи згідно виставленого судовим експертом рахунку №659 від 21.12.15р.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 22.12.15р. не виконано у повному обсязі, однак заявлено клопотання витребувати у судового експерта ОСОБА_1 обґрунтований розрахунок та критерії визначення вартості послуг судового експерта.

Ухвалою від 12.01.16р. господарський суд повторно ухвалив відповідачу ТОВ " Завод "Перспектива" виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2015 та судовому експерту ОСОБА_1 надіслати на адресу суду та відповідача у строк не пізніше 25.01.15р. розрахунок витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи у розмірі 18000,00 грн.

Відповідачем повторно вимоги ухвали суду від 22.12.15р. не виконано у повному обсязі, явку представника в засідання суду не забезпечено.

19 січня 2016 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшла калькуляція вартості витрат на проведення судової експертизи на суму 18 000,00 грн.

26 січня 2016р. на адресу суду від відповідача ТОВ " Завод "Перспектива" надійшло клопотання відкласти розгляд справи , оскільки станом на дату засідання суду ним не отримано розрахунку витрат на проведення судової експертизи від судового експерта ОСОБА_1

25 січня 2016р. на адресу суду від позивача АБ "Укргазбанк" надійшли копії документів з Кредитної справи , зокрема , копія інвентарної справи на об'єкти іпотеки.

Присутня в засіданні суду представник позивача в усній формі пояснила , що оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 22.12.15р. , та з метою швидшого проведення у справі судової експертизи, на адресу суду надано копії документів, які необхідні судовому експерту та є в Кредитній справі позичальника.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст.ст. 4-7 та 43 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те , що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Ці положення також відображені у ст.13 Закону України «Про судоустрій України» та у ст. 4-5 ГПК України.

Ухвала господарського суду містить завжди вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом ( ст. 86 ГПК України).

Ухвалами від 22.12.15р. та від 12.01.16р. ТОВ " Завод "Перспектива" було ухвалено вказівку надати витребувані судом докази для задоволення клопотання судового експерта.

Однак вимоги суду відповідачем не виконані, явку представника в засідання суду з витребуваними судовим експертом доказами , не забезпечено та не повідомлено суду причини невиконання вимог ухвал суду в цій частині, зокрема, яким чином неотримання розрахунку витрат на проведення судової експертизи від судового експерта ОСОБА_1 станом на 26.01.16р. перешкоджає надати витребувані судом докази.

Вищевикладене дає підстави господарському суду розцінювати ухилення відповідача від виконання вимог ухвал суду від 22.12.15 р. та від 12.01.16р. як прояв неповаги до суду.

За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності ( ст. 129 Конституції України).

Неповага до суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом ( ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України ( ч.2 ст. 4-5 ГПК України).

Тому, суди у всіх випадках прояву неповаги до суду повинні виносити окремі ухвали (п.3 Постанови Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади").

Окрім того, на підставі п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалює запропонувати позивачу оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

В свою чергу, згідно п. 4.11. Інструкції № 53/5 , якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган, який призначив експертизу, про неможливість надання висновку.

Якщо орган, який призначив експертизу, звернувся до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Оскільки строк розгляду клопотання судового експерта за №659/1 від 21.12.15р. про надання додаткових матеріалів збігає, а останнє станом на 26.01.16р. не задоволено через ухилення відповідача від виконання вимог суду, господарський суд ухвалює звернутися до судового експерта з клопотанням про продовження строку подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 31, 41, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №659/1 від 21.12.15р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі відкласти.

2. Звернутися до судового експерта ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Наступне судове засідання призначити на "09" лютого 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Для належного проведення у справі №906/1250/15 судової оціночно-будівельної експертизи:

- відповідачу ТОВ "Завод "Перспектива" виконати вимоги ухвал суду від 22.12.2015р. та від 12.01.16р.;

- позивачу письмово підтвердити згоду здійснити попередню оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 18000,00 грн.

5. Явка в засідання суду уповноваженого представника ТОВ "Завод "Перспектива" з витребуваними доказами та документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження у 2016 році - обов'язкова. Явка представників позивача та третьої особи в засідання суду - на їх розсуд.

Виконання вимог ухвал суду є обов'язковим (ст.124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу - замінник, 2 - 3 сторонам + копія калькуляції судового експерта (рек. з пов.) та 4 - третій особі ( рек. з пов.)

5 - судовому експерту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) (рек. )