overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/4771/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН";

про стягнення 773203,76 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.07.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 773203,76грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" лютого 2016 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 5021/1347/2011
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1347/2011, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника - відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код 31021345) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ «Агротранссервіс».

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012 припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.01.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

02.02.2016 до суду надійшло клопотання № 02-02/925 від 02.02.2016 ліквідатора Іваненко Н.О., в якому просить суд скасувати приватні обтяження накладені на нерухоме майно ВАТ «Агротранссервіс», припинити іпотеку нерухомого майна, зняти заборону на нерухоме майно ВАТ «Агротранссервіс» зареєстровану приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зобов'язати нотаріуса внести відповідні записи до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про зняття приватних обтяжень з нерухомого майна банкрута у справі № 5021/1347/2011 про банкрутство ВАТ «Агротранссервіс» у судове засідання на 22.02.2016 о 10-00 год.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, приватному нотаріусу Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа №916/4957/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „7 континентів

про стягнення компенсації у розмірі 55 120,00 грн

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 12.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 14.01.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 15.02.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.03.2016 р. включно.

Крім того, у судовому засіданні судом була оголошена перерва до 23.02.2016р. о12:30

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/4957/15 продовжити до "01" березня 2016 р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/5162/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2) гр. ОСОБА_3

3) гр. ОСОБА_4

про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення 195246,32грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача - ФОП ОСОБА_2: не з`явився

від відповідача - гр. ОСОБА_3: не з`явився

від відповідача - гр. ОСОБА_4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення 195246,32грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „23"лютого 2016 р. о 12год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, пояснення продовження дії договору оренди, зокрема, у спосіб, передбачений п.3.1. договору; докази виконання п.п.4.1., 4.2., 4.3., 6.1., 6.2., 6.3., 7.1., 7.2., 7.3. договору оренди від 01.09.2012р. протягом строку дії договору, а також оплати орендної плати за вересень 2015р.; докази знаходження майна у приміщенні АДРЕСА_1 на даний час; докази права власності на медичні препарати, які наведені в облікових даних, що у роздрукованому вигляді додані до позову;

відповідача - ФОП ОСОБА_2 надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору позики від 30.08.2012р., акту приймання-передачі до нього, договору оренди від 01.09.2012р., додаткових угод та акту приймання-передачі до нього; докази, пояснення продовження дії договору оренди; докази виконання п.5.1. договору оренди від 01.09.2012р.; докази знаходження майна позивача у приміщенні АДРЕСА_1 на даний час;

відповідача - гр. ОСОБА_3 надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; докази знаходження майна позивача у приміщенні АДРЕСА_1 на даний час;

відповідача - гр. ОСОБА_4 надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; докази наявності права власності на орендоване позивачем майно; оригінали та належним чином засвідчені копії договору позики від 30.08.2012р., акту приймання-передачі до нього; докази знаходження майна позивача у приміщенні АДРЕСА_1 на даний час.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30857/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про здійснення страхового відшкодування в розмірі 2 412,94 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Крюк Ю.А., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (далі - відповідач) про здійснення страхового відшкодування в розмірі 2 412,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/302857/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

18.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 27.01.2016 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30857/15 позивач виконав.

У судове засідання 27.01.2016 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30857/15 відповідач виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 27.01.2016 не з'явився, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 09.02.2016 письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/16/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58667,22грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Черняк Д.А., довіреність №4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 58667,22грн.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „16" лютого 2016 р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінал та належним чином засвідчену копію заяви від 14.06.2011р.; належні докази перерахування відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 14.06.2011р. (банківські виписки, меморіальні ордери); докази подання відповідачем заявки на отримання кредиту; докази отримання відповідачем платіжної картки із рахунком НОМЕР_1; докази користування відповідачем кредитними коштами, які знаходились саме на позичковому рахунку НОМЕР_1; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 14.06.2011р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" січня 2016 р. Справа № 921/1177/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" січня 2016 р., яке набрало законної сили "25" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" січня 2017 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" січня 2016 р.Справа № 921/1177/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" січня 2016 р., яке набрало законної сили "25" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" січня 2017 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/321/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія

«Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Васильків

про стягнення 32865,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 17» лютого 2016 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 7/27

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про банкрутство Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м.Полтава, встановив:

До господарського суду Полтавської області з клопотанням звернулася Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, яким просить суд замінити кредитора по справі Державну податкову інспекцію у м.Полтаві ДПС у Полтавській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Полтаві ДПС у Полтавській області, що підтверджується Витягом з наказу ДФС №764 від 08.10.2015 року та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (наявні в матеріалах справи).

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши кредитора у справі - Державну податкову інспекцію у м.Полтаві ДПС у Полтавській області на Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (код 39680655).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну кредитора у справі.

2. Замінити кредитора Державну податкову інспекцію у м.Полтаві ДПС у Полтавській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 155, ідент. код 39680655).

3.Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32565/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"

про стягнення 4 572,91 грн.

Представники:

від позивача: Громніцький Ю.П. - представник за довіреністю № 14-132 від 13.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення 4 572,91 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2016 року.

В судове засідання 02.02.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий