РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 8/557-Б-98

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06.01.2016р.

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ліквідатора (арбітражного керуючого): не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 25.11.15 р. у справі № 8/557-Б-98

за заявою Виробничо-комерційного підприємства "Новінтех"

до Спільного підприємства "Хлібокомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р., враховуючи ухвалу суду від 07.12.2015р. про виправлення описки, у справі №8/557-Б-98 про банкрутство Спільного підприємства "Хлібокомбінат", клопотання голови комітету кредиторів в частині припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 задоволено.

Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора та припинено її повноваження як ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" у справі №8/557-Б-98.

В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого Мазана О.О. відмовлено.

В задоволенні заяв арбітражних керуючих Ушача Ю.В., Мазана О.О. про участь у справі відмовлено.

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. відмовлено.

Призначено ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" (, вул.Сарненська, 15а, м.Костопіль, Рівненська область, 35000) арбітражного керуючого Михайловського С.В., який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №413 від 22.03.2013р..

Продовжено термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Хлібокомбінат" до 11.03.2016р..

Ліквідатору Спільного підприємства "Хлібокомбінат" здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрати для затвердження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу, враховуючи ухвалу суду від 07.12.2015р. про виправлення описки, скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрат за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрат за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено розгляд на 26.01.2016р..

26.01.2016р. до суду від представника ТОВ "Едланд" надійшло клопотання від 25.01.2016р. про відкладення розгляд справи.

26.01.2016р. в судовому засіданні суддею Демидюк О.О. подано заяву про самовідвід з покликанням на те, що остання брала участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами (ч. 1). При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч. 2). Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті (ч. 3).

Отже, встановивши, що суддя Демидюк О.О. брала участь у розгляді справи №8/557-Б-98 про банкрутство Спільного підприємства "Хлібокомбінат" в суді першої інстанції, заявлений самовідвід у справі по розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98, в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. у справі №903/1061/15 задоволити.

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу у справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.