УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2016Справа № 910/29880/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про третя особа з самостійними вимогами по справі №910/29880/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Праксет»

Про стягнення 1 877 684,30 грн.

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА»

До Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»

Про визнання зобов'язань за кредитним договором частково припиненими

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Шох С.М. - дов. № 9 від 02.09.2015 року;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Серпутько Я.С. - дог. № 1 від 11.12.2015 року;

від відповідача-2 за первісним позовом: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет" про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №141ю/2012/05-1096/2-1 від 19.06.2012 року у розмірі 1 877 684,30 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року порушено провадження у справі №910/29880/15 та призначено її до розгляду.

14.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВА" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання зобов'язань за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 141ю/2012/05-1096/2-1 від 19.06.2012 року частково припиненими.

Ухвалою суду 14.12.2015 року зустрічну позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

25.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА", Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання недійним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №141ю/2012/05-1096/2-1 від 19.06.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВА» та Публічним акціонерним товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №141ю/2012/05-1096/2-1 від 19.06.2012 року (первісний позов), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВА" звернулось до суду з позовом про визнання зобов'язань за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 141ю/2012/05-1096/2-1 від 19.06.2012 року частково припиненими (зустрічний позов), а Фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 подано позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №141ю/2012/05-1096/2-1 від 19.06.2012 року.

Враховуючи те, що вимоги за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не є тотожними вимогам, як за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", так і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА", господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Спичак О.М.