Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 906/1779/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ліно" (с. Кодня, Житомирський район, Житомирська обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 4835-К-Н-О від 03.12.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 20.01.2011, а саме просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МІ-03-11 від 20.01.2011 в розмірі 2429692,85 грн. (813124,99 грн. - заборгованість за кредитом, 26865,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1473050,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина), 115652,04 грн. - штраф (процентна складова)) звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 3456,5 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Сінгури, вул.Житомирська, буд. 1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2006, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, в т.ч. нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме - 1244340,00 грн., будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

22.01.2016 та 26.01.2016 на адресу суду повернулися копії ухвал господарського суду Житомирської області від 12.01.16, направлені третій особі за адресою - Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Тетерівка, вул. Жовтнева, 12, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Адресат не проживає" та за адресою - АДРЕСА_1, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

25.01.2016 на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 12.01.16, направлена відповідачу за адресою: Житомирський р-н, Житомирська обл., с.Кодня, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав усні пояснення по суті спору. Подав письмове клопотання яке було задоволено судом, про долучення документів до матеріалі справи, зокрема інформації щодо адреси реєстрації ОСОБА_1, отриманої позивачем в адресному бюро в Житомирській області за вимогою суду, витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та виписки по рахункам.

Згідно наданої адресним бюро інформації, третя особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових письмових пояснень по справі та доказів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача та неявку представників відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином засвідчену, читабельну копію кредитного договору № МІ-03-11 від 20.01.2011 та всіх додаткових угод, в т.ч. про реструктуризацію заборгованості;

- надати докази надання третій особі кредитних коштів (меморіальний ордер тощо);

- надати письмові пояснення щодо нарахування штрафів з посиланням на положення кредитного договору та норми законодавства;

- надати письмові пояснення по кожній із сум (в. т.ч. їх складових, в разі наявності), заявлених в позовній заяві згідно умов договору та додаткових угод;

- надати витяг з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість за кредитним договором за спірний період на день судового засідання;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут (належним чином завірену копію - у справу);

- надати правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом договору іпотеки від 20.01.2011 та докази на підтвердження належності відповідачу (на день розгляду спору) на праві власності майна, вимога про звернення на яке заявлена у позові (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати докази проведених розрахунків

- надати інші докази, за наявності.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо обставин справи.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю, та третю особу.

У разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з повід.

4, 5 - третій особі за двома адресами: - Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Жовтнева, буд. 12 - рек. з повід

- Житоиир, АДРЕСА_2 - рек. з повід