overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/5813/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с. Виводове, Томаківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен", с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в сумі 11 258 813 грн. 94 коп.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (далі-Відповідач-1) та Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (далі-Відповідач-2) збитки та недоотриманий прибуток в розмірі 11 258 813 грн. 94 коп. та стягнення з Відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що підприємством були укладені попередні договори оренди земельних ділянок на новий термін, в той час як реєстрацію 95 договорів оренди земельної ділянки у Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен" було проведено всупереч діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року поновлено провадження у справі № 904/5813/13.

При цьому в описовій частині ухвали від 15.12.2015 року було зазначено, що розпорядженням керівника апарату суду № 1105 від 11.11.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноваженням у судді Красоти О.І., у зв'язку з чим протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.11.2015 року визначено новий склад суду, розгляд справи передано судді Крижному О.М.

Між тим, при виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року у п.1 резолютивної частини ухвали помилково не зазначено речення: "Прийняти справу №904/5813/13 до свого провадження".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року, доповнивши п.1 резолютивної частини ухвали реченням: "Прийняти справу №904/5813/13 до свого провадження".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/7996/15

За позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ " ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Донецьк

про стягнення 557 003,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 557 003,62 грн.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/4860/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, оф. 205,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ", м.Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.06.15 р.

23.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, оф. 205, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.10.15р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (50065,м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.).

01.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4860/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС".

15.10.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" строком на 1 рік, до 15.10.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

28.01.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про скасування арештів, накладених на майно та грошові кошти боржника, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 16.02.16 р. на 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, Кіровського ВДВС ДМУЮ визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/7777/15

Про погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ

до приватного підприємства "ДИВОЦВІТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду надійшов лист від 16.01.2016р. за вих.№10/6444/175 в якому директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Порошин Д.Ю. повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена експертизи не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами).

Господарському суду запропоновано погодити строк проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7777/15.

2. Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Провадження у справі №904/7777/15 зупинити.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/8575/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "КОНУС", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "КОНУС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "КОНУС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72, порушено ухвалою господарського суду 13.10.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

27.10.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Приватне виробничо-комерційне підприємство "КОНУС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 27.01.16р. Ліквідатором Приватного виробничо-комерційного підприємства "КОНУС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72, призначено голову ліквідаційної комісії Бабенко Вячеслава Андрійовича.

22.12.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного виробничо-комерційного підприємства "КОНУС" з вимогами кредитора:

1. Фізична особа ОСОБА_3 (49047, АДРЕСА_1) - 2436,00грн. - 1 черга задоволення; 52 000,00грн. - 4 черга задоволення.

27.01.16 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.02.16 р. на 13:00.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 23.02.16 р.:

- довідку з Державної інспекції сільського господарства про наявність/відсутність у боржника техніки сільськогосподарського призначення;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (наявність нерухомого майна та іпотеки);

- інформацію про стан рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк".

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/9795/15
За заявою: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.15р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 929 913,84 грн. за договором на поставку продукції

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.15р. за наведеним графіком, до 10.07.16р., яка мотивована тим, що Боржник перебуває у складному фінансовому становищі, через що, виконання рішення шляхом примусового стягнення боргу за рахунок коштів і майна боржника може призвести до неплатоспроможності підприємства.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (п. 7.3постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.02.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-311.)

До судового засідання надати:

Стягувачу - відзив на заяву та документи на її обгрунтування.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику повідомити Стягувача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Заявнику - копію заяви на електронному носію;

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/3919/15
За позовом Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить внести зміни до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 21.11.2002 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Автогаражним кооперативом "Автолюбитель-6", посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 3501. В книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі договір зареєстрований за № 2521 від 26.11.2002 року, виклавши його у наступній редакції:

- "п.3.2 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 176 144,47 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом".

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір оренди землі.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов не погоджується із вказаним відповідачем розміром орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі №904/3919/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.01.2016 року матеріали справи № 904/3919/15 повернулися до господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ із листом судового експерта № 4952-15 від 12.01.2016 року у якому зазначено, що експертне провадження закрите без виконання судової експертизи у зв'язку з тим, що станом на 16.12.2015 оплата вартості висновку судової земельно-технічної експертизи згідно рахунку № 1031 від 08.10.2015 року не здійснена.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, господарський суд вважає за необхідне витребувати в Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:242:0036, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 12.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 29А) надати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 02.02.2016 року Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:242:0036, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 12.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/2965/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Валентина, ЛТД", м. Васильків, Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 41 295,78 грн. за договором поставки

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді: Петрова В.І., Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Валентина, ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41 295,78 грн. за договором поставки.

У судовому засіданні, що відбулось 27.01.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Петрова В.І., Мельниченко І.Ф.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2965/15 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.02.16р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви та усіх пояснень та уточнень до неї на електронному носію.

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву, пояснень та уточнень на електронному носію

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Петрова В.І.

Суддя Мельніченко І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.16. Справа № 904/444/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЄР", м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 24 478,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/162/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНА ГРАНД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЙЛ", м. Київ

про визнання договору переведення боргу від 27.11.2015 р. недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.01.16р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАУНА ГРАНД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЙЛ" про визнання договору переведення боргу від 27.11.2015р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.16р. по справі № 904/162/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.16р.

27.01.16р. представником відповідача-1 до суду надано заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь в судовому засіданні в господарському суді Запорізької області.

28.01.16 р. розгляд справи не відбувся.

В судове засідання 01.02.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

З метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 25.02.2016 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачам-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2