ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.01.2016 справа № 913/744/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1Д ОСОБА_2, М ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від05.10.2015 року (повний текст складено 12.10.2015 року)
у справі№ 913/744/15 (суддя Г.М. Старкова)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», м. Київ
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд», м. Рубіжне, Луганська область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2015 року (повний текст складено 12.10.2015 року) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, м. Рубіжне, Луганська область, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»,м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№237/47 від 16.01.2016р.) та з заявою № 237/48 від 16.01.16 р. про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015 року (повний текст складено 12.10.2015 року) не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VІІІ від 22.05.2015 року, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", який встановлює порядок і розмір сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка набрала чинності 01.09.2015) розяснено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви майнового характеру до 01.09.2015 розмір ставки, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складав 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

В підтвердження сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №517806 від 13.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 41952,77 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.Зазначений документ не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

Заява апелянта № 237/48 від 16.01.2016 р. про поновленнястроку на звернення до суду з апеляційною скаргою не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 86, ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 97, абз. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційни господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на рішення господарського Луганської області від 05.10.2015 року (повний текст складено 12.10.2015 року) у справі №913/744/15 повернути скаржнику .

Матеріали справи №913/744/15 - повернути господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна на 6 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 3 арк. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя: Геза Т.Д.

Судді: Склярук О.І.

Мясищев А.М.

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.