ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Солекс, ЛТД", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю :

представників позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 19/0/45-16 від 13.01.2016 року;

представника відповідача - не з`явився;

представника 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/7743/2-15 від 30.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Солекс, ЛТД" про спонукання замовника будівництва та укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 грудня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.12.2015 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 49707) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.12.2015 року від ОСОБА_1 міської ради надійшли пояснення (вх. № 49706) по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради; розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.01.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1260/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.02.2016 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв`язку з укладенням між сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури від 11.01.2016 року за № 3-16/3 при реконструкції зазначеного об`єкта (копія договору додається). Також позивач вказує, що відповідно до листа Департаменту бюджету і фінансів міської ради, 15.01.2016 року від відповідача до міського бюджету надійшли кошти в сумі 10283,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2016 року підтримав заяву про припинення провадження у справі, просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні 01.02.2016 року проти заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2016 року не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

17.02.2011 р. Верховною Радою України було прийнято ОСОБА_3 № 303 8-VI, який згідно з його преамбулою покликаний встановити правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечити сталий розвиток територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. ОСОБА_3 набрав чинності з дня його опублікування 12.03.2011 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - ОСОБА_3) замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Законом встановлено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та знесення об'єкта містобудування.

За нормами ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч. 1. ст. 40 цього Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання ч. 1. ст. 40 Закону Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 р. № 804 затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Відповідно до ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Враховуючи викладене, оскільки на сьогоднішній день вищевказаний Порядок у судовому порядку не визнано таким, що не відповідає Конституції чи законам України, тому підлягає обов'язковому виконанню на території м. Харкова.

Відповідно до п. 1.6 Порядку під будівництвом слід розуміти - нове будівництво, реконструкцію, реабілітацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва, а під об'єктами будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси.

Згідно з пунктом 1.5 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту не пізніше, ніж за 30-ть календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова урегульоване питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

У разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору (п. 5.1 Порядку).

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 25.11.2014 р. за № ХК 99,ТОВ фірма "Солекс, ЛТД" (відповідач) є замовником об`єкта будівництва - реконструйованої нежитлової виробничої будівлі "АД-1" за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, будинок 19.

Департамент економіки та комунального майна надіслав на адресу відповідача лист від 28.01.2015 р. № 55/0/124-15, в якому повідомив про необхідність звернення до виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Крім того, листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 26.02.2015 року № 154/0/124-15 направлено до ТОВ фірма "Солекс, ЛТД" для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до п. 5.3. Порядку у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії:

- на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;

- готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;

- надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального і розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості (п. 5.4. Порядку).

Замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору (п. 5.6. Порядку).

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору незгоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору (п. 5.7. Порядку).

Ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передаються, разом із усіма матеріалами та висновком про неможливість їх задовольнити, в цей же строк до Юридичного департаменту для вирішення спірних питань у судовому порядку (п. 5.8. Порядку).

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (п. 5.9. Порядку).

Спори, пов'язані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов'язковість укладення яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку (п. 5.10. Порядку).

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (п. 5.11. Порядку).

Проте, як зазначає позивач, відповідач на вище вказані листи щодо укладення договору відповідей не надав, підписаний примірник договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до Департаменту економіки та комунального майна не повернув.

Такими діями відповідача порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до проведеного Департаментом економіки та комунального майна розрахунку величини пайової участі при будівництві об'єктів торгівлі по вул. Єнакієвська, 19 м. Харкова, розмір пайової участі, що визначений для перерахування до місцевого бюджету, становить 10 % від розміру кошторисної вартості будівництва та складає 591961,65 грн.

В ході розгляду справи, позивачем було подано до суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на те, що 11.01.2016 року між Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради та ТОВ фірма "Солекс, ЛТД" було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова № 3-16/3.

Крім того, листом від 20.01.2016 року № 8-07/6 Департамент бюджету і фінансів міської ради повідомив Департамент економіки та комунального майна, що згідно даних Державної казначейської служби від ТОВ фірма "Солекс, ЛСД" до міського бюджету міста Харкова 15.01.2016 року надійшли кошти в сумі 10283,06 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про припинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п.1.1. ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, у зв`язку з укладенням сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 11.06.2016 року № 3/16-3, після порушення провадження по справі, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 922/6125/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, наслідком припинення провадження у справі було укладення сторонами договору після порушення провадження у справі, проте і виник він внаслідок неправильних дій відповідача. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/6125/15припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс, ЛТД" (61046, м. Харків, вул. Єнакієвська, 19, ) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ на виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4

922/6125/15