ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа№ 914/556/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя; судді Пазичев В.М. та Коссак С.М.

Розглянувши заяву про виправлення описки Прокурора Рівненської області у справі № 914/556/15

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, смт.Зарічне Зарічненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід, м.Соснівка Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Рівненській області, м.Рівне

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобовязання повернути стягнуті рішенням суду кошти.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№ 293/16) про виправлення описки Прокурора Рівненської області у справі № 914/556/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобовязання повернути стягнуті рішенням суду кошти.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 22.01.2016р. №77 у звязку з перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В. призначено автоматичний розподіл заяви (вх.№ 293/16) у справі №914/556/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя; судді Пазичев В.М. та Коссак С.М.

Суд зазначає, що супровідним листом від 29.12.2015р. вих.№914/556/15/3/15 до Львівського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи №914/556/15 про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2015р. у справі №914/556/15.

Станом на момент подання Прокурором Рівненської області заява про виправлення описки матеріали справи №914/556/15 до Господарського суду Львівської області не повернулись.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» (із змінами та доповненнями), що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

У заяві про виправлення описки Прокурор просить виправити описку в резолютивній частині рішення, виклавши його у відповідності до змісту позовної вимоги. Відтак, розгляд даної заяви є неможливим без наявності матеріалів справи, в яких зазначено зміст позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що відсутність в Господарському суді Львівської області матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви Прокурора про виправлення описки.

Тому у наведеній ситуації господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки Прокурора Рівненської області у справі № 914/556/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобовязання повернути стягнуті рішенням суду кошти відкласти до повернення матеріалів справи №914/556/15 до Господарського суду Львівської області.

2. Дану Ухвалу направити учасникам судового процесу.

3. Про прийняття заяви до розгляду учасники судового процесу будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Суддя-головуючий ОСОБА_1

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Коссак С.М.