УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Харків Справа № 913/1268/15

Провадження №14пн/913/1268/15

За позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте», с. Нижньопокровка Старобільського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про визнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

При секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 29 від 04.01.2016.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» з розгляду акту про порушення, яке оформлено протоколом № 13 від 20.11.2015 в частині нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 11985 грн. 24 коп.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію, яка накладена ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» відповідно до рішення № 13 від 20.11.2015 на позивача у вигляді нарахування 11985 грн. 24 коп. за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2016 розгляд справи №913/1268/15 відкладено на 25.01.2016.

У судове засідання 25.01.2016 прибули представники сторін.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підстави для визнання недійсним рішення комісії ТОВ Луганське енергетичне обєднання» з розгляду акту про порушення, яке оформлено протоколом № 13 від 20.11.2015 та скасування оперативно-господарської санкції, відсутні.

Суд відзив відповідача на позовну заяву розглянув та долучив до матеріалів справи

Відповідач через канцелярію суду надав доповнення до відзиву на позовну заяву б/н від 25.01.2016. В них відповідач зазначає, що виявивши 08.09.2015 у споживача порушення пломб, яке підтверджується підписаним керівником споживача актом про порушення від 08.09.2015 та його особистими поясненнями у акті про порушення пломб, законно та обґрунтовано нарахував обсяг та вартість не облікованої електричної енергії згідно Методики.

Представник позивача надав заперечення на відзив №4 від 25.01.2016, в яких не погоджується з доводами відповідача. Позивач зазначає, що 07.09.2015 на його обєкті, ЗАВ-20, відбулось самозаймання та вибух обліку електричної енергії, про що негайно в телефонному режимі був повідомлений відповідач. Представником відповідача 08.09.2015 прилад обліку був знятий та направлений за місцем проведення експертизи. Також представником відповідача було складено акт про порушення №000110 від 08.09.2015. Позивач з актом про порушення не погодився, його не підписав і не надав жодних зауважень до складеного акту. Експертною комісією ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» Лисичанського району електричних мереж 18.09.2015 була проведена експертиза. За результатами експертизи встановлено, що 3 пломби відповідача не пошкоджені, засіб обліку має сліди горіння у районні клемної колодки, слідів прямого втручання не виявлено. Але відповідач при розгляді акту про порушення №000110 від 08.09.2015 на засіданні комісії від 20.11.2015 висновки експертизи не прийняв до уваги. Тому, на думку відповідача, рішення комісії є неправомірним і на позивача незаконно накладено оперативно-господарську санкцію у сумі 11985 грн. 24 коп.

Суд заперечення позивача розглянув та долучив до матеріалів справи

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- заперечення на відзив відповідача.

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький