РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016Справа №910/28539/15
За позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги 1: ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги 2: ОСОБА_3

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4- представник за довіреністю; ОСОБА_5, представник за довіреністю

Від відповідача: Малина І.В. - представник за довіреністю;

Від третьої особи 1: ОСОБА_7 - представник за довіреністю;

Від третьої особи 2: ОСОБА_7 - представник за довіреністю;

Суддя Шкурдова Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги 1 ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги 2 ОСОБА_3, з урахуванням поданої заяви від 14.12.2015р., про визнання рішення, що оформлені протоколом № 65 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" від 22.10.2015 року недійсними; визнання недійсними рішення, що оформлені протоколом № 67 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" від 22.10.2015 року та рішення, що оформлені протоколом № 65 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" від 30.10.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача, як учасника ТОВ «Триада-Прінт» не було повідомлено про проведення загальних зборів товариства, в зв'язку з чим позивач не був присутній під час проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення про звільнення позивача з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт".

ТОВ «Триада- Прінт» заявою до господарського суду від 22.12.2016 за підписом ОСОБА_1 (як керуючого санацією та директора товариства на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 у справі № 44/285-б про банкрутство ТОВ «Триада-Прінт») визнало позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи наявність спору з приводу звільнення керівника товариства між його засновниками, які приймали участь в прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, суд не приймає заяву ОСОБА_1 про визнання позову.

Треті особи щодо задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів товариства, що підтверджується поштовою накладною кур'єрської доставки, також зазначили, що спірне рішення стосувалось звільнення позивача з посади директора, а тому він не мав права голосу у голосуванні. Треті особи стверджують, що відсутність позивача на загальних зборах, на яких вирішувалось питання щодо звільнення позивача з посади генерального директора ТОВ "Триада-Прінт" не вплинуло на результати голосування.

23.12.2015 року на виконання ухвали суду від 14.12.2015 року надійшли копії матеріалів з реєстраційної справи ТОВ «Триада-Прінт».

25.12.2015 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо направлення позивачу кур'єрського відправлення УДППЗ «Укрпошта» за №75.

14.01.2016 року від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналу поштового відправлення кур'єрської доставки та долучення його до матеріалів справи.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в судовому засіданні судом оглянуто оригінал поштової накладної кур'єрської доставки за №75 за участю представників сторін, що відображено в протоколі судового засідання, а тому підстави для долучення до матеріалів справи оригіналу поштової накладної кур'єрської доставки відсутні.

Судом розглянуто заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві видавати дублікати установчих документів та здійснювати реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Тиада-Прінт».

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не містить посилання на докази, які підтверджують, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За таких підстав, судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем заявлено клопотання про винесення судом повідомлення в порядку ст.. 90 ГПК України по факту підробки поштової квитанції кур'єрської доставки, яке залишене без розгляду, оскільки направлення такого повідомлення є правом суду, заявник не позбавлений можливості самостійно звернутися з відповідними вимогами до правоохоронних органів, якщо вважає, що мало місце кримінальне правопорушення.

У судових засіданнях 23.12.2015р., 25.12.2015 року, 15.01.2016 року оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 19.01.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № 63 Загальних Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» від 04.01.2014 року позивача, ОСОБА_1, призначено на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт».

22.10.2015 року проведені позачергові Загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт».

На них прийнято рішення про призначення керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» ОСОБА_8, оформлене протоколом № 65 від 22.10.2015 року та про призначення ОСОБА_8 підписантом товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт», оформлене протоколом № 67 від 22.10.2015 року.

На підставі протоколів №65 та № 67 від 22.10.2015 року Загальних зборів ТОВ «Триада-Прінт» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 28.10.2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві внесено зміни до відомостей про юридичну особу запис за №7011581 щодо зміни керівника юридичної особи та 29.10.2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві внесено запис № 8011581 щодо зміни складу підписантів, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.10.2015 року.

До відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Печерського району був наданий протокол № 70 від 26.10.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Триада-Прінт» та наказ по товариству за № 37/1-к від 27.10.2015 про призначення на посаду генерального директора товариства ОСОБА_1, який залишений без реєстрації.

30.10.2015 року проведені повторні позачергові загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт».

Загальними зборами учасників товариства за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 та призначення на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» ОСОБА_8 та відповідну зміну складу підписантів, що оформлено протоколом №65 від 30.10.2015 року.

На підставі протоколу №65 від 30.10.2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві внесено зміни відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах до ЄДРЮОФОП від 02.11.2015 під номером №1011581, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.11.2015 року.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що проведені 22.10.2015 року та 30.10.2015 року загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» є незаконними, оскільки позивача не було повідомлено про їх скликання.

Відповідно до ст.113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з п.1.6. Статуту ТОВ «Триада-Прінт», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Триада-Прінт» (протокол №64 від 05.09.2014 року) учасниками товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до п.9.1. Статуту статутний капітал товариства складається з вартості вкладів його учасників і становить 30 000,00 грн.

Згідно з п.9.2. Статуту частки Учасників Товариства в Статутному капіталі розподіляються наступним чином: частка ОСОБА_3 складає: 10002,00 грн., що становить 33,34 % Статутного капіталу Товариства, частка ОСОБА_2 складає: 9999,00 грн, що становить 33,33 % Статутного капіталу Товариства, частка ОСОБА_1 складає: 9999,00 грн, що становить 33,33 % Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п.15.1. Статуту Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників, які складаються з Учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з п.15.2. Загальні збори учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами учасників до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до п.15.3. Статуту загальні збори учасників скликаються шляхом персонального повідомлення кожного Учасника не пізніше, ніж за 60 днів. Повідомлення про Загальні збори учасників повинно містити дату і місце проведення Загальних зборів учасників та порядок денний. Учасники (Учасник) Товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання Загальних зборів учасників. Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Загальні збори учасників.

Порушення вимог п.15.3. Статуту щодо повідомлення позивача про скликання загальних зборів на думку позивача, є підставою для визнання рішень, що оформлені протоколами №65 та № 67 від 22.10.2015 року та №65 від 30.10.2015 року, на яких було вирішено звільнити позивача з посади директора товариства, недійсними.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення загальних зборів відсутні, долучена відповідачем поштова накладна кур'єрської доставки УДППЗ «Укрпошта» №75 не може вважатися належним доказом, оскільки не містить інформацію про те, що на адресу позивача направлено відповідачем саме повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «Триада-Прінт», відсутня відмітка про одержання адресатом даної кур'єрської доставки, а позивач отримання такого повідомлення заперечує.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно з п.15.15. Статуту до компетенції Загальних зборів учасників товариства належить створення та відкликання виконавчого органу товариства, призначення на посаду та звільнення з посади генерального директора та дирекції товариства.

Відповідно до п.15.10 Статуту Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколів №65 та № 67 від 22.10.2015 року та №65 від 30.10.2015 року на загальних зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які сукупно володіють 66,67 % голосів ТОВ «Триада-Прінт».

Таким чином, Загальні збори товариства, проведені 22.10.2015 року та 30.10.2015року, були повноважними, на них були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п.3 ст.93 ЦК України учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.

Таким чином, позивач на Загальних зборах товариства, проведених 22.10.2015р., 30.10.2015 року не мав права голосу, оскільки на зборах приймалося рішення щодо звільнення його з посади директора товариства.

В матеріалах справи наявні нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких останні зазначали, що присутність позивача на Зборах товариства ніяким чином не могла вплинути на прийняте ними рішення щодо звільнення з посади ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Триада-Прінт».

Таким чином, вбачається, що відсутність або присутність позивача на загальних зборах ТОВ «Триада-Прінт» не могло вплинути на рішення зборів товариства щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Триада-Прінт».

Звільнення керівника підприємства є волевиявленням його власника ( в даному випадку більшості його засновників), які повинні мати можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції, шляхом позбавлення її відповідних повноважень. (Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 року №1-рп/2010).

Таким чином, враховуючи те, що рішення загальних зборів ТОВ «Триада-Прінт», проведені 22.10.2015 року та 30.10.2015року, прийняті за наявності необхідного кворуму голосів, приймаючи до уваги встановлення судом того факту, що присутність позивача на загальних зборах товариства не могла вплинути на результат прийнятого загальними зборами товариства рішення, відсутність права голосу ОСОБА_1 у вирішення питання щодо звільнення його з посади директора ТОВ «Триада-Прінт», суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Триада-Прінт», оформлених протоколами №65 та № 67 від 22.10.2015 року та №65 від 30.10.2015 року щодо звільнення позивача з посади директора ТОВ «Триада-Прінт», а відтак про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.01.2016.

Суддя Л.М. Шкурдова