ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Справа № 923/1265/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2015

у справі №923/1265/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС Херсонської області

до боржника Приватної фірми «Апія»

кредитори:

1. ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області;

2. ПАТ «ВТБ БАНК»;

3. Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

розпорядник майна Потупало Н.І.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя - Пригуза П.Д.) від 05.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги конкурсних кредиторів та встановлено наступний порядок їх задоволення:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області: основний борг у сумі 27 407 503,26 грн. до третьої черги задоволення та штрафні санкції і пеня в сумі 29 360 914,83 грн. - до шостої черги задоволення;

- ПАТ «ВТБ БАНК» на загальну суму 1 161 180 931,36 грн., з яких 1 140 909 765,68 грн. - вимоги четвертої черги; 20 271 165,68 грн. - вимоги шостої черги та вимоги першої черги (судовий збір) - 2 436,00 грн.;

- Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: на загальну суму 1 035,11 грн., з яких основний платіж 999,46 грн. - третьої черги задоволення; пеня 35,65грн. - шостої черги.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить:

- ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 по справі № 923/1265/15 в частині визнання вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області скасувати.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що місцевим господарським судом неправомірно затверджено реєстр вимог конкурсного кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, у якому 12 318,04 грн. віднесено до третьої черги задоволення, замість шостої, чим порушено порядок черговості, встановлений ст.. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 13.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2016 об 11:00.

Учасники процесу в судове засідання 25.01.2016 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 11.08.2015 порушено справу про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

12.08.2015 відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми «Апія».

Згідно ч.1 ст. 23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

До господарського суду Херсонської області протягом встановленого строку надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, а саме:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 12 544 996,42 грн. та на суму 237 936,25 грн.;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на суму 1 035,11 грн.;

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на суму 1 670 719 520,84 грн.

Ухвалою від 05.11.2015 господарський суд Херсонської області затвердив реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги конкурсних кредиторів, у тому числі: Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області: основний борг у сумі 27 407 503,26 грн. до третьої черги задоволення та штрафні санкції і пеня в сумі 29 360 914,83 грн. - до шостої черги задоволення

Проте, при затверджені реєстру вимог кредиторів, місцевим господарським судом порушено порядок черговості задоволення вимог кредиторів, встановлений ст. 45 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області заявлено наступні грошові вимоги:

- у заяві про порушення справи про банкрутство від 23.07.2015 на загальну суму податкового боргу 43 985 485,42 грн. (з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів), з яких сума основного боргу складає 27 169 567,01 грн., штрафні санкції - 15 227 874, 60 грн., пеня - 1 588 043, 81 грн.;

- у заяві про приєднання до конкурсних кредиторських вимог від 19.08.2015 на загальну суму 12 544 996, 42 грн. залишку податкового боргу за період з 02.10.2014 по 10.08.2015 (з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів) та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) - пеня;

- у заяві про приєднання до конкурсних кредиторських вимог від 28.08.2015 на загальну суму 237 936,25 грн. (з комунального податку, податку на доходи фізичних осіб, мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на територію України, податку на додану вартість товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності) у тому числі: основного боргу - на суму 225 618, 21 грн., штрафних санкцій - 12 282, 37 грн., пені - 35,67 грн. Таким чином, Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області заявлено кредиторські вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)на загальну суму 27 395 185,22 грн. (27 169567,01 + 225618,21) та вимоги щодо штрафних санкцій та пені на загальну суму 29 373 232,87 грн. (15 227 874,60 + 1 588 043,81 + 12 544 996,42 + 12 282,37 + 35,67).

Статтею 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено черговість задоволення вимог кредиторів. Зокрема, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: у першу чергу задовольняються, серед іншого, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника. Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, визнаючи обґрунтованими грошові вимоги Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, місцевий господарський суд припустився порушення стосовно встановлення порядку їх задоволення, оскільки вимоги заявлені заявою Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.08.2015 на суму 12 318,04, заявлені як штрафні санкції (12282,37 грн.) та пеня (35,67 грн.), а тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення, а не у третю чергу як зазначив господарський суд Херсонської області.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при встановлені порядку задоволення вимог кредиторів припустився помилки щодо встановлення черговості задоволення вимог Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, ухвала господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 в цій частині підлягає зміні.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 у справі № 923/1265/15 - зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 у справі №923/1265/15, в частині розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - змінити та викласти в наступній редакції:

- визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області: основний борг у 27 395 185,22 грн. до третьої черги задоволення та штрафні санкції та пеня в сумі 29 373 232,87 грн. - до шостої черги задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.