overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 916/3374/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл, Одеська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах", м. Одеса
доПриватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл, Одеська обл.
простягнення 2 092 750,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 916/3374/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2016 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32390/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Буд Сервіс"

про стягнення 57 503,25 грн.

Представники:

від позивача: Сопільняк Л.П. - представник за довіреністю № 07/01-755 від 30.12.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Буд Сервіс" про стягнення 57 503,25 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016 року.

01.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 01.02.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 907/1179/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у порядку ст. 27 ГПК України по справі

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання недійсним договору № 65 від 25.06.2014 року безкоштовного користування автозупинкою - комплексом.

Ужгородська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № 65 безкоштовного користування автозупинкою - комплексом на пл. Дружби народів в м. Ужгороді від 25.06.2014 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м. Ужгород.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 22.12.2015 до господарського суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у порядку ст. 27 ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до прийняття рішення з господарського спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права і обов"язки цієї особи. Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. Третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача у залежності від того, з ким із них існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на те, що господарський суд за змістом ст. 27 ГПК України може залучати третю особу до прийняття рішення судом, з підстав, якщо рішення господарського суду може вплинути на права або обов"язки цієї особи, а рішення з даного спору судом не прийнято, позов залишено без розгляду ухвалою суду від 27.01.2016, то клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.12.2015, суд також повертає без розгляду.

Керуючись наведеним та ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.12.2015 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у порядку ст. 27 ГПК України повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32414/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"

до 1) Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

2)Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва

про відшкодування шкоди 2 408,50 грн.

Представники:

від позивача: Лепех Л.Л.- представник за довіреністю № 354/00 від 12.01.2016 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Мельниченко К.Г. - представник за довіреністю № 21-01-85/15 від 05.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва про відшкодування шкоди 2 408,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2016 року.

01.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 2 подав клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання 01.12.2016 року представник відповідача-1 е з'явився, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача 1 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідачів 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 903/1322/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 Манаф-кизи (представник за дов. №7177/08 від 31.122015 р.)

відповідач: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 153961,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 81907,74 грн.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подала довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду повернулась з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів (ст. 77 ГПК України).

У звязку із неявкою відповідача в судове засідання та з врахуванням поданого клопотання представником позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. До 17.02.2016 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

2.1. Позивачу: довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка); оригінали долучених до позовної заяви документів; за наявності письмові пояснення.

2.2. Відповідачу (повторно): пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
номер провадження справи 27/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2016 Справа № 908/246/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» (69096 АДРЕСА_1)

про 28 014 грн. 98 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/11/16.

3. Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2016р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 883 від 20.09.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 883 від 20.09.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/30419/15

За заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа мобільбетон Україна" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа мобільбетон Україна" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 3 095 075 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.12.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа мобільбетон Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30419/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа мобільбетон Україна", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на суму 3 019 273 грн. 69 коп., введено процедуру розпорядження майном.ю розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. Попереднє засідання призначено на 14.03.2016.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа мобільбетон Україна" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.12.2015 за № 26773.

При підготовці тексту ухвали суду від 16.12.2015 була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість « 14.03.2016 о 11:15» помилково було зазначено « 29.02.2016 о 11:15».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 16.12.2015.

2. В п. 12 резолютивній частині ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу наступного судового засідання « 29.02.2016 о 11:15» вказати « 14.03.2016 о 11:15». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

01.02.2016Справа № 910/27956/15

За позовом: комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.ІМПЕКС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада;

про: виселення та стягнення 26.793,23 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

позивача: Гайдай Т.В. - за довіреність від 25.12.2015, № 166;

відповідача: не з'явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миронюк О.А. - за довіреністю від 17.12.2015, № 225-КМГ-4516.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.ІМПЕКС" про виселення та стягнення 26.793,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27956/15. Розгляд даної справи призначено судом на 07.12.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 07.12.2015 відклав розгляд даної справи на 21.12.2015.

Ухвалою від 21.12.2015 господарський суд міста Києва продовжив строк розгляду спору, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, витребував у останньої відповідні докази та відклав розгляд справи на 13.01.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 13.01.2016 відклав розгляд даної справи на 01.02.2016.

В судове засідання призначене на 01.02.2016 повноважні представники відповідача не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшла телеграма від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою останнього.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.16 о 14:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/46/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Дакар»

про стягнення 38 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Дакар» 38 000,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору-заявки про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 16/12/02 від 29.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/46/16 та призначено розгляд справи на 28.01.2016.

Позивач в судове засідання 28.01.2016 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 28.01.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 11.01.2016 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.01.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення з приводу одержувача вантажу зазначеного у договорі-заявці та товарно-транспортній накладній.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 11.01.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова