КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа№ 910/26180/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"УІІК Сервіс" на рішення господарського суду м.Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/26180/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"УІІК Сервіс"

до Антимонопольного комітету України в особі адміністративної

колегії Київського міського територіального відділення

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

позивача-Гребенюк О.В. за довіреністю

відповідача-Портянко О.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва № 910/26180/15 від 19.11.2015р. позов ТОВ "УІІК Сервіс" до Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Київського міського територіального відділення про визнання недійсним рішення залишений без задоволення.

Позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне вивчення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційних вимог заперечував, вважає вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення від 20.08.2015 р. № 117/01-р/к "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу " встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "УІІК сервіс" законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 статті 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції ", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах території міста Києва, де розташований будинок за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку. Рішення ґрунтувалось на тому, що ТОВ "УІІК сервіс" протягом періоду з 01.08.2012 р. по 01.06.2015 р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах території міста Києва, де розташований будинок за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні Товариства, з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

За вказане порушення на позивача накладено штраф у розмірі 50 000 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся до господарського суду з позовом про визнання рішення недійсним, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад порушення конкурентного законодавства, а також зазначив, що мешканці будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1, мають можливість самостійно обрати організацію, яка надаватиме відповідні послуги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд погодився з висновками Комітету щодо можливості отримання споживачами (при цьому, всіма мешканцями певного багатоквартирного будинку) послуг з утримання не у позивача, лише за умови виходу з ринку цього Товариства або створення ОСББ та відмови такого об'єднання або житлово-будівельного кооперативу від вказаних послуг. Суд визнав обґрунтованими доводи відповідача стосовно того, що відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТОВ "УІІК сервіс" протягом періоду з 01.08.2012 р. по 01.06.2015 р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах території міста Києва, де розташований будинок за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні Товариства, з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента. Крім того, у ході проведеної відповідачем перевірки з'ясовано, що оплата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку за адресою м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1, здійснюється на підставі наказу ТОВ "УІІК сервіс" від 01.08.2012 № 10-А у розмірі 4,50 гривень за 1 кв.м.

Заперечуючи проти рішення місцевого суду, позивач наполягає на позовних вимогах, а також зауважує, що при прийнятті рішення було проігноровано приписи ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких відповідач позбавлений права самостійно, поза судовим порядком, вирішувати питання щодо законності встановленого позивачем тарифу. Не взято до уваги ст. 627 ЦК України яка передбачає, що сторони вільні в виборі контрагента та визначенні умов договору, в даному випадку право мешканців будинку самостійно обрати контрагента, який буде надавати їм послуги з утримання будинку. В діях позивача не має жодних ознак антиконкурентної монопольної діяльності, а тариф розраховано відповідно до вимог та формул, затверджених чинним законодавством. Жодних заперечень від мешканців будинку щодо завищення тарифу не надходило, та останні не позбавлені права обрати іншого виконавця послуг. До повноважень відповідача не відноситься вирішення спорів стосовно тарифу у сфері ЖКП; ст. 24 ЖК не може бути застосована, оскільки обслуговуючий будинок належить до приватної власності, а тому послуги що надаються відбуваються на договірній основі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується позивачем, відповідно до акту про приймання - передачі житлового будинку № 1 по вулиці Дніпровській набережній з балансу на баланс від 18.10.2011 р., ТОВ "УІІК сервіс" прийняло на баланс зазначений будинок з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Зі змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

Згідно зі статтями 24, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач та управитель має право: укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом; контролювати виконання умов договорів на надання житлово-комунальних послуг; отримувати плату за виконання власних функцій; звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами.

Відповідно до пункту 2 Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 869 від 01.06.2011, інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Пунктом 2.4 розділу II Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 390 від 30.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012 за N 1380/21692 встановлено, що суб'єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація, зокрема: перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо). Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 розділу II зазначеного Порядку суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Відповідно до пункту 2.12 розділу II Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 390 від 30.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012 за N 1380/21692 строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

Отже, із викладених норм вбачається, що зміні/встановленню тарифів на обслуговування будинку передує обов'язкова процедура доведення до споживачів вказаної інформації для надання їм можливості подати свої зауваження та пропозиції до тарифу.

Державна інспекція України з контролю за цінами повідомила Відділення, що ТОВ "УІІК сервіс" протягом 2011-2014 років не зверталось з метою отримання висновків щодо економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з і утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та, відповідно, їх не отримувало.

Постанова Кабінету Міністрів України підлягає виконанню суб'єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі позивачем.

Листом від 11.06.2015 № 050/20-4680 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Відділення про те, що протягом періоду 2011- 2015 років ТОВ "УІІК сервіс" не зверталось щодо встановлення тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, 1 у розмірі 4,50 гривень за кв.м.

Позивач не надав доказів того, що відносно встановлених ним тарифів до відома споживачів-мешканців будинку така інформація доводилась, їх обговорення виносилось на громадські слухання, відповідні розрахунки ґрунтовності даного тарифу надавались до органів з питань цінової політики.

З огляду на це, посилання позивача на те, що правовідносини що склались між мешканцями будинку та ТОВ «УПК» носять суто договірний характер є помилковими.

Крім того, матеріали справи спростовують зауваження позивача про відсутність скарг мешканців будинку щодо встановлених ним тарифів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" останнім регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів (ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

В ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Посилання позивача на те, що мешканці будинку не обмежені у виборі контрагента не приймаються до уваги з огляду на те, що ОСББ не створено, інформації щодо інших контрагентів, які б могли зайти на ринок у даному сегменті не має, не надано доказів того, що будинок належить до приватної власності.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТОВ "УІІК сервіс" протягом періоду з 01.08.2012 р. по 01.06.2015 р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах території міста Києва, де розташований будинок за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні Товариства, з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Аналогічна позиція підтримана Вищим господарським судом України 22.05.2012 при перегляді рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі № 5023/3300/11.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги , а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «УІІК сервіс» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва № 910/26180/15 від 19.11.2015року -без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка