ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2016р. Справа № 905/2251/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ

про: відстрочку виконання рішення

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ

про стягнення заборгованості в сумі 838259,21 грн.

за участю представників сторін:
від заявника (відповідача): Себіскверидзе І.К. за довіреністю № 10юк/17100 від 13.01.2016р.

від позивача: Левицька А.В. за довіреністю № 8208-К-О від 20.10.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2015 р. по справі № 905/2251/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ про стягнення заборгованості в сумі 838259,21 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитом в сумі 330000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 238795,43 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 43629,16 грн., пеню в сумі 4,24 грн., судовий збір в сумі 9186,43 грн.

У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України були видані відповідні накази.

04.01.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява вих.№ 10юк/1766 від 29.12.2015р. Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ про відстрочку виконання рішення.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище за обставин, що об`єктивно не залежать від його волі та мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення, а саме: знаходження під арештом грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача у межах суми 540209,99 грн., роботу санаторію Слов`янський у 2015 році на 28-30%, наявність збитків станом на 30.09.2015 року в сумі 31137,5 тис. грн., проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в регіоні. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить надати відстрочку строком до 30.06.2017 р.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.11.2015 р. по справі №905/2251/15 заперечив з підстав викладених в запереченнях на заяву про відстрочку виконання рішення, які надійшли до господарського суду Донецької області 20.01.2016 р.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання з`явився, на задоволенні заяви наполягав, просив відстрочити виконання рішення до 30.06.2017р. Також через канцелярію суду надав доповнення до заяви про відстрочку виконання рішення, в яких зазначив, що згідно наказу № 165 від 25.12.2015р. з 28.12.2015р. у зв`язку із закінченням надання послуг санаторно-курортного лікування та реабілітації пацієнтам та відсутністю замовлень на путівки на 2016 рік, зупинена на невизначений термін діяльність санаторію Слов`янський, що працює як оздоровчий заклад Слов`янського курорту. Також зазначив, що 19.01.2016р. на адресу відповідача надійшов лист Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ № 30 від 16.01.2016р. з пропозицією укласти новий договір користування майном на умовах оренди в розмірі 1 грн. на рік або позички (безоплатного користування) на термін 01.01.2016р. 31.12.2016р. Зазначені обставини унеможливлюють поновлення санаторно-курортної діяльності санаторіїв Донбас та Ювілейний, де на даний час розквартирована військова частина п/п В 1740, та, як наслідок, відповідач буде позбавлений отримати доходи від здійснення своєї господарської діяльності.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення боржника та заперечення позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях згідно з вимогами Закону України Про боротьбу з тероризмом, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні та, зокрема, на господарській діяльності підприємства.

Відповідач зазначив, що під час проведення активної фази АТО, з квітня по липень 2014 року, рухоме та нерухоме майно Слов`янського курорту, що задіяно в виробничому процесі, зазнало пошкоджень, руйнувань. За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що завдана шкода складає 4300 млн. грн. Після арт. обстрілу, в ніч з 29 на 30 червня 2014 року відбулася пожежа, якою повністю знищена будівля лікувально-діагностичного комплексу, на підтвердження чого надав акт про пожежу від 09.09.2014р.

За змістом представленого відповідачем сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України № 6644/05-4 від 29.12.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили, через які Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ не має можливості з 14.04.2014 року у повному обсязі та стабільно здійснювати господарську діяльність та своєчасно виконувати зобов`язання.

З 8 липня 2014 року і по теперішній час в будівлях санаторіїв Слов`янського курорту розквартировані військовослужбовці Збройних Сил України, що приймають участь в АТО. Так, на підставі договору безоплатного користування приміщеннями № 178 від 26.08.2014р. та договору позички № 2 від 20.02.2015р. відповідачем безкоштовно надані приміщення санаторіїв в користування військовій частині. Даний договір є підставою для укладення договорів на відшкодування спожитих комунальних послуг та енергоносіїв та проведення платежів. На підтвердження вказаних обставин заявник надав договір безоплатного користування майном № 178 від 26.08.2014р., договір позички № 2 від 26.02.2015р. з додатковою угодою № 2 від 30.06.2015р. до нього.

Згідно п. 1.1. договору безоплатного користування майном № 178 від 26.08.2014р., Орендодавець (заявник) зобов`язується передати орендарю (військова частина п/п В 1740) в тимчасове безоплатне користування нерухоме майно та рухоме майно (Додатки № 1,2 Договору), що розташоване на території Санаторно-курортного реабілітаційного центра Слов`янський курорт з метою розміщення особового складу військової частини п/п В 1740.

Відповідно до п. 1.1. договору позички № 2 від 02.02.2015р. позичкодавець (Дочірнє підприємство САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ) зобов`язується передати користувачу 1 (військовій частині п/п В 1740) в позичку будівлю санаторію Ювілейний розташовану за адресою м. Слов`янськ, вул. Павлова, 1 та будівлі санаторію Донбас розташованій за адресою м. Слов`янськ, вул. Костюрина, 2 (додаток № 1 Договору) (надалі Майно), а користувач 2 (Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ) сплачує комунальні послуги за користування майном. Майно передається в позичку з метою розміщення військової частини п/п В 1740.

До заяви про відстрочку виконання рішення також додано постанову Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 02.10.2014р., якою накладено арешт на кошти відповідача, які містяться на всіх відкритих рахунках та які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту у межах суми 540209,99 грн., із яких 491072,72 грн. сума основного боргу, 49107.27 грн. сума виконавчого збору, 30,00 грн. сума витрат на проведення виконавчих дій.

Крім того, за твердженням відповідача, санаторій Слов`янський працював у 2015 році на 28-30%, в зв`язку з тим, що за результатами конкурсних торгів, що проводилися Фондом соціального захисту інвалідів із 2660 заявлених до закупівлі путівок у Слов`янському курорту купили лише 440 штук. Регіональні управління Фонду, на протязі 2015 року відмовлялися від вже закуплених путівок, мотивуючи відмову територіальною близькістю курорту до зони проведення АТО. Крім того, до тендеру, що проводився Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників АТО санаторно-курортні заклади Донецької та Луганської областей допущені не були, з підстав проведення на території цих областей АТО.

За показниками балансу (звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2015 року кредиторська заборгованість відповідача складає 31137.5 тис. грн., в т.ч. за товари, роботи та послуги 14322,6 тис. грн., позика від ЗАТ Укрпрофоздоровниця 7221,4 тис. грн., 347,8 тис. грн. отриманий аванс, 2663,7 тис. грн. заробітна плата, 631,7 тис. грн. непогашений кредит (основний платіж).

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів щодо свого фінансового становища, врахувуючи фактичний строк прострочення грошових зобов`язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, а також приймаючи до уваги об`єктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, той факт, що боржником не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості перед позивачем з моменту набрання судовим рішенням законної сили, суд вважає, що строк відстрочення до 30.06.2017 р. є значно великим та необґрунтованим відповідачем.

Зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, суд вважає, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача, та дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 р. у справі № 905/2251/15, строком до 01.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ, м. Слов`янськ про відстрочку виконання рішення від 23.11.2015 р. у справі № 905/2251/15 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 р. у справі № 905/2251/15 строком до 01.09.2016р.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2016 р. та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 р. по справі № 905/2251/15 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Бокова