ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2016р. Справа №905/1948/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,суддів Мельниченко Ю.С., Уханьової О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГЕОНІКС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгова спілка

про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27, що належить ТОВ "ГЕОНІКС" () права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності в 4178728,00грн. без ПДВ в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Кременчуцька торгова спілка" () перед ПАТ "Міський комерційний банк" () за кредитним договором №950/980-ЮО віл 14.05.2013р. в розмірі 4178726,00грн., яка виходить із загального розміру невиконаного зобовязання в сумі 100338588,92грн., з яких поточна заборгованість по основному боргу - 87705953,36грн., суми поточної заборгованості по відсоткам в розмірі - 344816,54грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі - 12287713,55грн., пені за прострочену заборгованість по відсоткам - 105,47грн.; визнання за ПАТ "Міський комерційний банк" () право власності на будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Міський комерційний банк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГЕОНІКС про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ТОВ «ГЕОНІКС» у спосіб набуття права власності на обєкти нерухомості: Будівля головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27 4178726,00грн. без ПДВ. в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» перед ПАТ «Міський комерційний банк» в сумі 4178726грн. за Кредитним договором №950/980-ЮО від 14.05.2013р. по не виконаним зобовязанням у загальному розмірі 100338588,92грн., яка складається з суми поточної заборгованості по основному боргу в розмірі 87705953,36грн., суми поточної заборгованості по відсоткам в розмірі 344816,54грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 12287713,55грн., пені за прострочену заборгованість по відсоткам - 105,47грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2015р. до участі у справі №905/1948/15 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка».

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 11, 14, 202, 212, 509, 525-526, 530, 589-590, 617, 629, 1048, 1054, Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, статей 1, 33, 35-37 Закону України «Про іпотеку». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання зобовязань ТОВ Кременчуцька торгова спілка (далі позичальник/третя особа) кредитного договору №950/980-ЮО від 14.05.2013р., належне виконання якого забезпечується іпотечним договором №950/980-ЮО/І від 14.05.2013р., відповідно до якого предметом іпотеки є: будівля головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27.

Позивач зазначає, що остаточний строк виконання основного зобовязання за кредитним договором настав ще 23.04.2015р. і воно не виконане, майновий поручитель знаючи про те, що строк закінчився не повідомив про своє місцезнаходження, чим перешкоджає праву позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на що звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття право власності.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

16 листопада 2015 року протоколом автоматичного розподілу визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кучерява О.О., судді: Мельниченко Ю.С., Уханьова О.О.

Протягом розгляду справи представником позивача неодноразово надавались додаткові документи по справі, зокрема, 14.01.2016р. надав пояснення, в яких просив суд прохальну частину позову викласти в наступним чином, а саме:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Кременчуцька торгова спілка" () перед ПАТ "Міський комерційний банк" () за кредитним договором №950/980-ЮО віл 14.05.2013р. в розмірі 4178726,00грн., яка виходить із загального розміру невиконаного зобовязання в сумі 100338588,92грн., з яких поточна заборгованість по основному боргу - 87705953,36грн., суми поточної заборгованості по відсоткам в розмірі - 344816,54грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі - 12287713,55грн., пені за прострочену заборгованість по відсоткам - 105,47грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27, що належить ТОВ "ГЕОНІКС" () права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності в 4178728,00грн. без ПДВ;

- визнати за ПАТ "Міський комерційний банк" () право власності на будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представники відповідача та третьої особи про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи: Акт б/н від 04 вересня 2015 року та б/н від 28 вересня 2015 року канцелярії суду про відсутність можливості направити вказану кореспонденцію за належністю через призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень до м. Донецьк; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 08 вересня 2015 року, від 28 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 06 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Представнику позивача у судовому засіданні 23.09.2015р. (протокол с/з від 23.09.2015р.) розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року між позивачем та ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» був укладений кредитний договір №950/980-ЮО, за умовами якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 10000000,00грн., а ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» зобовязався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та інші платежі на умовах, які передбачені кредитним договором. В перебігу строку дії договору сторони договорами №1-3 вносили зміни до кредитного договору, та остаточно договором №3 від 28.04.2013р. збільшили ліміт відновлювальної відкличної кредитної лінії до 87710000,00грн., визначили кінцеву дату повернення кредиту - 23.04.2015р. включно та дійшли згоди щодо встановлення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,5% річних.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 08.06.2015р. за ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» обліковувалась заборгованість в розмірі 108834540,56грн., з яких 87705953,36грн. - поточна заборгованість по основному боргу, 344816,54грн. - поточна заборгованість по відсоткам, 12287713,55грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 8496057,11грн. - штрафні санкції (пеня), що складається з пені за прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6487838,64грн. та пені за прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 2008270,95грн.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся з позовом до господарського суду Донецької області, в якому просив суд стягнути з ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» заборгованість в розмірі 108834540,56грн., з яких 87705953,36грн. - поточна заборгованість по основному боргу, 344816,54грн. - поточна заборгованість по відсоткам, 12287713,55грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 8496057,11грн. - штрафні санкції (пеня), що складається з пені за прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6487838,64грн. та пені за прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 2008270,95грн.

Господарським судом Донецької області від 04.08.2015р. у справі №905/263/15 позовні вимоги були задоволені частково: стягнуто з ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» на користь ПАТ «Міський комерційний банк» 100338588,92гривень, з яких: 87705953,36гривень - поточна заборгованість по основному боргу, 344816,54гривень - поточна заборгованість по відсоткам, 12287713,55гривень - прострочена заборгованість по відсоткам, 105,47гривень - пеня за прострочену заборгованість за відсотками.

Рішення у справі №905/263/15 сторонами оскаржене не було і набрало законної сили.

14.05.2013р. між Публічним акціонерним товариством Міський комерційний банк (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГЕОНІКС (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №950/980-ЮО/І (надалі договір іпотеки), згідно якого забезпечується належне виконання Позичальником вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору №950/980-ЮО від 14.05.2013р., укладеного між позичальником та іпотекодержателем, а також всіх додаткових договорів (угод), що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших умов (п.1.1).

Відповідно до п.1.2. Договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності нерухоме майно: Будівля головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27 (надалі Будівлі).

Згідно Висновку про вартість майна, наданого ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» від 22.04.2013р. вартість вищезазначених будівель становить 11025000грн.

Згідно п.п.3.1.1 договору іпотеки при порушенні позичальником умов основного зобовязання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування Кредитним договором, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені, комісії та іншої заборгованості, а також при порушенні Іпотекодавцем умов договору та у випадках, встановлених законом, у Іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов'язання позичальником і іпотеко держателем за кредитним договором (п.5.6 Договору іпотеки).

Господарський суд, дослідивши умови цього договору, дійшов висновку, що в цьому договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому даний іпотечний договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, даний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №950/98-ЮО від 14.05.2013р. із всіма змінами і доповненнями до нього укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

За приписом ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ТОВ «ГЕОНІКС» у спосіб набуття права власності на обєкти нерухомості: Будівля головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27 4178726,00грн. без ПДВ. в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» перед ПАТ «Міський комерційний банк» в сумі 4178726грн. за Кредитним договором №950/980-ЮО від 14.05.2013р. по не виконаним зобовязанням у загальному розмірі 100338588,92грн., яка складається з суми поточної заборгованості по основному боргу в розмірі 87705953,36грн., суми поточної заборгованості по відсоткам в розмірі 344816,54грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 12287713,55грн., пені за прострочену заборгованість по відсоткам - 105,47грн., що не суперечить вимогам вищезазначеної статті Закону, тому господарський суд визначає (встановлює) самий такий спосіб реалізації іпотечного майна.

Згідно Звіту про оцінку Будівлі головного корпусу літера Д-3, будівлі майстерень з конторою літера Е-3, розташованими за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27 від 27.08.2015р. вартість майна складає 4178726,00грн. без ПДВ.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48604647, виданого 27.11.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 номер запису 919860; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; обєкт нерухомого майна - будівлі; адреса Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд. 27.

Оскільки в силу вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, первісно при зверненні з позовом судовий збір підлягав сплаті в сумі 73080рн., позовні вимоги задоволені повністю, то на підставі ст.49 ГПК України судовий збір стягується в Державний бюджет України з відповідача. На підставі Закону України "Про іпотеку", гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГЕОНІКС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгова спілка про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27, що належить ТОВ "ГЕОНІКС" () права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності в 4178728,00грн. без ПДВ в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Кременчуцька торгова спілка" () перед ПАТ "Міський комерційний банк" () за кредитним договором №950/980-ЮО віл 14.05.2013р. в розмірі 4178726,00грн., яка виходить із загального розміру невиконаного зобовязання в сумі 100338588,92грн., з яких поточна заборгованість по основному боргу - 87705953,36грн., суми поточної заборгованості по відсоткам в розмірі - 344816,54грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі - 12287713,55грн., пені за прострочену заборгованість по відсоткам - 105,47грн.; визнання за ПАТ "Міський комерційний банк" () право власності на будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27 - задовольнити.

Звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЕОНІКС» (01015, м. Донецьк, вул. Красноармійська, 76, ) відповідно до Договору іпотеки №950/980-ЮО/І, посвідченим 14 травня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 796, а саме нерухоме майно: Будівля головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27 в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Кременчуцька торгова спілка" () перед ПАТ "Міський комерційний банк" () за кредитним договором №950/980-ЮО віл 14.05.2013р. в розмірі 4178726,00грн., яка виходить із загального розміру невиконаного зобовязання в сумі 100338588,92грн., з яких поточна заборгованість по основному боргу - 87705953,36грн., суми поточної заборгованості по відсоткам в розмірі - 344816,54грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі - 12287713,55грн., пені за прострочену заборгованість по відсоткам - 105,47грн.

Визнати за ПАТ "Міський комерційний банк" () право власності на будівлю головного корпусу літ.Д-3, площею 660,4кв.м, будівля майстерень з конторою літ.Е-3, площею 2580,70кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд.27.

Стягнути з ТОВ «ГЕОНІКС» (01015, м. Донецьк, вул. Красноармійська, 76, ) на користь Державного бюджету України витрати по оплаті судового збору в сумі 73080грн.

У судовому засіданні 18 січня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25 січня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Уханьова