РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016Справа №910/30670/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Б Авіа Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Суліма Ю.О. - за довіреністю від 28.09.2015р.;

від відповідача: Васільєва Н.В. - за довіреністю від 15.10.2015р.

В судовому засіданні 20 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Б Авіа Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сітібуд» про стягнення 496 030,00 грн. авансу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 25/07/12 про виконання проектних робіт від 25.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/30670/15. Розгляд справи призначено на 20.01.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сітібуд» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» (замовник) укладено Договір № 25/07/12 про виконання проектних робіт (далі - Договір або Договір підряду), відповідно до п. 1.1. якого виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, та за рахунок замовника виконати проектну робочу документацію, а замовник зобов'язується прийняти результат таких проектних робіт - проектну робочу документацію і сплатити виконавцю вартість робіт.

Згідно з п. 2.4. Договору виконавець приступає до виконання проектних робіт за договором не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання від замовника вихідних даних, необхідних характеристик та іншої інформації, щодо об'єкта замовлення.

Пунктом 2.6. Договору підряду встановлено, що виконавець зобов'язується не пізніше після настання кінцевого терміну, визнаного у п. 2.9. договору, передати замовникові результати наданих проектних робіт та скласти зі свого боку акт приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.10 Договору кінцевий термін виконання проектних послуг за договором 26.01.2013 року.

Згідно з п. 3.2. Договору вартість проектних робіт складає 1 227 500,00 грн.

Відповідно до п. 3.5. Договору замовник сплачує передоплату у розмірі 100% від загальної вартості, що вказана в п. 3.2. та відображена у специфікації.

Згідно з п. 3.6. Договору підряду оплата за послуги виконавця згідно з договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок.

Договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін і скріплення печатками і діє до повного і належного його виконання (п. 7.1. Договору).

25.07.2012 року на виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу аванс у розмірі 100% вартості робіт - 1 227 500,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 83 від 23.05.2013 року, у якій просив повернути суму авансу в розмірі 1 227 500,00 грн., сплачених на виконання Договору № 25/07/12 про виконання проектних робіт від 25.07.2012 року.

Листом-відповіддю № 12 від 26.06.2013 року відповідачем повідомлено, що у останнього закінчився термін дії ліцензії на здійснення проектних робіт, що зумовлює неможливість виконання проектних робіт за Договором № 25/07/12 про виконання проектних робіт від 25.07.2012 року. Крім того, у зазначеному листі вказано, що сума авансу в розмірі 1 227 500,00 грн. буде повернута у найближчий час.

05.08.2013 року відповідачем повернуто позивачу 731 470,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Відповідно до акту звіряння за період з 25.07.2012 року по 12.01.2016 року за Договором № 25/07/12 про виконання проектних робіт від 25.07.2012 року, скріпленого печатками та підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем складає 496 030,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору № 25/07/12 про виконання проектних робіт від 25.07.2012 року, а саме не виконано обумовлені зазначеним договором роботи, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 496 030,00 грн. неповернутого авансу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання умов Договору № 25/07/12 про виконання проектних робіт від 25.07.2012 року перераховано відповідачу аванс у розмірі 1 227 500,00 грн., в подальшому останній повернув позивачу 731 470,00 грн. Доказів повернення суми авансу у більшому розмірі відповідачем суду не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, зважаючи на строк виконання проектних робіт, передбачений п. 2.10. Договору підряду, визнання відповідачем неможливості виконання таких робіт (лист-відповідь № 12 від 26.06.2013 року), часткове повернення 731 470,00 грн. суми авансу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що зумовлює стягнення з ТОВ "Компанія Сітібуд" на користь ТОВ "Ті-Ей-Б Авіа Груп" 496 030,00 грн. авансу.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СІТІБУД" (04116, м. Київ, вулиця Ванди Василевської, будинок 18, ідентифікаційний код 34620110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" (04073, м. Київ, Московський проспект, будинок 16, офіс 410, ідентифікаційний код 37640008), грошові кошти: 496 030,00 грн. (чотириста дев'яносто шість тисяч тридцять гривень) авансу та 7 440,45 грн. (сім тисяч чотириста сорок гривень 45 копійок) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.01.2016р.

Суддя Ю.В. Цюкало