overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/23291/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

про стягнення 67 572 536,26 грн

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)

Пукшин Л.Г.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гембара О. Ю., Міщенко М.М. представн. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 67 572 536,26 грн. заборгованості щодо повернення інвестицій, сплачених позивачем відповідачу понад власні обігові кошти по договору № 01/12 від 26.12.2006 року.

Ухвалою суду від 04.09.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

Ухвалою суду 13.10.2015 року розгляд справи відкладено на 27.10.2015 року.

У засіданнях суду від 27.10.2015, 03.11.2015 оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/23291/15.

27.10.2015 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просить стягнути з відповідача кошти у сумі 19 666 963,14 грн. вартості безпідставно набутого відповідачем майно, кошти у сумі 47 905 573,12 грн. платежів, які відносяться до об'єкту інвестицій інвестора та підлягають поверненню відповідачем на користь позивача. Заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Пукшин Л.Г., Цюкало Ю.В.

Ухвалою суду від 17.11.2015 розгляд справи було призначено на 17.12.2015.

Ухвалою суду від 17.12.2015 розгляд справи відкладено з метою витребовування додаткових документів, судове засідання призначено на 28.01.2016.

28.01.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано документи для долучення до матеріалів справи.

28.01.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 86, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача -надати обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Колегія суддів Ярмак О.М. (головуючий)

Пукшин Л.Г.

Цюкало Ю.В.
номер провадження справи 14/154/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2016 Справа № 908/5354/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в наказі та рішенні господарського суду Запорізької області по справі №908/5354/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса 49094 м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (адреса 69068 м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 28 кв. 261)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/5354/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитом 37 575 (тридцять сім тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12 810 (дванадцять тисяч вісімсот десять) грн. 68 коп.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 11 494 (одинадцять тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 00 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 72 коп., судовий збір - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

09.12.2015р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання судового рішення від 19.11.2015р. по справі №908/5354/15.

21.01.2016р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення помилки в наказі та рішенні в частині зазначення номеру квартири в адресі Відповідача.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилок в рішенні та наказі господарського суду Запорізької області прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 01.02.2016р. о 14 год. 30 хв.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/20314/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

про стягнення 20811 грн. 69 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко О.М. (дов.№ 746 від 31.12.15)

від відповідача - Гаркавенко С.В. (дов. від 01.01.16)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" про стягнення 20 811,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/20314/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/20314/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

24.12.2015 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №18519/15-45 від 18.12.2015 р. з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. поновлено провадження у справі №910/20314/15 та призначено її до розгляду на 12.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2016 продовжено строк вирішення спору. Розгляд справи відкладено на 28.01.2016.

В судове засідання 28.01.2016 прибули представники сторін.

Під час судового засідання 28.01.2016 суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/20314/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/20314/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Демидов В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2016 р. Справа № 911/270/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Бучанської міської ради Київської області, (08292, Київська обл., місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12)

до Головного навчального центру «Зелена Буча» УДППЗ "УКРПОШТА", (08292, Київська обл., місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22)

про стягнення 345 317,80 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/270/16.

2. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2016 р. на 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- докази, що підтверджують повноваження виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_1 на підписання позовної заяви №04-09/1053 від 06.10.2015;

- докази державної реєстрації Головного навчального центру «Зелена Буча» УДППЗ "УКРПОШТА", як юридичної особи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р. Справа № 911/161/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, с.Старі Петрівці

про стягнення 32274,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі відповідач) про стягнення 32274,80 грн.

Провадження у справі №911/161/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Представник позивача у удовому засіданні 26.01.2016 року подав клопотання про виправлення описки допущеної в позовній заяві, а саме позивач просить замість відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» вважати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена в клопотанні позивача описка також підлягає виправленню в ухвалі суду від 12.01.2016 року про порушення провадження у справі №911/161/16.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2016 року проти позову заперечив та подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.02.2016 року на 11:00.

2. Виправити описку в ухвалі господарського суду від 12.01.2016 року про порушення провадження у справі №911/161/16, а саме відповідачем вважати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» замість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд».

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року та надати письмові пояснення н відзив відповідача.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2016 р. Справа № 911/271/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бучанської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскан»

про стягнення 129186,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2016 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р. Справа № 911/112/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Гроцький Транс Експедиція, м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Велика Димерка

про стягнення 27584,08 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Гроцький Транс Експедиція (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 27584,08 грн.

Провадження у справі №911/112/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.01.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.02.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р. Справа № 911/45/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011, Черкаська обл., с. Білозіря

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 61030,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61030,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 25.01.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, до якої додані витребувані ухвалою суду від 11.01.2016 р. документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.01.2016р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р. Справа № 911/121/16

за позовом Дочірнього підприємства Богданівське товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Київська обл., Яготинський р-н, с. Богданівка

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства Богданівське товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.01.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.01.2016р. не виконав, проте 28.01.2016 р. до господарського суду Київської області через електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання № 04-15/14 від 28.01.2016 р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2016р. на 13 год. 50 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2016р.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2016р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р. Справа № 911/64/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компас, м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Музичі Києво-Святошинського р-ну, Київської області

про розірвання договору та стягнення 62382,47 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компас (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання договору та стягнення 62382,47 грн.

Провадження у справі №911/64/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2016 року заявив усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2016 року проти позову заперечив та подав письмові заперечення на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.02.2016 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року та надати письмові пояснення щодо викладених в запереченні відповідача обставин.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 04 серпня 2015 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури у даній справі до 10 лютого 2016 р.

28 січня 2016 р., до канцелярії суду надійшли клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про накладення арешту на майно банкрута.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 09 лютого 2016 р., о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.