ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, 65000, АДРЕСА_2.

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54000, АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв. вул. 8 Березня, 107.

ОСОБА_5, АДРЕСА_6.

Приватне підприємство виробничо-торговельне підприємство «Гермес», 21050, м.Вінниця, вул. 1-го травня, 62.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута: Безабчук А.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ФОП ОСОБА_3

24.11.2015р. від ліквідатора до суду надійшла заява про визнання недійсним договору (біржової угоди) купівлі-продажу транспортного засобу.

Від ОФ ПП «ВТП «Гермес» до суду на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2015р. надійшли копії довідку-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, облікової картки.

Гр. ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 вимог ухвали суду від 22.12.2015р. не виконали, витребувані судом документи не надали, в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3 та ПП ВТП «Гермес» були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак не скористались своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Кредитори в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечень проти заяви ліквідатора не висловили.

Ліквідатор в судовому засіданні просить суд задовольнити заяву, визнати недійсною біржову угоду про придбання гр. ОСОБА_5 автомобіля HONDA ACCORD номер кузова (шасі) НОМЕР_5, що належить гр. ОСОБА_3 та зобов'язати гр. ОСОБА_5 повернути в ліквідаційну масу вказаний транспортний засіб.

Заслухавши ліквідатора, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності. господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.05.2011р. за результатами розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2011р. ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 Одночасно судом скасовано всі арешти на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Нормами статті 52 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

В ході ліквідаційної процедури, ліквідатором було виявлено належне банкруту на праві власності рухоме майно - автомобіль HONDA ACCORD номер кузова (шасі) НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску, колір-чорний, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/7015 від 02.08.2011р..

Вказаний автомобіль був включений ліквідатором до ліквідаційної маси разом з іншим виявленим майном банкрута та 12.09.2012р. ліквідатор прийняв від ФОП ОСОБА_3 вказане майно за актом приймання-передачі.

В подальшому, з метою збереження майна банкрута, ліквідатор передав вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Окрім цього, ліквідатор звернувся до УДАІ УМВС України в Миколаївській області з проханням внести даний транспортний засіб до бази АІС «Арешт» з накладенням обмежень на зняття його з обліку.

Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування м.Миколаїв УДАІ УМВС України м Миколаївській області листом від 26.09.2013р. №9/2/2910 повідомив ліквідатора про те, що на всі транспортні засоби банкрута, в тому числі на автомобіль HONDA ACCORD номер кузова (шасі) НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_3, накладено тимчасове обмеження на зняття з обліку.

Однак, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було знято всі обтяження з майна банкрута для його подальшої реалізації.

З метою реалізації вказаного транспортного засобу ліквідатор звернувся до гр. ОСОБА_3 з вимогою повернути автомобіль з відповідального зберігання та передати його ліквідатору.

Однак, останній транспортний засіб не передав та повідомив ліквідатору, що він самостійно реалізував даний автомобіль 09 січня 2014 року громадянину ОСОБА_5 з м.Нова Каховка Херсонської області. Грошові кошти, одержані від продажу автомобіля ОСОБА_3 ліквідатору не надав. Дані грошові кошти не були спрямовані на погашення грошових вимог кредиторів, чим завдано майнову шкоду їх інтересам. У зв'язку з чим ліквідатор змушений звернутись до господарського суду із заявою про визнання недійсною вказаного договору купівлі-продажу.

Відповідно до приписів статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна боржника чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом і розпорядженням його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Приписами частини 7 статті 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі призначення ліквідатора, продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Відповідно до приписів статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб HONDA ACCORD номер кузова (шасі) НОМЕР_5 був реалізований банкрутом самостійно поза межами ліквідаційної процедури без достатніх на це повноважень та в порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до наданих ліквідатором документів, спірний транспортний засіб був проданий гр. ОСОБА_5 суб'єктом господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю автомобілями - Одеською філією приватного підприємства виробничо-торгівельного підприємства «Гермес».

Відповідно до приписів ч.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною 10 статті 17 цього Закону.

Продаж автомобіля з порушенням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушує майнові права та інтереси кредиторів у справі про банкрутство, тому ліквідатор правомірно звернувся до суду із заявою про визнання недійсною біржової угоди.

Спірний транспортний засіб, незаконно реалізований ОСОБА_3 без достатніх на це повноважень та з порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає поверненню до ліквідаційної маси з подальшою його реалізацією ліквідатором в спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до приписів п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України (пункт 3.4 вказаної постанови).

Враховуючи, що незаконну реалізацію транспортного засобу здійснив ОСОБА_3, відносно якого порушено справу про банкрутство, з урахуванням конкретних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне покласти сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсною біржової угоди та за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову саме на ФОП ОСОБА_3

Сплаті підлягає 3045,0 грн. (2436,0 грн. за дві немайнові вимоги, заявлені ліквідатором у заяві та 609,0 грн. за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 17, 23, 25, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора задовольнити.

2. Визнати недійсною біржову угоду про придбання гр. ОСОБА_5 автомобіля HONDA ACCORD номер кузова (шасі) НОМЕР_5, що належить гр. ОСОБА_3.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_5 повернути в ліквідаційну масу автомобіль HONDA ACCORD номер кузова (шасі) НОМЕР_5.

4. Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/ м. Миколаїв / 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781; Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО) 826013; Рахунок отримувача 3002; Код класифікації доходів бюджету 22030001) 3045 грн. судового збору.

Суддя К.Л. Василяка