ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.2016р. Справа № 905/1344/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: : ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 22.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 1 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1344/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008року.

15.01.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Генеральну прокуратуру України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

При цьому, в клопотанні про залучення Національного банку України, як третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, позивач посилається на норми Цивільного процесуального законодавства. Також, в обґрунтування вказує, що: «На даний час існує загроза втрати майнових прав НБУ за договором застави на підставі вищевказаного договору кредитної лінії, у разі прийняття рішення суду про залишення без змін оскаржуваного рішення, що завдасть величезні збитки не тільки АТ «Дельта Банк», а і державі в особі Національного Банку України, який є особливим органом державного управління. Тому, прийняття рішення суду по даній справі впливає на права не тільки АТ «Дельта Банк», а і держави у особі Національного Банку України, як державної установи, в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором».

Проте, в межах провадження у даній справі, за предметом позовних вимог не оскаржуються будь-які рішення та, справа не розглядається за нормами цивільного процесу, на який посилається позивач.

Також, інші клопотання позивача про залучення третіх осіб не обґрунтовані відповідно до вимог господарського процесуального законодавства, а саме, не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки третіх осіб, щодо однієї із сторін.

У звязку із витребуванням додаткових пояснень від позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 року о 12:30 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо залучення Генеральної прокуратури України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з обґрунтуванням відповідно до вимог господарського процесуального законодавства, а саме, зазначити, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки третіх осіб, щодо однієї із сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна