ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 16/88/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.01.2016 р. про залучення у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЮК-1", смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Буд", м.Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю секретаря судового засідання Нестерова Д.О.

представники сторін:

стягувача: не з'явився;

боржника: ОСОБА_3. - доручення № б/н від 01.02.2016;

третьої особи: не з'явився;

заявника : ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЮК-1"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Буд", м.Вінниця про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 р.

Ухвалою суду від 05 08.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 16/88/2011/5003.

Рішенням від 11.10.2012 р. позов задоволено повністю.

29.10.2015 р. на виконання вказаного рішення суду видано накази, які надіслано стягувачу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р., за клопотанням ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", замінено стягувача у виконавчих провадженнях № 38182844, № 38892256, № 38892280 з ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. ухвалу господарського суду від 26.11.2013 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без змін, яка постановою Вищого господарського суду від 16.04.2014 р. також залишена без змін.

12.01.2016 р. до суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 від 12.01.2016 р. про залучення у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні.

В зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, за результатами повторного автоматичного розподілу клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2016 р. передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Для розгляду поданого клопотання по суті, ухвалою від 14.01.2016 р. було призначено судове засідання.

28.01.2016 р. до суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 від 27.01.2016 р. про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів необхідних для розгляду судом вказаного клопотання по суті.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин викладених в клопотанні, ухвалою суду від 14.01.2016 р., суд вимагав від заявника надати ряд документів на підтвердження викладеного у клопотанні, а саме: оригінали документів долучених до клопотання від 12.01.2016 р. (для огляду в судовому засіданні); уточнити свої вимоги; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно наявності та стану здійснення виконавчих проваджень за наказами у справі №16/88/2011/5003 (постанови, акти, інші документи виконавчого провадження тощо); докази повідомлення боржника про заміну кредитора за зобов'язаннями по позову; інші докази на підтвердження обставин, що викладені у клопотанні, зокрема, заміни сторони у виконавчому провадженні.

Окрім того, заявником не надано письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду, а тому суд прийшов до висновку, що заявник не подав витребувані судом документи без поважних причин.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Оскільки заявником не надані витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання заявника, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення зазначених вище клопотань заявника без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання громадянина ОСОБА_1 від 12.01.2016 р. про залучення у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

2. Клопотання громадянина ОСОБА_1 від 27.01.2016 р. про залучення до участі у справі правонаступника позивача залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати сторонам (стягувачу та боржнику), третій особі, заявнику ОСОБА_1, Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень ДВС України рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ ІК "ІФГ Капітал" - вул.Червоноармійська, 72, оф. 48, м.Київ, 03150.

3 - ТОВ "ДЮК-01" - вул. Лісна, 50, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.

4 - ТОВ "ПГ "Вінниця-Буд" - вул.Івана Богуна, 27А, м.Вінниця, 21100.

5 - ОСОБА_1 - вул.Долинська, 31, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

6 - Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21000, м.Вінниця, вул. Соборна 15А);

7 - Відділу примусового виконання рішень ДВС України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)