overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 927/1629/14

КРЕДИТОР: Бахмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2 а
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана»
17200, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Степова, 1 а
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бахмацькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» (надалі боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2015р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Оріана» та повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1, визнано банкрутом ТОВ «Оріана», відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (14032, АДРЕСА_1) надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредитору.

Суддя А.С.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №Б8/030-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 18.11.2015 року

у справі № Б8/030-12 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Богуславщина"

про стягнення 176 537,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.11.2015 року позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ „Агро-Богуславщина" на користь ОСОБА_2 101 688,23 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 89 318,18 грн. відшкодування середнього заробітку за весь час затримки, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та прийняти нове, яким стягнути з ТОВ „Агро-Богуславщина" на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в сумі 239 534, 08 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 18.11.2015 року у справі № Б8/030-12 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № Б8/030-12 призначити на 02.02.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 925/2084/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс" про стягнення 496 345,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача направив суду відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи для можливого мирного врегулювання спору, проти чого представник позивача не заперечив. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 16 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору ( за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 926/55/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Буковина Фарм"

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 528 813,92 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4 від 01 грудня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства "Буковина Фарм" про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 528 813,92 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року порушено провадження у справі № 926/55/16 та призначено до розгляду в засіданні на 25 січня 2015 року. При цьому, витребувано у позивача докази доплати судового збору у сумі 5296,14 грн.

Так, позивач вимоги ухвали суду не виконав та не надава витребуваних доказів, щодо сплати судового збору. Окрім того, відповідач у судове засідання, призначене на 25 січня 2016 року не зявився.

Як вбачається з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження відповідача є м. Чернівці, пров. Текстильників, 1.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, надіслати відповідачу ухвалу за вказаною в ЄДР адресою та зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за його місцюзнаходженням, а також надати докази доплати судового збору.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 08 лютого 2016 року.

2. Позивачу надати докази доплати судового збору у сумі 5296,14 грн., надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за його місцем знаходження, що вказана в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - м. Чернівці, пров. Текстильників, 1,

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому позивач попереджається, що в разі несплати судового збору у встановленому розмірі справу буде залишено без розгляду.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №911/4050/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015 року. (повний текст якого складено 09.11.15р.)

у справі № 911/4050/15(суддя: Третьякова О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"

про стягнення 15832533,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.15р. у справі № 911/4050/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.15р. у справі № 911/4050/15 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №911/4050/15.призначити на 16.02.16 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №911/3394/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Трейдом"

на рішення

господарського суду Київської області

від 22.12.2015 року

у справі № 911/3394/15 (головуючий суддя - Кошик А.Ю.;

судді - Лилак Т.Д., Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Трейдом"

до 1) Козинської селищної ради;

2) Публічного акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про визнання незаконним та скасування рішення Козинської селищної ради 14 сесії V скликання від 07.07.2007 року № 3-14-У; визнання недійсним Договору на господарське відання складовими Єдиної газотранспортної системи України від 22.05.2013 року.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 року об 11 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/27512/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015

(повне рішення складено 21.12.2015)

у справі №910/27512/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне»,

с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область,

до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область,

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/27512/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «АТЗТ Мирне» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/27512/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/27512/15 до провадження.

2 Розгляд справи №910/27512/15 призначити на 24.02.2016. Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3 Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

"25" січня 2016 р. Справа № 927/1845/14

За скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,

вул. Любченко,19, м. Чернігів, 14031

на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1

по справі № 927/1845/14 за позовом:

Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону,

вул. Шевченка,57, м. Чернігів, 14030 в інтересах держави

В особі: 1. Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект 6, м. Київ, 03168

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, ,

вул. Любченко, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_2, 9,

вул. Дзержинського 60, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Ічнянська міська рада, вул. Вокзальна,1,м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

До господарського суду надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню рішення господарського суду по справі № 927/1845/14.

Суд визнав за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

4. Зобов'язати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 46734758.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 Справа № 904/9310/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/9310/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенерго, м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2854396 грн. 33 коп. за договором купівлі-продажу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) з нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 48 353 грн. 75 коп. пені, 2587331 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 141954 грн. 89 коп. 3% річних, 42389 грн. 91 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 48353 грн. 75 коп., посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 22.01.2016 року, у звязку із виходом на роботу судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, справу №904/9310/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9310/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/26420/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015

у справі №910/26420/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Групп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Продзернопром»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ГРУПП»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авточист плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2016 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №21-30/196 від 18.01.2016 року відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника

у справі №925/1770/15

за заявою Державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Златодар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшла заява №21-30/196 від 18.01.2016 року про звернення стягнення на майно боржника.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №21-30/196 від 18.01.2016 року у судовому засіданні на 1000 годину 16 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання: заявника, розпорядника майна Новосельцева В.П., боржника.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, розпоряднику майна Новосельцеву В.П., Головному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Державному агентству резерву України, РВ ФДМУ по Черкаській області, Золотоніській ОДПІ, УПФУ в Золотоніському районі.

Суддя С.С.Боровик