ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Справа № 904/7680/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від скаржника: Чернецька О.А, представник, довіреність № 809 від 09.12.2015 р.;

від боржника: Вовк К.А., представник, довіреність № б/н від 17.08.2015 р.;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Троян О.І., представник, довіреність №010-01/8330 від 18.12.2014 р.;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року

у справі № 904/7680/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у справі № 904/7680/15 (суддя - Полєв Д.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кульбачевського Олексія Ігоровича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною постановою, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у даній справі, справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга (з урахуванням доповнень до апеляційної скарги) мотивована тим, що: розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання боржником процедури добровільної ліквідації юридичної особи, фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мав боржник станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами; місцевим господарським судом не було з'ясовано дотримання боржником вимог чинного законодавства щодо повідомлення податкового органу про прийняття рішення щодо ліквідації боржника; - до звіту голови ліквідаційної комісії не було додано доказів звернення до контролюючих та реєстраційний органів з метою виявлення активів боржника; в матеріалах справи відсутня довідка про відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП та довідка про зняття з обліку за формою № 12-ОПП, натомість, в матеріалах справи наявне клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо необхідності проведення перевірки первинних документів боржника; місцевий господарський суд в оскаржуваній постанові дійшов до передчасного висновку про можливість призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, оскільки голова ліквідаційної комісії підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.11.2015 року.

В судовому засіданні 23.11.2015 року оголошувалась перерва до 09.12.2015 року.

09.12.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року здійснено заміну особи, що подала апеляційну скаргу - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Сбербанк". Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.01.2016 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області направити суду інформацію щодо відкритих розрахункових рахунків ТОВ "Амстор-інвест". Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Амстор-інвест" Кульбачевського О.І. подати суду письмові пояснення щодо розміру майнових активів ТОВ "Амстор-Інвест" станом на 31.12.2014 року та наявності факту відчуження цих активів в 2015 році; інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ТОВ "Амстор-Інвест" станом на час подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; докази повідомлення державних контролюючих органів, в тому числі державної податкової інспекції, щодо прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Амстор-Інвест".

В судовому засіданні 11.01.2016 року оголошувалась перерва до 12.01.2016 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.01.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 25.01.2016 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

ТОВ "Амстор-Інвест" в письмових поясненнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 25.01.2016 року просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року залишити без змін.

Представник ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні надав пояснення по апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" про порушення провадження у справі про банкрутство, розгляд справи в підготовчому засіданні суду призначено на 15.09.2015 року (т. 1, а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника (т. 1, а. с. 76-77).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кульбачевського Олексія Ігоровича, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 80-83).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови від 22.09.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2015 року ліквідатор ТОВ "Амстор-Інвест" Кульбачевський О.І. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 4-64).

У вказаній заяві викладено обставини, пов'язані із неможливістю боржника в процедурі добровільної ліквідації задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Так, в заяві про порушення справи ТОВ "Амстор-Інвест" посилається на те, що 12.05.2015 року учасниками ТОВ "Амстор-Інвест" було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора. 14.05.2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо прийняття засновниками рішення про припинення діяльності ТОВ "Амстор-Інвест" шляхом ліквідації та встановлено строк подачі кредиторських вимог - 18.07.2015 року. За період з 07.05.2015 року по 17.05.2015 року в "Бюлетені державної реєстрації" № 318 (13) за 2015 рік здійснено публікацію оголошення про припинення діяльності ТОВ "Амстор-Інвест". Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації на адресу боржника надійшли грошові вимоги кредиторів: ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". ТОВ "АВІС ФІНАНС" та ПАТ "Державний Експортно-Імпортний банк України". Вимоги кредиторів, крім вимог ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", забезпечені заставою майна боржника. В ході інвентаризації станом на 31.07.2015 року ліквідатором було виявлено: кредиторська заборгованість у розмірі 947 943 597,52 грн., дебіторська заборгованість відсутня, товарно-матеріальні цінності відсутні, основні засоби - 45 635 163,10 грн., необоротні активи - 10 000 000,00 грн., грошові кошти на розрахунковому рахунку - 206,33 грн. За результатами проведеної роботи ліквідатора зборами учасників був розглянутий та затверджений проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Амстор-Інвест" та 25.08.2015 року прийнято рішення звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амстор-Інвест" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням наданих боржником доказів, господарський суд першої інстанції встановив недостатність вартості майна ТОВ "Амстор-Інвест" для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте, такий висновок суду першої інстанції на думку колегії суддів апеляційного господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами частини 3 статті 110, статтею 111 Цивільного кодексу України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 1, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України; проведення аналізу активів та пасивів боржника, що є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги частин 1, 4, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку на пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням відповідних доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження у справі в порядку даної статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України). Проте, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів статті 111 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Амстор-Інвест" зареєстровано як юридична особа Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.06.2005 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 33549267. 12.05.2015 року учасниками ТОВ "Амстор-Інвест" прийнято рішення про ліквідацію підприємства у добровільному порядку, призначено ліквідатора - Кульбачевського О.І. (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Амстор-Інвест" від 12.05.2015 року). 14.05.2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо прийняття засновниками рішення про припинення діяльності ТОВ "Амстор-Інвест" шляхом ліквідації та встановлено строк подачі кредиторських вимог - 18.07.2015 року. Оголошення про ліквідацію ТОВ "Амстор-Інвест" опубліковано в "Бюлетені державної реєстрації" № 318 (13) за 2015 рік.

У процесі ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що боржник має кредиторську заборгованість в розмірі 947 943 597,52 грн., а саме перед: ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" на суму 10 073 080,00 грн.; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 9 165 296,01 доларів США та 4 353 885,06 грн.; ПАТ "Перший український міжнародний банк" на суму 6 624 230,39 доларів США та 27 144 613,00 грн.; ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 597 742 252,14 грн. Вимоги кредиторів, крім вимог ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", забезпечені заставою майна боржника.

В ході інвентаризації станом на 31.07.2015 року ліквідатором було виявлено: кредиторська заборгованість у розмірі 947 943 597,52 грн., дебіторська заборгованість відсутня, товарно-матеріальні цінності відсутні, основні засоби - 45 635 163,10 грн., необоротні активи - 10 000 000,00 грн., грошові кошти на розрахунковому рахунку - 206,33 грн.

За результатами проведеної роботи ліквідатора зборами учасників був розглянутий та затверджений проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Амстор-Інвест" та 25.08.2015 року прийнято рішення звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амстор-Інвест" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом. ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Складенню проміжного ліквідаційного балансу боржника передує проведення інвентаризації, яка має здійснюватись з дотриманням положень Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69.

Ліквідатором ТОВ "Амстор-Інвест" Кульбачевським О.І. видано наказ від 14.05.2015 року, згідно з яким передбачено проведення до 14.07.2015 року суцільної інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ "Амстор-Інвест" з можливістю залучення до проведення інвентаризації представників підприємств, які надають аудиторські послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично інвентаризація щодо усіх майнових активів проведена одноособово ліквідатором Кульбачевським О.І. 31.07.2015 року. Згідно з інвентаризаційним описом № 1 товарно-матеріальних цінностей, запасів у ТОВ "Амстор-Інвест" не виявлено. Відповідно до інвентаризаційного опису № 2 необоротних активів у ТОВ "Амстор-Інвест" виявлено необоротні активи у вигляді цінних паперів на суму 10 000 000,00 грн. Згідно інвентаризаційного опису № 1 основних засобів у ТОВ "Амстор-Інвест" за даними бухгалтерського обліку рахується 7 одиниць основних засобів на суму 45 635 163,10 грн., фактична наявність - 3 одиниці на суму 16 142 721,10 грн.

Пунктом 14.9 Статуту ТОВ "Амстор-Інвест" передбачено, що при припиненні діяльності Товариства ліквідаційна комісія проводить оцінку майна Товариства.

Зазначивши в інвентаризаційному описі № 1 основних засобів про фактичну наявність основних засобів на суму 16 142 721,10 грн. ліквідатором не подано до суду доказів проведення оцінки зазначених майнових активів в установленому порядку.

На підтвердження факту вжиття заходів до виявлення майнових активів ТОВ "Амстор-Інвест" ліквідатором до суду подано лише копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого інформація щодо ТОВ "Амстор-Інвест" відсутня.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідатор не вжив належних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється. Такими заходами можуть бути отримання відповідних витягів з реєстрів, які діють відповідно до Законів України "Про Державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Матеріали справи на час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство не містять інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за ТОВ "Амстор-Інвест" нерухомого майна. До заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було надано запити та отримані відповіді відповідних реєструючих органів.

Господарським судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тому, що ліквідатором не було зроблено запиту до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) майна, зокрема, нерухомого, внаслідок чого неможливо погодитись з тим, що ліквідатором було вжито всіх заходів по виявленню заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які можуть перебувати в заставі.

Також, до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було додано докази, які підтверджують, що боржник не є засновником (учасником) інших господарських товариств та не має відповідно частку в статутному фонді останніх, такі довідки із Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України на час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в матеріалах справи відсутні. При цьому, довідка (т. 1, а. с. 67) складена самим ліквідатором та подана на вимогу суду після прийняття заяви про порушення справи до розгляду, не може бути таким доказом, оскільки на ліквідатора не покладено згідно із законодавством ведення такого державного реєстру.

Після публікації оголошення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації за рішенням власників до ліквідатора звернулись з грошовими вимогами наступні кредитори: ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". ТОВ "АВІС ФІНАНС" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Зазначені вимоги ліквідатором було включено до реєстру вимог кредиторів із частковим їх визнанням.

Водночас, поза увагою господарського суду залишився той факт, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Амстор-Інвест" містить відомості про наявність поточних зобов'язань з оплати праці на суму 3 000,00 грн. та зобов'язань по розрахункам з бюджетом на суму 1 159 000 грн. Однак, такі відомості відсутні в наданому ліквідатором реєстрі вимог кредиторів.

Слід звернути увагу, що в Акті про результати інвентаризації грошових коштів від 31.07.2015 року зазначено про наявність грошових коштів на розрахунковому рахунку в ПАТ "Юнекс Банк" в розмірі 206,33 грн. Однак, в проміжному ліквідаційному балансі в розділі ІІ графі "гроші та їх еквівалент" відсутні будь-які показники наявності грошових коштів.

Таким чином, представлений суду проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.07.2015 року не відповідає вимогам пункту 7 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" № 73 від 07.02.2013 року щодо відображення у балансі, який є складовою фінансової звітності, активів, зобов'язань та власного капіталу підприємства.

Вищевказане свідчить, що проміжний ліквідаційний баланс боржника складений з порушенням норм статті 111 Цивільного кодексу України, а відображені в ньому відомості мають суперечності із іншими матеріалами ліквідаційної процедури.

Слід звернути увагу, що частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Згідно із наказом ліквідатора ТОВ "Амстор-Інвест" від 14.05.2015 року було передбачено закриття в установах банків усіх рахунків ТОВ "Амстор-Інвест", за виключенням одного, який буде використовуватись в процедурі ліквідації Товариства. В матеріалах справи відсутні відомості про закриття рахунків у ПАТ "Юнекс Банк" та ПАТ "ПУМБ", про наявність яких зазначено в Акті про результати інвентаризації грошових активів. Однак, місцевий господарський суд не дослідив факту закриття рахунків боржника в установах банків, як це передбачено частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України. Після прийняття судом заяви про порушення справи до розгляду до суду була надана довідка лише про рахунок, на якому обліковуються цінні папери (т. 1, а. с. 68). Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття в матеріалах справи відсутня.

Частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Однак, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором ТОВ "Амстор-Інвест" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

Згідно з частиною 10 статті 111 Цивільного кодексу України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

До заяви про порушення справи про банкрутство в порушення частини 10 статті 111 Цивільного кодексу України не було додано доказів складання та подання органами доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Також, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ДПІ про рішення зборів учасників ТОВ "Амстор-Інвест" про припинення товариства шляхом його добровільної ліквідації та направлення до ДПІ заяви про припинення платника податків.

Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів не ґрунтується на належних доказах, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи справу у судовому засіданні господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Оскільки, провадження у даній справі підлягає припиненню, суд першої інстанції не мав правових підстав для призначення ліквідатора у цій справі.

Проте, навіть при вирішенні даного питання судом не було дотримано вимог Закону. Так, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Відтак, призначивши ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора, суд першої інстанції порушив процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, яка не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження згідно статті 95 Закону.

Крім цього, слід звернути увагу, що на час прийняття господарським судом оскаржуваної постанови Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова від 14.09.2015 року у справі № 805/2562/15-а, якою визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1043611 від 14.01.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко О.В. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 2071570 від 15.01.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Добріновим Р.І. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 3071570 від 15.01.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Добріновим Р.І. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 4071570 від 09.02.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиною М.А. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 5071570 від 04.03.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиною М.А. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 6071570 від 29.04.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною О.А. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 7071570 від 14.05.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною О.А. Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", а саме записів: № 1043611 від 14.01.2015 року, № 3071570 від 15.01.2015 року, № від 04.03.2015 року, № 6071570 від 29.04.2015 року та змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", а саме записів: № 2071570 від 15.01.2015 року, № 4071570 від 09.02.2015 року, а також запису про винесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" № 7071570 від 14.05.2015 року (т. 1, а. с. 242-154).

В подальшому, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі № 805/2562/15-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року залишено без змін (т. 1, а. с. 255-267).

Оскільки судом було визнано протиправною та скасовано, у тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 7071570 від 14.05.2015 року про винесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", то проведення заходів з добровільної ліквідації ТОВ "Амстор-Інвест" відповідно до рішення засновників (учасників) ТОВ "Амстор-Інвест" від 14.05.2015 року є незаконним.

Таким чином, за вказаних умов до ТОВ "Амстор-Інвест" не може бути застосовано норми статті 95 Закону, що передбачають особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених норм, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амстор-Інвест" підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" слід задовольнити частково, та скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року про визнання ТОВ "Амстор-Інвест" банкрутом. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амстор-Інвест" необхідно припинити. Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо ТОВ "Амстор-Інвест".

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у справі № 904/7680/15 скасувати.

Припинити провадження у справі № 904/7680/15 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" банкрутом.

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ ().

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.01.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко