ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2016р. Справа № 45/132б

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не з'явились

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

12.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, про відновлення втраченої справи №45/132б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район.

Судом встановлено, що справа №45/132б за заявою боржника Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район, про банкрутство зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 29.07.2009р. за заявою Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство, у відповідності з вимогами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 26.08.2009р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на шість місяців до 26.02.2010р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010р. касаційну скаргу Акціонерного банку «ЕНЕРГОБАНК» в особі філії АБ «ЕНЕРГОБАНК», м.Слов'янськ залишено без задоволення, постанову господарського суду від 26.08.09р. у справі №45/132б залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.08.2010р.

Ухвалами господарського суду від 17.08.2010р., 28.02.2011р., 30.08.2011р., 25.10.2011р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 26.02.2011р., 26.08.2011р., 26.10.2011р., 26.11.2011р.

Ухвалами суду від 15.05.2012р., 28.08.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 26.07.2012р. та 26.10.2012р.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Ухвалою суду від 04.12.2012р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Скалянський В.В., строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 04.03.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 04.12.2012р. у справі №45/132б в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Скалянського В.В., в цій частині прийняте нове рішення, а саме: ліквідатором у справі №45/132б призначено арбітражного керуючого Карпенко А.А.

У зв'язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Лейби М.О., 23.06.2014р. справу №45/132б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янського району, передано на повторний автоматичний розподіл, яким визначено суддю Чорненьку І.К.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №№45/132б за заявою боржника Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район, про банкрутство, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2015р. заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, прийнято до розгляду, призначено на 07.12.2015р. та зобов'язано заявника до 04.12.2015р. надати господарському суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. розгляд заяви відкладено на 01.02.2016р., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 20.11.2015р.

29.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, про проведення судового засідання без участі представника.

01.02.2016р. господарському суду Донецької області надійшов супровідний лист Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», м. Київ, з копією заяви про визнання кредитором у справі з деякими з обґрунтовуючими документами.

У судове засідання 01.02.2016р. представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили. Про дату час, та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.12.2015р. та шляхом публікації інформації про проведення судового засідання на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Розглянувши у судовому засіданні 01.02.2016р. заяву про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До заяви про відновлення втраченої справи заявником - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, суду надані копії: постанови господарського суду Донецької області від 26.08.2009р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., заяви про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», аудиторського висновку, інвентаризаційних описів від 15.06.2009р., протоколу загальних зборів кредиторів від 28.02.2013р., звіт ліквідатора Карпенка А.А. за серпень 2015р. без обґрунтовуючих документів.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.11.2015р. та 07.12.2015р. заявника, усіх кредиторів та ліквідатора зобов'язано надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

23.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ВВД ФСС від НВ та ПЗ України у м. Слов'янську Донецької області про долучення копій документів до матеріалів справи (згідно додатку).

07.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло надійшов супровідний лист Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» з копіями документів, які збереглися у кредитора, а саме копії: його заяви про визнання кредитором, відзиву ліквідатора, ухвал господарського суду від 17.08.2010р., 15.05.2012р., 29.05.2012р., 28.08.2012р., 02.10.2012р., 04.10.2012р., 16.10.2012р., 13.11.2012р., 04.12.2012р., 24.04.2013р., 08.04.2014р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., протоколу загальних зборів кредиторів від 28.02.2013р.

07.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли супровідні листи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з доданими до них копіями документів, у тому числі: постанови господарського суду Донецької області від 26.08.2009р., ухвалами господарського суду від 06.04.2010р., 20.04.2010р., 17.08.2010р., 28.02.2011р., 18.03.2011р., 07.04.2011р., 25.10.2011р., 21.03.2012р., 10.04.2012р., 17.04.2012р., 15.05.2012р., 29.05.2012р., 25.06.2012р., 07.08.2012р., 07.08.2012р., 28.08.2012р., 02.10.2012р., 04.10.2012р., 16.10.2012р., 13.11.2012р., 04.12.2012р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2010р., його заяви про визнання кредитором з деякими обґрунтовуючими документами, протоколу загальних зборів від 28.02.2013р., протоколу №1 зборів комітету кредиторів від 30.04.2013р.

08.12.2015р. до господарському суду Донецької області надійшли:

супровідний лист Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про надання копій документів, а саме копії: постанови господарського суду від 26.08.2009р., заяв про визнання кредиторських вимог без обґрунтовуючих документів з відзивами ліквідаторів;

супровідний лист Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з копіями: заяви з кредиторськими вимогами до боржника без обґрунтовуючих документів, ухвал господарського суду від 04.10.2012р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., від 02.04.2013р., 22.04.2013р., 24.04.2013р., протоколу загальних зборів кредиторів від 28.02.2013р.

Інші кредитори та ліквідатор вимоги ухвал господарського суду від 20.11.2015р. та 07.12.2015р. не виконали, копії матеріалів справи суду не надали.

Дослідивши вищевказані документи, судом встановлено:

Провадження у справі №45/132б здійснюється на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), яка регулює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до приписів цієї статті кредитори з грошовими вимогами до боржника звертаються безпосередньо до ліквідатора.

Станом на день слухання справи - 01.02.2016р. - до матеріалів справи не надані та матеріали справи не містять всіх копій заяв з кредиторськими вимогами боржника з обґрунтовуючими їх документами (крім 5 кредиторів: ВВД ФСС від НВ та ПЗ України у м. Слов'янську Донецької області, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго») у порівнянні з вказаними заявником у заяві про відновлення втраченої справи 18 кредиторами.

В матеріалах справи відсутній реєстр вимог кредиторів з визначеним розміром кредиторських вимог, черговістю їх погашення., їх місцезнаходженням та засобами зв'язку.

Ліквідаційна процедури у справі №45/132б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район, введена з дня винесення господарським судом постанови - 26.08.2009р. За цей період у справі тричі змінювалися ліквідатори.

До матеріалів справи заявником суду доданий звіт ліквідатора Карпенка А.А. за серпень 2015р. без обґрунтовуючих документів з відомостями щодо ненадання попередніми ліквідаторами Голобородько С.О. і Вишневською Н.Н. відповідної документації.

При цьому, матеріали справи не містять жодного звіту ліквідаторів за час проведення ліквідаційної процедури, починаючи з 2009 року.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо оцінки, реалізації майна боржника, та розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок реалізації майнових активів боржника (при їх наявності).

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати коло кредиторів, які є учасниками провадження по справі, наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника, ліквідатора та інших кредиторів, та необхідних для відновлення даної справи, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №45/132б на стадії ліквідаційної процедури, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку у задоволенні заяви відмовити.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, про відновлення втраченої справи №45/132б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», с. Хрестище, Слов'янський район.

Суддя І.К. Чорненька