КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Справа №Б3/139-11/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області № Б3/139-11/11 від 29.11.2011року (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ТОВ "Систем-Інвест"

ТОВ "Світ-Інвест»

до ТОВ "Інвест-Імідж"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. по справі № Б3/139-11 визнано кредиторами ТОВ «Систем-Інвест» з основними грошовими вимогами в розмірі 111 033грн., ТОВ «Світ-Інвест» з основними грошовими вимогами в розмірі 196 850,15 грн. та вимогами по пені в сумі 6 815грн.; зобов'язано ініціюючих кредиторів подати до офіційних друкованих органів у 10-ти денний строк оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Інвест-Імідж»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ «Інвест-Імідж» арбітражного керуючого Бойка А.І.; розпорядника майна зобов'язано у строк до 16.01.2012 р. надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, тощо.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. в частині визнання кредитором ТОВ «Систем-Інвест», провадження у справі припинити.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційний господарський суд, крім застосування розділу ХІІ ГПК України, на підставі ст. 99 ГПК України також переглядає справи за правилами розгляду справ у першій інстанції.

У відповідності до принципу єдиного судового рішення в процесі не допускається розгляд тотожного (того самого, однакового) у спорі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або коли є рішення з цього предмету. Цей принцип реалізує ст. 62 та ст. 80 ГПК України, тому керуючись ст. 99 ГПК України апеляційна інстанція не може прийняти до розгляду скаргу, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку.

Зазначену позицію викладено, також, в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якою передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. по справі № Б3/139-11 вже було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Архітектурна майстерня «ОДА» до суду апеляційної інстанції.

В результаті перегляду зазначеного вище рішення Київським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу від 12.05.2014 р., якою ТОВ «Архітектурна майстерня «ОДА» було відмовлено у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. у справі № Б3/139-11/11, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалам було повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" задоволено; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. у справі № Б3/139-11/11 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ «Архітектурна майстерня «ОДА» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області № Б3/139-11/11 від 29.11.2011р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" залишено без змін хвалу господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. у справі № Б3/139-11/11.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку це виключає можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, за результатами чого винесено постанови.

Також, статтею 14 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст.7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Беручи до уваги, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутого судового рішення господарського суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. у справі № Б3/139-11/11.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 22, п.2 ст. 62, ст. 91, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги ухвалу на господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. у справі № Б3/139-11/11.

2. Справу № Б3/139-11/11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко