ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Справа № 917/1517/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В. , суддя Шутенко І.А.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№10-74/2103 від 23.02.2015р.),

відповідача ОСОБА_2 (дов.№01/7175 від 29.12.2015р.),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго (вх.5476П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.2015 року у справі №917/1517/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.10.2015 року (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Полтаваобленерго з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.2015 року по справі №917/1517/15 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним п.2, п.3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2015р. №01-79-рш по справі №01-02-50/26-2015 про порушення ПАТ Полтаваобленерго законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 68000 грн. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ПАТ Полтаваобленерго витрати за судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що суд першої інстанції не узяв до уваги те, що аналіз наданої ПАТ «Полтаваобленерго» інформації у відповідних заповнених таблицях Національна комісія здійснювала вибірково та без урахування пропозиції енергопостачальної компанії. Отже, на становлення саме у такому розмірі спірних тарифів у червні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» не мало змоги вплинути, оскільки для підготовки відповідних уточнень у порушення п.3.2 «Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання», затвердженої Постановою НКРЕ України №244 від 17.02.2014 року, термін розгляду заяви становить не 6 календарних днів, як було у випадку з ПАТ «Полтаваобленерго», а один календарний день.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 04.01.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О. А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати від 04.01.2016р. у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

21.12.2015р. від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№17238) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ПАТ Полтаваобленерго залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.2015р. по справі №917/ 1517/15 - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. розгляд справи відкладено на 25.01.2016р. об 11:30 год.

25.01.2016р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№783) по справі, в яких зазначає, що позивач не наділений правом встановлення тарифів на послуги з теплопостачання, які ним надаються, а підготовка субєктом господарювання документів, розрахунків та економічно обґрунтованих витрат для погодження та встановлення тарифів не перелічена за ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» як зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Просить суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції по даній справі.

25.01.2016р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до суду надійшли пояснення (вх.№763) по справі, в яких просить суд розглядати справу з урахуванням наданих пояснень та за відсутності повноважного представника НКРЕКП.

У судовому засіданні 25.01.2016р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. про відкладення розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до пункту 11 статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/79-рш від 26.05.2015р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнано, що за результатами проведених досліджень за підсумками діяльності у період серпень - грудень 2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" займає монопольне становище на ринку централізованого постачання гарячої води в територіальних (географічних) межах м.Кременчук, де розташовані діючі мережі цього підприємства, як таке, що не має жодного конкурента;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо необґрунтованого включення витрат з проведення періодичної повірки, та повязаних з нею робіт, квартирних засобів обліку гарячої води у планові розрахунки тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, що надавалися у червні 2014 року до НКРКП для встановлення тарифів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст.50, частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого постачання гарячої води, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 даного рішення на підставі ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на позивача ПАТ «Полтаваобленерго» накладено штраф у розмірі 68000,00 грн., що становить 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними пункти 2 та 3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2015 року № 01/79-рш по справі № 01-02-50/26-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", в редакції додаткових пояснень № 10-73/11338 від 22.09.2015 року (а.с.2-а.с.4, том 2).

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного в цій частині рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Постановою НКРКП №757 від 18.06.2014 р. "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 06.06.2014р. №650 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг", та постановою НКРЕКП від 17.10.2014 р. № 146 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" встановлено тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надається ПАТ "Полтаваобленерго" населенню, у розмірі: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 20,63 грн. за 1мЗ (з ПДВ); за відсутності рушникосушильників - 19,23 грн. за 1мЗ (з ПДВ).

Спірним рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що, починаючи з 01.08.2014р. до структури тарифу на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надається населенню (додаток 61 до постанови НКРКП від 06.06.2014 р. № 650 у редакції постанови НКРКП від 18.06.2014р. №757), ПАТ "Полтаваобленерго" включено витрати з проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку, всього, у розмірі 995,280 тис. грн. та 0,44 грн./мЗ, в тому числі з рушникосушильниками - 466,449 тис. грн. та 0,462 грн./мЗ, без рушникосушильників - 528,831 тис. грн. та 0,430 грн./мЗ. Зазначені тарифи застосовувались товариством при нарахуванні плати за послугу з централізованого постачання гарячої води населенню у період з серпня 2014 р. по квітень 2015 р.

Кількість споживачів (населення), яким надаються послуги з централізованого постачання гарячої води Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" становила 52180 споживачів (населення) станом на 01.01.2014 року та 54217 споживачів (населення) станом на 01.01.2015 року. При цьому, кількість споживачів (населення), у яких встановлено засоби обліку гарячої води станом на 01.01.02014 року, становила 27454 споживачі, станом на 01.01.2015 року - 31202 споживачі, тобто у 23009 споживачів засоби обліку гарячої води відсутні.

Таким чином, позивачу було відомо, що не в усіх споживачів послуги з централізованого постачання гарячої води встановлені квартирні засоби обліку гарячої води.

Періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку гарячого водопостачання споживачів ПАТ "Полтаваобленерго" проводить ТОВ "Джі. Ен. Сістем" на підставі договору №2194 від 08.04.2014 року в редакції додаткової угоди №1 від 30.12.2014 року. Вартість таких робіт по 1 квартирному засобу обліку гарячої води становить 130,63 грн.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нарахування плати за послугу з централізованого постачання гарячої води споживачам послуг - населенню, у яких не встановлені засоби обліку води, здійснювалось "Полтаваобленерго" за встановленими тарифами та за нормою споживання, затвердженими рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради (№396 від 08.08.2014 р. та № 571 від 03.10.2014р.) - 3,15 мЗ на місяць на 1 мешканця у житловому будинку із централізованим гарячим водопостачанням. При цьому, за ознаками наявності/відсутності засобів обліку води тарифи не поділяються.

Отже, позивачем при нарахуванні плати за послугу з централізованого постачання гарячої води за нормою споживання (нормою витрат води) із усіх споживачів (населення), у яких не встановлені квартирні засоби обліку води, закладені, в тому числі, й витрати на проведення періодичної повірки (ремонту) квартирних засобів обліку води за відсутності квартирних засобів обліку гарячої води.

Місцевим господарським судом правомірно встановлено, що перерахунки розміру плати споживачам (населенню), у яких не встановлені квартирні засоби обліку гарячої води, за ненадану послугу з періодичної повірки(ремонту) квартирних засобів обліку води, не здійснювались.

Таким чином, обґрунтованих підстав для включення витрат з проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води та пов'язаних з нею робіт у плановані розрахунки тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, що надавалися до НКРКП у 2014 р. для встановлення тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, у ПАТ "Полтаваобленерго" не було.

Однак позивач включив такі витрати до планових розрахунків тарифу на послугу з централізованого постачання гарячої води для населення та подав розрахунки до Національної комісії для встановлення тарифів, що призвело до встановлення НКРКП тарифів на послуги централізованого постачання гарячої води населенню, до структури яких включено зазначені витрати.

Отже, зазначені дії товариства призводять до збільшення тарифу на послугу з централізованого постачання гарячої води. Як наслідок, споживач сплачує завищену вартість за надану послугу, а надавач послуги (виконавець) неправомірно, всупереч нормам Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (частина 2 статті 31), одержує завищену винагороду.

Статтею 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

У статті 1 даного Закону вказано, що виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація) (ч. 3 - 4 ст. 19 вказаного Закону).

З огляду на наведені норми, Кабінет Міністрів України постановою № 869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затвердив Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, за яким було закріплено механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами та постачання, надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Зазначений Порядок застосовується під час установлення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб'єктів природних монополій, а також для суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку зазначених тарифів (пункт 2).

Структура тарифів відповідно до п.4 Порядку - це складові економічно обґрунтованих витрат, пов'язаних із провадженням у планованому періоді певного виду ліцензованої діяльності, які групуються за статтями, визначеними уповноваженими органами відповідно до стандартів бухгалтерського обліку, що затверджені Мінфіном, та складові планованого прибутку, на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи. Тарифи на надання послуг з централізованого постачання гарячої води - вартість надання одиниці послуги з централізованого постачання гарячої води визначеної кількості та відповідної якості, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих витрат з урахуванням планованого прибутку.

Пунктом 17 вказаного Порядку визначено, що планування витрат, що включаються до повної собівартості теплової енергії, її виробництва, транспортування та постачання, здійснюється з урахуванням витрат операційної діяльності та фінансових витрат, пов'язаних з основною діяльністю. Плановані витрати групуються відповідно до стандартів бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном.

До складу планованої виробничої собівартості включаються: прямі матеріальні витрати, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати, зокрема, витрати, пов'язані із забезпеченням належного стану обладнання, виконанням ремонтно-налагоджувальних робіт, передбачених проектно-технічною документацією, освоєнням нових потужностей, що використовуються для виробництва, транспортування та постачання теплової енергії (пункт 18). Перелік таких витрат є вичерпним.

Тобто, вищезазначене стосується основних матеріальних активів надавача послуг. У даному випадку прилади обліку гарячої води не є складовою основних засобів ПАТ "Полтаваобленерго", як і обліковими даними балансоутримування.

Законом України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" закріплений статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як державного регулятора. НКРЕ здійснює, зокрема, встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (п.2 ч.1 ст.6). Зазначене є засобом регуляторного впливу (ст.5).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, тарифи на комунальні послуги - тарифи на послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для суб'єктів, які є виконавцями цих послуг.

На момент підготовки та направлення позивачем до НКРЕ матеріалів та розрахунків тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у червні 2014р. питання віднесення витрат з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку регулювалося Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. №869). Так, у п.24 Порядку визначалося, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Вказаний пункт 24 виключено постановою Кабінету Міністрів України №532 від 01.10.2014р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869". З 24.10.2014р. (з дня набуття вказаною постановою законної сили) до загальної вартості послуг включено, зокрема, витрати на проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії, у тому числі, їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, що визначаються відповідно до розрахунку на один квартирний засіб обліку теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Крім цього, 17.10.2014 року Національною комісією прийнято постанову №146 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг". Остання набрала чинності з дня її офіційного опублікування - 21.11.2014 року.

Відповідно до підпункту 83 пункту 1 цієї постанови ПАТ "Полтаваобленерго" встановлено тариф на послугу з централізованого постачання гарячої води зі структурою, наведеною в додатку 83 до цієї постанови. Структурою тарифу передбачені витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки.

Тобто, на момент подання Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» розрахунків до НКРЕКП (червень 2014 року) у Національної комісії відсутнє право на включення зазначених витрат до структури тарифу на послуги з централізованого постачання гарячої води.

З огляду на зазначене, позивач безпідставно, володіючи інформацією щодо кількості споживачів, які не мають засобів обліку гарячої води, фактично не надаючи такі послуги, включив у плановані розрахунки тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, що надавались до Національної комісії у червні 2014р., витрати на періодичну повірку (ремонт) квартирних засобів обліку гарячої води.

НКРКП (в подальшому НКРЕКП) у визначених законодавством межах повноважень, було встановлено тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, до структури яких були включені зазначені витрати, на підставі поданої ПАТ «Полтаваобленерго» інформації. Тобто, відповідальність за включення до складових тарифу на послуги з централізованого постачання гарячої води витрат на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку гарячої води покладається виключно на ПАТ "Полтаваобленерго", а не на регулятора, як стверджує позивач.

Таким чином, займаючи монопольне становище на ринку централізованого постачання гарячої води в територіальних (географічних) межах м.Кременчук, де розташовані діючі мережі, що встановлено у спірному рішенні Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і не заперечується позивачем, ПАТ «Полтаваобленерго», усвідомлюючи, що споживачі даної послуги позбавлені права вибору іншого надавача послуг, зловживало своїм становищем на ринку. Наслідком цього стало ущемлення інтересів споживачів у вигляді стягнення додаткових коштів за непотрібні їм послуги.

Враховуючи викладене, Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України правомірно встановлено та підтверджено належними доказами, що дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо необґрунтованого включення витрат з проведення періодичної повірки, та повязаних з нею робіт, квартирних засобів обліку гарячої води у планові розрахунки тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, що надавалися у червні 2014 року до НКРКП для встановлення тарифів, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50, частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого постачання гарячої води, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд повно, всебічно та обєктивно дослідив всі обставини справи та прийняв рішення у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.2015 року у справі №917/1517/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 01.02.2016р.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.В.Шевель

Суддя І.А.Шутенко