ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/3692/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р.

по справі № 916/3692/15

за позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України;

про зобов'язання повернути майно та стягнення 51716,40 грн.

(склад учасників процесу та предмет спору зазначені згідно оскаржуваного рішення суду)

Встановив:

25.01.2016 р. ОСОБА_1 подала до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/3692/15, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 28.01.2016 р. за вхідним № 620/16.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав того, що 29.10.2015 р. ОСОБА_1 у зв'язку із сімейними обставинами відбула до м. Луганську та не була присутня при ухваленні оскаржуваного рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії скарги Прокурору Одеської області, який звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Крім того, частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 1, 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на час подання позову (31.08.2014 р., згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшов позов до місцевого господарського суду), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 1 ст. 6 названого Закону).

Згідно вимог пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання зазначеної вище апеляційної скарги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки предметом спору у даній справі є як майнова, так і немайнова вимоги, та враховуючи, що станом на 1 січня 2015 календарного року, в якому подана до суду відповідна позовна заява, розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 3045,00 грн. (1827,00 грн. - за позовну вимогу майнового характеру та 1218,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру).

Виходячи зі змісту вищенаведеного пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. судовий збір підлягає сплаті у сумі 3349,50 грн. Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 в якості доказу сплати судового збору додано до скарги квитанцію № ПН5137 від 22.01.2016 р. про сплату за подання вищевказаної апеляційної скарги судового збору лише в сумі 1378,00 грн., тобто не доплачено 1971,50 грн.

Частиною 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Прокурору Одеської області та сплату судового збору у встановленому розмірі, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення від 04.11.2015 р. судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/3692/15 - повернути скаржнику.

2. Справу № 916/3692/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький