номер провадження справи 10/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Справа № 908/5869/15

за позовом: Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства Дружелюбівського виправного центру управління ДптС України в Запорізькій області (№1), с. Дружелюбівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області

до відповідача: Камґенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), смт. Камяне, Вільнянського р-ну, Запорізької області

про стягнення 31 288,20 грн.

суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 4/12-88 від 22.01.2016 р.;

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності 11/12-61 від 11.01.2016 р.

Розглядається позовна заява Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства Дружелюбівського виправного центру управління ДптС України в Запорізькій області (№1), с. Дружелюбівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області до Камґянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101), смт. Камяне, Вільнянського р-ну, Запорізької області про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу за поставлену готову продукцію (молоко) в розмірі 31 288, 20 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.11.2015 р., справу 908/5869/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5869/15. Справі було присвоєно номер провадження № 10/157/15, її розгляд призначено на 04.01.2016 р.

У судове засідання 04.01.2016 р. представник позивача не зявився, ніяких клопотань до суду не направив. Відповідач у судове засідання не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, письмовій відзив не надіслав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представників сторін, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 25.01.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 25.01.2016 р. підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач надіслав на адресу суду відзив, у судовому засіданні 25.01.2016 р. визнав позовні вимоги та заявив клопотання про надання розстрочки суми заборгованості з щомісячним погашенням суми боргу з січня 2016 р. по грудень 2016 р. у розмірі 2 607, 35 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 25.01.2016 р., розгляд справи був закінчений, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (падалі - Позивач) та Кам'янською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) (надалі - Відповідач) па протязі 2011 2013 рр. були укладені договори купівлі-продажу на відвантажену готову продукцію (молоко).

Відповідно до умов договору Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)», як Продавець, повинно було передати товар, а Кам'янська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) прийняти та оплатити йогоза наступними договорами:

- За договором № 93 від 30.06.2011 р. на суму 3 167, 85 грн.;

- За договором № 103 від 31.07.2011 р. на суму 4180, 00 грн.

- За договором № 124 від 30.08.2011 р. на суму 5090, 25 грн.;

- За договором № 141 від 30.09.2011 р. на суму 4950, 00 грн.;

- За договором № 214 від 30.12.2011 р. на суму 2898, 50 грн.

- За договором № 12 від 31.01.2012 р. на суму 385, 80 грн.;

- За договором № 27/Г-22 від 20.02.2012 р. на суму 3180, 00 грн.;

- За договором № 35/Г-25 від 27.02.2012 р. на суму 936, 00грн.;

- За договором № 31 від 01.03.2012 р. на суму 3 294, 00грн.

- За договором № 44 від 08,05,2012 р. на суму 204,00 грн.;

- За договором № 50 від 29,05,2012 р. па суму 504,00 грн.;

- За договором № 43 від 02,04,2013 р, на суму 2497, 80 грн.

Загальна суму заборгованості за відвантажену готову продукцію, а саме молоко на день подання позову до суду склала 31 288, 20 грн.

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання своєчасно передав Відповідачу товар, згідно договорів купівлі-продажу, що підтверджується видатковими накладними.

Факт поставки вказаного товару також підтверджується і актом звірки взаємних розрахунків, який з боку Відповідача підписаний його посадовою особою, чиї підписи засвідчені відбитком печатки Відповідача.

Відповідач в свою чергу не розрахувався за поставлену продукцію і таким чином допустив заборгованість перед Позивачем за зобов'язаннями, згідно умов договору не оплативши вартості переданого товару.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, скориставшись своїм правом досудового врегулювання спору, Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» було направлено претензію Кам'янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) № 4/12-863 від 28.05.2015 р. ОСОБА_2 на час розгляду справи по суті дана заборгованість відповідачем так і не була сплачена.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що не оплачуючи у встановлений строк вартість поставленої продукції, відповідач порушує права та законні інтереси позивача, а також порушує положення Цивільного кодексу України. Статтею 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Міською радою був підписаний акт здачі приймання робіт, однак під час підписання акта представником приватного підприємства «Електронний світ» було виявлено недоліки в проектній документації і запропоновано виправити їх, та зобов'язувався повернути проект після виправлення помилок, залишивши підписаний акт виконання робіт для проведення оплати виконаних робіт.

Згідно статті 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з вищезазначеного позивач виконав усі свої зобовязання покладені на нього за договорами купівлі-продажу.

Виходячи з вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги Дружелюбівського виправного центру управління ДптС України в Запорізькій області (№1), с. Дружелюбівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області до Камґянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101), смт. Камяне, Вільнянського р-ну, Запорізької області про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу за поставлену готову продукцію (молоко) в розмірі 31 288, 20 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.01.2016 р. визнав позовні вимоги та у своєму письмовому відзиві просив суд розстрочити виконання рішення суду. Суд клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду прийняв.

В своєму відзиві Кам'янська виправна колонія (№ 101) визнає позовні вимоги Підприємства Дружелюбівського виправного центру (№1) та відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 01.05.2015 р. підтверджує заборгованість за поставлений товар, а саме молоко у розмірі 31 288,20 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 20 коп.).

Свою заяву про розстрочення виконання рішення суду, Кам'янська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, а отже фінансування здійснюється виключно за рахунок державного бюджету. На сьогодні, Кам'янська виправна колонія (№ 101) знаходиться у тяжкому фінансовому становищі у зв'язку з постійним недофінансуванням бюджетних коштів та значною кредиторською заборгованістю, а тому відшкодувати суму боргу у повному обсязі не має можливості.

Відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду повністю та розстрочує суму заборгованості на окремі платежі з щомісячним погашенням заборгованості починаючи з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 2 607, 35 грн. (дві тисячі шістсот сім гривень 35 коп.).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо обґрунтованих та належних доказів для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, п. 6 ст. 83, 84, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дружелюбівського виправного центру управління ДптС України в Запорізькій області (№1), с. Дружелюбівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області до Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101), смт. Камяне, Вільнянського р-ну, Запорізької області задовольнити.

Стягнути з Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), 70050, вул.. Зелена, смт. Камяне, Вільнянський район, Запорізька область на користь Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» 70053, вул. Олімпійська, 2 с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область - суму заборгованості в розмірі 31 288 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

Видати наказ.

Розстрочити суму заборгованості на 12 місяців, сплачуючи щомісячно 2 607, 35 грн. (дві тисячі шістсот сім гривень 35 коп.). починаючи з січня 2016 року по грудень 2016 року включно.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 28.01.2016 р.