ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.02.16р. Справа № 904/10085/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 703 687, 90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 700 від 26.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність б/н від 30.11.15р.

ОСОБА_3, довіреність 523 від 01.12.15р.

Суть спору:

Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" (далі-відповідач) про стягнення 703 687,90 грн. пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № ОД/П-14-557 від 18.07.2014 року в частині своєчасного надання послуг з середнього ремонту колійної машини РМ-80 № 02 відповідно до встановлених строків, які передбачені умовами даного договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 р. по справі № 904/10085/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2015 р.

В судовому засіданні 02.12.2015 р. оголошено перерву до 17.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 р. продовжено строк розгляду справи до 03.02.2016 р. та розгляд справи відкладено на 12.01.2016 р.

В судовому засіданні 12.01.2016 р. оголошено перерву до 28.01.2016 р.

28.01.2016 р. розгляд справи перенесено на 02.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Також, в судове засідання надав клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.02.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року між Державним підприємством "Одеська залізниця" (замовник) та Приватним акціонерним товариством "ТРАНСМАШ" (підрядник) укладений Договір підряду № ОД/П-14-557 (далі - Договір) за умовами якого п.1.1. підрядник зобовязується надати послуги з середнього ремонту колійної машини РМ-80 № 02 та передати їх результати замовнику, а замовник зобовязується прийняти результати послуг та сплатити їх вартість на умовах визначених умовами цього договору. Ремонт виконується відповідно до "Технічних умов на середній ремонт колійної машини РМ-80" ЦП-0190, затверджених наказом Укрзалізниці від 17.06.2008 № 289-Ц, дефектної відомості та планової калькуляції за наявністю відповідних виробничих потужностей та кваліфікованих працівників, які мають відповідні знання та досвід.

Відповідно до п.п. 1.4., 3.10 Договору строк надання послуг: на протязі 160 календарних днів, з дня подачі в ремонт, але не пізніше 31.12.2014 (Додаток 2).

Загальна сума договору складає: 11 550 000,00 грн. у тому числі ПДВ 1 925 000,00 грн. (п. 4.7. Договору).

Як вбачається з позовної заяви колійна машина РМ-80 № 02 передана ПрАТ "ТРАНСМАШ" 06.08.2014 р., що підтверджується відповідним актом від 06.08.2014 р. № 002/2. Кінцевий термін надання передбачених умовами Договору послуг скінчився 31.12.2014 р.

Станом на 31.12.2014 р. відповідачем було виконано лише 2 етапи робіт, передбачених умовами Договору на загальну суму 2 400 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 400 000,00 грн.). Даний факт виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт від 27.08.2014 р. № КР-02/1 та від 30.09.2014 р. № СР-02/2.

Таким чином, відповідач свої зобовязання за Договором не виконав у встановлений строк, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 703 687,90 грн. пені, що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодексу України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.5. Договору у випадку порушення терміну надання послуг підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми не наданих послуг за кожний день затримки.

За порушення строків надання послуг з середнього ремонту колійної машини РМ-80 № 02 з вини відповідача позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 703 687,90 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі: 703 687,90 грн. пені.

Відповідно до постанови КМУ від 25.06.2014 р. № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, утворено ПАТ "Українська залізниця" до складу якого, згідно з додатком № 1 вказаної вище постанови шляхом реорганізації увійшло Державне підприємство "Одеська залізниця".

Згідно витягу з ЄДР, а саме графи "Дані про юридичних осіб правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Одеська залізниця".

За приписами ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вбачає підстави для заміни позивача у справі № 904/10085/15 Державного підприємства "Одеська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Замінити позивача у справі № 904/10085/15 Державне підприємства "Одеська залізниця" його правонаступником Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 17; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) 703 687,90 грн. (сімсот три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 90 коп.) пені, 10 555, 32 грн. (десять тисяч пятсот пятдесят пять грн. 32 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "04" лютого 2016 р.