ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 916/4779/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Гончарука П.А.
суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. (доповідач)
за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Еффект"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року
у справі№ 916/4779/14
за позовомСаратської селищної ради Саратського району Одеської області
доприватного підприємства "Еффект"
про стягнення 34 084,50 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. Саратська селищна рада Саратського району Одеської області звернулась до господарського суду із позовом до приватного підприємства "Еффект" про стягнення 34 084,50 грн, з яких 32 985,00 грн - вартість невиконаних робіт, 1 099,50 грн - неустойка.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2015 (суддя - Цісельський О.В.) призначено у справі № 916/4779/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Долгих Марії Євгенівні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2015 (суддя - Цісельський О.В.) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2015 про зупинення провадження у справі, ПП "Еффект" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 (головуючий - Лисенко В.А., суддя - Гладишева Т.Я., Ліпчанська Н.В.) апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 скасувати та направити справу на розгляд до апеляційного суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим судом.

Частиною 3 ст. 50 Кодексу встановлено, що перебіг процесуального строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області була винесена 20.10.2015, а тому перебіг строку на її оскарження слід відраховувати із цієї дати. Оскільки останнім днем апеляційного оскарження ухвали місцевого суду було 25.10.2015, а відповідач з апеляційною скаргою звернувся до суду 30.10.2015, що не заперечується і самим відповідачем (а.с. 46, т. 3), то апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що вказана апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подачі та без клопотання про його відновлення. Отже, суд апеляційної інстанції правомірно та обґрунтовано повернув вказану апеляційну скаргу відповідачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Доводи відповідача в касаційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду слід обчислювати з дня її підписання є безпідставними, адже правило щодо визначення початку перебігу строку з дати підписання до ухвал не застосовується.

Несвоєчасне надсилання і отримання ухвали суду може бути підставою для відновлення строку на її апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу приватного підприємства "Еффект" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року у справі за № 916/4779/14 - без змін.

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко