ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/2027/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О. за участю представників сторін: позивача не з`явились, відповідача ОСОБА_1 за договором, приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до комунального підприємства «Авто-ріка»,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач - субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Авто-ріка» (далі відповідач) про визнання акту про порушення № 1 від 11.09.2014 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2015 року у справі № 925/2027/15 порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 26.01.2016 року.

25.01.2016 року за вх. № 1502/16 до господарського суду Черкаської області від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Грачова В.М. з мотивів наявності у нього сумніву в неупередженості судді.

В засіданні суду 26.01.2016 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представник відповідача просив суд в задоволенні заяви відмовити з мотивів її безпідставності і необгрунтованості.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про відвід судді, суд в її задоволенні відмовляє з наступних підстав.

За приписами ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Заява представника позивача про відвід судді з підстав наявності сумніву в неупередженості судді не підтверджена належними і допустимими доказами, отже являється лише припущенням про існування відповідних обставин, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви за вх.№ 1502/16 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про відвід судді Грачова В.М. - відмовити.

Суддя В.М. Грачов