ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16 Справа № 904/10985/15

Розглядається судове доручення Арбітражного суду Білгородської області у справі № А08-8945/2015:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ОЕМК", м. Старий Оскол, Білгородської області, Російська Федерація

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18456, 27 руб. РФ

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

23.12.2015 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Білгородської області, Російська Федерація за № С-5/1565 від 08.12.2015 про вручення за кордоном судового документа Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп НТЗ" (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, буд. 21), а саме: ухвалу суду від 07.12.15 у справі № А08-8945/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОЕМК" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" про стягнення 18456, 27 руб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 судове доручення призначено до розгляду у засіданні на 18.01.2016, викликано для вручення документів представника Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" та розяснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

У судове засідання 18.01.16 представник Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи. (арк. с. 8)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 розгляд судового доручення Арбітражного суду Білгородської області за № С-5/1565 від 08.12.15 було відкладено на 26.01.16.

26.01.16 представник Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" в судове засідання для вручення документів за судовим дорученням не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

За таких обставин, судове доручення Арбітражного суду Білгородської області за № С-5/1565 від 08.12.15 про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп НТЗ" (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, буд. 21), а саме: ухвалу суду про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справи до судового розгляду та призначення попереднього судового засідання від 07.12.15 у справі № А08-8945/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОЕМК" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" про стягнення 18456, 27 руб. вважається виконаним 26.01.16.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Арбітражного суду Білгородської області за № С-5/1565 від 07.12.2015 підтверджується протоколами судового засідання від 18.01.16 та 26.01.16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Білгородської області за № С-5/1565 від 08.12.15 про вручення документів вважати виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суд Білгородської області про виконання судового доручення та направити підтвердження про направлення документів.

Суддя ОСОБА_1