overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 924/36/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

до Кам'янської сільської ради с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.05.2015р.

відповідач : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить спонукати Кам'янську сільську раду укласти з відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1267га, кадастровий номер :01:002:0243 за адресою: Хмельницька область, Камянець Подільський район, с. Камянка, вул. Вокзальна,2, в редакції проекту договору купівлі продажу від 05.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/36/16 відкласти на 11:00 "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Кам. - Подільський, АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Кам'янка, Кам. - Подільського р-ну, вул. Шкільна,6) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 924/1826/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Магери В.В., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

про визнання недійсним кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. та усіх додатків до нього

Представники сторін:

позивач не зявився

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю №399/15-Н

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним кредитний договір №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. та усі додатки до нього, укладений 30 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області та публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький з моменту укладення.

У зв'язку із складністю справи №924/1826/15, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.01.2016р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/1826/15 головуючий - Гладій С.В., судді: Магера В.В., Музика М.В.

За таких обставин, справу №924/1826/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/1826/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд справи 924/1826/15 призначити на 10 год. 00 хв. „10 лютого 2016р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (79000, м. Львів, вул. Я. Матейка,8) (реком. з повід.)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2016 справа № 908/4535/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 грудня 2015 р.
у справі№ 908/4535/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_2 ЛТД", м. Запоріжжя
прозобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства у розмірі 27 952 300,55 грн.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р. по справі №908/4535/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4535/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2(каб. 107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2016 справа № 908/4151/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 грудня 2015 р.
у справі№ 908/4151/15 (суддя Давиденко І. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м.Мелітополь Запорізької області
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ
провизнання права власності
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4151/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.02.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. справа № 913/860/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;
на рішення господарського суду Луганської області
від21 грудня 2015 р.
у справі№ 913/860/14 (суддя Масловський С.В.)
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 220 462 грн. 99 коп. В С Т А Н О В И В:
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21 грудня 2015 р. у справі № 913/860/14.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 13 січня 2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 25 січня 2016 р. о 14 год. 40 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд ту складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016 р. о 09:30, судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, які викладені у постанові від 07.10.2015 р. по даній справі.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення (заперечення) на доповнення до апеляційної скарги з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.

.

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. справа № 908/2941/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського судуДонецької області
від18 грудня 2015 р.
у справі№ 908/2941/15 (суддя Ю.В. Сич)
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область
прозобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012 р. № КД-17792, шляхом виконання у повному обсязі роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 - "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому", зазначені в Технічному проекті/специфікації (додаток №1 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (додаток №2 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною), у порядку та на умовах, визначених договором від 27.11.2012 р. № КД-17792

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18 грудня 2015 р. у справі № 908/2941/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 12 січня 2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 25 січня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне додатково дослідити матеріали справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.16 р. о 09:40, судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 3/5025/69/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В. за участю представників сторін :

За участю представників сторін:

кредитор: не викликався

боржник: не викликався

за участю: арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 - не викликався

Розглянувши справу за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" м. Хмельницький

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад", м. Хмельницький

20 січня 2016р. було винесено ухвалу суду про відкладення розгляду звіту (вх.05-06/1111/15 від 07.12.2015р.), ліквідаційного балансу (вх. №05-06/1112/15 від 07.12.2015р.), розрахунку оплати послуг ліквідатора (вх. №05-06/1114/15 від 07.12.2015р.) по справі № 3/5025/69/12 на 09:30 год. "11" лютого 2016 р.

При написанні ухвали суду від 20.01.2016р. у резолютивній частині допущено описку щодо часу та дати відкладення, а саме замість 11:30 год. 10 лютого 2016р. зазначено 9: 30 год. 11 лютого 2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 20.01.2016р., а саме: замість "9:30 год. 11 лютого 2016р." необхідно читати "11:30 год. 10 лютого 2016р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 20.01.2016р. по справі №3/5025/69/12 в частині часу та дати відкладення, а саме замість дати відкладення "9:30 год. 11 лютого 2016р." читати "11:30 год. 10 лютого 2016р.".

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 6 примірників: 1 в справі, 2 заявнику (м. Хмельницький, вул.Пілотська,77 Б), 3 - боржнику ( м. Хмельницький, вул.Пілотська,77Б), 4 - ДПІ у м.Хмельницькому (м.Хмельницький вул.Театральна,12), 5 - реєстраційній службі Хмельницького міського управління юстиції 6- арбітражного керуючого ОСОБА_1, (м. Хмельницький вул. Гагаріна, б. 5 к.333)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №911/4096/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 (Суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІО ІНВЕСТ"

про вчинення певних дій

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІО ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ плюс"

про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ плюс", на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2015 у справі № 911/4096/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/28000/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015

у справі № 910/28000/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва"

про стягнення 56 287,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/28000/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.02.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/555/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Єфіменка В.В. та Спаських Н.М., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №49.12/38/І 372/07-КЛТ від 23.08.2007 року (із змінами і доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 9810 та Іпотечним договором № 49.12/01/16/09 від 18.02.2009 року (із змінами і доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 1404, а саме:

- Готель іноземних спеціалістів Жовтневий, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Фрунзе, будинок № 145 (сто сорок п'ять) та складається з: Комплексу будівель готелю Жовтневий (готель і ресторан) з надбудованою мансардою, позначений на технічному плані літерами А-5; А-2, загальною площею 6784,5 (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири цілих пять десятих) кв.м.;

- Гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерою Б-1, загальною площею 457,1 (чотириста пятдесят сім цілих одна десята) кв.м.;

- Східців спуску на вул. Гагаріна, позначених на технічному плані № 1., в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк" за Кредитним договором № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 року та за Кредитним договором № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року, яка разом становить 81 549 957,89 грн. (вісімдесят один мільйон пятсот сорок девять тисяч девятсот пятдесят сім гривень 89 копійок).

У судове засідання не зявився представник позивача, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 04.01.2016 року направлялась позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. У справі є доказ вручення 11.01.2016 року ухвали суду уповноваженому представнику позивача.

19.01.2016 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обовязковою.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що вказане клопотання необхідно долучити до матеріалів справи та розглянути в наступному судовому засіданні у присутності представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "10" лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін обовязковою.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4