ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.01.16р. Справа № 904/11149/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ОРІЛЬ-ЛІДЕР", с. Єлизаветівка, Дніпропетровська область

про стягнення 55 866,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 19.11.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.01.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (далі-Відповідач), в якому і просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основну суму заборгованості за договором №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 31500,00 грн., суму неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 5701,50 грн., суму інфляційних витрат за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 17640,00 грн., процентів річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 1025,26 грн. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №10/12/13-01 від 11.04.14р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року;

копію листа Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації на доказ узяття на облік матеріалів інвентаризації джерел утворення відходів Відповідача вказаним департаментом;

копія листа Відповідача №03/04/01/736 від 23.10.2014р., адресованого директору Позивача;

копію звіту з інвентаризації та ідентифікації відходів виробничої і господарської діяльності Відповідача;

розрахунки суми штрафних санкцій;

претензію №1 від 11.09.2015р. з доказами направлення Відповідача;

копію платіжного доручення від 15.04.15р.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що Позивачем надані послуги не в повному обсязі, з порушенням вимог п. 2.1.2 та 2.1.3 Договору, зокрема, Позивач не провів інвентаризацію відходів, у зв'язку з цим Відповідач не підписав акт здачі-прийняття робіт, зазначив про це в листі від 04.02.15р. на адресу Позивача. Також Відповідач зазначив, що він був примушений укласти з іншою особою договір для надання зазначених послуг.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 97-123):

копію акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПРАТ "Оріль-лідер";

копії листів від 26.11.2014р. за вих.№26/11/09 та від 10.11.2014р. за вих.№10/11/36 ТОВ "Ольвіа";

копію листа від 04.02.2015р. за вих.№03/04/01/94 ПРАТ "Оріль-лідер";

копію договору про надання послуг №2014/12-10-ЛВ/13 від 09.12.2014р.;

копію акта наданих послуг до договору про надання послуг №2014/12-10-ЛВ/13 від 09.12.2014р.;

копію акту №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.09.2014р.;

копію акту №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.01.2015р.;

копію довіреності на представника Відповідача.

В судовому засіданні 19.01.16р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІА" (далі-Виконавець) 11.04.14р. укладено Договір №10/12/13-01/266 (далі-Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець згідно з вимогами природоохоронного законодавства України бере на себе зобов'язання виконати наступне: розробка та взяття на облік звіту про інвентаризацію джерел виникнення відходів у Департаменті екології та природних ресурсів ОГА в Дніпропетровській області. Замовник зобов'язується оплатити за погодженням, за договірною ціною надання послуг з п.1.1 даного договору (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до пунктів 2.1.1-2.1.3 Договору Виконавець зобов'язався надати послуги з розробки та взяття на облік звіту про інвентаризацію джерел утворення відходів в Департаменті екології та природних ресурсів ОДА в Дніпропетровській області в порядку і строки, встановлені цим Договором та домовленістю сторін. Виконати роботи, згідно з вимогою природоохоронного законодавства України та п. 1.1 даного договору. Забезпечити відповідність звіту про інвентаризацію джерел утворення відходів чинним нормам законодавства України та правилами, передбаченими відповідними нормативними актами (п.п. 2.1.1-2.1.3 Договору).

Згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору Замовник зобов'язався надати необхідні вихідні дані, забезпечити доступ на свої виробничі об'єкти. Після виконання робіт п. 1.1 даного договору підписати Акт прийому-передачі виконаних робіт.

Вартість виконаних робіт по п. 1.1 даного Договору становить 45000,00 грн. з ПДВ. Оплата робіт по даному договору здійснюється шляхом переказу грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок Виконавця на підставі виставленого рахунку на два етапи:

30% від суми договору протягом 5-ти банківських днів після підписання договору;

70% від суми договору протягом 5-ти банківських днів після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.1 Договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання прийнятих на себе по договору зобов'язань, але не більше чим до 31.12.2014р. (п. 6.1 Договору).

Відповідно до умов договору Позивач надав, а Відповідач отримав послуги з розробки та взяття на облік звіту про інвентаризацію джерел виникнення відходів у Департаменті екології та природних ресурсів ОГА в Дніпропетровській області на загальну суму 45000,0 грн. Розроблений Позивачем звіт затверджено уповноваженою особою Відповідача, а саме директором ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" ОСОБА_3, що підтверджується його особистим підписом та печаткою Відповідача на затвердженому написі Звіту з інвентаризації та ідентифікації відходів виробничої і господарської діяльності ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (а.с. 28).

Звіт прийнято на облік Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про що свідчить лист Департаменту від 12.09.2014року (а.с. 26).

Відповідач оплатив лише 30% від суми договору - 13500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № від 15.04.2014р. (а.с. 90), решту оплати отриманих послуг у розмірі 70% від суми договору Відповідач не здійснив, акт приймання-передачі виконаних робіт №22, який був направлений на його адресу поштовою кореспонденцією та отриманий Відповідачем 28.07.15р. (а.с. 25) не підписав. Сума несплати складає 31500,0грн.

За прострочення оплати виконаних робіт Замовник сплачує Виконавцю на його вимогу неустойку у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від вартості виконаних робіт (п. 3.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума неустойки (пені) складає 5701,50 грн., яка нарахована за період з 19.09.14р. по 18.03.2015р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1025,26 грн. 3% річних за 396 днів та 17640,00 грн. інфляційних витрат за період з вересня 2014р. по вересень 2015р.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача частково з наступних підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.і ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З дослідження умов договору судом встановлено, що цими умовами проведення Позивачем інвентаризації не передбачено. До того ж, обовязок з надання необхідних даних для розробки звіту про інвентаризацію покладено саме на Замовника, тобто Відповідача.

Таким чином, надання послуг Позивачем не в повному обсязі не доводиться матеріалами справи. У звязку з цим відмову Відповідача від підпису акту приймання-передачі наданих послуг та їх оплати суд визнає з боку Відповідача неправомірним.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки факт надання Позивачем послуг на спірну суму та їх неоплату Відповідачем доводиться матеріалами справи, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 31500,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача 17640,00 грн. пені, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, оскільки Позивачем нараховано пеню за період, коли прострочка ще не виникла. Так, згідно з розрахунком Позивача сума неустойки (пені) складає 5701,50 грн., яка нарахована за період з 19.09.14р. по 18.03.2015р.

Однак, Позивачем не враховано те, що умовами договору встановлений строк для оплати - протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Так, із матеріалів справи вбачається, що Відповідач акт приймання-передачі виконаних робіт отримав 28.07.15р. Відповідно до пункту 3.1 договору строк оплати закінчився 04.08.2015року (28.07.15р. + 5 банківських днів), а тому прострочка виникла 05.08.2015року.

З цих же підстав суд частково задовольняє позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних, а саме на суму 378,00 грн., яку судом визначено самостійно за період прострочення з 05.08.2015р. по 28.12.2015 року (день подачі позову).

Що стосується нарахування Позивачем інфляційного збільшення суми боргу, перевіривши розрахунок Позивача, суд вбачає підстави для задоволення цих позовних вимог частково на суму 466,70 грн. за доведений матеріалами справи період прострочки: серпень - вересень 2015 року. Сума інфляційних втрат судом визначено з урахуванням Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а також листа Верховного Суду України від 03.04.1997року №62-97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Єлизаветівка, вул.Хмельницького, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІА" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 8, ) основну суму заборгованості за договором № 10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 31500,00 грн., суму інфляційних витрат за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 466,70 грн., процентів річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №10/12/13-01/266 від 11.04.2014 року у сумі 378,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 705,18 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 5701,50 грн. неустойки, 17173,30 грн. інфляційних втрат та 647,26 грн. 3% річних - підмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІА" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 8. ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 160,0 грн. за зверненням Позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено-25.01.16р.