ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. № 912/3234/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічної акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ" про розстрочку виконання рішення по справі № 912/3234/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "ІНДАР", м. Київ

до: дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка

про стягнення 4 663 725,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника, заявника) - ОСОБА_1, довіреність №171 від 01.12.2015 р.

від відповідача (боржника, заявника) - ОСОБА_2, керівник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів ІІНДАР" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 08.09.2014 р. № 2237/121-04-50 про стягнення з дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" заборгованості за договором позики в сумі 4 663 725,78 грн., з яких: 4 500 000,00 грн. основний борг, 114 040,85 грн. пеня, 13 684,93 грн. 3% річних та 36 000,00 грн. інфляційні втрати, з покладення на відповідача судового збору.

Рішенням від 11.11.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ" на користь приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "ІНДАР" заборгованості в сумі 4 549 684,93 грн., з яких: 4 500 000,00 грн. основний борг, 13 684,93 грн. 3% річних та 36 000,00 грн. інфляційні втрати, а також 71 326,08 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.12.2014 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

03.12.2015 до господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ" № 179 від 03.12.2015 р. в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 11.11.2014 у справі № 912/3234/14 відповідно до запропонованого графіку.

Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі, що значно утрудняє виконання рішення суду. До обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду відносить відсутність грошових коштів на арештованих розрахункових рахунках відповідача, неможливість звернення стягнення на майно, оскільки на майно заводу розповсюджується дія Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", згідно якого мораторій встановлюється на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Так, згідно статутних документів заявника, ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" засноване на державній власності та перебуває у віданні Міністерства охорони здоров"я.

До заяви про розстрочку боргу відповідач (боржник) додав (т. 2, а.с. 6-22): докази направлення заяви з додатками позивачу, графік виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2014 року у справі № 912/3234/14, копію фінансового плану ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром", копію бухгалтерської довідки щодо відкритих рахунків № 175 від 02.12.2015 р., копію постанови про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.08.2015 р.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. розгляд заяви дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 р. 12 год. 00 хв., ухвалою від 14.12.2015 р. відкладено розгляд заяви до 14.01.2016 р. 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.01.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.01.2016 р. 12 год. 00 хв.

Боржник в судове засідання прибув надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2015 р.

Позивач 13.01.2016 р. направив до суду засобами електронного зв"язку, а також поштою письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, за змістом якого не заперечив проти заяви про розстрочку виконання рішення, проте лише на умовах, визначених позивачем в графіку виконання вищевказаного рішення суду, що додається, починаючи з лютого 2016 року - квітень 2016 по 50 000,00 грн., з травня 2016 р. - квітень 2018 по 180 000,00 грн., а в травні 2018 р. - 151 011,01 грн. (т. 2, а.с. 81-84).

Представник заявника в судовому засіданні на виконання вимог суду надав витребувані докази. Крім того, заявою про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення суду просить при розгляду заяви керуватися редакцією графіка запропонованого стягувачем (ПрАТ "По виробництву інсуліну "Індар") від 13.01.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та заслухавши пояснення повноважних представників заявника, господарський суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до пункту 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (Рішення, Конституційний Суд, від 26.06.2013, № 5-рп/2013) зазначено, що до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У якості обставин, які ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі на даний час, відповідач посилається на складний фінансовий стан. На підтвердження свого фінансового стану відповідачем надані наступні документи: інформацію щодо кредиторської та дебіторської заборгованості, фінансовий план підприємства на 2016 рік, звіт про фінансові результати за І квартал 2015 року, звіт про фінансові результати за І півріччя 2015 року, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2015 р. та 30.06.2015 р.

Згідно інформації наданої заявником кредиторська заборгованість станом на 01.01.2016 р. складає 18 662,51 грн., дебіторська заборгованість складає 10 367,46 грн. (т. 2, а.с. 112).

При цьому господарський суд враховує фінансовий стан боржника (а саме: звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року, балансом підприємства (форма 1) станом на 30.09.2015 року), а також те, що негайне виконання рішення суду може призвести до погіршення фінансового становища підприємства та неможливості задоволення вимог (т. 2, а.с. 30, 35).

Боржником надано акт взаємних розрахунків складений між ТОВ "АПС-Кіровоград" та ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" за період 2015 р., відповідно до якого заборгованість останнього перед ТОВ "АПС-Кіровоград" становить 11 589,98 грн. (т. 2, а.с. 116). Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 1 квартал 2014 р. складений між ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" та ДП "Ладижинський завод "Екстра ДАК "Укрмедпром" становить 135 000,00 грн. (т. 2, а.с.117). Згідно акту взаємних розрахунків за червень 2015 р. між ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" та ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" станом на 30.06.2015 р. заборгованість останнього перед ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" становить 7 460 726,27 грн. (т. 2, а.с. 118).

Одночасно, на підтвердження обставин неплатоспроможності заявник до заяви додав копії листів ВДВС Голованівського РУЮ № 12101/02-23 від 30.11.2015 р. та № 4477/02-23 від 08.06.2015 р., за змістом яких вбачається, що у ВДВС Ульяновського РУЮ перебувають на виконанні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" (т. 2, а.с. 90-96).

До заяви божником надано копію заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 р. № 386/157/15-ц про стягнення з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" 9048,37 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10 596,20 грн. з урахуванням податків до всіх Фондів соціального спрямування, всього в загальній сумі 19 644,57 грн. Також, копію заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2015 р. № 386/158/15-ц про стягнення з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" 7950,81 грн. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9577,76 грн. з урахуванням податків до всіх Фондів соціального спрямування, всього в загальній сумі 17 528,87 грн. (т. 2, а.с. 105-109).

Описані факти підтверджують, що спроможність ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" погасити свої борги усією сумою згідно рішення суду є досить низькою, та у випадку відмови розстрочення заборгованості у судовому порядку ще більше погіршать його фінансове становище.

В той же час керівник підприємства в судовому засіданні зазначив про наявну можливість погашення боргу ПрАТ "По виробництву інсуліну "Індар" щомісячно частинами, пославшись на відновлення поставки підприємствам власної продукції. В підтвердження подав копії листа направленого на адресу ДП "Межиріцький вітамінний завод" ДАК "Укрмедпром" приватним акціонерним товариством Фармацевтична фабрика "Віола" від 08.12.2015 р. № 513 про співпрацю на 2016 рік по поставці останньому спирту етилового ректифікованого "вища очистка" з нульовою ставкою акцизного збору в об"ємі 5 600 лал у 1 кварталі 2016 року та 8 400 дал у 2 кварталі 2016 року. (т. 2, а.с. 113).

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача, відсутність заперечень позивача щодо розстрочки виконання рішення суду за графіком запропонованим позивачем, суд дійшов висновку для задоволення заяви та надання розстрочки виконання рішення суду від 03.12.2015 р. № 179 по справі № 912/3234/14 згідно графіку запропонованого позивачем та з урахуванням заяви боржника про уточнення заяви від 21.01.2016 р.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічної акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2014 р. по справі № 912/3234/14 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 11.11.2014 р. по справі № 912/3234/14 за наступним графіком:

- лютий 2016 - 50 000,00 грн.,

- березень 2016 - 50 000,00 грн.,

- квітень 2016 - 50 000,00 грн.,

- травень 2016 - 180 000,00 грн.,

- червень 2016 - 180 000,00 грн.,

- липень 2016 - 180 000,00 грн.,

- серпень 2016 - 180 000,00 грн.,

- вересень 2016 - 180 000,00 грн.,

- жовтень 2016 - 180 000,00 грн.,

- листопад 2016 - 180 000,00 грн.,

- грудень 2016 - 180 000,00 грн.,

- січень 2017 - 180 000,00 грн.,

- лютий 2017 - 180 000,00 грн.,

- березень 2017 - 180 000,00 грн.,

- квітень 2017 - 180 000,00 грн.,

- травень 2017 - 180 000,00 грн.,

- червень 2017 - 180 000,00 грн.,

- липень 2017 - 180 000,00 грн.,

- серпень 2017 - 180 000,00 грн.,

- вересень 2017 - 180 000,00 грн.,

- жовтень 2017 - 180 000,00 грн.,

- листопад 2017 - 180 000,00 грн.,

- грудень 2017 - 180 000,00 грн.,

- січень 2018 - 180 000,00 грн.,

- лютий 2018 - 180 000,00 грн.,

- березень 2018 - 180 000,00 грн.,

- квітень 2018 - 180 000,00 грн.,

- травень 2018 - 151 011,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; відповідачу за адресою: 26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, буд. 1.

Суддя С. Б. Колодій