КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" січня 2016 р. Справа №911/5660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"

про роз'яснення рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015

у справі 911/5660/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр",

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,

2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради,

3) Білоцерківська міська рада Київської області,

про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна,

без виклику учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" (надалі - ТОВ "Кедр", позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення АДРЕСА_2, виданого 28.03.2007 Білоцерківським Управлінням ЖКГ на ім'я ОСОБА_2 та державної реєстрації вказаного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, укладеного 11.04.2012 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та повернення із незаконного володіння останньої ганку лівого крила вказаного нежитлового приміщення і передачу його законному власнику - ТОВ "Кедр".

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2015 у справі № 911/5660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації вказаного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та повернення із незаконного володіння майна його законному власнику позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Скасовано видане 28.03.2007 на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 від та державну реєстрацію вказаного права. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.04.2012. Повернуто із незаконного володіння ОСОБА_3 ганок лівого крила вищевказаного нежитлового приміщення та передано його законному власнику - ТОВ "Кедр". Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кедр" 5 481,00 грн судового збору.

Вказане рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №911/5660/14 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015 змінено. Пункт 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

"Повернути із незаконного володіння ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ганок лівого крила загальною площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та передати його законному власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кедр" (09113, Київська обл., м. Біла церква, вул. Славіна, 2/147, код 19426210)".

04.11.2015 Господарським судом Київської області видано наказ №911/5660/14 про примусове виконання рішення від 02.07.2015, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015. У наказі боржником зазначено ОСОБА_3, а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр".

14.12.2015 ТОВ "Кедр" в порядку ч. 1 статті 89 ГПК України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення п. 4 резолютивної частини рішення від 02.07.2015 у справі №911/5660/14.

Заява позивача обґрунтована тим, що 10.11.2015 головним державним виконавцем Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції було винесено постанову, якою стягувачу відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за наказом №911/5660/14 на підставі п.8 ч.1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 розгляд питання щодо прийняття заяви про роз'яснення рішення суду відкладено до одержання судом апеляційної інстанції матеріалів справи №911/5660/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 прийнято заяву ТОВ «Кедр» про роз'яснення рішення суду у справі №911/5660/14 та призначено до розгляду на 25.01.2016.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись на підставі ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та від 13.01.2016 у справі № 911/5660/14 шляхом внесення відповідних змін.

2. В описовій та резолютивній частині ухвал замість "роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015" слід читати "роз'яснення рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015".

3. Решту тексту ухвал Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та від 13.01.2016 у справі № 911/5660/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий