ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"26" січня 2016 р.Справа № 13/310-07-8655

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про видачу дублікату наказу суду від 29.01.2008р. по справі №13/310-07-8655 та відновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2008р. позовні вимоги позивача задоволено повністю. На виконання зазначеного рішення судом було видано наказ від 29.01.2008р.

29.12.2015р. за вх.№2-7208/15 до суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про видачу дублікату наказу та відновлення строку для його пред`явлення до виконання, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні та ухвалами від 12.01.2016р. її розгляд відкладався.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За положеннями ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Так, означену заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" подав у порядку ст.ст.370, 371 ЦПК України, тоді як судочинство у господарських судах здійснюється у відповідності до Господарського процесуального кодексу України. До заяви у порушення положень ст.120 ГПК України не подано жодного доказу на підтвердження втрати наказу суду у справі №13/310-07-8655. У заяві банк зазначив, що мало місце перебування втраченого наказу на примусовому виконанні, однак, доказів такого на вимогу суду не надав. Не навів банк у заяві також обґрунтування підстав для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви ухвалами від 30.12.2015р., від 12.01.2016р. суд зобов'язав заявника надати: нормативне обґрунтування заяви у відповідності до положень ГПК України; пояснення стосовно обставин втрати наказу суду та докази вжиття заходів щодо його розшуку; докази перебування наказу суду №13/310-07-8655 на примусовому виконанні (копії матеріалів виконавчого провадження); оригінал довіреності від 16.07.2015р., доданої до заяви; обґрунтування підстав для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Однак, заявник не виконав вимоги суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для розгляду даної заяви, а саме, не надав нормативне обґрунтування заяви у відповідності до положень ГПК України, пояснення стосовно обставин втрати наказу суду та докази вжиття заходів щодо його розшуку, докази перебування наказу суду №13/310-07-8655 на примусовому виконанні (копії матеріалів виконавчого провадження), оригінал довіреності від 16.07.2015р., доданої до заяви, обґрунтування підстав для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, що слідують із статтей 119, 120 ГПК України, що перешкоджає розгляду даної заяви з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК України та є підставою для залишення її без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даної заяви мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи витребувані ухвалами суду від 30.12.2015р., від 12.01.2016р. дійсно були необхідні для вирішення заяви. Про існування поважних причин, які спричинили не подання заявником витребуваних документів на момент прийняття даної ухвали суду заявник не повідомив, в судові засідання 12.01.2016р., 26.01.2016р. не з`явився, незважаючи на те, що ухвали йому надсилались та ним отримувались, паро що свідчать поштові повідомлення від 15.01.2015р. та 22.01.2015р., у зв'язку з чим суд залишає без розгляду заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" від 29.12.2015р. за вх.№2-7208/15 про видачу дублікату наказу та відновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" від 29.12.2015р. за вх.№2-7208/15 про видачу дублікату наказу та відновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Суддя І.А. Малярчук