ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 926/721/15

За скаргою:

Національного природного парку «Вижницький»

До:

Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції

Про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015р. ВП №48508686

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

2) Виженської сільської ради Вижницького району

3) Багнянської сільської ради Вижницького району

до Національного природного парку «Вижницький»

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу у сумі 514127,00 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від прокурора: Балук О.М.

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від органу ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015р. у справі № 926/721/15 задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, Виженської сільської ради Вижницького району, Багнянської сільської ради Вижницького району стягнуто на їх користь з Національного природного парку «Вижницький» шкоду в сумі 514127,00 грн. з них: 356871 грн. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перераховані одержувачам коштів, а саме 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Виженської сільської ради в сумі 178435,50 грн., 20% до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 71374,20 грн., 30% до Державного бюджету України в сумі 107061,30 грн.; 157256 грн. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перераховані одержувачам коштів, а саме 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Багнянської сільської ради в сумі 78628 грн., 20% до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 31451,20 грн., 30% до Державного бюджету України в сумі 47176,80 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 30.06.2015р. залишено без змін рішення місцевого господарського суду.

27.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015р., яке набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р., видано відповідні накази.

02.09.2015р. Національний природний парк "Вижницький" звернувся до господарського суду Чернівецької області зі скаргою (вх.№1425) в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить:скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №48508686 від 20.08.2015р.; зобовязати відділ ДВС Вижницького районного управління юстиції зняти накладений постановою арешт із всього нерухомого майна НПП «Вижницький».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.09.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Національного природного парку "Вижницький" від 27.08.2015р. вх. №1425 до повернення справи №926/721/15 до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2015р. повернуто касаційну скаргу скаржнику.

24.09.2015р. матеріали справи повернулися із Вищого господарського суду України на адресу господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015р. призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 07.10.2015р. (суддя Гурин М.В.).

29.09.2015р. на адресу господарського суду Чернівецької області з Львівського апеляційного господарського суду надійшов запит, у звязку з повторною подачею касаційної скарги Національного природного парку "Вижницький" на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. по справі №926/721/15.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року зупинено провадження по скарзі на постанову державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1. про відкриття виконавчого провадження ВП №48508686 від 20.08.2015 року до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

20.11.2015 року розпорядженням керівника апарату суду, у звязку з припиненням терміну повноважень судді Гурина М.О. щодо здійснення ним правосуддя, здійснився повторний автоматичний розподіл справи №926/721/15, головуючим суддею призначено ОСОБА_2

11.01.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області повернулася справа №926/721/15 із Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 18.01.2016 року скаргу призначено до розгляду на 27.01.2016 року на 10 годину 40 хвилин.

До початку судового засідання від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 27.01.2016 року представники позивача та органу ДВС не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор, який приймав участь у справі, проти задоволення скарги в усній формі заперечує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п.3 Порядку (у редакції від 30.01.2013 року №45) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів ( про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунок підприємств, установ, організацій).

Враховуюче вище викладене, державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами в справах, де боржниками є державні органи. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Отже, виконавчий документ у справі, що розглядається, має виконуватися виключно Казначейством, в якому обслуговується боржник, державний виконавець ВДВС Вижницького РУЮ з цих підстав повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015р. ВП №48508686 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 27.07.2015 року по справі № 926/721/15 державний виконавець діяв з порушенням норм чинного законодавства та порушив права стягувача на виконання судового рішення. У звязку з тим, що боржник є державним органом і бюджетною установою, отже, наказ суду має виконуватися органами казначейства відповідно до Порядку, і тому державний виконавець не мав підстав для відкриття виконавчого провадження, а зобов'язаний був згідно з п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовити у відкритті виконавчого провадження; дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на виконання рішення у цих справах.

Таку ж правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 року по справі №916/2543/14, в якій зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Національного природного парку «Вижницький» задовольнити.

2.Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №48508686 від 20.08.2015р.

3.Зобовязати відділ ДВС Вижницького районного управління юстиції зняти накладений постановою арешт із нерухомого майна Національного природного парку «Вижницький».

Суддя С.М.Гушилик