РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016Справа №910/30359/15

За позовом Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦ ЕЛ.АЙ.СІ Асістанс"

про стягнення 20 959,14 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Долинська В.В. предст. за дов. №4 від 05.01.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 19 725,41 грн. основного боргу - заборгованості за надані медичні послуги за договором №1785/15/33/ПМП від 30.01.2015 про надання платних медичних послуг та 1233,73грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.01.2016 року.

Ухвалою суду від 12.01.2016 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 26.01.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 26.01.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи для долучення до справи, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2471 від 15.10.2015 про сплату судового збору за розгляд справи.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 26.01.2016, 02.02.2016 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.12.2015 була надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду, та повернена до суду із зазначенням причини повернення: «за закінчення встановленого терміну зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 між ТОВ "Асістанський центр "ЕЛ.АЙ.СІ. Асістанс" (замовник за договором) та Головним військово-медичним клінічним центром "Головний військовий клінічний госпіталь" (виконавець) було укладено Договір про надання медичних послуг № 1785/15/33/ПМП (надалі - договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надавати медичні послуги пацієнтам замовника, а замовник - прийняти та оплатити виконавцю належним чином надані медичні послуги в порядку та на умовах, погоджених у даному договорі.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунки між сторонами здійснюються на підставі узгодженого сторонами прейскуранта цін на медичні послуги. Узгодження прейскуранту цін на медичні послуги між замовником та виконавцем передбачається листом, який підписаний уповноваженими особами та обов'язково завірений оригінальними печатками, згідно додатку № 2, який є невід'ємною частиною цього договору.

За умовами п.3.1.2 договору, акт виконаних медичних послуг надається замовнику подекадно. Оплата вартості фактично наданих медичних послуг проводиться шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на рахунок виконавця згідно загального звіту по виконаних медичних послугах та акту здавання-приймання робіт (додаток № 3) за відповідний період, Звіту по наданню медичних послуг на кожного пацієнта окремо (додаток № 4) та рахунку за надані медичні послуги.

Згідно п.3.1.3 договору узгоджено, що оплата рахунків здійснюється замовником протягом 10-ти календарних днів з дати, зафіксованої у відповідному рахунку, який виставив виконавець. За затримку платежів виконавцю понад строки, встановлені цим договором, замовник додатково сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент фактичного проведення платежів, нараховану на суму несвоєчасно проведених замовником платежів за кожний день такої затримки.

На виконання умов даного договору, позивач у період з квітня по липень 2015 року надав пацієнтам замовника медичні послуги, що підтверджується наявним в матеріалах справи актами виконаних робіт: №6 від 06.05.2015 на суму 8170,96 грн., № 7 від 25.05.2015 на суму 1019,00 грн., № 8 від 09.06.2015 на суму 1220,53 грн., № 9 від 25.06.2015 на суму 250,00 грн., № 10 від 09.07.2015 на суму 9064,92 грн. та виставив відповідачу для оплати рахунки № Д15/157 від 06.05.2015 на суму 8170,96 грн., № Д15/182 від 25.05.2015 на суму 1019,00 грн., № Д15/203 від 09.06.2015 на суму 1220,53 грн., № Д15/224 від 25.06.2015 на суму 250,00 грн., № Д/15/243 від 09.07.2015 на суму 9064,92 грн., всього на суму 19 725,41 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором про надання медичних послуг пацієнтам замовника свідчить також Звіти про надання медичних послуг у Головному військовому клінічному госпіталі МО України та Загальні звіти по виконаній роботі до кожного акту, копії яких долучені до справи, а також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо надання медичних послуг.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору в частині оплати наданих позивачем послуг на суму 19 725,41 грн. не виконав, на неодноразові звернення виконавця (претензії № 2/2616 від 25.05.2015, № 2/3046 від 17.06.2015, № 7/3228 від 25.06.2015, № 7/3493 від 09.07.2015) не відреагував.

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано факт надання позивачем медичних послуг по договору № 1785/15/33/ПМП від 30.01.2015 на суму 19 725,41 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 19 725,41 грн. боргу, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Несплата відповідачем вартості отриманих послуг по договору є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, 903 ЦК України.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3.1.3 договору передбачено, що за затримку платежів виконавцю понад строки, встановлені цим договором, замовник додатково сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент фактичного проведення платежів, нараховану на суму несвоєчасно проведених замовником платежів за кожний день такої затримки.

За прострочення виконання зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків позивачем нараховано відповідачу 1233,73 грн. пені, а саме: 443,87 грн. пені по рахунку № Д15/192, 376,06 грн. пені по рахунку № Д15/213, 174,21 грн. пені по рахунку № Д15/230, 239,59 грн. пені по рахунку № Д15/250.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦ ЕЛ.АЙ.Сі.Асістанс" (01023, м. Київ, вул.Первомайського, будинок 11; 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 51б, 2 корпус, 5 поверх, ) на користь Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" (01113, м.Київ, вул.Госпітальна, 18, ) 19 725 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 41 коп. основного боргу, 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 73 коп. пені, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 02.02.2016