ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 920/1294/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю учасників представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 27.08.2015р.;

від боржника ОСОБА_2І за довіреністю від 12.01.2016р.

від ПФ "Ордекс" - ОСОБА_3 - за довіреністю від 21.12.2015р.;

ліквідатор - ОСОБА_4, посвідчення №252 від 26.02.2013 р.

від інших кредиторів - не зявились;

арбітражні керуючі не зявились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

на постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015р.

у справі №920/1294/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Славяни, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) визнано банкрутом юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Славяни та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_4; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання банкрутом ТОВ Славяни; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення його ліквідатором від 03.09.2015 р. № 01-15/72; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення її ліквідатором від 28.08.2015 р. № 02-014/01; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про призначення її ліквідатором № 02-16/607 від 30.09.2015 р.; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про призначення його ліквідатором від 29.09.2015р. № 01-16/1227.

Постанова місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.105,110,111 ЦК України, ст.59ГК України мотивована тим, що боржником дотримано порядок добровільної ліквідації та матеріалами справи доведено неспроможність ТОВ «Славяни» задовольнити вимоги кредиторів, оскільки кредиторська заборгованість боржника значно перевищує його пасиви, що вбачається з проміжного ліквідаційного балансу. В частині призначення ліквідатором боржника ОСОБА_4 постанова суду мотивована тим, що він належним чином виконував обовязки голови ліквідаційної комісії у межах процедури добровільної ліквідації; має економічну та юридичну освіту, досвід роботи на керівних посадах та необхідне матеріально-технічне забезпечення. Крім того, суд зазначив, що він проживає у місті Суми, що сприятиме більш ефективному виконанню ним повноважень ліквідатора у даній справі та економії коштів кредиторів на ліквідаційні витрати (т.2,а.с.207-212).

Публічне акціонерне товариство ОТП Банк не погодилось з постановою місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що: по-перше, ліквідаційною комісією не вжито всіх необхідних заходів для встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості боржника, а саме отримання та розгляду вимог кредиторів, заявлених після оголошення про прийняття боржником рішення про припинення підприємницької діяльності; проміжний ліквідаційний баланс складений станом на 12.08.2015р. та затверджений рішенням загальних зборів боржника, тоді як рішенням господарського суду Сумської області від 17.08.2015р. у справі №920/973/15 визнано кредиторські вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Славяни» сумі 4842944,86грн., що становлять заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.09.2011р. №СГС11-227/С00-2, та зобовязано включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Славяни» кредиторські вимоги ПАТ «ОТП Банк», а отже проміжний ліквідаційний баланс не містить повних відомостей щодо обсягу кредиторських вимог; по-друге, розмір вимог кредиторів до боржника має бути підтверджено належними доказами, а саме претензіями кредиторів, предявленими під час процедури самоліквідації, однак кредиторська заборгованість ґрунтується лише на даних бухгалтерського обліку; по-третє, апелянт вважає необґрунтованим призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії, оскільки він свідомо ігнорує інтереси кредиторів та надає перевагу інтересам божника.

Ліквідатор боржника відзивом від 17.12.2015р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15 - без змін. При цьому зазначає, що станом на 06.11.2015р. (дату подання апеляційної скарги) ПАТ «ОТП Банк» не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а отже мало права оскаржити постанову місцевого господарського суду лише у випадку, якщо господарський суд вирішив питання про його права та обовязки. Таким чином, на думку ліквідатора, оскільки постанова місцевого господарського суду від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15 не стосується прав та обовязків апелянта він не наділений правом апеляційного оскарження. Крім того, зазначає, що ліквідаційною комісією у повному обсязі виконано вимоги Цивільного та Господарського кодексів України щодо добровільної ліквідації, так, зокрема, встановлені активи та пасиви боржника, розглянуті вимоги кредиторів та визначено, що його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Відзивом від 21.12.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_8 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову місцевого господарського суду від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15. При цьому зазначив, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражних керуючих та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивоване. Призначення ж голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом лише у виняткових випадках, однак, даний випадок не є винятковим, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є кредитором боржника по заробітній платі, а отже він не може бути ліквідатором боржника. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_8 просить, судове засідання, призначене на 22.12.2015р., здійснити без його участі з підстав неможливості прибуття в судове засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу від 21.12.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_7 зазначає, що вона не погоджується з постановою місцевого господарського суду від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15 в частині призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Зокрема зазначає, що в матеріалах справи наявні докази, що прямо підтверджують заінтересованість голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4

15.01.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву, у якій вона зазначила про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 26.01.2016р., у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні по розгляду справи 7/68-09.

Арбітражним керуючим ОСОБА_8І подано клопотання про розгляд справи без її участі у звязку з неможливістю її прибуття до суду у м. Харків.

Вказане клопотання підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником апелянта за погодженням з боржником та ліквідатором подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників апелянта, ліквідатора та кредитора, та зважаючи на неявку представників інших кредиторів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, у звязку з чим строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити до 22.02.2016р., розгляд справи слід відкласти і зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 22.02.2016р.

2.Відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. о 10год. 00хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати ліквідатора та апелянта надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.