ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 911/1180/15

За заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/1180/15

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»;

до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариства з обмеженою відповідальністю МАРУНА-АГРО;

про визнання права користування земельними ділянками

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): не зявився.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2015 року у справі № 911/1180/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року, позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРУНА-АГРО» про визнання права користування земельними ділянками, задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2015 року було видано два накази № 911/1180/15 від 06.10.2015 року.

04.01.2016 року до Господарського суду Київської області від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява № 18089/10/10-02-10 від 22.12.2015 року про заміну сторони у справі № 911/1180/15 на стадії виконавчого провадження.

Заява Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 18089/10/10-02-10 від 22.12.2015 року про заміну сторони у справі № 911/1180/15 на стадії виконавчого провадження ухвалою від 11.01.2016 року призначена до розгляду на 25.01.2016 року. Також заявника - Білоцерківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області було зобовязано надати: оригінали доданих до заяви про заміну сторони у справі документів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення з правовим обґрунтуванням можливості заміни структурного підрозділу Головного територіального управління юстиції у Київській області - Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (боржник) на Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

В судове засідання 25.01.2016 року прдставники заявника та сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Заявник втребувані ухвалою суду від 11.01.2016 року докази та пояснення без поважних причин не надав.

Як вбачається з викладених у заяві обставин, заявник зазначає, що на адресу Білоцерківської ОДПІ 26.10.2015 року (вх. № 16814/10) надійшов наказ Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року про примусове виконання судового рішення у справі № 911/1180/15, а саме: стягнення з Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраціїної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 14 616,00 грн. Даним наказом визначено, що стягувачем у виконавчому провадженні є Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, а боржником - Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до п. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (із змінами та доповненнями) стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені в п.6 цього Порядку.

Заявник зазначає, що з метою звернення вищевказаного наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі № 911/1180/15 до виконання, Білоцерківська ОДПІ зверталась із відповідними заявами до територіальних органів Державної казначейської служби України (ДКСУ) у Київській області. Однак, листами Білоцерківського УДКСУ Київської області від 06.11.2015 року № 03-73/326/1907 та Головного управління ДКСУ у Київській області від 10.12.2015 року № 15- 04/1925-7512 наказ був повернутий стягувачеві без виконання у звязку з тим, що боржник у вищевказаних органах ДКСУ не обслуговується і у нього відсутні рахунки, з яких можливо провести відповідне стягнення.

В той же час, відповідно до приписів п.5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 року (із змінами та доповненнями, далі - Положення) головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності (п.п.5.5) здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; (п.п.5.8) здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; (п.п.5.9) здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

Таким чином, заявник вважає, що державним органом, що здійснює матеріально-технічне та фінансово-бухгалтерське забезпечення боржника у справі № 911/1180/15 згідно з Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 року є Головне управління юстиції у Київській області.

У звязку з чим, заявник на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України просить замінити божника за наказом у справі № 911/1180/15 про примусове виконання рішення про стягнення в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 14 616 грн. з Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Як передбачено ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, процесуальне правонаступництво в господарському процесі відбувається в разі фактичного вибуття сторони з відповідних правовідносин та наявності її правонаступника. Відповідні норми законодавства не передбачають заміну сторони у господарському процесі інакше, як внаслідок фактичної заміни її правонаступником, тобто припинення існування відповідної сторони чи припинення зобовязання такої сторонни у звязку з його переходом до іншої особи. В разі ж існування особи боржника та відсутності підстав переходу обовязків боржника до іншої особи, заміна його іншою особою в порядку правонаступництва не передбачено. Неможливості виконання наказу суду існуючим боржником взагалі не визначено підставою заміни його іншою особою.

Як вбачається з викладених в заяві обставин та наданих заявником документів, відсутні відомості, що боржник - Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Реєстраціїної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, щодо якого вирішувався спір і встановлено обовязок сплати судового збору за наказом Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі № 911/1180/15, ліквідований, припинявся, передавав свій обовязок чи іншим чином вибув зі спірних правовідносин з визначенням правонаступника. Також, заявником не зазначено, в тому числі на вимогу суду, підстав покладення на Головне територіальне управління юстиції у Київській області обовязку боржника у справі, а саме відповідної угоди чи норми законодавства, яка передбачає покладення обовязків місцевого управління юстиції на Головне територіальне управління юстиції.

Наведені заявником норми Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 року лише визначають організаційно-технічні питання діяльності Головних територіальних управлінь юстиції по відношенню до відповідних місцевих управлінь юстиції, зокрема, здійснення організаційного та матеріально-технічного забезпечення діяльності місцевих управлінь юстиції, бухгалтерського обліку витрат, забезпечення використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, подання фінансової звітності. При цьому, наведені норми Положення не покладають на Головні територіальні управління юстиції обовязку чи відповідальності за місцеві територіальні підрозділи.

З огляду на наведені заявником норми Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 року, стягувач мав звернутись до Головного територіального управління юстиції за інформацією щодо питань фінансування та казначейського обслуговування відповідного районного управління та відкритих щодо такого місцевого управління казначейських рахунків, чи казначейських рахунків Головного територіального управління юстиції, призначених для фінансування витрат відповідного місцевого управління юстиції.

З огляду на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», зокрема, п.2, боржниками за такою Постановою є - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Таким чином, в разі відсутності у боржника за виконавчим документом відкритого в органах Казначейства рахунку, виконання такого виконавчого документа не підпадає під дію відповідного Порядку.

Заявником не надано доказів звернення до боржника Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраціїної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області чи до Головного управління юстиції у Київській області за наданням інформації про відкриті рахунки в Казначействі, призначені для фінансування витрат відповідного місцевого управління юстиції, з яких можливе списання коштів на виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки в порушення вимог суду заявником не надано доказів та пояснень, що за наказом Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі № 911/1180/15 має відповідати Головне управління юстиції у Київській області, пояснень та доказів щодо підстав переходу обовязків за судовим наказом від Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області до Головного управління юстиції у Київській області чи інших ознак правонаступництва, заява Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 18089/10/10-02-10 від 22.12.2015 року про заміну сторони у справі № 911/1180/15 на стадії виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 18089/10/10-02-10 від 22.12.2015 року про заміну сторони у справі № 911/1180/15 на стадії виконавчого провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін