РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016Справа №910/30131/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

До Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Середа В.В. представник за довіреністю № 53-1-05 від 11.01.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про:

- визнання позивача кредитором відповідача на суму 1 000,00 грн.;

- зобов'язання комісії з припинення відповідача включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.15. порушено провадження у справі № 910/30131/15 та призначено її до розгляду на 12.01.16.

11.12.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Дочірнє підприємство «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» проти позову заперечує вказуючи на те, що 08.10.15. здійснило перерахування вказаних грошових коштів позивачу.

Позивач в судове засідання 12.01.16. не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.11.15. не виконав, в зв'язку з чим розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 26.01.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

13.01.16. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких він звертає увагу на те, що відповідач припиняється шляхом реорганізації, а саме приєднання, у разі якого складається передавальний акт, а не проміжний ліквідаційний баланс.

Відповідач в судовому засіданні 26.01.16. проти позову заперечував.

Позивач в судове засідання 26.01.16. повторно не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду в даній справі не виконав, письмових пояснень по запереченням відповідача не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/30131/15.

В судовому засіданні 26.01.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.05. між позивачем (далі - банк) та відповідачем (далі - Клієнт) було укладено Договір банківського рахунку та стартового пакету послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний/і рахунок/нки у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, та отримує плату за обслуговування Клієнта.

За умовами Договору Клієнт зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату послуг банку за розрахунково-касове обслуговування.

Договір є укладеним на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання сторонами. Дія Договору припиняється за згодою сторін або у випадках, передбачених законодавством (розділ 7 Договору).

За приписами ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оскільки станом на момент винесення ухвали про порушення провадження у справі № 910/30131/15 та станом на момент прийняття рішення по справі № 910/30131/15, справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не порушена, і відповідно не оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство, а отже позовні вимоги позивача по даній справі підлягають вирішенню по суті за правилами позовного провадження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що оскільки з 10.08.15. відповідач перебуває в стані припинення шляхом приєднання, Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» було направлено відповідачу кредиторську вимогу на суму 1 000,00 грн. за Договором, на яку, за твердженням позивача, Дочірнє підприємство «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відповіді в установлений строк не надало, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Дочірнє підприємство «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 10.08.15.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Судом встановлено, що позивач направив відповідачу вимогу № 11607/5.2 від 18.09.15., за якою вимагав від відповідача сплатити 1 000,00 грн. заборгованості за Договором згідно з вказаними у вимозі реквізитами.

Заявою від 25.09.15. № 12158/1.2 (направлена 25.09.15. та отримана відповідачем 29.09.15.) позивач звернувся до відповідача по визнання його вимог на суму 1 000,00 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Платіжним дорученням від 08.10.15. відповідач сплатив грошові кошти на суму 1 000,00 грн. за реквізитами, вказаними у вимозі. Вказане додатково підтверджується банківською випискою по особовому рахунку відповідача.

Тобто фактично відповідач погасив наявну перед позивачем заборгованість в розмірі 1 000,00грн. за Договором, ще до звернення позивача 23.11.15. (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті, яким позовну заяву № 15641/1.2 від 20.11.15. направлено до суду засобами поштового зв'язку) з даним позовом до суду.

Отже вимоги позивача в частині визнання його кредитором відповідача на суму 1 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Крім того, суд відзначає наступне.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 107 ГПК України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, у випадку припинення юридичної особи шляхом приєднання, складання проміжного ліквідаційного балансу нормами чинного законодавства України не передбачено.

З огляду на викладене в сукупності вимоги позивача в частині зобов'язання комісії з припинення відповідача включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Проте, звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Проте, оскільки відповідач добровільно сплатив позивачу 1000,00 грн. заборгованості за Договором ще до звернення позивача з даним позовом до суду, то він є таким, що не порушив права позивача в частині не визнання його кредитором та не включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу, як на тому в позовній заяві наголошує позивач.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

З огляду на все викладене вище в сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.02.16.

Суддя Т.М. Ващенко