ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.2016 Справа № 907/938/14

За позовом ОСОБА_1 „Райагробуд, м. Березне Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Рівненська область, м. Рівне

про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014р., оформленого протоколом засідання правління відповідача №6 від 06.02.2014р.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою (Вх.№02.5.1-17/1330/15 від 21.12.15) ОСОБА_1 „Райагробуд, м. Березне Рівненської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14

за участю представників:

від заявника (позивача у справі) - ОСОБА_3, довіреність від 07.09.2015

У судовому засіданні в режимі відеоконференції беруть участь представники:

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.05.2015

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 - ОСОБА_5, довіреність №541 від 11.07.2014

У судовому засіданні 13.01.16 за участю представників: від позивача (заявника) - ОСОБА_3, довіреність від 07.09.2015; від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.05.2015; від третьої особи - ОСОБА_5, довіреність від 11.07.14, ОСОБА_6, довіреність від 11.07.14 (брали участь в режимі відеоконференції), оголошувалась перерва до 18.01.16 11:00 год.

У судовому засіданні 18.01.16 за участю представників, які брали участь в режимі відеоконференції: від позивача (заявника) - ОСОБА_3, довіреність від 07.09.2015; від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.05.2015; від третьої особи - ОСОБА_5, довіреність від 11.07.14, оголошувалась перерва до 21.01.16 11:15 год.

У судовому засіданні 21.01.16 за участю представників: від позивача (заявника) - ОСОБА_3, довіреність від 07.09.2015; від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.05.2015; від третьої особи - ОСОБА_6, довіреність від 11.07.14 (брав участь в режимі відеоконференції), оголошувалась перерва до 22.01.16 11:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.12.14 по справі №907/938/14, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.15 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.15, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1„Райагробуд, м.Березне Рівненської області до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м.Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, Рівненська область, м.Рівне про визнання недійсним рішення правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" від 06.02.2014р., оформленого протоколом засідання правління асоціації №6 від 06.02.2014р.

Приймаючи вказане рішення, суд виходив із аналізу та оцінки тих фактичних обставин, що:

- відповідно до положень Статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд (в редакції, чинній на день прийняття оспорюваного рішення Правління Асоціації), виконавчим органом Асоціації є Правління в кількості п"яти чоловік, обраних загальними зборами учасників строком на 5 років;

- про обрання Правління Асоціації в складі 5 чоловік, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, зазначено у протоколі загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.09, що відповідає вимогам Статуту Асоціації;

- рішенням загальних зборів учасників Асоціації від 29.02.2012, оформленим протоколом №1 від 29.02.2012, членом Правління обрано ОСОБА_12 замість члена правління ОСОБА_9, у зв"язку з поданням останньою заяви про звільнення. З урахуванням того, що рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.14 по справі №907/653/14, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації від 29.02.2012, оформлене протоколом №1 від 29.02.2012, не набрало законної сили, судом зроблено висновок про те, що на момент прийняття оспорюваного рішення ОСОБА_12 була повноправним членом правління асоціації;

- 06.02.2014 відбулося засідання правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, оформлене протоколом №1 від 06.02.2014, в якому зазначено, що членів правління всього -5 чол., присутні 3 чол., відсутні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Порядок денний про дачу згоди на реалізацію транспортного засобу. Вирішили - керуючись Статутом асоціації „Рівнеагробуд та враховуючи звернення трудового колективу асоціації „Рівнеагробуд, погодити вільну реалізацію автомобіля марки Шкода Суперб Классік, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебував на балансі асоціації „Рівнеагробуд. Голосували: За одноголосно. Протокол підписано Головою Правління ОСОБА_7, Секретарем Правління Потапчук П.О.

- відповідно до п.п. 6.15.5 Статуту Асоціації до компетенції Правління відноситься прийняття рішення, в т.ч. про відчудження майна, яке набуто асоціацією самостійно в процесі господарської діяльності.

- відповідно до положень п.п.6.15.7, 6.15.8 Статуту Аасоціації засідання Правління скликається секретарем по мірі необхідності не рідше одного разу на квартал. Правління вважається повноважним, якщо в його засіданні приймає участь не менше половини членів Правління. Рішення Правління приймається простою більшістю голосів присутніх на правлінні з розрахунку: один член правління один голос.

Виходячи з аналізу встановлених фактичних обставин проведення засідання Правління Асоціації, оформленого протоколом №1 від 06.02.2014, з урахуванням при цьому відповідних положень Статуту Асоціації, судом констатовано висновок про правомірність прийняття оспорюваного рішення Правління Асоціації, за присутності 3 членів Правління, що відповідає вимогам п.6.15.7 Статуту, а також в межах компетенції відповідно до п.6.15.1 Статуту.

З урахуванням наведеного аналізу фактичних обставин прийняття оспорюваного рішення Правління Асоціації, з якого зроблено висновки про правомірність його прийняття, судом також зазначено, що оскільки позивачем, як учасником асоціації, було підписано Статут Асоціації, відповідно до положень якого Правлінню, як виконавчому органу Асоціації, надано повноваження щодо прийняття рішення, в т.ч. щодо відчудження майна, то вказаним спростовується посилання позивача на порушення його права у зв"язку з прийняттям оспорюваного рішення.

Позивач ОСОБА_1 „Райагробуд, м.Березне Рівненської області звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою (Вх. №02.5.1-17/1330/15 від 21.12.15)) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14 по справі №907/938/14, яке набрало законної сили 25.03.15.

Як на нововиявлені, в розумінні п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, заявник посилається на ті обставини, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 по справі №907/458/15 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 24.07.2009 в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009.

Заявник при цьому посилається на ті мотиви, що ухвалюючи у даній справі рішення про відмову в задоволенні позову, господарський суд посилався на ту обставину, що оспорюване рішення, оформлене протоколом №6 від 06.02.2014., прийнято легітимним складом правління за наявності необхідної кількості голосів. Зокрема, зазначаючи про наявність у ОСОБА_8 повноважень члена Правління Асоціації „Рівнеагробуд, посилався на рішення загальних зборів учасників Асоціації, оформлене протоколом №1 від 24.07.2009р.

Стверджує, що оскаржуване рішення Правління Асоціації прийнято з порушенням приписів норм діючого законодавства та положень Статуту Асоціації, оскільки приймалось лише двома з п»яти членів Правління (ОСОБА_7 та ОСОБА_12М.), не підписувалось іншими членами правління. ОСОБА_8, з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. у справі №907/458/15, не був у встановленому порядку обраний до складу Правління Асоціації, а отже не мав права голосувати на засіданні 06.02.2014р. Відтак, рішення, прийняті на засіданні Правління Асоціації 06.02.2014р. за його участі, є такими, що прийняті за відсутності кворуму, необхідного для визнання засідання повноважним.

Встановлений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. по справі №907/458/15 факт недійсності рішення загальних зборів учасників Асоціації „Рівнеагробуд, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р., в частині обрання до Правління ОСОБА_8 та ОСОБА_11, заявник вважає істотною обставиною для скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014р. по справі №907/938/14, оскільки не був відомий заявнику на момент прийняття рішення суду від 10.12.2014. При цьому наголошує, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. по справі №907/458/15 свідчить про недійсність рішення загальних зборів учасників Асоціації „Рівнеагробуд, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р., в частині обрання до Правління ОСОБА_8 та ОСОБА_11, з моменту його прийняття, а не з моменту набрання вказаною постановою законної сили.

Відтак, заявник просить переглянути за нововивявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014р. по справі №907/938/14, прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати недійсним рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 06.02.2014р., яке оформлене протоколом засідання Правління Асоціації №6 від 06.02.2014р.

Згідно із заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014р. по справі №907/938/14 за нововиявленими обставинами заявник просить також врахувати ряд інших обставин. Зокрема, зазначає, що відповідач за організаційно-правовою формою об"єднань підприємств є асоціацією та керується у своїй діяльності положеннями ст. ст. 118-124 ГК України та загальними положеннями про юридичну особу, що містяться у ст. ст. 80-112 ЦК України. Вищим органом управління Асоціації є загальні збори, кількісний склад яких відповідає кількості учасників. Виконавчим органом, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Асоціації, є Правління в кількості 5-ти чоловік, обраних загальними зборами учасників Асоціації терміном на 5 років. Заявник наголошує на недотриманні порядку повідомлення членів Правління про проведення засідання правління. При цьому, посилаючись на правові позиції, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зазначає, що оскільки Статутом Асоціації порядок повідомлення членів Правління не передбачено, необхідно за аналогією застосовувати положення п.6.7 Статуту щодо повідомлення про проведення загальних зборів учасників Асоціації, тобто за 10 днів до початку засідання, із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного, що однак не було дотримано.

В процесі судового розгляду заяви про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами уповноважений представник заявника вимоги за заявою підтримав в повному обсязі. Посилається на викладені у заяві та доповненнях до заяви мотиви, у підтвердження наведених ним обставин посилається на додані документальні докази.

Уповноваженим представником відповідача заяву ОСОБА_1 „Райагробуд, м. Березне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14 визнано повністю з підстав та мотивів, викладених у відзиві на заяву та додатково наданих поясненнях. Зокрема, наголошує, що визнання постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. у справі №907/458/15 недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації „Рівнеагробуд, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р., в частині обрання до Правління ОСОБА_8 та ОСОБА_11, є нововиявленою обставиною, оскільки:

вказана обставина існувала на час розгляду справи №907/938/14, оскільки визнане судом недійсним рішення загальних зборів є недійсним з моменту його прийняття;

така обставина не була відома ні Асоціації, ні ОСОБА_1 «Райагробуду» на момент розгляду справи №907/938/14;

ця обставина істотно впливає на розгляд справи, зокрема, підтверджує факт відсутності повноважень члена правління Асоціації ОСОБА_8, який був присутнім на засіданні, що свідчить про відсутність кворуму для прийняття рішень правлінням Асоціації на засіданні 06.02.2014р.

Третьою особою згідно з поданими поясненнями викладено позицію про відсутність підстав для перегляду рішення суду по даній справі за нововиявленими обставинами. Виходячи із змісту ст.112 Господарського процесуального кодексу України, а також посилаючись на правові позиції згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", наголошує, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка грунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом в процесі розгляду справи; не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу докази, які за своєю правовою природою є саме новими доказами; не можуть визнаватися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Стверджує, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. у справі №907/458/15 не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, а є новою обставиною, оскільки на момент прийняття рішення Правління Асоціації, оформленого протоколом №6 від 06.02.2014р., та на час розгляду даної справи вказане рішення було відсутнє, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 фактично у передбаченому законом та установчими документами Асоціації порядку були обраними до складу правління Асоціації „Рівнеагробуд.

Окрім того, третьою особою наголошено на відсутності порушеного або оспорюваного права позивача, що в т.ч. встановлено при розгляді даної справи та констатовано у рішенні господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014р., постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р., постанові Вищого господарського суду від 18.06.2015р. Наголошено при цьому, що з урахуванням положень Статуту Асоціації (п.2.5) Асоціація не є вищестоячою організацією відносно своїх учасників і не розподіляє свої доходи на користь своїх учасників. Оскільки Асоціація не має створеного статутного капіталу, частка учасників Асоціації в статутному капіталі та майна не визначена. Відповідно до п.4.8 Статуту Асоціації прибуток, одержаний в результаті господарської діяльності, після сплати всіх визначених законодавством платежів (чистий прибуток) залишається в розпорядженні Асоціації і використовується за рішенням Правління.

Третя особа стверджує, що обставини, названі ОСОБА_1 "Райагробуд" як нововиявлені, не впливають на юридичну оцінку, здійснену у рішенні господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014р., а тому за заявою позивача не виникає жодних правових підстав для скасування судового рішення по даній справі. Посилається на судову практику з аналогічним предметом розгляду.

Заявником для спростування доводів третьої особи подано додаткові пояснення, згідно з якими додатково до викладених за змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обгрунтувань, наведено посилання на судову практику з аналогічних питань.

Проаналізувавши доводи учасників судового розгляду та подані ними документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 „Райагробуд, м. Березне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14 підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, серед яких зокрема, передбачено таку підставу, як істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 ГПК України).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 (із наступними змінами) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" надано роз"яснення з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Зокрема, вказаною постановою наведено правові позиції про те, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З наведених правових позицій слідує висновок про те, що виходячи із розкриття юридичної суті нововиявлених обставин, такими слід вважати саме ті фактичні дані, які згідно із законом спроможні спростувати покладені в основу прийнятого судом рішення факти.

У п.п. 8.6, 8.7 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначається, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Як зазначено вище, при прийнятті рішення від 10.12.2014р. по справі №907/938/14, яким відмовлено в задоволенні позову, господарський суд виходив з тих підстав, що 06.02.2014р. фактично відбулося засідання правління Асоціації, оформлене протоколом №1 від 06.02.2014, з урахуванням при цьому відповідних положень Статуту Асоціації, за присутності 3 членів правління, що відповідає вимогам п.6.15.7 Статуту, а також в межах компетенції відповідно до п.6.15.1 Статуту правомірно прийнято рішення про погодження вільної реалізації автомобіля марки Шкода Суперб Классік, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебував на балансі асоціації „Рівнеагробуд. При цьому судом, зокрема, констатовано, що відповідно до положень Статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд (в редакції, чинній на день прийняття оспорюваного рішення правління асоціації), виконавчим органом Асоціації є Правління в кількості п"яти чоловік, обраних загальними зборами учасників строком на 5 років; про обрання Правління Асоціації в складі 5 чоловік, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, зазначено у протоколі загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.09, що відповідає вимогам Статуту Асоціації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. по справі №907/458/15 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р.

Відтак в судовому порядку спростовано правомірність обрання до членів Правління Асоціації ОСОБА_8, який брав участь у засіданні Правління Асоціації, що відбулося 06.02.2014р. у складі трьох чоловік. Та обставина, що засідання Правління Асоціації відбулося за присутності 3 обраних членів Правління, що відповідає вимогам п.6.15.7 Статуту, було в сукупності з іншими встановленими обставинами справи покладено судом при прийнятті рішення від 10.12.2014р. у справі №907/938/14 в основу висновку про те рішення, оформлене протоколом №6 від 06.02.2014р., прийнято Правлінням Асоціації правомірно.

Обставини визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р., суд вважає істотими для вирішення спору по даній справі, такими, що суттєво впливають на оцінку сукупності інших фактичних обставин, пов"язаних з правомірністю проведення засідання Правління Асоціації, оформленого протоколом №6 від 06.02.2014р., та прийнятого на такому засіданні відповідного рішення. Зокрема, встановлений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 по справі 3907/458/15 факт недійсності рішення загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р., спростовує покладений в основу винесеного по даній справі судового рішення від 10.12.2014 факт проведення засідання Правління, оформленого протоколом №6 від 06.02.2014, в повноважному складі (в складі 3 членів Правління), що відповідає вимогам Статуту.

У зв"язку з наведеним рішення господарського суду Закарпатської області від10.12.2014р. по справі №907/938/14 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до положень Статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (у редакції, чинній на час прийняття спірного рішення Правління Асоціації) виконавчим органом, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Асоціації, є Правління в кількості 5-ти чоловік, обраних загальними зборами Учасників Асоціації строком на 5 років (п.6.13).

Як вбачається із фактичних обставин і матеріалів справи, 06.02.2014р. відбулося засідання Правління Асоціації, оформлене протоколом №6, із порядком денним: про дачу згоди на реалізацію транспортного засобу. Згідно з протоколом засідання Правління Асоціації від 06.02.2014р. №6, на вказану дату всього членів Правління 5 чол., на засіданні присутні 3 чол., відсутні ОСОБА_10, ОСОБА_11

Правлінням Асоціації прийнято рішення, оформлене протоколом №6 від 06.02.2014р., погодити вільну реалізацію автомобіля Шкода Суперб Классік, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебував на балансі асоціації „Рівнеагробуд.

На дату проведення вказаного засідання згідно рішення загальних зборів учасників асоціації "Рівнеагробуд", оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р., у складі Правління Асоціації було обрано строком на 5 років 5 чоловік (відповідно до п.6.13 Статуту), а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Рішенням загальних зборів учасників Асоціації, оформленим протоколом №1 від 29.02.2012р., членом Правління обрано ОСОБА_12 замість ОСОБА_9, у зв"язку з поданням останньою заяви про звільнення.

Таким чином, станом на дату засідання Правління Асоціації, оформленого проколом №6 від 06.02.2014р., обраними членами Правління вважалися ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до протоколу №6 від 06.02.2014р. засідання Правління відбулось у складі 3 членів Правління, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, відсутніми у протоколі значаться - ОСОБА_10, ОСОБА_11

У відповідності до п.6.15.7 Статуту Асоціації встановлено, що Правління вважається повноважним, якщо в його засіданні приймає участь не менше половини членів Правління. Рішення Правління приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів присутніх на Правлінні з розрахунку: один член Правління один голос.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. по справі №907/458/15 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління Асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р.

Відтак, в судовому порядку встановлено факт недійсності в частині обрання до Правління Асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11 рішення загальних зборів учасників Асоціації, оформлене протоколом №1 від 24.07.2009р., на підставі якого вважався обраним до складу Правління ОСОБА_8, що був присутнім на засіданні 06.02.2014р. у складі 3 членів Правління.

Визнане судом недійсним в частині обрання до Правління Асоціації ОСОБА_8 та ОСОБА_11 рішення загальних зборів учасників Асоціації, оформлене протоколом №1 від 24.07.2009р., є недійсним та не створює жодних юридичних наслідків з моменту його прийняття. Наведеним спростовується законність перебування у складі Правління Асоціації ОСОБА_8, а відтак його участь у засіданні Правління, оформленому протоколом №6 від 06.02.2014р., є нелегітимною.

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує, що засідання Правління Асоціації, оформлене протоколом №6 від 06.02.2014р., відбулося у складі 2-х обраних за рішенням загальних зборів учасників Асоціації, оформленим протоколом №1 від 24.07.2009р., членів Правління: ОСОБА_7 та ОСОБА_12

Оскільки відповідно до вищенаведених положень Статуту Асоціації засідання Правління вважається повноважним, якщо в ньому приймає участь не менше половини членів (не менше 3-х), а рішення Правління приймається простою більшістю голосів членів Правління, присутніх на засіданні, то засідання Правління, яке 06.02.2014р. відбулося в складі 2 його членів, є неправомочним, таким, що проведене за відсутності кворуму.

Зазначені порушення вимог Статуту при проведенні засідання Правління, оформленого протоколом №6 від 06.02.2014р., є безумовною підставою для визнання недійсним прийнятого на такому засіданні рішення.

Суд при вирішенні спору по суті не погоджується з доводами третьої особи про відсутність порушеного або оспорюваного права позивача у зв"язку з прийняттям рішення Правління, оформленого протоколом №6 від 06.02.2014р.

Так, відповідно до положень Статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" Асоціація діє на основі добровільного вступу до її складу учасників, управління Асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в Асоціації, а також принципів самоврядування трудового колективу. Вищим органом управління Асоціації є загальні збори, кількісний склад яких відповідає кількості учасників. Правління є виконавчим органом, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Асоціації, є підзвітним загальним зборам і забезпечує виконання прийнятих ними рішень, виконує всі питання діяльності Асоціації, крім віднесених до виключної компетенції загальних зборів. Вказані положення Статуту Асоціації узгоджуються з приписами ст.122 Господарського кодексу України.

Таким чином, рішення Правління Асоціації як виконавчого органу, який виконує делеговані йому загальними зборами учасників повноваження, безпосередньо стосуються прав та інтересів учасників Асоціації.

Виходячи з аналізу встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги належним чином доведеними та обгрунтованими. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За результатами розгляду справи суд вирішує питання розподілу судових витрат та покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1218,00 грн. та за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1339,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 35, 43, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Вх.№02.5.1-17/1330/15 від 21.12.15 ОСОБА_1 „Райагробуд, м. Березне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14 задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задоволити повністю.

4. Визнати недійсним рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 06 лютого 2014 року, яке оформлене протоколом засідання Правління асоціації №6 від 06 лютого 2014 року.

5. Стягнути з Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (АДРЕСА_1, і.к. 03089383) на користь ОСОБА_1 "Райагробуд" (Рівненська область, м.Березне, вул.Будівельників, 68, і.к. 03586101) 2557,80 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 27.01.16.

Суддя Івашкович І.В.