ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.16р. Справа № 904/10371/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; п/а: м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус",49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, б. 3, оф. 181

відповідача-2 Фермерського господарства",45300,Волинська обл., Іванічевський р-н, смт. Іваничі, вул. Жукова, б. 76Б

про стягнення 65425,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Єрмолов Є.М. - представник за довіреністю від 14.08.2015 року за № 3438-К-О

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та Фермерського господарства «Ягоди Волині» про стягнення солідарно заборгованості за договором б/н від 13.05.2013 року в розмірі 65425,93 грн., а саме: 45560,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13098,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3260,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3507,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнути з відповідача-2 судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 13.05.2013 року та невиконанням відповідачем-1 зобов'язання прийнятих згідно п.1 договору поруки № 30513VONIS07М від 11.11.2013 року в частині непогашення боргу відповідачем-2 по договору банківського обслуговування № б/н від 13.05.2013 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 22.12.2015 року, 19.01.2016 року, 28.01.2016 року не з'явився.

Згідно спеціального витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 22.12.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 - 49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.. Метробудівська, буд. 3, офіс 181 - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 в судові засідання 22.12.2015 року, 19.01.2016 року, 28.01.2016 року не з'явився.

Відповідача-2 своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/10371/15, про о свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 360.

18.01.2016 року відповідачем-2 подано до суду заперечення щодо позовних вимог від 12.01.2016 року, що за змістом є відзивом на позовну заяву.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що:

- вони не укладали кредитного договору;

- не зверталися із заявами в будь-якій формі про встановлення кредитного

ліміту на поточний рахунок та продовження терміну його надання;

- банк не повідомляв про встановлення кредитних лімітів по рахунку;

- банком не доведено належними первинними документами видачу( перерахування) коштів підприємству.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як банком, та Фермерським господарством «Ягоди Волині», як клієнтом, підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитків печатки (а. с. 17).

Згідно вищезазначеної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 13.05.2013 року. Відповідач, згідно вищевказаної заяви, взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 0664, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Як вбачається з матеріалів справи, з твердженням відповідача-2 викладеного у відзиві від 12.01.2016 року не можна погодитись, оскільки враховуючи, що заява відповідача про відкриття рахунку та приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг та тарифами банку» підписана ним особисто (представником), це підтверджує той факт, що відповідач був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку». Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між сторонами у справі договір про надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.1.1.6 Умов передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.10.2015 року за № 08.7.0.0.0/34 (а. с. 32) про розмір встановлених кредитних лімітів, відповідачу наданий наступний ліміт - 14.05.2013 року - розмір ліміту 14 000,00 грн., 01.03.2014 року - розмір ліміту 14 000,00 грн., 02.03.2014 року - розмір ліміту 13 600,00 грн., 17.06.2014 року - розмір ліміту 0,00 грн., 12.11.2014 року - розмір ліміту 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 неоплачений борг за кредитом в сумі 45560,00 грн. за встановленим кредитним лімітом в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку (а. с. 34).

Пунктом 3.2.1.4.1.1 Умов передбачено, що за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов передбачено, що у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню.

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов передбачено, що у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а

грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Пунктом 3.2.1.4.4 Умов передбачено, що клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту у відповідності з п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, першого числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Банк може на власний розсуд не стягувати зазначену комісію у випадку, якщо максимальне сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 грн.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-2 не повернув отримані в якості кредиту кошти; сума боргу відповідача перед позивачем з повернення кредиту за період з 01.09.2015 року по 23.09.2015 року склала 45560,00 грн., зі сплати відсотків за період з 07.01.2015 року до 23.09.2015 року - 13098,48 грн., зі сплати комісії за період з 01.02.2015 року до 23.09.2015 року - 3507,36 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Пунктом 3.2.1.4.4 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, ( у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 01.08.2015 року до 23.09.2015 року в сумі 3260,09 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

11.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", як поручителем, укладено договір поруки № 30513VONIS07М предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Фермерським господарством «Ягоди Волині» (боржником) всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 13.05.2013 року (р/р 0664).

За приписами п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в договорі банківського обслуговування.

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За умовами п. 8 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

За умовами п. 9 договору поруки, сторони прийшли до згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом 5 (п'яти) років.

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-1 прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу заборгованість відповідача-2.

Отже, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 й відповідача-2 боргу з повернення кредиту в сумі 45560,00 грн., зі сплати відсотків в сумі 13098,48 грн., зі сплати комісії в сумі 3507,36 грн., пені в сумі 3260,09 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача-2, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49019, м.Дніпропетровськ, вул..Метробудівська, буд.3, оф. 181, ) та Фермерського господарства «Ягоди Волині» (45300, Волинська обл., Іваничівський р-н, смт. Іваничі, вул. Жукова, буд. 76Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, п/а: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, ) 45560 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - боргу зі сплати кредиту, 13098 (тринадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 48 коп. - боргу зі сплати відсотків, 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 09 коп. - пені, 3507 (три тисячі п'ятсот сім) грн. 36 коп. - боргу зі сплати комісії, про що видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства «Ягоди Волині» (45300, Волинська обл., Іваничівський р-н, смт. Іваничі, вул. Жукова, буд. 76Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, п/а: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено -

Суддя С.П. Панна