ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.16 Справа № 904/8084/15

За позовом дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 000 000, 00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01 серпня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство фірми "Екотехніка-М" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 68967 від 21.10.2015 а.с. 84) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" заборгованість у розмірі 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір №76/1-ВБ про відступлення права вимоги від 13 травня 2015 року згідно якого відповідач прийняв частину права (вимоги) належну позивачу та яке виникло до боржника - ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на суму 2 191 870,35 грн.

Згідно п. 2.2. договору в якості оплати за відступлене право вимоги кредитора до боржника за основним зобов'язанням новий кредитор зобов'язався сплатити кредитору грошові кошти у розмірі 2 191 870,35 грн. згідно графіку викладеного у п. 2.3. договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 12 жовтня 2015 року на 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі № 904/8084/15 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі 904/8084/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року поновлено провадження у справі № 904/8084/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 904/8084/15 на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі 904/8084/15 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі 904/8084/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року поновлено провадження у справі № 904/8084/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року.

У судовому засіданні 25 січня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

С У Т Ь С П О Р У :

01 липня 2011 року між дочірнім підприємством фірми "Екотехніка-М" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (покупець) був укладений договір №11364, відповідно до п.1 якого (в редакції протоколу розбіжностей від 11.07.2011) постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах СІР (рампа торгівельного центру в місці поставки згідно замовлення покупця), а саме за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, буд.38, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору. Товар, що підлягає поставці за цим договором, визначається Специфікацією (додаток №3), яка є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.9.1 договору договір діє з моменту підписання сторонами до 31.12.2011. Дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору на протязі одного місяця до закінчення терміну дії договору, вказаного в п. 9.1. договору (п. 9.4. договору).

13 травня 2015 року між дочірнім підприємством фірми "Екотехніка-М" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" (новий кредитор) був укладений договір №76/1-ВБ про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого кредитор відступає, а новий кредитор приймає частину права (вимоги), належну кредитору та яке виникло до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", за договором поставки №11364 від 01 липня 2011 року на суму 2 191 870,35 грн.

Право вимоги кредитора до боржника стонам на дату підписання даного договору складає суму основного зобовязання в розмірі 2 191 870,35 грн. (п. 1.2 договору).

Ціна договору та порядок розрахунків визначені в пункті 2 договору.

Відступлення права вимоги кредитора до боржника, що здійснюється за даним договором, є оплатною. Розмір винагороди за відступлення дорівнює сумі основного зобов'язання, зазначеній у п.1.2. цього Договору, і не має на меті отримання прибутку. В якості оплати за відступлене право вимоги кредитора до боржника за основним зобовязанням новий кредитор зобовязаний сплатити кредитору грошові кошти у розмірі 2 191 870,35 грн.

Новий Кредитор зобов'язаний сплатити кредитору суму, зазначену в пункті 2.2. цього договору, до 31 березня 2016 року згідно графіку:

200 000,00 грн. до 31 травня 2015 року;

200 000,00 грн. до 30 червня 2015 року;

200 000,00 грн. до 31 липня 2015 року;

200 000,00 грн. до 31 серпня 2015 року;

200 000,00 грн. до 30 вересня 2015 року;

200 000,00 грн. до 31 жовтня 2015 року;

200 000,00 грн. до 30 листопада 2015 року;

200 000,00 грн. до 31 грудня 2015 року;

200 000,00 грн. до 31 січня 2016 року;

200 000,00 грн. до 29 лютого 2016 року;

191 870,35 грн. до 31 березня 2016 року.

З моменту сплати суми в повному розмірі, вказаної в п. 2.2. даного договору, зобов'язання нового кредитора за даним договором вважаються виконаними.

Порядок передачі права вимоги визначено сторонами у пункті 3 договору. При підписанні даного договору кредитор зобов'язаний передати новому кредитору усі документи, які підтверджують право (вимогу) кредитора до боржника за основним зобов'язанням (оригінали або нотаріальні копії або копії, завірені печаткою підприємства). Передача зазначених документів оформляється відповідним Актом приймання-передачі. Право вимоги, що відступається за цим договором, передається від кредитора новому кредитору в момент укладання договору, в зв'язку з чим факт передачі права вимоги не потребує додаткового оформлення будь-якими іншими додатковими документами. Кредитор повідомив новому кредитору усі інші відомості, що мають значення для реалізації новим кредитором своїх прав за основним зобов'язанням. З моменту підписання даного договору та Акту приймання-передачі документів зазначених у п.3.1. цього договору, зобов'язання кредитора за даним договором вважаються виконаними. З моменту підписання цього договору сторони погоджують, що всі ризики з приводу невиконання боржником своїх зобов'язань, визначених основним зобов'язанням, несе новий кредитор, а кредитор не пов'язаний ніякими зобов'язаннями.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги 13 травня 2015 року дочірнім підприємством фірми "Екотехніка-М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" був складений та підписаний Акт приймання-передачі, відповідно до якого кредитор передав новому кредитору оригінали наступних документів:

договір поставки №11364 від 01 липня 2011 року;

специфікація до договору поставки № б/н від 24.12.2014 року;

видаткові накладні:

№ ЭМ00005569 від 30.06.2014 на суму 177 614,34 грн.;

№ ЭМ00005736 від 07.07.2014 на суму 16 230,00 грн.;

№ ЭМ00006774 від 15.08.2014 на суму 128 525,94 грн.;

№ ЭМ00006775 від 15.08.2014 на суму 11 702,65 грн.;

№ ЭМ00006823 від 15.08.2014 на суму 14 614,00 грн.;

№ ЭК00013939 від 20.08.2014 на суму 6 945,85 грн.;

№ ЭМ00007720 від 11.09.2014 на суму 9 565,65 грн.;

№ ЭМ00008094 від 25.09.2014 на суму 189 766,30 грн.;

№ ЭМ00008098 від 25.09.2014 на суму 88 679,25 грн.;

№ ЭМ00008196 від 25.09.2014 на суму 36 019,60 грн.;

№ ЭМ00008336 від 30.09.2014 на суму 17 241,75 грн.;

№ ЭМ00008676 від 09.10.2014 на суму 521 718,80 грн.;

№ ЭМ00008677 від 10.10.2014 на суму 19 840,15 грн.;

№ ЭМ00009146 від 21.10.2014 на суму 29 848,50 грн.;

№ ЭМ00009413 від 06.11.2014 на суму 240 844,34 грн.;

№ ЭМ00009464 від 06.11.2014 на суму 11 577,60 грн.;

№ ЭМ00009466 від 06.11.2014 на суму 12 753,45 грн.;

№ ЭМ00010037 від 28.11.2014 на суму 12 843,90 грн.;

№ ЭМ00010039 від 28.11.2014 на суму 6 331,50 грн.;

№ ЭМ00010040 від 28.11.2014 на суму 2 532,60 грн.;

№ ЭМ00010041 від 28.11.2014 на суму 26 411,40 грн.;

№ ЭМ00010527 від 12.12.2014 на суму 335 149,08 грн.;

№ ЭМ00010553 від 12.12.2014 на суму 43 945,95 грн.;

№ ЭМ00010552 від 12.12.2014 на суму 647 250,45 грн., (а.с. 12-13).

30 липня 2015 року дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" направило товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" претензію (вих. №30/06 від 30.07.2015) про сплату заборгованості за договором відступлення права вимоги №76/1-ВБ від 13.05.2015 у сумі 400 000,00 грн., яка останнім залишена без відповіді. Заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним договором відповідач не здійснив.

Договір про відступлення права вимоги №76/1-ВБ від 13.05.2015 містить відмітку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, повідомлено про відступлення права вимоги за цим договором та про особу Нового кредитора за зобов'язаннями.

Загальні правила щодо заміни сторони в зобов'язанні встановлені статтями 512-520 Цивільного кодексу України. Цими правилами визначений перелік випадків, внаслідок яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений, у тому числі, в інших випадках, встановлених законом. При цьому, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Щодо заміни боржника у зобов'язанні, діє правило про те, що таке можливо лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Так, ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець передбачив право відступлення тільки дійсної вимоги яка існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 01 квітня 2015 року № 3-30гс15.

З огляду на презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України, договір про відступлення права вимоги є чинним. Презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 24 червня 2015 року у справі №3-231гс15.

Позивач посилається на обставини не виконання відповідачем зобов'язань за договором відступлення права вимоги №76/1-ВБ від 13 травня 2015 року у сумі 1 000 000,00 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525,526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути заборгованість за договором про відступлення права вимоги згідно графіку, зазначеному у п.2.3. договору, зі строком оплати до 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 на загальну суму боргу 1 000 000,00грн.

З урахуванням встановлених обставин, умов пункту 2.3. договору, строк оплати за договором про відступлення права вимоги №76/1-ВБ від 13.05.2015 є таким, що настав.

Доказів оплати заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 000 000,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 15 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний код 39622918) на користь дочірнього підприємства фірми "Екотехніка М" (03680, м. Київ, пр-т. Палладіна,44, корп. 8, ідентифікаційний код 24363204) заборгованість у сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 01.02.2016