КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа№ 21/371

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Лащук В.А.-директор;

Яценко О.С.-представник;

Від відповідача: Безносик А.О.-представник.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року.

у справі № 21/371 (суддя:Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ "

до Київської міської ради

про визнання права постійного землекористування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права постійного землекористування.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.07.2007 позовні вимоги задоволено.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 у справі № 21/371.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 21/371 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 у справі №21/371 відмовити.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 у справі № 21/371 щодо цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,74 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 50, в межах: вул. М. Юнкерова - вул. Гамарника - вул. 9-а лінія - вул. 10-а лінія, категорії земель житлової та громадської забудови (код класифікації видів цільового призначення земель: розділ - секція В 02 землі житлової забудови, підрозділ - 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко О.В., суддів Тарасенко К.В., та Іоннікова І.А. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко О.В., суддів Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.12.2015.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 № 09-52/1508/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, підпункту 2.3.52 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 21/371.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ" справі №21/371 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „ЗОРЯНИЙ" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2016.

14.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 14.01.2016, повноважний представник позивача не з'явився.

Представником відповідача в судовому засіданні 14.01.2016 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке колегія суддів задовольнила та долучила до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 було продовжено строк розгляду справи та було відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.01.2016.

В судовому засіданні 26.01.2016 учасники судового процесу надали свої пояснення по справі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи а саме заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-ПОБУТОВИЙ КОМПЛЕКС „ЗОРЯНИЙ" просить суд роз'яснити рішення від 27.07.2007 у справі № 21/371 щодо цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,74 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 50, в межах: вул. М. Юнкерова - вул. Гамарника - вул. 9-а лінія - вул. 10-а лінія, категорії земель житлової та громадської забудови (код класифікації видів цільового призначення земель: розділ - секція В 02 землі житлової забудови, підрозділ - 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Проте зі змісту заяви дійсно не вбачається, що скаржнику незрозумілий зміст рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 у справі № 21/371.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вище викладене та той факт, що звертаючись до суду з заявою про роз'яснення рішення заявник просив суд першої інстанції роз'яснити цільове призначення земельної ділянки, категорії земель житлової та громадської забудови та видів цільового призначення земель, що не було предметом спору у справі № 21/371, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в роз'ясненнях рішення від 27.07.2007 у справі 21/371.

Заперечення скаржника з цього приводу, які містяться в матеріалах справи, та в апеляційних скаргах не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є необґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість, безпідставність вимог скаржника та відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-ПОБУТОВИЙ КООПЕРАТИВ „ЗОРЯНИЙ".

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-ПОБУТОВИЙ КООПЕРАТИВ „ЗОРЯНИЙ" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 по справі № 21/371 залишити без змін.

Матеріали справи № 21/371 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко