ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/233/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі №3/1-3/4-15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна», м.Харків
про стягнення заборгованості за договором №211/12/11/15 від 12.11.2015 р. в сумі 498000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харвест Груп» від 28.12.2015 р. у третейській справі №3/1-3/4-15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» заборгованості за договором №211/12/11/15 від 12.11.2015 р. в сумі 498000,00 грн., витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 500,00 грн.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються оригінал чи належним чином засвідчена копія третейської угоди та копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).

Втім, додана ФО-П ОСОБА_1 до заяви копія третейської угоди не відповідає вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації п. 5.27 (ДСТУ 4163-2003), оскільки не містить дати засвідчення копії. Окрім того, з наявних на копії відміток не зрозуміло, що саме зазначено на ній заявником - прізвище чи особистий підпис, оскільки підпис на копії вказаного документу відрізняється від підпису, який зазначено в заяві про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду як підпис ОСОБА_1 Таким чином, при зверненні до суду заявником не дотримано вимог п.2 ч.4 ст.122-8 ГПК України.

Крім того, суд констатує, що ФО-П ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, не дотримано вимог п. 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України, оскільки доданий документ відповідно до кількості учасників судового розгляду взагалі є ксерокопією, що не засвідчена та не містить оригінального підпису заявника, а отже, не може вважатися доданою до заяви копією заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду, як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України.

Частиною 5 ст. 122-8 ГПК України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті - повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути ФО-П ОСОБА_1 дану заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, п.п. 2, 4 ч. 4, ч. 5 122-8 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та додані до неї документи (на 12-х арк., в тому числі квитанція від 28.12.2015 р. на суму 609,00 грн. та квитанція №7592622 від 15.01.2016 р. на суму 160,00 грн.) - без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко