ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 Справа № 904/716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецька Л.М.;

Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 (суддя Татарчук В.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл», м. Донецьк

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл», м. Донецьк

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128433,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 в даній справі скаргу задоволено частково.

Визнано дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження - неправомірними та скасовано постанови: ВП № 47885423 від 26.06.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 128,43 грн., ВП № 47665587 від 04.06.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13100,23 грн.

Відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Азоврітейл» в частині зобов'язання Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ закрити виконавчі провадження № 47885423 та № 47665587.

Не погоджуючись з даною ухвалою, державна виконавча служба звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

По-перше: ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків, передбачених законодавством та осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Оскільки державна виконавча служба до вказаного переліку не відноситься то сплата останньою судового збору здійснюється на загальних підставах.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

По-друге: згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Державний виконавець в порушення вищевказаної норми державна виконавча служба (апелянт) не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту на підставі п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2), 3) ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 по справі № 904/716/14 - повернути.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 14-ти аркушах з конвертом.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд