УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/24816/15

За позовомМіністерства інфраструктури України
до третя особа1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"
прозобов'язання вчинити дію

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача Петрушевська О.В. (за дов.); Волошина Я.А. (за дов.)

Від відповідача-1 не з'явились

Від відповідача-2 не з'явились

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Міністерство інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24816/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Представники сторін в судове засідання 05.10.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів та неявкою представників сторін, суд відклав розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України на 02.11.2015.

Позивач частково виконавши вимоги ухвал суду надав документи: копії договорів, додаткової угоди, копію запиту до Служби регіональних торгівельних палат Турецької Республіки від 22.10.2015 та подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 02.11.2015 залучено у якості іншого відповідача (відповідача-2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S., провадження у справі зупинено до 01.02.2016. Ухвалу від 02.11.2015, перекладену на англійську мову, направлено разом з судовим дорученням до Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations для вручення Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

Згідно повідомлення про вручення 29.12.2015 ухвала від 02.11.2015 отримана Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 провадження у справі № 910/24816/15 поновлено.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання з'явились громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якості представників відповідача-2. На підтвердження своїх повноважень ними було подана суду довіреність від 19.01.2016, зареєстрована за № 16291, є чинною до 31.12.2016. У вказаній довіреності, як повноважних представників зазначено: пана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 03.01.2011; пана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданого 01.07.2004.; пані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України НОМЕР_3, виданий 08 вересня 2010 р. У вказаній довіреності не зазначено місце реєстрації зазначених представників та відсутні посилання на наявність філій чи представництв відповідача-2 в України.

Відповідно до ч. 1, 3, 7 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

У наданій до матеріалів справи довіреності уповноважено представляти інтереси відповідача-2 саме фізичних осіб: панів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та пані ОСОБА_3, а не адвокатів, в тому числі не адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII (зі змінами та доповненнями) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Довіреність відповідачем-2 оформлена на представників на підставі паспортів громадян України, а тому саме паспорти громадян України можуть посвідчити осіб, представництво своїх інтересів яким доручив відповідач-2.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

При перевірці повноважень представників було встановлено, що паспорт громадянина ОСОБА_1, виданий 01.06.2004 року, а не 01.07.2004 (як зазначено в довіреності), в зв'язку з цим суд не допускає вказану особу як представника відповідача-2, оскільки він не підтвердив свої повноваження належними доказами. Громадянин ОСОБА_2 подав суду адвокатське посвідчення, на яке відсутні посилання в поданій суду довіреності, паспорт, що посвідчує особу, та на який міститься посилання в довіреності суду не надав, відповідно до якого суд не мав змоги посвідчити вказану особу, як повноважного представника відповідача-2, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 03.01.2011.

Позивач заперечив в судовому засіданні щодо належності підтвердження повноважень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на представництво в судовому засіданні інтересів відповідача-2, вважав, їх неналежними представниками, оскільки зазначені особи не надали належних та допустимих доказів в підтвердження своїх повноважень. Єдиним документом, яким можливо удостовірити особи представників відповідача-2 є паспорт громадянина України, саме на цей документ, яким повинні підтвердити свої повноваження представники відповідач-2 визначив в довіреності, та просив відкласти розгляд справи, оскільки вважає за неможливе почати розгляд справи без участі відповідачів та третьої особи.

Суд не допускає ОСОБА_2 як представника відповідача-2, оскільки він не підтвердив свої повноваження належними доказами. Пані ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась.

В зв'язку з неявкою відповідачів та відсутністю доказів належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд, не наданням суду відзивів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що "Dogus Insaat ve Ticaret A.S." має місцезнаходження у Республіці Туреччина. Будь-які адреси відповідача-2 чи його повноважних представників в Україні суду не відомі, не надані позивачем та відсутні в довіреності.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналась 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу від 1 березня 1954 року, до якої Україна приєдналась 28.10.1966 року.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. №1092/5/54, суди України складають доручення та направляють їх в установленому порядку для виконання в іноземній державі.

Пунктом 2.3. вищезазначеної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України; якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України; документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, "Dogus Insaat ve Ticaret A.S." (відповідачу-2) у справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи в нотаріально засвідченому перекладі англійською мовою.

Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача зробити нотаріально засвідчений переклад ухвали суду від 01.02.2016 № 910/24816/15.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За таких обставин, для належного повідомлення про розгляд справи відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 79, 86, 123-126 ГПК України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року), Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 30.03.2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

2. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 12.02.2016 року нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у справі № 910/24816/15 (три примірники) для направлення відповідачу-2 у порядку, встановленому Конвенцією.

3. Зобов'язати сторін надати суду докази на підтвердження місцезнаходження "Dogus Insaat ve Ticaret A.S." та витяг з Торгового реєстру Туреччини, наданий Службою регіональних торгівельних палат Турецької Республіки щодо "Dogus Insaat ve Ticaret A.S.", на підтвердження статусу юридичної особи та її найменування.

4. Зобов'язати відповідачів надати письмові відзиви на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Після надходження від позивача витребуваних документів направити судове доручення Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations (Mustafa Kemal Mahallesi 2151Cadde No:34/A Sogutozu ANKARA TURKEY).

6. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Усатенко