overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.08.11р. господарський суд за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ().

15.09.11р. господарський суд Дніпропетровської області ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, ліцензія серія АВ № 456351 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.10.11р. в газеті "Голос України" № 189 (5189) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 05.03.13р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

28.05.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 28.05.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

Ухвалою від 20.10.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.01.16р., зобов'язано ліквідатора до вказаного часу представити на затвердження суду звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Станом на 29.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів щодо подальшого розгляду справи № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ().

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Щоголєва М.І., у строк до 16.02.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/112/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Тріумф-Плюс, м. Горлівка

про стягнення 614704,35 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Тріумф-Плюс, м.Горлівка про стягнення 614704,35грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/112/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2016 року о 10:20 год.(кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/116/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промснаббит, м. Донецьк

про стягнення 446901,81 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, з обмеженою відповідальністю Промснаббит, м. Донецьк про стягнення 446901,81 грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/116/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 10:00 год.(кім. 317)

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2016 Справа № 905/654/15
Про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015 справа №905/654/15 набрала законної сили 27.10.2015.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 28.10.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2016 р. Справа № 10/9/2012/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: Приватного підприємства "Промбудреєстр", 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, код ЄДРЮОФОП 32169112

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області (суддя Стефанів Т.В.) здійснювалось провадження у справі №10/9/2012/5003 за заявою боржника - Приватного підприємства "Промбудреєстр"21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкладено розгляд справи №10/9/2012/5003 на 26.01.2016 року.

При цьому, згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.01.2016 року та відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №10/9/2012/5003 передано на розгляд судді Тісецькому С. С., в зв'язку з переведенням судді Стефанів Т.В. на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, справа №10/9/2012/5003 підлягає прийняттю до провадження з призначенням до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101 .

3. Явку в засіданні ліквідатора, боржника та кредиторів з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору - арбітражному керуючому Северину С.Л.;

3 - Вінницькій ОДПІ, 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги 21

4, 5, 6 - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39); 04119, м. Киїів, вул. Мельникова,81, корп.20)

7 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

8 - ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар. Дружби народів, 38);

9,10 - ПАТ "Імексбанк" (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 8а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.01.2016 справа № 908/6017/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.2016 р. у справі № 908/6017/15.
Рішення набрало законної сили 26.01.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 26.01.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про збільшення грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Щоголєв М.І., свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

28.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 17194/10/04-67-10-012 від 21.08.15р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

Ухвалами 31.08.15р., 05.10.15р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язував ліквідатора розглянути вимоги ДПІ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд Дніпропетровської області.

Станом на 29.01.16р. від ліквідатора не надходило повідомлення про результати розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора Щоголєва М.І. розглянути заяву ДПІ і про результати розгляду повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р., АДРЕСА_1 в строк до 16.02.16р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/114/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства Донбас-Тракт, м. Донецьк

про стягнення 208351,36 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного виробничо-комерційного підприємства Донбас-Тракт, м. Донецьк про стягнення 208351,36 грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/114/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2016 року о 09:50 год.(кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; детальний розрахунок пені та штрафу.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. № 906/865/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт"

про стягнення 494379,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 488557,10 грн. основного боргу та 5822,52 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.07.2015 призначено у справі №906/865/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім цього згідно даної ухвали на вирішення експерту поставлено питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі директор ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в угоді про проведення розрахунку по договору поставки №3541 від 26.05.2011, укладеній 02.12.2013?

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

18.01.2016 на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "09" лютого 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 411

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "29" січня 2016 р.Справа № 906/628/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Машевської О.П.
Розглянувши справу за позовом Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Рішенням господарського суду від 25.01.16р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11701, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (11704,Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Волі,39; код 07760151): 6 801,51 грн. основного боргу, 898,99 грн. пені, 48,45 грн. 3% річних , 1419,11 грн. інфляційних втрат та 1671,58 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Як роз'яснено у п. 4.4. Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Позивач за звернення з касаційною скаргою сплатив судовий збір в розмірі 1278, 90 грн. ( платіжне доручення № 742 від 20.08.15р.) ( а. с. 126).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015р. у справі №906/628/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вищевикладеного , сплачений позивачем судовий збір за подання касаційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 88 ГПК України господарському суду надано право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення до рішення господарського суду від 25.01.6р. у справі № 906/628/15.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11701, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (11704,Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Волі,39; код 07760151) - 1 278,90 грн. судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Апеляційна скарга подається на додаткове рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 29.01.16р.

СуддяМашевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2016 р. Справа № 906/77/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік"

про стягнення 72488,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" лютого 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 412.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати акт звірки розрахунків, для проведення звірки розрахунків повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази правонаступництва Приватного підприємства по міжнародним перевезенням та експедиції вантажів "ДЕЙВ-ЕКСПРЕС ЛОГІСТІК";

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)