ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6226/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Близнюки, Харківська обл.)
про стягнення 14 962,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мужик Н.Т. (довіреність №8068 від 03.09.2015);

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання овердрафту №71/10-2014 від 14.10.2014. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 14962,85 грн., з яких 11 208,68 грн. - сума боргу за договором; 3 464,87 грн. - прострочені відсотки; 0,48 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 112,09 грн. - нараховані відсотки; 176,73 грн. - пеня. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25 січня 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 р. задоволено клопотання ПАТ "Кредобанк" про участь його представника у судовому засіданні у справі №922/6226/15 в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції у справі №922/6226/15 призначено на 25 січня 2016 р. о 10:30 год.

21.01.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Крім того, разом з вищезазначеним клопотанням 21.01.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України у зв'язку із можливістю досудового вирішення спору.

В судовому засіданні 25.01.2016 в режимі відеоконференції представник позивача підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України та просив суд продовжити розгляд справи на 15 днів. Представник позивача витребуваних судом документів не надав.

Відповідач у призначене судове засідання 25.01.2016 не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №922/6226/15 у межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/6226/15 до "15" лютого 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Судове засідання в режимі відеоконференції у справі №922/6226/15 призначити на "08" лютого 2016 р. о 12:00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №922/6226/15 доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Львівської області братиме участь представник позивача ПАТ "Кредобанк".

Копію даної ухвали направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/6226/15.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова