overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/29024/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 49490,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явилися
від відповідача Беляєв Ю.А. - представник
від третьої особине з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" суми страхового відшкодування у розмірі 49490,00 грн.

20.01.2016 в судовому засіданні оголошена перерва до 28.01.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.01.2016, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою в повному обсязі спірної суми на рахунок позивача.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 910/29024/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення 49490,00 грн припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/89/16

За позовом Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА"

про стягнення 152 300,02 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Писаренко М.О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Підприємство "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА" заборгованості за договором позики №240914 від 24.09.2014 в загальному розмірі 152 300,02 грн., з яких 135 700 грн. основний борг, 15 540,44 грн. - пеня, 1 059,58 - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 порушено провадження по справі № 910/89/16, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в засідання господарського суду своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.16 об 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/31003/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР"
Простягнення 416 100,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мажар Л.С. - дов. № б/н від 05.08.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР" про стягнення 416 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31003/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016.

У судовому засіданні 15.01.2016 року представник позивача надав оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 01.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі повторно не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 01.02.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/31003/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/31003/15 відкласти на 22.02.16 о 17:00 год.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/255/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. КЛ. Петровського"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро"

про визнання договору недійсним

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. КЛ. Петровського" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №09/11-02з від 09.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 порушено провадження по справі № 910/255/16, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

Сторони в засідання господарського суду 01.02.2016 своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення позивача та відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторін надати статути позивача та відповідача в редакціях, що були чинні станом на 09.11.2010 р.; відомості стосовно фактичного виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №09/11-02з від 09.11.2010 р.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі; надати відомості щодо погодження загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. КЛ. Петровського" на укладення з відповідачем договору про надання поворотної фінансової допомоги №09/11-02з від 09.11.2010 р.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/31429/15
За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан"

Про стягнення 173 472,43 грн.,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лещенко Н.С. - дов. № 223«д» від 16.11.2015 року;

від відповідача: Янушевський О.М. - дов. № б/н від 07.04.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан" про стягнення 72 753,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року порушено провадження у справі №910/31429/15, справу призначено до розгляду на 18.01.2016 року.

14.01.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про збільшення позовних вимог, вирішення питання про прийняття якого судом відкладено в наступне судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2016 року надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2016 року надав усні пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 01.02.2016.

14.01.2016 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача 173 472,43 боргу.

Судом, відповідно до с. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача 01.02.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 01.02.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2016 подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/31429/15 на 15 днів.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016Справа № 910/29877/15

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»

про стягнення 21 454,40 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 21 454,40 грн.

Ухвалою від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

18.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про вчинення процесуальних дій.

22.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалою від 19.01.2016 р. до участі у розгляді справи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 02.02.2016 р.

Судове засідання 02.02.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 04.02.16 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.2016Справа № 910/1403/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 24 696,98 грн, розірвання Договору оренди № 250/2015 від 10.04.2015 та виселення з орендованого нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 24.02.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 12.02.2016 надіслати третій особі копію позовної зави з додатками, докази такого надіслання надати суду до 19.02.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 19.02.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 19.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

7. Зобов'язати третю особу надати суду до 19.02.2016 письмові пояснення по суті спору.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/1474/16

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова група "Гарант-Авто"

про про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська страхова група "Гарант-Авто" .

Заява про порушення справи про банкрутство подається відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються,:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

До поданої заяви про порушення справи про банкрутство не доказів у підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1, яким підписано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська страхова група "Гарант-Авто" повернути без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/497/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
провнесення змін до договору

за участю представників сторін:
позивача: Замкова М.О. (довіреність б/н від 13.01.2016р.)
відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2016р. порушено провадження у справі №910/497/16 та розгляд справи призначено на 03.02.2016р.

03.02.2016р. представник позивача надав через відділ діловодства на вимогу ухвали суду письмові пояснення у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку відповідача та не повне виконання позивачем вимог ухвали суду, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази зарахування в дохід бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією б/н від 11.01.2016р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков