номер провадження справи 16/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 908/4907/14

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, )

на дії відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свободи,60) щодо виконання рішення

у справі № 908/4907/14

за позовом приватного підприємства Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ), правонаступник у виконавчому провадженні, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю Югметалгруп (69008, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, )

до відповідача приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, )

про стягнення 1618685,33 грн.,

за участю представників:

від скаржника (відповідача) не зявився

від позивача не зявився

від ВДВС ОСОБА_1 (державний виконавець, дов.№ 2584 від 22.01.2016)

від ПАТ ПУМБ - ОСОБА_2 (дов.реєстр. № 2371 від 03.08.2015)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 частково задоволено позов приватного підприємства Протон, з приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) на користь приватного підприємства Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) стягнуто 1088176,79 грн. основного боргу, 54826,22 грн. 3% річних, 179549,17 грн. втрат від інфляції.

Після набрання рішенням законної сили на його примусове виконання 27.04.2015 було видано наказ, ухвалою від 12.05.2015 видано дублікат наказу, який було предявлено позивачем до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, 19.05.2015 було відкрито виконавче провадження.

22.09.2015 Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, яку разом з наказом (дублікатом) було направлено за належністю до ВДВС Бердянського МРУЮ.

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ звертався до суду із заявою, якою просив на підставі ст.8 Закону України Про виконавче провадження та ст.25 ГПК України замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 по справі № 908/4907/14 про стягнення з ПП Будтехноком-Бердянськ на користь ПП Протон заборгованості в розмірі 1322552,18 грн. з ПП Протон на правонаступника ТОВ Югметалгруп.

Ухвалою суду від 31.08.2015 заяву Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про правонаступництво було задоволено, замінено позивача - приватне підприємство Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ), який є стягувачем у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 по справі № 908/4907/14, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Югметалгруп (69008, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, ).

Згадану ухвалу приватним підприємством Будтехноком-Бердянськ було оскаржено в апеляційному порядку, справу № 908/4907/14 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду, у звязку з чим вирішення питання про прийняття скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ було відкладено до повернення матеріалів справи № 908/4907/14 до господарського суду Запорізької області.

Після завершення апеляційного перегляду, за результатами якого ухвалу господарського суду від 31.08.2015 у справі № 908/4907/14 залишено без змін, та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 26.11.2015 скаргу ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке було призначено на 09.12.2015, потім відкладено до 23.12.2015, до 25.01.2016.

У скарзі на її обґрунтування ПП Будтехноком-Бердянськ зазначило, що його в порушення Закону України Про виконавче провадження було позбавлено строку на добровільне виконання, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження № 48847059 від 25.09.2015 було отримано за спливом цього строку; стягувачем за наказом не могло виступати ТОВ Югметалгруп замість ПП Протон, оскільки ухвала господарського суду про процесуальне правонаступництво не набрала чинності; ЄДРВП та постанова про відкриття виконавчого провадження містять різні дані про державного виконавця.

ПП Будтехноком-Бердянськ просить визнати дії головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48847059 від 25.09.2015 незаконними та скасувати цю постанову.

В засідання суду представник скаржника жодного разу не зявився.

Разом з тим, 23.12.2015 від скаржника судом було отримано клопотання про зупинення провадження за скаргою, оскільки в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа, повязана з предметом оскарження.

Проте, клопотання скаржника не було підтверджено відповідними доказами.

Також клопотання про зупинення провадження за скаргою було подано ПАТ ПУМБ з посиланням на справу № 808/8368/15 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ПАТ ПУМБ до ВДВС Бердянського МРУЮ про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС від 25.09.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48847059. В клопотанні зазначено та документально підтверджено, що ухвалою від 23.11.2015 судове засідання по справі призначено на 14.12.2015, однак процесуального документу за результатами цього засідання представлено не було.

Зазначене стало підставою для чергового відкладення судового засідання в звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин.

22.01.2016 від ВДВС Бердянського МРУЮ отримано відзив на скаргу ПП Будтехноком-Бердянськ із запереченнями проти неї. У відзиві зазначається, що 30.09.2015 начальником ВДВС Бердянського МРУЮ було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 48847059, за результатами якої дії державного виконавця під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48847059 від 25.09.2015 визнано незаконними та скасовано цю постанову, але ж саме з цим повязані вимоги скарги.

Заперечення підтримані присутнім в засіданні 25.01.2016 представником ВДВС Бердянського МРУЮ.

Крім того, викладені у відзиві обставини підтверджені представленими суду ВДВС Бердянського МРУЮ матеріалами виконавчого провадження № 48847059.

В засідання 25.01.2016 ПАТ ПУМБ надані пояснення про те, що провадження у справі № 808/8368/15 щодо скасування постанови Бердянського ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 48847059 триває, ухвалою від 19.01.2016 розгляд справи відкладено до24.02.2016, до пояснень додані певні процесуальні документи по справі.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Наданими поясненнями та доказами підтверджується, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 808/8368/15 за позовом ПАТ ПУМБ до ВДВС Бердянського МРУЮ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП Будтехноком-Бердянськ та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ПП Протон та ТОВ Югметалгруп про скасування постанови від 25.09.2015 головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 48847059.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 808/8368/15 судове засідання у справі відкладено до 24.02.2016.

Слід визнати, що результат розгляду справи № 808/8368/15 Запорізьким окружним адміністративним судом безпосередньо впливає на розгляд у даній справі скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ і такі обставини є підставою для зупинення розгляду скарги.

Як зазначалося вище, 23.12.2015 від скаржника судом було отримано клопотання про зупинення провадження за скаргою, оскільки в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа, повязана з предметом оскарження.

Представником ПУМБ в судовому засіданні підтримано раніше подане клопотання ПАТ ПУМБ про зупинення розгляду скарги, про подання якого також зазначалося вище.

Представник ВДВС Бердянського МРУЮ проти зупинення розгляду скарги не заперечила.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити розгляд скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 808/8368/15 за позовом ПАТ ПУМБ до ВДВС Бердянського МРУЮ про скасування постанови від 25.09.2015 головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 48847059 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. 4-1, ч.1 ст.79, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 808/8368/15 за позовом ПАТ ПУМБ до ВДВС Бердянського МРУЮ про скасування постанови від 25.09.2015 головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 48847059 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Копії даної ухвали направити сторонам, ТОВ Югметалгруп, ВДВС Бердянського МРУЮ, ПАТ ПУМБ.

Суддя Р.Ніколаєнко