номер провадження справи 4/80/15-30/195/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.01.2016 справа № 908/2890/15

за позовом: ОСОБА_1, (фактична адреса: 69063м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.57- А, кв.95; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12 (Бізнес центр Міленіум, 6 поверх);

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд Державного майна України, (01601, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9)

про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ Запоріжжяобленерго, оформлених протоколом від 21.04.2015 р.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 36 від 31.12.2015 р.;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. у справі №908/2890/15 (суддя Зінченко Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. у справі №908/2890/15 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. по справі № 908/2890/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

22.12.2015 р. справу № 908/2890/15 отримано канцелярією господарського суду Запорізької області і згідно зі ст. 2-1 ГПК України передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 р. (суддя Кагітіна Л.П). справу №908/2890/15 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 4/80/15-30/195/15, розгляд якої призначено на 27.01.2016 р.

До початку судового засідання від Фонду державного майна України (третьої особи у справі) на електронну адресу суду надійшли пояснення за вих. № 10-25-1104 від 25.01.2016р., в яких Фонд доводить до відома суду про наявність судового рішення у справі № 908/4234/15 про той же предмет спору, яке набрало законної сили. Просить провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив викладені у поясненнях третьої особи обставини та надав письмове клопотання про припинення провадження у справі № 908/2890/15 у звязку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 р. у справі № 908/4235/15, яке набрало чинності 28.08.2015 р., було задоволено позов акціонера ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 Лімітед (Lex Perfecta Limited) в особі О.Лазарєвої до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго». Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015 р. № 22. Вважає, що з прийняттям та набранням чинності рішення у справі № 908/4234/15 є відсутнім предмет спору у справі № 908/2890/15.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 22.12.2015 р. про призначення справи до розгляду на 27.01.2016 р. було направлено судом на адреси сторін 24.12.2015 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області на ухвалі), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України. Отже, позивач та третя особа були своєчасно та належним чином повідомлені господарським судом про час і місце слухання справи. Направлена на адресу позивача ухвала до господарського суду не поверталася. Від Фонду державного майна України до суду надійшли письмові пояснення, що свідчить про обізнаність про розгляд справи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи позивач та третя особа були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі їх представників.

В судовому засіданні 27.01.2016 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами і прийнято ухвалу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Вищий господарський суд України у своїх Рекомендаціях від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» в п. 5.1 надав розяснення, згідно з якими, якщо позивач - учасник (акціонер) господарського товариства звертається до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсними за позовом іншого учасника (акціонера) цього товариства, господарському суду слід припинити провадження на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Предметом позову у справі № 908/2890/15 є вимоги акціонера ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015 р.

Разом з тим, судом встановлено, що 10.08.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 908/4234/15 за позовом акціонера ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 Лімітед (Lex Perfecta Limited) в особі О.Лазарєвої Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ВАТ Запоріжжяобленерго, оформлених протоколом № 22 від 21.04.2015р. Рішенням суду у даній справі, яке набрало чинності 28.08.2015 р., позовні вимоги задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015 р. № 22.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, провадження у справі по справі №908/2890/15 про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015 р. підлягає припиненню у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки за рішенням суду у справі № 908/4234/15 рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015 р., вже визнано недійсними за позовом іншого учасника (акціонера) цього товариства.

Витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/2890/15 припинити.

Суддя Л.П. Кагітіна