ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.Справа № 916/4695/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: О.Л. Воронюка, В.І. Жеков,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній

за участю представників:

від позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін)- ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2015;

від позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2015;

від позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2015;

від позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2015;

від позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2015;

від відповідача ( компанії Агрейн Оверсіс Лімітед (Agrein Overseas Limited)) - участі не брали;

від відповідача (компанії Агрейн Інвестменс Лімітед (Agrein Investments Limited))- участі не брали;

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг))- ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.10.2015;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін, товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл, товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік, товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн, товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015

у справі №916/4695/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін, товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл, товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік, товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн, товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус

до відповідачів: компанії Агрейн Оверсіс Лімітед (Agrein Overseas Limited), компанії Агрейн Інвестменс Лімітед (Agrein Investments Limited), товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: DNS Trust Settlement (ДНС Траст)

про розірвання договорів купівлі - продажу та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2015, у справі №916/4695/14 рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2015 скасовано, позов задоволено: розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 30.08.2012, укладений між ТОВ Вайз Коін, ТОВ Голден Трідл, ТОВ Каренсі Клік, ТОВ Лід Лайн, ТОВ Уелс Хаус та компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед"; розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 30.08.2012, укладений між ТОВ Каренсі Клік та компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед"; скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропрайм Холдинг", оформлене протоколом №9/2012 від 29.08.2012.

01.10.2015 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від позивачів, в якій заявники просять роз'яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №916/4695/14 таким чином: усі реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, а саме: від 07.09.2012 №0001237 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; від 28.03.2 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах»; від 09.04.2013 №2001237 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; від 17.10.2013 №3001237 «Підтвердження відомостей про юридичну особу»; від 04.04.2014 №4001237 «Підтвердження відомостей про юридичну особу»; від 21.05.2015 №5001237 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» також підлягають скасуванню, як і реєстраційна дія від 07.09.2012 №0001237 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду України від 05.10.2015 було відкладено вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до повернення матеріалів справи №916/4695/15 з Вищого господарського суду України.

Після усунення обставин, які зумовили відкладення вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016, її розгляд було призначено на 28.01.2016 об 11:30 год.

У судовому засіданні 28.01.2016 представники позивачів та відповідача (ТОВ Агропрайм Холдинг) вказану заяву підтримали; представники інших відповідачів та третьої особи участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (том VIII а.с. 36).

Розглянувши заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у даній справі, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Заявниками не вказано, який зміст постанови викликає її неоднозначне розуміння. Заява ТОВ Вайз Коін, ТОВ Голден Трідл, ТОВ Каренсі Клік, ТОВ Лід Лайн, ТОВ Уелс Хаус мотивована тим, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 була направлена для виконання до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції у Одеській області, однак Реєстраційна служба не виконала вищевказану постанову. Заявники вважають, що зазначена постанова є підставою для скасування державним реєстратором усіх реєстраційних дій, які були проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що питання про скасування будь-яких реєстраційних дій, в тому числі повязаних зі зміною складу учасників ТОВ «Агропрайм Холдинг», не було предметом судового розгляду в даній справі. Як зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 було розірвано договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Агропрайм Холдинг» та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропрайм Холдинг», оформлене протоколом №9/2012 від 29.08.2012.

Мотиви, з яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, наведені у мотивувальній частині постанови від 12.08.2015, зміст якої викладено чітко і ясно; резолютивна частина зазначеної постанови є також зрозумілою та повністю відповідає вимогам процесуального закону.

Фактично заявниками порушується питання про розяснення порядку приведення у відповідність після прийнятої Одеським апеляційним господарським судом постанови від 12.08.2015 установчих документів ТОВ «Агропрайм Холдинг» та відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не у звязку з тим, що розуміння вказаного судового акту викликає труднощі.

За таких обставин, проаналізувавши доводи заявників, зміст постанови апеляційної інстанції від 12.08.2015, зважаючи на вимоги статті 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №916/4695/14, а тому відмовляє ТОВ Вайз Коін, ТОВ Голден Трідл, ТОВ Каренсі Клік, ТОВ Лід Лайн та ТОВ Уелс Хаус у її розясненні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін, товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл, товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік, товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн, товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №916/4695/14 відмовити.

Справу №916/4695/14 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.І. Жеков