overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/59/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

До Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Про звільнення коштів з-під арешту

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Масьондз С.А., довіреність № 03/16-Д від 28.12.2015

від відповідача Ганага А.С., довіреність № 02-36/3075 від 24.10.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач) про звільнення коштів з-під арешту.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до постанови ВДВС накладено арешт на майно позивача.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/59/16 та призначено розгляд на 29.01.2016 р.

29.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

29.01.2016р. після закінчення судового засідання, відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, з метою витребування додаткових документів по справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача :

- надати процесуальний документ ВДВС за підписом відповідної посадової особи, щодо зняття арешту, передбачений інструкцією, що підтверджує твердження позивача.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/33124/15

За позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький

До Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

Про стягнення 36 608,89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Луценко К.В., довіреність № 2897 від 04.09.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі - відповідач) про стягнення 36 608,89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не оплачується вартість наданих позивачем послуг за договором № 54/2009/КЕВ .

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/33124/15 та призначено розгляд на 29.01.2016р.

29.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.16 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/33160/15

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Еларт»

Третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про виселення та демонтаж

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Кравченко Т.В., довіреність № 168 від 25.12.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еларт» (далі - відповідач); третя особа: Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення виселення та демонтаж.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір оренди нежитлового приміщення № 868 від 23.11.2012р. закінчив свою дію, проте відповідач не звільняє займані орендовані площі.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/33160/15 та призначено розгляд на 29.01.2016 р.

28.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.16 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32210/15
За позовом: Національної наукової сільськогосподарської бібліотеки Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея" про стягнення 9 992,19 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Гриценко Н.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Національна наукова сільськогосподарська бібліотека Національної академії наук України звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея" про стягнення 9 992,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 76-88-16 від 12.06.2014 року про про закупівлю товарів за державні кошти.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати документально обгрунтований контррозрахунок суми позову при наявності заперечень, а також відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/31869/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Безносик А.О. - представник за довіреністю;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради.

Позовні вимоги обгрунтовані незаконним винесенням рішення Київської міської ради від 16.12.2014 року №716/716 " Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Український стандарт" від 23.03.2009 року №66-6-00508, №66-6-00509, №66-6-00510, №66-6-00511 на підставі рішення Київської міської ради від 26.06.2007 року №956/1617.

У судовому засідання представник відповідача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32467/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМФОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" про стягнення 44 132 346,00 грн.

та зустрічну позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМФОРТ"

про визнання недійсним договору оренди в частині.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача Шумський В.Ю.- представник за довіреністю;

за первісним позовом: Куц А.В. .- представник за довіреністю;

Додух О.О. .- представник за довіреністю;

від відповідача

за первісним позовом : Можаєв М.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМФОРТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" про стягнення 44 132 346,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі №910/32467/15.

29.01.20156. відділом діловодства суду отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди в частині.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом, позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди в частині товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ".

Керуючись ст.ст.60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" .

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32391/15
За позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНБУД Н+В"

про стягнення 12 452,90 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Сопільняк Л.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНБУД Н+В" про стягнення 12 452,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором оренди нерухомого майна № КР/15-0114 від 01.012.2014 року.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/127/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін»

Про стягнення 59 873, 18 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Черних Я.С., довіреність № 29 від 02.07.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін» (далі - відповідач) про стягнення 59 873, 18 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 6351 від 27.12.2012р.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/127/16 та призначено розгляд на 01.02.2016 р.

01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнив клопотання відповідача, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32415/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

про визнання договору припиненим

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сінахова А.В. - представник за довіреністю;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання договору поруки №1-0361/13/11-Р від 12.09. 2014 року припиненим.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/54/16
За позовом Державного підприємства «Еко»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтінфо»

Про стягнення 10 981, 30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Вірченко Н.В., довіреність № 71 від 06.08.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Еко» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтінфо» (далі - відповідач) про стягнення 10 981, 30 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про надання послуг № 25-10/11/09 від 10.11.2009 р.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/54/16 та призначено розгляд на 01.02.2016 р.

01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник