номер провадження справи 30/177/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.01.2016 справа № 908/5997/15

за позовом: Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ ВП: 40081221)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 190583,16 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність НАТ № 228895 від 21.12.2015 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 33 від 05.01.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення 190583,16 грн. заборгованості за договором підряду № ПЗ/ТЧ-3-146148 від 23.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5997/15 присвоєно справі номер провадження № 30/177/15, розгляд якої призначено на 12.01.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За клопотанням позивача, яке було підтримане відповідачем, розгляд справи відкладався до 27.01.2016 р. з метою надання сторонам часу для врегулювання спору.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про повну сплату відповідачем заборгованості, на підтвердження чого надав копію банківської виписки від 06.01.2016 р., у звязку з чим просить провадження у справі припинити. Також, представником позивача у судовому засіданні надано письмове клопотання, відповідно до якого позивач просить залучити до участі у справі правонаступника позивача Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м.Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ ВП: 40081221).

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України Про акціонерні товариства). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012р. № 4442-УІ та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Згідно з п.1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од 30.11.2015р. є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, одним з яких є ДТГО «Південно-Західна залізниця». З 01.12.2015р. розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 є правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО «Південно-Західна залізниця». Рішенням правління публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 16.11.2015р. (протокол №5) затверджено Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» є правонаступником Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну сторони у справі Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м.Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ ВП: 40081221).

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив сплату основного боргу в розмірі 190583,16 грн. та надав оригінал платіжного доручення № 382 від 06.01.2016 р. Просить провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 27.01.2016 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами і прийнято ухвалу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Обставини справи свідчать, що 23.06.2014 р. між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця (Виконавцем, позивачем у справі) та Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (Замовником, відповідачем у справі) було укладено договір № ПЗ/ТЧ-3-146148 на виконання робіт по проведенню підготовки (розконсервації) до експлуатації та введення в експлуатацію (обкатки) електровозів серії ВЛ-80т,к після капітального ремонту (модернізації) (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець приймає на себе зобовязання перед Замовником виконати роботи по проведенню підготовки (розконсервації) до експлуатації та введення в експлуатацію (обкатки) електровозів серії ВЛ-80т,к після капітального ремонту (модернізації) (далі Роботи), виконаного Замовником для третіх осіб (далі Продукція), а Замовник в свою чергу зобовязується прийняти та оплатити вартість виконаних Виконавцем робіт на умовах цього Договору, Роботи виконуються Виконавцем на території та силами відокремленого структурного підрозділу локомотивне депо Козятин ДТГО ПЗЗ «Південно-Західна залізниця».

Згідно з п. 2.4.2 Договору Замовник зобовязався приймати від Виконавця результати робіт шляхом підписання акта здачі-приймання виконаних робіт, якщо якість виконаних робіт відповідає умовам Договору, та оплачувати їх вартість у розмірах та у строк, передбачений Договором.

За визначенням п. 3.2 Договору, вартість підготовки (розконсервації) до експлуатації та введення в експлуатацію (обкатка) електровоза серії ВЛ-80к становить 20558,09 грн.; вартість підготовки (розконсервації) до експлуатації та введення в експлуатацію (обкатка) електровоза серії ВЛ-80т становить 22411,54 грн.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що приймання результатів виконаних робіт здійснюється шляхом підписання акта здачі-приймання виконаних робіт по кожній одиниці продукції, який підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками.

Згідно з п. 4.4. Договору оплата за виконані Виконавцем роботи за кожну одиницю продукції виконується Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання від Державної адміністрації залізничного транспорту України оплати за капітальний ремонт (модернізацію) відповідної одиниці продукції.

На виконання умов даного Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято передбачені Договором роботи на суму 190583,16 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними та скріпленими печатками підприємств актами здачі-приймання виконаних робіт на шість електровозів серії ВЛ-80к та три електровози серії ВЛ-80т, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи (арк. справи 18 26).

Як вказує позивач, 02.07.2015 на адресу відповідача направлено претензію з вимогою перерахувати дебіторську заборгованість, однак відповіді на зазначену вище претензію у встановлений законом термін відповідачем не надано.

За доводами позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором зобовязань, станом на момент подання позову у останнього виникла заборгованість за Договором в розмірі 190583,16 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами Договору, який породив взаємні обовязки: обовязком позивача стало виконання обумовлених Договором робіт, а обовязком відповідача прийняття цих робіт і оплата їх вартості.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданими до матеріалів Актами здачі-прийняття робіт у заявлений у позові період відповідачем прийнято виконані позивачем роботи на загальну суму 190583,16 грн.

Як вже зазначалося, згідно з п. Згідно з п. 4.4. Договору оплата за виконані Виконавцем роботи за кожну одиницю продукції виконується Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання від Державної адміністрації залізничного транспорту України оплати за капітальний ремонт (модернізацію) відповідної одиниці продукції.

Однак, вартість виконаних позивачем робіт відповідачем в обумовлений Договором строк не внесена, внаслідок чого у нього станом на момент подання позову виникла заборгованість у розмірі 190583,16 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині внесення оплати за виконані роботи та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 190583,16 грн.

Разом з тим, згідно із наданими позивачем та відповідачем доказами (виписка банку по рахунку від 06.01.2016 р., платіжне доручення № 382 від 06.01.2016 р.), сума боргу була погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 190583,16 грн. підлягає припиненню, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума була перерахована вже після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2858,75грн. покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій і погашення заборгованості здійснено вже після звернення позивача до суду, що підтверджується оригіналом конверту (датований 03.12.2015 р.), в якому направлено позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 25, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 908/5997/15 Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, буд. 6, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м.Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ ВП: 40081221).

2. Провадження по справі № 908/5997/15 припинити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м.Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ ВП: 40081221) суму 2858 (дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 75 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Ухвала набирає чинності з моменту прийняття 27.01.2016 р.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кагітіна