overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 915/1272/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Фермерського господарства Агропром-Синтез про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.10.2014 по справі №915/1272/14

за позовом: Приватного підприємства Бізон-Тех 2006

(69005, м.Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11),

до відповідача: Фермерського господарства Агропром-Синтез

(56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Троянка, вул.Садова, 16)

про: стягнення 276779,13 грн., -

в с т а н о в и в:

Від Фермерського господарства Агропром-Синтез до суду надійшла заява від 22.01.2016 (вх.№1633/16 від 25.01.2015) про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.10.2014 по справі №915/1272/14, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 08 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 915/2127/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Марївське

(55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Романова Балка, вул.Генерала Богданова, 31),

до відповідача: Товарної Біржі Електронні торги України в особі Філії Товарної Біржі Електронні торги України в м.Одесі (54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23 Б),

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.12.2013 та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2015 не виконав.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, направлена на його адресу ухвала суду повернута поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Марївське про відстрочення сплати судового збору призначити до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2016 - 10 год. 00 хв.

3. Вдруге! Запропонувати позивачу в строк до 09.02.2016 надати суду відомості щодо фінансового стану підприємства.

4. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 915/2224/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін у судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»,

03680, м. Київ, пр-т Палладіна, 44, корп. 8,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 48, кв. 60,

про стягнення 107780 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Договором дистрибуції №25 від 06.02.2014 у сумі 107780 грн. 28 коп., з яких: 70508 грн. 39 коп. - основний борг; 30875 грн. 06 коп. втрати від інфляції; 6396 грн. 83 коп. три відсотки річних. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 04.01.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Сторони вимоги суду щодо надання документів не виконали. Представники сторін в судове засідання не зявились

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.01.2016, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2016.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 915/2076/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2. дов. №01-9/27-03 від 19.01.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск

(54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 170),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Пасіфік Мерітайм

(54017, м.Миколаїв, вул.Радянська, 14),

про: стягнення заборгованості в сумі 75119,19 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав.

04.01.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача в строк до 09.02.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

22.01.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 43570557,77 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про кредиторські вимоги до боржника відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та перелік потерпілих осіб із зазначенням загальної суми капіталізованих платежів відносно кожної особи (у вигляду таблиці).

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 915/499/15

м.Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства Богополь, вул. Радянська, 9Б, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207

до 1-го відповідача: Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до 2-го відповідача: Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, 54034, вул. Миколаївська, 5а.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання нежитлової будівлі (котельні №1) самовільним будівництвом та її знесення

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду

Миколаївської області № 23 від 26.01.2016 та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/499/15. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/499/15, є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 23.12.2015 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2015 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу № 915/499/15, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/499/15, прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 23.12.2015 по даній справі та докази в обґрунтування.

4. Відповідачу - 1, надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 23.12.2015. Надати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та відомості з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.03.2013 за номером № 1318383, як то визначено п. 4 Договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 18.03.2013

5. Відповідачу - 2, надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 23.12.2015.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 23.12.2015.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
27 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
22.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 133078,66 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: додані до заяви копії документів не завірені, до заяви не додано доказів направлення заяви з додатками боржнику та ліквідатору, до заяви не додано ні рішення ні виконавчого листа Корабельного районного суду м.Миколаєва у справі № 488/1154/15-ц, відсутні докази непогашення заборгованості згідно виконавчих документів органами державної виконавчої служби, до заяви не додано розрахункових листів, відповідно до яких визначено середній заробіток.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду докази направлення заяви з додатками боржнику та ліквідатору, рішення та виконавчий лист Корабельного районного суду м.Миколаєва у справі № 488/1154/15-ц, докази непогашення заборгованості за виконавчими документами у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток.
3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2016 року Справа № 915/59/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел», 54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6

про: стягнення 26994,85 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 лютого 2016 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 5016/2268/2011(4/94)

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство ВТБ Банк,

ОСОБА_2 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004

адреса для листування:

Відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПВТ «ВТБ Банк»,

пр-т Леніна, 55, м. Миколаїв, 54029

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Завод ПРОМСТАН,

вул. Новозаводська, буд. 13-б, м. Миколаїв, 54028

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на заставлене майно комплекс за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 38 б на загальну суму 1 625 108,66 грн. шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 3 217 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2015 р. провадження у справі № 5016/2268/2011(4/94) було зупинено, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області

Враховуючи, що 25.12.15 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, в звязку з відсутністю фахівців, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на « 15 » лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 915/1281/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № б/н від 22.01.2016 Фермерського господарства АГРОПРОМ-СИНТЕЗ про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1281/14 від 16.09.2014

за позовом: Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006, 69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11

до відповідача: Фермерського господарства АГРОПРОМ-СИНТЕЗ,56032, Миколаївська обл., Казанківський район, с. Троянка, вул. Садова, 16,

про стягнення 415194,93 грн.

встановив:

Фермерське господарство АГРОПРОМ-СИНТЕЗ звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою № б/н від 22.01.2016 року в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1281/14 від 16.09.2014 строком на десять місяців, згідно із графіком, починаючи з лютого 2016 року на суму заборгованості 182 869,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства АГРОПРОМ-СИНТЕЗ про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1281/14 від 16.09.2014, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Фермерському господарству АГРОПРОМ-СИНТЕЗ надати докази в

обґрунтування тяжкого матеріального становища товариства. У відповідності до вимог ст. 56 ГПК України надати докази направлення на адресу Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 копії заяви № б/н від 22.01.2016 з додатками, а саме листом з описом вкладення.

4. Приватному підприємству БІЗОН-ТЕХ 2006 надати письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду. Надати письмові пояснення в яких зазначити чи виставлявся наказ господарського суду Миколаївської області від 03.10.2014 у справі № 915/1281/14 на виконання та докази в обґрунтування. Письмово зазначити чи здійснювалось боржником погашення заборгованості за наказом господарського суду Миколаївської області від 03.10.2014 у справі № 915/1281/14, якщо так то в якій сумі та надати докази в обґрунтування (при наявності).

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

Суддя Н.О. Семенчук