РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа № 906/1485/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1- представника за довіреністю від 23.06.2015р.

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: не з'явився

третьої особи 3: не з'явився

прокурора: Марщівської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт"

на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.14 р.

у справі № 906/1485/14 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт", м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- Поромівської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області, с.Промівка Житомирської області

- Володарськ-Волинської селищної ради, смт. Володарськ-Волинський Житомирської області

- Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, м.Житомир

про припинення права користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" про припинення права користування надрами. Припинено право користування надрами, яке надане Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" спеціальними дозволами на користування надрами №4054 від 17.10.2006р., №4055 від 17.10.2006р., №4056 від 17.10.2006р. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права з огляду на таке.

З посиланням на норми п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України, п. 7 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 17 КАС України, п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011 року, п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначає, що спір, який виникає з приводу припинення права користування надрами, є публічно-правовим, оскільки виникає за участю суб'єктів владних повноважень, які реалізовують у спірних відносинах надані їм законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів держави та користувачів надрами, а тому справа належить до юрисдикції адміністративного суду та не підсудна господарському суду.

Також, з огляду на норми ст. 26 Кодексу України про надра, п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 вказує, що право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування, а суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів з наказом Держгеонадра України про анулювання дозволу. Тобто, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений тільки у разі незгоди користувача саме з припиненням дії спеціального дозволу на користування надрами уповноваженим органом - Держгеонадра України. Звертає увагу, що на сьогоднішній день Держгеонадра України наказів про припинення користування надрами або анулювання спеціальних дозволів на адресу ТОВ "Геоліт" не направляв. Відповідно до бази даних спеціальних дозволів на користування надрами (http://geoinf.kiev.ua/wp/spedozvoli-rep.php) ДНВП "Державний інформаційний геологічний фонд України" спеціальні дозволи на користування надрами № 4054 від 17.10.2006 року, № 4055 від 17.10.2006 року, № 4056 від 17.10.2006 року є дійсними.

З огляду на відсутність наказу Держгеонадра України про припинення права користування надрами і, як наслідок, відсутність незгоди відповідача, вважає прийняте судом рішення безпідставним, необґрунтованим і таким що суперечить ст. 26 Кодексу України про надра.

Просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У своїх запереченнях від 16.01.16р. на апеляційну скаргу Коростишівська місцева прокуратура зазначає, що статтею 12 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Додатком до вищевказаного Закону передбачено, що територіальна юрисдикція Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області поширюється на Володарсько-Волинський район Житомирської області.

Враховуючи наведене, прокуратура Володарсько-Волинського району була реорганізована шляхом утворення Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Щодо твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що справа повинна була розглядатись у порядку адміністративного судочинства прокурор вказує наступне.

З огляду на п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, п. 2. Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (затв. Постановою КМУ від 30.05.2011 №615), ст. ст. 176, 186 Господарського кодексу України зазначає, що виконання ТОВ Геоліт умов укладених угод про користування надрами від 17.10.2006 згідно спеціальних дозволів на користування надрами №4054, №4055 та №4056 є виконанням ним своїх господарських зобов'язань за відповідним договором (угодою про умови користування надрами), укладеним із органом державної влади. Видобуток надр на відповідній земельній ділянці є господарською діяльністю підприємства.

Відповідно до ст. 18 Кодексу України "Про надра", ст.ст.123, 124 Земельного Кодексу України, вказує, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт неведення ТОВ "Геоліт" господарської діяльності, пов'язаної із користуванням надрами на виконання вищевказаних спеціальних дозволів. Дані обставини підтвердили у суді органи державної влади, які мають право надавати у користування земельні ділянки, під якими знаходяться надра.

Крім того, зазначає, що не погоджується із позицією відповідача, про те, що для анулювання у судовому порядку спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ "Геоліт" потрібне прийняття відповідного наказу Державною службою геології і надр України та подальша незгода ТОВ "Геоліт", оскільки про неприпустимість припинення права на користування надрами у позасудовому порядку, шляхом прийняття самостійних рішень про анулювання спеціальних дозволів Державною службою геології та надр України свідчать наступні рішення судів адміністративної касаційної інстанції. Зокрема - правові позиції Верховного Суду України викладені у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-450а13), від 19 вересня 2011 року справа № 21-164а11) та від 25 червня 2011 року (справа № 21-36а11).

Просить рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.14р. у справі №906/1485/14 залишити без змін.

Від Державної служби геології та надр України надійшло клопотання, в якому вказує, що підтримує позицію прокурора у справі та просить здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відзивів від Житомирської обласної ради та від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Поромівської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області, Володарськ-Волинської селищної ради, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області не надійшло, що, відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи норми ст.ст.101, 102 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників позивачів та третіх осіб, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення, колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 17.10.06р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" видано спеціальний дозвіл №4054 на видобування лабрадориту Федорівського родовища, яке розташоване на відстані 2,0 км. на схід від с.Поромівка Володарськ-Волинського району Житомирської області та укладено з останнім угоду про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу № 4054 від 17.10.06р. (а.с.22-27)

Відповідно до п.п. 1.1. ст. 1 вищевказаної угоди надра є виключною власністю народу України і надаються надрокористувачу тільки у користування. Міністерство надає надрокористувачу право на користування надрами з метою видобування лабрадориту Федорівського родовища, що засвідчується Дозволом. (п.п. 1.2. угоди)

У ст. 4 угоди зазначено, що надрокористувач повинен здійснювати розробку Ділянки надр у відповідності з наступними основними умовами, а саме по об'ємах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природо охоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 10 місяців від дня реєстрації Дозволу;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбуватиметься в порядку, передбаченому земельним законодавством, після затвердження технічного проекту розробки Ліцензійної ділянки й оформлення гірничого відводу;

- продовження робіт, направлених на організацію та здійснення промислового видобування лабрадориту у відповідності до плану робіт, що є невідємним додатком до цієї угоди;

- вихід на: проектну потужність у терміни встановлені проектом розробки родовища;

- узгодження з територіальним управлінням Держгірпомнагляду і Держуправлінням екоресурсів у Житомирській області заходів по забезпеченню промислової безпеки, охорони кадр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку габро на термін більше 2 місяців (без консервації гірничих виробок);

- підготовку і погодження в установленому порядку проекту ліквідації (консервації) видобувного підприємства, об'єктів облаштування та інфраструктури, приведення їх у стан, який виключає їх шкідливий вплив на надра і навколишнє природне середовище з урахуванням вимог промислової безпеки і охорони надр, а також природоохоронного законодавства, не пізніше 6 місяців до установленого терміну завершення розробки родовища. (підп. 4.1.1. п. 4.1.)

Надрокористувач з метою виконання вищезазначених умов користування надрами до отримання Дозволу готує Програму робіт, в якій визначає конкретні види та об'єми робіт, терміни виконання та їх вартість. Програма робіт є невідємною частиною Угоди про умови користування надрами.

Підприємство зобов'язане щорічно подавати Міністерству інформацію щодо стану виконання Програми робіт та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Міністерства. Підприємство зобов'язане в установленому порядку подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності (5-гр) (п.п. 13.1,13.2 ст. 13 угоди).

Програмою робіт розробки Федорівського карєру лабрадориту (додаток 1 до Угоди про умови користування надрами) передбачено наступні види робіт: на першому етапі визначено підготовчі роботи, які включають: отримання спеціального дозволу на користування надрами 3й квартал 2006р., оформлення проектної документації по відводу земельної ділянки та експертиза проекту - 3й квартал 2006р., складання гірничого відводу Федорівського карєру - 3й квартал 2006р., проведення експертизи проекту з видобування лабрадориту - 3й,4й квартал 2006р., виготовлення проекту по підключенню електромережі та його експертиза - 3й квартал 2006р., придбання обладнання та спецтехніки для видобування блочного каменю - 3й,4й квартал 2006р., отримання в Держуправлінні екоресурсів дозволів на скид карєрних вод та викидів забруднюючих речовин у повітря - 4й квартал 2006р., будівельно монтажні роботи з підключення електромереж - 4й квартал 2006р., облаштування та налагодження промислового та житлового комплексів, в тому числі: вскришні роботи, підготовка вїздних траншей, підїзних доріг, тощо - 1й квартал 2007р., будівельно монтажні роботи з підключення стаціонарного обладнання для видобування лабрадориту - 1й квартал 2007р., підготовка площадок під вскришу, під продукцію та хвостовика - 1й квартал 2007р.; на другому етапі визначено промислову експлуатацію родовища, яка включає: оренду необхідної техніки для роботи на карєрі за необхідністю, складання річного плану розвитку гірничих робіт 4й квартал щорічно, гірничі роботи, в т.ч. : пухкий, скельний розкрив щоквартально, видобуток основної корисної копалини блочного каменю лабрадориту з 0.3.06 щомісячно, геологічне та маркшейдерське обслуговування щомісячно, складання геологічної звітності за формами 5,6 ГР щомісячно.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" видано спеціальний дозвіл №4055 на видобування габро із родовища Рудня Шляхова ділянка Зарічна, яка розташована на відстані 0,4 км. на схід від с. Рудня Шляхова Володарськ-Волинського району Житомирської області та укладено з останнім угоду про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу № 4055 від 17.10.06р. (а.с.16-21)

Відповідно до п.п. 1.1. ст. 1 вищевказаної угоди надра є виключною власністю народу України і надаються надрокористувачу тільки у користування. Міністерство надає, надрокористувачу право на користування надрами з метою видобування габро родовища «Рудня Шляхова» ділянка Зарічна, що засвідчується Дозволом. (п.п. 1.2. угоди)

У ст. 4 угоди зазначено, що надрокористувач повинен здійснювати розробку Ділянки надр у відповідності з наступними основними умовами, а саме по об'ємах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природо охоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 10 місяців від дня реєстрації Дозволу;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбуватиметься в порядку, передбаченому земельним законодавством, після затвердження технічного проекту розробки Ліцензійної ділянки й оформлення гірничого відводу;

- початок робіт не пізніше 12 місяців, від дня реєстрації Дозволу;

- початок промислового видобування габро не пізніше 24 місяців із часу реєстрації Дозволу;

- вихід на: проектну потужність з видобутку габро на рік не пізніше 45 місяців від дня реєстрації Дозволу;

- узгодження з територіальним управлінням Держгірпомнагляду і Держуправлінням екоресурсів у Житомирській області заходів по забезпеченню промислової безпеки, охорони кадр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку габро на термін більше 2 місяців (без консервації гірничих виробок);

- підготовку і погодження в установленому порядку проекту ліквідації (консервації) видобувного підприємства, об'єктів облаштування та інфраструктури, приведення їх у стан, який виключає їх шкідливий вплив на надра і навколишнє природне середовище з урахуванням вимог промислової безпеки і охорони надр, а також природоохоронного законодавства, не пізніше 6 місяців до установленого терміну завершення розробки родовища. (підп. 4.1.1. п. 4.1.)

Надрокористувач з метою виконання вищезазначених умов користування надрами до отримання Дозволу готує Програму робіт, в якій визначає конкретні види та об'єми робіт, терміни виконання та їх вартість. Програма робіт є невідємною частиною Угоди про умови користування надрами.

Підприємство зобов'язане щорічно подавати Міністерству інформацію щодо стану виконання Програми робіт та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Міністерства. Підприємство зобов'язане в установленому порядку подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності (5-гр) (п.п. 13.1,13.2 ст. 13 угоди).

Програмою робіт розробки Габро родовища «Рудня Шляхова» ділянки «Зарічна» (додаток 1 до Угоди про умови користування надрами) передбачено наступні види робіт: на першому етапі визначено підготовчі роботи, які включають: отримання спеціального дозволу на користування надрами 3й квартал 2006р., переоформлення проектної документації по відводу земельної ділянки та експертиза проекту - 3й квартал 2006р., складання гірничого відводу карєру «Рудня Шляхова» ділянки «Зарічна» - 3й квартал 2006р., проведення експертизи проекту з видобування габро - 3й,4й квартал 2006р., виготовлення проекту по підключенню електромережі та його експертиза - 3й квартал 2006р., придбання обладнання та спецтехніки для видобування блочного каменю - 3й,4й квартал 2006р., отримання в Держуправлінні екоресурсів дозволів на скид карєрних вод та викидів забруднюючих речовин у повітря - 4й квартал 2006р., будівельно монтажні роботи з підключення електромереж - 4й квартал 2006р., облаштування та налагодження промислового та житлового комплексів, в тому числі: вскришні роботи, підготовка вїздних траншей, підїзних доріг, тощо - 1й квартал 2007р., будівельно монтажні роботи з підключення стаціонарного обладнання для видобування габро - 1й квартал 2007р., підготовка площадок під вскришу, під продукцію та хвостовика - 1й квартал 2007р.; на другому етапі визначено промислову експлуатацію родовища, яка включає: оренду необхідної техніки для роботи на карєрі за необхідністю, складання річного плану розвитку гірничих робіт 4й квартал щорічно, гірничі роботи, в т.ч. : пухкий, скельний розкрив щоквартально, видобуток основної корисної копалини блочного каменю габро з 0.3.06 щомісячно, геологічне та маркшейдерське обслуговування щомісячно, складання геологічної звітності за формами 5,6 ГР щомісячно.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" видано спеціальний дозвіл №4056 на видобування габро із родовища Рудня Шляхова, яке розташоване на відстані 2,0 км. на схід від с. Рудня Шляхова Володарськ-Волинського району Житомирської області та укладено з останнім угоду про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу № 4056 від 17.10.06р. (а.с.28-33).

Відповідно до п.п. 1.1. ст. 1 вищевказаної угоди надра є виключною власністю народу України і надаються надрокористувачу тільки у користування. Міністерство надає, надрокористувачу право на користування надрами з метою видобування габбро родовища «Рудня Шляхова» ділянка Зарічна, що засвідчується Дозволом. (п.п. 1.2. угоди)

У ст. 4 угоди зазначено, що надрокористувач повинен здійснювати розробку Ділянки надр у відповідності з наступними основними умовами, а саме по об'ємах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природо - охоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 10 місяців від дня реєстрації Дозволу;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбуватиметься в порядку, передбаченому земельним законодавством, після затвердження технічного проекту розробки Ліцензійної ділянки й оформлення гірничого відводу;

-продовження робіт, направлених на організацію та здійснення промислового видобування габро у відповідності до плану робіт, що є невідємним додатком до цієї угоди;

- вихід на: проектну потужність у терміни встановлені проектом розробки родовища;

- узгодження з територіальним управлінням Держгірпомнагляду і Держуправлінням екоресурсів у Житомирській області заходів по забезпеченню промислової безпеки, охорони кадр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку габро на термін більше 2 місяців (без консервації гірничих виробок);

- підготовку і погодження в установленому порядку проекту ліквідації (консервації) видобувного підприємства, об'єктів облаштування та інфраструктури, приведення їх у стан, який виключає їх шкідливий вплив на надра і навколишнє природне середовище з урахуванням вимог промислової безпеки і охорони надр, а також природоохоронного законодавства, не пізніше 6 місяців до установленого терміну завершення розробки родовища. (підп. 4.1.1. п. 4.1.)

Відповідно до підп. 4.1.4. угод, по охороні навколишнього природного середовища надрокористувач повинен забезпечити:

- проведення, на протязі 6 місяців з часу отримання Дозволу аналізу фонового вихідного екологічного стану навколишнього природного середовища за програмою, погодженою із Держуправлінням екоресурсів у Житомирській області, з метою визначення його фізичних "параметрів на час надання Дозволу;

- ведення моніторингу екологічного стану навколишнього природного середовища (надра, водні об'єкти, ґрунти, біоресурси) у зоні впливу гірничого виробництва, включаючи ведення радіаційного контролю, у відповідності з програмою, погодженою з Держгірпромнаглядом України, на протязі 18 місяців з часу реєстрації Спеціальною дозволу;

- будівництво локальних очисних споруд для виробничих стоків, захисних споруд, перешкоджаючих попаданню шкідливих речовин, утворених у процесі виробництва, в навколишнє природне середовище, централізований збір і утилізацію шкідливих відходів виробництва;

- очищення кар'єрних, вод (підземні води та атмосферні опади) перед їх скиданням у поверхневі водні об'єкти до норм, передбачених діючими нормативно-правовими актами;

- дотримання вимог нормативних документів про водоохоронні зони водних об'єктів і їх прибережних охоронних зон;

- розміщення відвалів і відходів підприємства з мінімальним впливом на навколишнє природне середовище і проведення систематичного контролю за їх станом;

- приведення гірничих виробок, об'єктів облаштування й інфраструктури до стану, який би виключав шкідливий вплив на надра і навколишнє природне середовище з урахуванням вимог промислової безпеки й охорони надр, а також природного законодавства, рекультивацію порушених земель - до закінчення терміну дії Дозволу;

- прийняття необхідних заходів для максимального зменшення або уникнення негативного впливу на навколишнє природне середовище гірничого виробництва.

Надрокористувач з метою виконання вищезазначених умов користування надрами до отримання Дозволу готує Програму робіт, в якій визначає конкретні види та об'єми робіт, терміни виконання та їх вартість. Програма робіт є невідємною частиною Угоди про умови користування надрами.

Підприємство зобов'язане щорічно подавати Міністерству інформацію щодо стану виконання Програми робіт та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Міністерства. Підприємство зобов'язане в установленому порядку подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності (5-гр) (п.п. 13.1,13.2 ст. 13 угоди).

Програмою робіт розробки Габро родовища «Рудня Шляхова» ділянки «Зарічна» (додаток 1 до Угоди про умови користування надрами) передбачено наступні види робіт: на першому етапі визначено підготовчі роботи, які включають: отримання спеціального дозволу на користування надрами 3й квартал 2006р., переоформлення проектної документації по відводу земельної ділянки та експертиза проекту - 3й квартал 2006р., складання гірничого відводу карєру «Рудня Шляхова» ділянки «Зарічна» - 3й квартал 2006р., проведення експертизи проекту з видобування габро - 3й,4й квартал 2006р., виготовлення проекту по підключенню електромережі та його експертиза - 3й квартал 2006р., придбання обладнання та спецтехніки для видобування блочного каменю - 3й,4й квартал 2006р., отримання в Держуправлінні екоресурсів дозволів на скид карєрних вод та викидів забруднюючих речовин у повітря - 4й квартал 2006р., будівельно монтажні роботи з підключення електромереж - 4й квартал 2006р., облаштування та налагодження промислового та житлового комплексів, в тому числі: вскришні роботи, підготовка вїздних траншей, підїзних доріг, тощо - 1й квартал 2007р., будівельно монтажні роботи з підключення стаціонарного обладнання для видобування габро - 1й квартал 2007р., підготовка площадок під вскришу, під продукцію та хвостовика - 1й квартал 2007р.; на другому етапі визначено промислову експлуатацію родовища, яка включає: оренду необхідної техніки для роботи на карєрі за необхідністю, складання річного плану розвитку гірничих робіт 4й квартал щорічно, гірничі роботи, в т.ч. : пухкий, скельний розкрив щоквартально, видобуток основної корисної копалини блочного каменю габро з 0.3.06 щомісячно, геологічне та маркшейдерське обслуговування щомісячно, складання геологічної звітності за формами 5,6 ГР щомісячно.

Дані угоди вступають в силу з моменту її підписання сторонами і діють до завершення дії спеціального дозволу (п. 15.2 вказаних угод).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження внесення змін та доповнень до вказаних угод.

На вимогу прокуратури Володарськ - Волинського району Житомирської області було надано наступні листи - відповіді:

- Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області зазначено, що спеціальні дозволи на користування надрами №4054 від 17.10.06р., №4055 від 17.10.206р., №4056 від 17.10.06р. видані ТОВ "Геоліт" зупинені наказом Державної служби геології та надр України №576 від 21.12.2010р. і поновлені наказами №561 від 19.11.2012р., №364 від 15.07.13р. Також ТОВ "Геоліт" отримав акти про надання гірничих відводів №1342 для розробки Федорівського родовища лабрадориту, №1343 для розробки ділянки Зарічна родовища габро Рудня Шляхова, №1344 для розробки родовища габро Рудня Шляхова від 26.03.2007р. Крім того повідомлено, що План розвитку гірничих робіт протягом 2011- 2014 років не погоджувало. (а.с.14).

- згідно листа Поромівської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області від 24.07.14р. № 222, сільрадою прийнято рішення від 10.02.05р. "Про надання погодження ЗАТ "Волинські самоцвіти" на укладення договору оренди земельної ділянки для розташування кар'єру лабрадориту на родовищі Федорівське, рішенням від 12.01.07р. надано дозвіл на переоформлення гірничого відводу родовища Федовірське на ТОВ "Геоліт" у зв'язку зі зміною власника. Вказане підприємство на території сільської ради господарську діяльність за період з 2006-2014 років не здійснює (а.с.35).

- Володарськ-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області листом №1344/01-39 від 05.08.14р. повідомила, що ТОВ "Геоліт", незважаючи на отримання спеціальних дозволів на користування надрами (№ 4054, № 4055, №4056 від 17.10.06р.) не укладало ніяких договорів оренди землі з Володарськ-Волинською райдержадміністрацією. На даний час ТОВ «Геоліт» не здійснює ніякої діяльності з видобування корисних копалин по даним спецдозволам (а.с.15 на звороті).

- у листі від 17.06.14р. № 758 Володарськ-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області вказано, що ТОВ "Геоліт" не здійснює господарську діяльність на території району, що підтверджується податковими деклараціями за 2012-2013 роки (а.с.36-39).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Державної служби геології та надр України, в якому зазначено, що ДО «Кіровська ТІДГК» у жовтні 2009 року проведені планові перевірки ТОВ «Геоліт», якому надані спеціальні дозволи на користування надрами від 17.10.06р. № 4054, 4055,4056, в ході яких були встановлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування; наказом Мінприроди України від 21.12.10р. №576 дію зазначених спеціальних дозволів на користування надрами зупинено; до програм робіт, виконання яких передбачено угодами про умови користування надрами були внесені зміни, відповідно до яких початок видобування заплановано на ІІ квартал 2015 року. Наказами Держгеонадр України від 19.11.12р. №561 та від 15.07.13р. №364 дію зазначених спеціальних дозволів на користування надрами поновлено. (а.с. 13)

У звязку із вищевикладеним, керуючись нормами ст. ст. 2,12,13,15,54-57 ГПК України, ст.ст. 4, 9-1, 16, 24, 26 Кодексу України про надра, п.п. 3, 21 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995р. №59, прокурор Володарсько-Волинського району 04.11.2014р. звернувся з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" про припинення права користування надрами.

Обґрунтовує своє право на звернення з позовом до суду на підставі:

- ст. 121 Конституції України, де зазначено, що держава покладає на прокуратуру представництво інтересів держави в суді;

- ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру" вказано, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ.

- ст. 29 ГПК України, передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення ОСОБА_2 Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" про припинення права користування надрами. Припинено право користування надрами, яке надане Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" спеціальними дозволами на користування надрами №4054 від 17.10.2006р., №4055 від 17.10.2006р., №4056 від 17.10.2006р. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі виступає вимога про припинення права користування надрами, що надане ТОВ "Геоліт" спеціальними дозволами на користування надрами № 4054, від 17.10.2006р., № 4055 від 17.10.2006 р., №4056 від 17.10.2006р.

Стаття 3 Кодексу України про надра (далі по тексту КУпН) встановлює, що гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", КУпН та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 1 Гірничого Закону України гірничі відносини - це правовідносини, пов'язані з використанням та охороною надр і врегульовані законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 13 Конституції України фіксує право власності народу України на надра та природні ресурси її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, гарантуючи кожному громадянину право користування ними. Також встановлює, що від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

В статті 4 Кодексу України про надра зазначено, що надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_2 України, ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Згідно зі ст. 6 Кодексу України про надра, корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного та місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного і місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод (ч.2 ст.35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Як свідчать матеріали справи, відповідачу було надано спеціальні дозволи на користування надрами, а саме на видобування лабрадориту та габро.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" лабрадорит та габро є корисними копалинами загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра одним із видів користування надрами є видобування корисних копалин.

Статтею 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються в користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу дії статті 16 Кодексу України про надра (в редакції, чинній на момент видачі спеціального дозволу) спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вищевикладеного, таким органом згідно з Положенням про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. N 1524 виступало Мінприроди.

З урахуванням Указу Президента України від 6 квітня 2011 року N 391/2011, яким затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, Державна служба геології та надр України насьогодні є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

З аналізу норми статті 19 КУпН вбачається, що передумовою для надання надр у користування є наявність спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Водночас, статтею 18 Кодексу про надра визначено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Частиною 4 статті 66 Земельного кодексу України унормовано, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

В силу дії ч. 3 ст. 24 Кодексу про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Користувач надр, який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу.

У п. 9 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2006 р. N 168 (чинного на момент надання спеціального дозволу), зазначено, що Мінприроди з метою раціонального та ефективного використання надр може встановлювати при наданні дозволу особливі умови користування надрами. Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між Мінприроди і надрокористувачем.

Як убачається із наявних в матеріалах справи угод від 17.10.2006р. про умови користування надрами, ними передбачено, які дії повинен вчинити надрокористувач для забезпечення належного користування надрами, зокрема п.п. 4.1.1. угоди передбачено, що надрокористувач повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природо - охоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 10 місяців від дня реєстрації Дозволу;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбуватиметься в порядку, передбаченому земельним законодавством, після затвердження технічного проекту розробки Ліцензійної ділянки й оформлення гірничого відводу;

- початок робіт не пізніше 12 місяців від дня реєстрації дозволу;/ продовження робіт, направлених на організацію та здійснення промислового видобування габбро/лабрадориту у відповідності до плану робіт, що є невідємним додатком до цієї угоди;

- початок промислового видобування габро не пізніше 24 місяців із часу реєстрації дозволу;

- вихід на проекту потужність з видобутку габро на рік не пізніше 45 місяців від дня реєстрації дозволу;/ вихід на проектну потужність у терміни встановлені проектом розробки родовища;

- узгодження з територіальним управлінням Держгірпомнагляду і Держуправлінням екоресурсів у Житомирській області заходів по забезпеченню промислової безпеки, охорони кадр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку габро/лабрадориту на термін більше 2 місяців (без консервації гірничих виробок);

- підготовку і погодження в установленому порядку проекту ліквідації (консервації) видобувного підприємства, об'єктів облаштування та інфраструктури, приведення їх у стан, який виключає їх шкідливий вплив на надра і навколишнє природне середовище з урахуванням вимог промислової безпеки і охорони надр, а також природоохоронного законодавства, не пізніше 6 місяців до установленого терміну завершення розробки родовища.

Додатком до угоди є програма робіт та визначено строки їх виконання.

Як зазначалося, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають не тільки права, але й обовязки.

Проте, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту виконання ним угод про умови користування надрами від 17.10.2006р., які є додатками до спеціальних дозволів користування надрами, зокрема, затвердженого в установленому порядку проекта розробки родовища корисних копалин, затверджених планів розвитку гірничих робіт, документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами протягом двох років, починаючи з дати надання спеціального дозволу - 17.10.2006року.

Судом встановлено, з моменту отримання 17.10.2006р. спеціального дозволу по день заявлення 04.11.2014р. позову відповідачем не проводилися жодні роботи з видобування та вивезення корисних копалин.

Вказане підтверджується, наявними в матеріалах справи листами Держгірпомнагляду України, Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Поромівської сільської ради, Володарсько -Волинської ОДПІ та не спростовується самим відповідачем.

Разом з тим, в силу ст. 33 ГПК України відповідач не вказує на причини, з яких він не приступив до користування надрами протягом восьми років, з чого можна зробити висновок, що такі причини відсутні.

У Кодексі про надра України чи в іншому нормативно - правовому акті, що регулює правовідносини користування надрами відсутній перелік поважних причин, з якими право користування надрами може не припинятися, а також не визначені критерії віднесення причин до поважних.

За наведених обставин, коли йдеться про наявність оціночних понять ( поважні причини) у нормативно-правовому акті, який підлягає застосуванню, можливість приймати рішення з урахуванням загальних засад цивільного законодавства: добросовісності, розумності та справедливості ( ст. 3 ЦК України) дозволяє правова позиція Конституційного Суду України, викладена у рішенні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 у справі N 1-10/004 (справа про охоронюваний законом інтерес) про те , що пріоритетом національних інтересів України є, серед іншого, раціональне використання природних ресурсів, а також рішення Європейського суду з прав людини , згідно якого стверджується право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів (рішення від 6 листопада 2008 р. у справі «Ісмаїлов проти Росії» ) та припиняти право користування ним задля захисту таких інтересів ( рішення у справі "Маатшап Смітс та інші проти Нідерландів" від 3 травня 2001 року, рішення у справі " ОСОБА_3 проти Швеції" від 25.10.1989 року, рішення у справі "ОСОБА_4 Девелопмент ЛТД"та інші проти Ірландії" від 29.11.1991р.)

Зазначене узгоджується також із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини про те, що видані державою "дозволи» є власністю за змістом статті 1 Протоколу № 1 (рішення у справі "Тре Тракторер Актіболаг» проти Швеції від 07 липня 1989 року) , але держава надає дозвіл на певних умовах, і якщо власник "дозволу" порушує ці умови, то держава може не надати новий або анулювати вже виданий дозвіл.

Таким чином, встановлені факти у даній справі свідчать про те, що відповідач не приступив до дій, передбачених законом, угодами про умови користування надрами, спрямованих на реалізацію права користування ними, відповідно, без поважних причин не приступив до користування надрами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпН користувачі надр зобов'язані, зокрема, використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр.

В силу дії п. 6 ч. 1 ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється у разі, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Так, аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору орган, який надав спеціальний дозвіл має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо (така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі №21-450а13, від 11 листопада 2014 року у справі №21-482а14, від 27 жовтня 2015 року у справі №826/8596/14).

Як встановлено судом, на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, скаржником (відповідачем) не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б мотивували причини, з яких не було реалізоване право користування надрами більше двох років з початку дії спеціального дозволу.

Відповідно до п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого поставною Кабінету міністрів України від 30.05.2011р. №615 (у редакції, чинній на день подання позову) право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами.

Судом встановлено, що положення п. 23 Порядку №615 не були передумовою звернення прокурора з цим позовом до суду, а останній ініційовано ним самостійно.

З огляду на вищевикладене, оскільки Державною службою геології і надр України, самостійних рішень щодо припинення права користування надрами не приймалося, добування корисних копалин та розроблення кар'єрів є господарською діяльністю відповідача, невиконання останнім своїх зобов'язань за угодами про умови користування надрами від 17.10.2006р., більше двох років надрокористувач не приступив до користування надрами, що згідно з прямою нормою Закону (п.6 ч. 1 ст. 26 КУпН) є підставою для припинення права користування надрами, прокурор правомірно звернувся до господарського суду з позовом інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами.

Крім того, приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, викладену у п. 3 рішення від 12 жовтня 2011 року 11-рп/2011 у справі 1-20/20 (щодо офіційного тлумачення положення частини четвертої статті 21 Закону України "Про прокуратуру") та у рішенні від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002, судова колегія зазначає, що прокурор вправі реалізувати зазначене конституційне право безпосередньо на підставі Конституції України (частина третя статті 8, частина друга статті 55) (абзаци другий, третій пункту 5 мотивувальної частини рішення КСУ від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009) в обраний ним спосіб захисту порушеного права (рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року 15-рп/2002 у справі N 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) шляхом припинення права користування надрами, що відповідає ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України та ст. 26 Кодексу про надра.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу норм ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, апеляційна скарга відповідача зводиться лише до того, що даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду та судовий порядок вирішення питання припинення права користування передбачено тільки у разі незгоди користувача з наказом Держгеонадра України.

Всупереч нормам ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України скаржником не надано жодних доказів на підтвердження користування надрами або вчинення дій, які б свідчили про намір їх використовувати, на підтвердження неправомірного застосування п. 6 ч. 1 ст. 26 КУпН при винесенні оскарженого рішення судом першої інстанції.

При цьому, твердження скаржника стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права у звязку непідвідомчістю справи господарському суду не беруться до уваги, враховуючи, що у даному випадку вирішується спір про право.

Оскільки надра (корисні копалини) є власністю Українського народу та надаються суб'єктам господарювання лише в користування, припинення відповідного права відповідачу, яке він не здійснює більше двох років підряд без поважних причин, відповідає національним інтересам щодо раціонального використання природних ресурсів, на необхідності судового захисту яких наполягав у позові прокурор.

Додатково суд звертає увагу, що підставою припинення права користування надрами, як це передбачено ст.ст. 11 та 16 ЦК України, вважатиметься рішення суду, а не наказ Держгеонадрами про анулювання спеціального дозволу, як це передбачено п. 23 Порядку № 615.

За наведених підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано, з урахуванням встановлених обставин справи, наявних в матеріалах справи доказів на підтвердження останніх, та наведених вище норм чинного законодавства, дійшов цілком правомірного висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та суперечать положенням чинного законодавства, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Отже, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення в порядку статті 104 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 р. у справі №906/1485/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Геоліт" - без задоволення.

2. Справу №906/1485/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.