ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа № 914/317/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Коссак С.М., суддя: Фартушок Т.Б. розглянула матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Колективного підприємства «Чобіток-1» (м. Львів)

про: зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.

визнали представлені матеріали достатніми для прийняття справи до колегіального розгляду.

Головуючий суддя: Пазичев В.М

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Фартушок Т.Б.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2302-вих-8 від 05.01.2016 року.

від відповідача : Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Колективного підприємства «Чобіток-1» (м. Львів) про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.02.2015 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.02.2015 року розгляд справи відкладено на 17.03.2015 року, у звязку з неявкою представника відповідача та його клопотанням. 17.03.2015 року по справі оголошено перерву до 01.04.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 01.04.2015 року розгляд справи відкладено до 15.04.2015 року, в звязку з клопотанням позивача та відсутністю представника відповідача.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року провадження у справі № 914/317/15 було зупинено до вирішення справи № 914/1222/15.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року провадження у справі № 914/317/15 поновлено і призначено до розгляду на 21.09.2015 року. Ухвалою суду від 21.09.2015 року розгляд справи відкладено до 09.10.2015 року, в звязку відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 09.10.2015 року розгляд справи відкладено до 16.10.2015 року, в звязку відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.10.2015 року розгляд справи відкладено до 23.10.2015 року, в звязку відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 23.10.2015 року розгляд справи відкладено до 29.10.2015 року, в звязку відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 29.10.2015 року розгляд справи відкладено до 11.11.2015 року, в звязку відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи відкладено до 19.11.2015 року, в звязку з клопотанням позивача та відповідача та відсутністю сторін. Ухвалою суду від 19.11.2015 року розгляд справи відкладено до 26.11.2015 року, в звязку з клопотанням відповідача та для надання доказів. 26.11.2015 року по справі оголошено перерву до 30.11.2015 року, згідно клопотання сторін. 30.11.2015 року по справі оголошено перерву до 02.12.2015 року, згідно клопотання позивача.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Бортник О.Ю. відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів судів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/317/15. 21.09.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по справі обрано суддю Пазичева В.М.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 18.09.2015 року, про відкладення від 21.09.2015 року, від 09.10.2015 року, від 16.10.2015 року, від 23.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.09.2015 року за вх. № 40039/15 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

08.10.2015 року за вх. № 43007/15 позивач подав додаткові пояснення та обґрунтування позиції.

09.11.2015 року за вх. № 5173/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

30.11.2015 року за вх. № 51846/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.12.2015 року за вх. № 53191/15 позивач подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 18.09.2015 року, про відкладення від 21.09.2015 року, від 09.10.2015 року, від 16.10.2015 року ,від 23.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.11.2015 року за вх. № 5229/15 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

18.11.2015 року за вх. № 50074/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.11.2015 року за вх. № 50234/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.11.2015 року за вх. № 5532/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

26.11.2015 року за вх. № 51317/15 сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

07.12.2015 року за вх. № 53193/15 відповідач подав пояснення по справі.

07.12.2015 року за вх. № 53194/15 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні 07.12.2015 року позивач не заперечив проти даного клопотання.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року клопотання відповідача від 07.12.2015 року за вх. № 53194/15 про призначення колегіального розгляду справи задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи № 914/317/15 у складі трьох суддів. Автоматизованою системою діловодства суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Коссак С.М.., суддя: Фартушок Т.Б.

Ухвалою колегії суддів від 07.12.2015 р. розгляд справи призначено на 17.12.2015 р. Ухвалою суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено до 05.01.2016 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 05.01.2016 року розгляд справи відкладено до 21.01.2016 року, в звязку з клопотанням відповідача та відсутності його представника. Ухвалою суду від 21.01.2016 року розгляд справи відкладено до 01.02.2016 року, в звязку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду від 07.12.2015 року, про відкладення від 17.12.015 року, від 05.01.2016 року, від 21.01.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

05.01.2016 року за вх. № 538/16 позивач подав уточнюючі пояснення в обґрунтування позиції.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, про відкладення від 05.01.2016 року, від 21.01.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

05.01.2016 року за вх. № 526/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2016 року за вх. № 2075/16 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.01.2016 року за вх. № 2228/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2016 року за вх. № 3841/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2016 року за вх. № 475/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю його представника, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання відповідача за вх. № 475/16 від 01.02.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 10.02.16 до 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.5. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Фартушок Т.Б.