РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016Справа №910/25876/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фіделіс»
до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Піастрелла»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ»
провизнання недійсними результатів електронних торгів

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Пригунова А.Б.

Сташків Р.Б.

Представники учасників процесу: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіделіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та просить суд:

- визнати частково недійсним протокол №114849 від 15.09.2015 проведення електронних торгів, в частині визнання переможцем торгів, які були проведені 14.09.2014 з приводу продажу лота №67278, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, учасника №24;

- визнати електронні торги арештованого майна від 14.09.2015 з реалізації комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №67278), такими, що відбулись та визнання ТОВ «Фіделіс» переможцем електронних торгів арештованого майна від 14.09.2015 з реалізації комплексу будівель загальною площею 7707,06 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №67278) з ціновою пропозицією 9470724,24 грн;

- зобов'язати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України скласти протокол у новій редакції за наслідками торгів, що відбулися 14.09.2015 з приводу продажу лоту №67278 арештованого майна, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,06 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визначити переможцем торгів учасника №34 ТОВ «Фіделіс» за ціною продажу у розмірі 9470724,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/25876/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 справу №910/25876/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Пригунова А.Б., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 розгляд справи було відкладено на 21.01.2016.

Представники учасників процесу в судове засідання, призначене на 21.01.2016, не з'явилися.

Оскільки учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що в попередніх судових засіданнях суд заслухав пояснення присутніх представників учасників процесу по суті спору, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в ній документами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення 14.09.2015 електронних торгів з реалізації лоту №67278, а саме: комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в порушення положень законодавства за 10 секунд до закінчення торгів доступ до системи було заблоковано та неправомірно не прийнято цінову пропозицію позивача у розмірі 9470724,24 грн, подану о 23:59:52.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що остання цінова пропозиція від учасника №34 (ТОВ «Фіделіс») надійшла о 23:31:56, а будь-яке втручання в роботу системи (в тому числі блокування доступу до системи) відповідачем заперечується.

Треті особи-2,3 письмових пояснень по справі не надали.

Третя особа-3 у поданих суду письмових поясненнях зазначає, що Державне підприємство «СЕТАМ» є організатором електронних торгів лише з 25.10.2015. На момент проведення спірних електронних торгів уповноваженим на забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів було саме ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Державне підприємство «СЕТАМ» не є правонаступником та не відповідає за діяльність та зобов'язання відповідача, а тому жодним чином не порушувало права позивача та не вчиняло дій, які б свідчили про оспорювання його прав.

В судовому засіданні 21.01.2016 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів з підстав його необґрунтованості.

В позовній заяві позивач звертається до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову та просить заборонити посадовим особам Департаменту виконавчої служби України Міністерства юстиції України складати акт про проведені електронні торги, заборонити будь-яким посадовим особам, на яких покладено обов'язок здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєструвати та видавати свідоцтва про придбання спірного комплексу будівель, а також заборонити відповідачу підписувати протокол проведення спірних електронних торгів, відповідно до якого переможцем визначено учасника №24.

Як зазначено в п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас позивачем не подано належних та допустимих доказів існування обставин, з якими положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову, та не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 відбулись електронні торги з реалізації лоту №67278, комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, а саме: будівля головного корпусу (літ. «Х») загальною площею 7283,1 кв.м, склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,5 кв.м, відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною 4266063,00 грн за участю 34 учасників.

За результатами вказаних електронних торгів складено протокол проведення електронних торгів №114849 від 15.09.2015, за змістом якого переможцем торгів визнано ОСОБА_1 (учасник №24).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5).

Пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 було уповноважено Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Отже, станом на момент проведення спірних електронних торгів питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів було врегульовано чинним на той час Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 (надалі - Тимчасовий порядок).

У п.1 розділу І Тимчасового порядку визначено, що електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Учасник електронних торгів (далі - учасник) - фізична особа, що має повну дієздатність, та юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, яка сплатила гарантійний внесок та допущена Організатором до участі в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Пунктами 2,3 розділу V Тимчасового порядку визначено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Усі учасники, що були зареєстровані організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Відповідно до п.5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

За приписами п.п.1, 2 Розділу VІІ Тимчасового порядку після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки покупки лота учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, поштова адреса та номер контактного телефону.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ «Фіделіс» було учасником електронних торгів, які відбулись 14.09.2015, з реалізації лоту №67278, комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, брало участь у голосуванні та запропонувало найбільшу ціну - 9470724,24 грн. Однак, за твердженням позивача, після 23:59:50 голосування було заблоковано, хоча до закінчення голосування залишалося ще 10 секунд, а цінову пропозицію позивача у розмірі 9470724,24 грн, подану о 23:59:52, не прийнято.

За таких обставин позивач вказує на наявність підстав для визнання недійсним протоколу електронних торгів №114849 від 15.09.2015 в частині визначення переможця електронних торгів, визнання відповідних торгів такими, що відбулись, визнання ТОВ «Фіделіс» переможцем торгів, а також зобов'язання відповідача скласти протокол у новій редакції за наслідками торгів, що відбулися 14.09.2015 з приводу продажу лоту №67278, та визначити переможцем торгів учасника №34 ТОВ «Фіделіс» за ціною продажу у розмірі 9470724,24 грн.

Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/26663/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/26663/15 визнано недійсними електронні торги, проведені 14.09.2015 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з реалізації нерухомого майна, комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, а саме: будівля головного корпусу (літ. «Х») загальною площею 7283,1 кв.м, склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,5 кв.м, відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (по лоту №67278), належного на праві власності Приватному акціонерному товариству «Піастрелла».

На виконання зазначеного рішення 29.12.2015 судом видано наказ.

В ході розгляду справи №910/26663/15 встановлено, що на час проведення електронних торгів з реалізації лоту №67278, комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, будівля головного корпусу (літ. «Х») загальною площею 7283,1 кв.м, склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,5 кв.м, відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, висновок з незалежної оцінки майна, нерухомого майна, складений 12.01.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», втратив свою чинність у зв'язку зі спливом шестимісячного строку, протягом якого він був чинним, тому при проведенні Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вказаних електронних торгів були порушені положення Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Вказані обставини в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України повторного доказування не потребують.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Таким чином, електронні торги, які були проведені 14.09.2014 з приводу продажу лота №67278, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, та результати яких в частині визначення переможця цих торгів оспорюються позивачем в рамках даної справи, рішенням суду у справі №910/26663/15 були визнані недійсними у зв'язку з тим, що станом на момент проведення торгів висновок з незалежної оцінки майна, на підставі якого було визначено стартову ціну лота, втратив чинність.

Враховуючи, що протокол проведення електронних торгів є документом, який складається за результатом проведення торгів, то у зв'язку із визнанням недійсними спірних електронних торгів протокол проведення електронних торгів №114849 від 15.09.2015 також є недійсним.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про визнання частково недійсним протоколу №114849 від 15.09.2015 проведення електронних торгів, в частині визнання переможцем торгів учасника №24 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Разом з цим, з огляду на наявність судового рішення про визнання недійсними спірних електронних торгів, а також враховуючи, що проведення торгів за умови втрати чинності оцінки, на підставі якої визначено стартову ціну лоту, не відповідає положенням законодавства (зокрема, ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»), сам по собі факт наявності порушень безпосередньо під час проведення торгів (в тому числі забезпечення учасникам торгів доступу до ходу електронних торгів та можливості подання цінової пропозиції), про що зазначає позивач у своєму позові, в такому випадку не є визначальним.

З наведених вище підстав відсутня необхідність у призначенні судової експертизи для вирішення запропонованих позивачем питань з приводу можливого блокування участі зареєстрованого учасника аукціону шляхом санкціонованого або несанкціонованого втручання в роботу системи.

Тому можливість визнання спірних торгів такими, що відбулись, визнання ТОВ «Фіделіс» переможцем торгів, а також зобов'язання відповідача скласти протокол у новій редакції за наслідками торгів та визначити переможцем торгів учасника №34 ТОВ «Фіделіс» (тобто фактично визнання таких торгів легітимними у певній частині) виключається.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судові витрати згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про визнання частково недійсним протоколу №114849 від 15.09.2015 проведення електронних торгів в частині визнання переможцем торгів, які були проведені 14.09.2014 з приводу продажу лота №67278, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, учасника №24 припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.01.2016

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді А.Б. Пригунова

Р.Б. Сташків