overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 8/84/10

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про заміну боржника його правонаступником по справі № 8/84/10

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (69032м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про стягнення 2024593 грн. 10 коп. основного боргу за договором № 200703 від 01.01.2007 р.

Заінтересована особа Міське комунальне підприємство Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

Заінтересована особа-2 - Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м.Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 10)

Встановив: до господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про заміну відповідача по справі № 8/84/10 ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» його правонаступником Міським комунальним підприємством» Основаніє».

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання для встановлення певних обставин та повідомити про час та місце розгляду даної заяви позивача по справі, Міське комунальне підприємство Основаніє» та Ленінський ВДВС ЗМУЮ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну відповідача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 02.02.2016 р. о 11-50 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

МКП «Основаніє»: відзив на заяву та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ленінський ВДВС ЗМУЮ: відзив на заяву та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.01.2016 Справа № 908/571/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.15. у справі № 908/571/15-г.

Рішення набрало законної сили з 25.12.15.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 25.12.16.
Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 8/541/08

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про заміну боржника його правонаступником по справі № 8/541/08

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (69032м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про стягнення 8842785 грн. 95 коп. основного боргу за договором № 100707 від 01.01.2007 р.

Заінтересована особа-1 Міське комунальне підприємство «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

Заінтересована особа-2 - Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м.Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 10)

встановив: до господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про заміну відповідача по справі № 8/541/08 ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» його правонаступником Міським комунальним підприємством» Основаніє».

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання для встановлення певних обставин та повідомити про час та місце розгляду даної заяви позивача по справі, Міське комунальне підприємство Основаніє» та Ленінський ВДВС ЗМУЮ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну відповідача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 02.02.2016 р. о 11-50 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

МКП «Основаніє»: відзив на заяву та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ленінський ВДВС ЗМУЮ: відзив на заяву та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2016 Справа № 908/226/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аніл» (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, 7)

про стягнення 405150 грн. 20 коп. заборгованості за період з липня 2013 р. по грудень 2013р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/7/16.

3. Справу призначити до розгляду на 18.02.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 925/1935/14
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба"

до Талінівської районної державної адміністрації Черкаської області

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74грн. збитків

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Талінівської районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53 731,74грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2015р. суддя господарського суджу міста Києва Борисенко І.І. прийняв справу до свого провадження та призначів її розгляд на 08.12.2015р.

В судове засідання 08.12.2015р. представники відповідачів та третьої особи не з'явилися, в матеріалах справи були відсутні докази їх повідомлення, тому суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 14.01.2016р.

14.01.2016р.представники сторін в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомили, проте представники сторін були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 08.12.2015р.).

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, не виконали ухвалу суду від 08.12.2015., а саме письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2015р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати сторін виконати ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 08.12.2015р., подати до суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 911/4877/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДН-БУД" в особі ліквідатора Бударагіної Л.М.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лисенко В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДН-БУД" в особі ліквідатора Бударагіної Л.М. про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/27681/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23258,36 грн., розірвання договору оренди та виселення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кравченко Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23258,36 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2016р. подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31243/15
За позовом Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕКСПОРТ"

про стягнення 410 400,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Демченко К.М. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕКСПОРТ" про стягнення 410 400,00 грн. пені за прострочку поставки обладнання, за договором поставки № 30-02/10-13.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану раніше заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить збільшити розмір позовних вимог на 7 937 500, 00 грн. основного боргу та 123 955, 48 грн.-10% річних за договором.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням (зменшенням) розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Заява Позивача про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки зазначені вимоги не були заявлені в позовній заяві від 10.12.2015р., фактично це нові вимоги.

Суд вважає, що неправомірно під виглядом збільшення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 11.02.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30517/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 53 759,00 грн., за участю представників позивача - Желтоухової Ж.С., довіреність №б/н від 14.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.02.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31159/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 3468,21 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шагін О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 3468,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30566/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 164 657,05 грн., за участю представників позивача - Тодорович В.П., довіреність №166, від 17.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.02.16 о 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/32079/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення 15 939 000,00 грн., за участю представників позивача - Шапарь А.В., довіреність №05-01/16 від 19.01.2016 року, відповідача 1 - Пустовєтової Я.В., довіреність №053-11812 від 05.11.2015 року, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 22.12.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна