overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2016 р. Справа №925/1301/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" Тальнівський щебзавод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2015 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 925/1301/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

про стягнення 1353425,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2015 по справі №915/1301/13 відмовлено в задоволені заяви стягувача у даній справі - ТОВ "Тальнівський щебзавод" про зміну сторони у виконавчому провадженні на ПАТ "Аманьавтодор".

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю" Тальнівський щебзавод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" Тальнівський щебзавод" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю" Тальнівський щебзавод" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю" Тальнівський щебзавод" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2015 по справі №915/1301/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" Тальнівський щебзавод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2015 по справі №915/1301/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 09.02.2016 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/26749/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер Снек" на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року

у справі 910/26749/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер Снек" (м. Кременчук Полтавської області)

до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Державна організація (установа, заклад) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (м. Київ)

2. ОСОБА_2 м. Кременчук Полтавської області)

про визнання зобов'язань припиненими

в с т а н о в и в :

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідер Снек" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання припиненим з 13.09.2015 року зобов'язання позивача перед відповідачем за договором кредиту від 14.06.2013 року № КЮ-ВКЛ-2018010 та доданими угодами до нього в частині 8 355 000 грн. 00 коп. у зв'язку з виконанням зазначеного зобов'язання ОСОБА_2.

Ухвалою від 03.11.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію (заклад, установу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та ОСОБА_2.

Рішенням від 15.12.2015 року господарський суд міста Києва у позові відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ „Лідер Снек" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року по справі № 910/26749/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер Снек" на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі 910/26749/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2016 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати АТ „Дельта Банк", Державній організації (установі, закладу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_2 надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/7295/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва

від 07.09.2015 р. (головуючий суддя Демидов В.О.,

судді: Грєхова О.А., Мельник В.І.)

у справі №910/7295/15-г

позовом Всеукраїнської громадської організації "Українське товариство сліпих"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. у справі № 910/7295/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/7295/15-г.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.02.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. Справа № 918/1163/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.15 р. у справі № 918/1163/15

за позовом ОСОБА_1 комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. Справа №910/23646/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації «Феномен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 (підписане 02.12.2015)

у справі №910/23646/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави

в особі 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

2. Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

до Корпорації «Феномен»

про стягнення 49 978,98 грн

а також клопотання Корпорації «Феномен» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/23646/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Корпорації «Феномен» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Корпорації «Феномен» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23646/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/23646/15 призначити на 03.03.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати прокурору та позивачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. Справа №910/30245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 910/30245/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель Васс"

2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/30245/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі №910/30245/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/30245/15 відбудеться 09.02.2016 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Позивачу та відповідачу 1 подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.16 Справа № 914/3411/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ б/н від 28.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015р.

у справі № 914/3411/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ, м.Львів

про стягнення 47 368 грн. 72 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №4680-О від 31.10.2013 року)

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.01.2016 року.

В дане судове засідання прибула представник позивача, проте відповідач участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення №206 та №091.

21.01.2016 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року від позивача на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступив відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, а також з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ б/н від 28.12.2015р. відкласти на 09.02.2016 року на 10 год. 40 хв.

5. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 918/1199/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.12.15 р. у справі № 918/1199/15

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 169 215 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.12.2015 року у справі № 918/1199/15 позов Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Рівнеліфт" про стягнення збитків в сумі 169 215,07 грн. задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2015 року у справі № 918/1199/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016 року.

В судовому засіданні 27.01.2016 року представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги.

Представники відповідача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили оспорюване рішення скасувати, а в задоволені позову відмовити. Зокрема як на підставу заперечень проти позовних вимог зазначили, що в діях відповідача відсутній повний склад цивільного правопорушення посилаючись при цьому на ст.22 ЦК України, та ст. 225 ГК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність зобов'язати позивача подати до суду законодавчо обґрунтоване пояснення повного складу цивільного правопорушення ПАТ "Рівнеліфт".

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається, про що представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача:

- надати суду законодавчо обґрунтоване пояснення повного складу цивільного правопорушення ПАТ "Рівнеліфт".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 924/1431/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.15 р. у справі № 924/1431/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція "№129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

про стягнення 3000,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.16 р. розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.15 р. у справі № 924/1431/15 призначено на 10.02.16 р. об 10:20 год.

27.01.16 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, позивач просить визначити господарський суд Хмельницької області, відповідальним за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні від 10.02.16 р. об 10:20 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 10 лютого 2016 р. об 10:20 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №924/1431/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року у справі

№ 910/9693/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 березня 2011 року у справі № 16/191, від 9 жовтня 2013 року у справі № 924/207/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/9693/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький