overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2016Справа № 910/30795/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

про стягнення 6 499, 65 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Крашеніннікова М.І.- представник за довіреністю б/н від 23.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 18.01.2016 р., з'явився представник відповідача, надав суду письмовий відзив та пояснення по суті позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення 6 499, 65 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 04.02.16 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"14" серпня 2009 р. № 18/166/09
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2009 р. у справі № 18/166/09
Рішення набрало законної сили з 14.08.2009 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 14.08.2012 р.

Суддя Носівець В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.2016Справа № 910/31441/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство Іллічевське"

про стягнення 50 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Бортник Л.В.- представник за довіреністю №26 ВІД 23.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016 р., з'явився представник відповідача, надав суду письмовий відзив по справі та пояснення по суті позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника позивача та неподанням ним витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство Іллічевське" про стягнення 50 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 08.02.16 о 11:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 7/116-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №7/116-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.11.2015р. судове засідання призначено на 21.01.2016р. об 11:00.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Сікорської Н.А., розгляд справи 7/116-Б, призначеної на "21" січня 2016 р. о 11:00 необхідно перенести на іншу дату.

18.01.2016р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі надійшов відзив на заяву про затвердження звіту про нарахування та оплату послуг ліквідатора.

В зв'язку з цим, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо обставин, які викладені у відзиві Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи.

2. Призначити наступне судове засідання на "23" лютого 2016 р. о в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414

3. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" - ОСОБА_1:

- в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду від 16.11.2015.;

- розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута;

- вчинити всі необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин";

- вжити дієві заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства;

- надати письмові пояснення щодо обставин, які викладені у відзиві Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, які надійшли до суду 18.01.2015 р.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників учасників у справі про банкрутство та ліквідатора.

Суддя Сікорська Н.А.

1-до справи

2-УПФУ в м.Житомирі Житомирської області (10003, м.Житомир, вул. Перемоги,55) (рек.).

3-ліквідатору ОСОБА_1 (10024, АДРЕСА_1) (рек.)

4-ВВДФССНВВ та ПЗ України (10003, м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-а) (рек.)

5-ЖОВФСС з ТВП( 10014, м.Житомир, вул. Перемоги, 7) (рек.)

6-Житомир. МЦЗ (10005, м.Житомир, вул. Черняховського,110) (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2016 р. Справа № 906/68/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" (М. Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 2299,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "25" лютого 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- уточнити розрахунок 3% річних та пені з врахуванням днів проплат відповідачем;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/20/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Молочки, Чуднівський район)

про стягнення 8636,97 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2- договір про надання адвокатських послуг від 04.12.2015

- від відповідача: не прибув.

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8636,97 грн за договором оренди нерухомого майна №447.

Ухвалою від 06.01.2016 господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

В засіданні суду представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; надав для долучення до матеріалів справи копію акта приймання - передачі від 11.09.2015. (а. с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; 20.01.2016 до суду повернувся конверт з копією ухвали господарського суду від 06.01.2016, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 31 - 33).

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням позивачем ухвали господарського суду в повному у обсязі, розгляд справи слід відкласти; витребувати від сторін документи, відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" лютого 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Позивачу надати господарському суду:

- щомісячний обґрунтований розрахунок суми заборгованості за орендну плату станом на 11.10.2015.

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- калькуляцію послуг щодо надання правової допомоги, виконану згідно із Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах;

- докази врегулювання спору (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2016Справа № 918/1369/15

За позовом Релігійної громади Церкви ЄХБ м.Костополя

до відповідача Рівненської обласної адміністрації

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_1.

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Релігійна громада Церкви ЄХБ м.Костополя звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 564 від 23.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області суду від 04.12.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1369/15.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області суду від 16.12.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області суду від 11.01.2016 року матеріали справи № 918/1369/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ, справу № 918/1369/15 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" січня 2016 р. Справа № 906/36/16

За заявою Приватного охоронного підприємства "ЗОРО" (м.Житомир)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває заява Приватного охоронного підприємства "ЗОРО" (м.Житомир) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область) за правилами ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.01.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Меблева фабрика Берегово", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово".

2. Призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Меблева фабрика Берегово" на "04" лютого 2016 р. о 10:40 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- Приватному охоронному підприємству "Зоро" (реком.)

3- боржнику (реком.)

4-арбітражному керуючому ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_1, реком. з повід. )
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/31143/15

За позовом Публічного акціонерогое товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Міжнародного благодійного фонду "ХАН КУБРАТ"

про стягнення 22 421,44 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Петренко С.В. - предст.

від відповідача: не з'явився .

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22 421,44 грн

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 11:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 11:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 907/1226/15

За позовом державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БУК-ТРАНС", м. Ужгород

про стягнення суми 44 886,41 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: державне підприємство "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БУК-ТРАНС", м.Ужгород про стягнення суми 44 886,41 грн., в т.ч. 41121,52 грн. основного боргу та 3764,89 грн. пені (з урахуванням заяви від 23.12.2015 про зменшення позовних вимог).

Представником позивача у судовому засіданні усно та згідно з поданою заявою від 26.01.2015 повідомлено про проведення відповідачем проплати в розмірі 26 662,41 грн., спрямованої на погашення суми основного боргу. На підтвердження додано копію банківської виписки. В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України письмово заявлено про зменшення позовних на суму 26 662,41 грн. основного боргу. Просить стягнути з відповідача суму 18 224,00 грн., у т.ч. 14 459,11 грн. основний борг та 3 764,89 грн. пеня.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечено.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 26.01.2016 згідно якого просить відкласти розгляд справи на інший термін в зв'язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника.

Клопотання прийнято судом.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" лютого 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду Закарпатської області письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30839/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт - Фортуна"

про стягнення 1 714 507,35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Клапчук Ф.П. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 714 507,35 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2016 р. на 11:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

11.02.16 о 11:30 год.