КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №910/2459/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2015 року № 910/2459/15-г (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави

в особі Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації

Комунального підприємства "Дирекція з управління та

обслуговування жилового фонду Солом'янської РДА

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 419,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/2459/15-г від 31.03.2015р. задоволений позов Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування жилового фонду Солом'янської РДА до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17 419,38грн.

Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що господарським судом при прийнятті рішення порушені норми процесуального права, просить його скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011«Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Колегія суддів повторно звертає увагу скаржника на необхідність приведення апеляційної скарги відповідно до приписів ст. 94 ГПК України, оскільки зі скарги не можна визначити який саме процесуальний документ оскаржується, чи то заочне рішення від 27.04.2015, прийняття якого нормами ГПК України не передбачено, чи то ухвала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2015 у справі № 910/2459/15-г повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала