ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2016р. Справа № 905/2075/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

про: відстрочку виконання рішення

по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 15515,84 грн., -

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 29.09.2015р.

від позивача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харакоза К.С. знаходилась справа № 905/2075/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 15 515,84 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2015 р. по справі № 905/2075/15 позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 15515,84 грн. задоволені частково.

Стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 15 000,00 гривень; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1766,26 гривень.

У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України були видані відповідні накази.

04.01.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 30.12.2015р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про відстрочку виконання рішення.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище за обставин, що об'єктивно не залежать від його волі та мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення, зокрема на проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в регіоні. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить відстрочити виконання судового рішення по справі № 905/2075/15 від 02.11.2015 р. шляхом надання відстрочки строком до 19.11.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Харакоза К.С. у відпустці та наявності підстав, які призводять до порушення процесуального строку розгляду заяви розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/349 від 27.11.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2075/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2015р. головуючим суддею по даній справі призначено Бокову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначено на 20.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У заяві про відстрочку виконання рішення відповідач посилається на те, що проведення антитерористичної операції, зокрема

Обставини, на які посилається відповідач, не є винятковими та такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам, при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Фактично обставини, на які боржник посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи боржником не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості перед позивачем з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, заявником не подано належних доказів на обґрунтування відстрочки виконання рішення суду, не підтверджено жодних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення суду. Наведені у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2015 р. у справі № 905/2075/15 не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституцій України, ст. ст. 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2015 р. у справі № 905/2075/15 - залишити без задоволення.

Суддя Ю.В. Бокова