КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №15/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової Валентини Антонівни (№ 66 від 25.11.2015)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі № 15/81 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

в особі філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві"

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 15/81 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та припинено його повноваження ліквідатора;

призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича;

продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців у строк до 23.05.2016;

зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи, розглянути кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 814,93грн., виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками;

зобов'язано арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича передати ліквідатору арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута;

зобов'язано Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представника трудового колективу банкрута звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 23.11.2015 про звільнення ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розміри мінімальної заробітної плати (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

До скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів зазначає, що ставки судового збору із заяв та скарг, що подаються у справах про банкрутство, визначено пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Що ж до встановлених названим Законом пільг стосовно сплати судового збору, передбачених статтею 5 (п. 1, 7), то вони стосуються лише відповідних позовів і не поширюються на заяви та скарги, що подаються у справах про банкрутство.

У розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник трудового колективу боржника, в даному випадку - Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горова В.А., є учасником провадження у справі про банкрутство, втім не входить до складу суб'єктів, на яких розповсюджуються пільги, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки судове рішення, що є предметом оскарження у даній справі про банкрутство безпосередньо не стосуються розгляду господарським судом грошових вимог кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інших вимог, що випливають із трудових правовідносин трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника трудового колективу Горової Валентини Антонівни належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової Валентини Антонівни (№ 66 від 25.11.2015) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 15/81 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна