Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 927/1527/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас",

вул. Машинобудівників, 4 В, смт. Чабани, Київська область, 08162

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро",

вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

Предмет спору: про стягнення 5612467,80 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № 4 від 01.11.2015

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро", в якій просить стягнути заборгованість в сумі 5612467,80 грн., а саме: заборгованість за неоплачений товар 5085902,70 грн., 3% річних в сумі 17974,83 грн. та 508590,27 грн. штрафу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі - продажу товару № 1178 від 01.04.2015 р. щодо повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

В судове засідання, що відбулося 28.01.2016, з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 177 від 18.01.2016 р.

27.01.2016 р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.01.2016, у якій відповідач (за первісним позовом) просить стягнути з ТОВ "Агрозахист Донбас" грошові кошти в сумі 2277543,06 грн., а саме: 1608138,90 грн. сплачених ТОВ "Наташа-Агро" за поставку неякісного товару та 669404,16 грн. штрафу у розмірі 10% від вартості неякісного товару.

Представник позивача, ознайомившись у судовому засіданні з матеріалами зустрічної позовної заяви, проти зустрічного позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 26.01.2016, судом повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 28.01.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Документи, витребувані ухвалою суду від 18.01.2015, позивачем надано не повністю.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 лютого 2016 року об 11 год.00 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача надати:

- належним чином завірену копію довіреності № 464 від 21.02.2012 р., виданої на ім'я ОСОБА_2 (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду);

- належні та допустимі докази поставки товару відповідної якості, відповідно до розділів 2, 4 Договору купівлі-продажу № 1178 від 01.04.2015.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В.Федоренко