overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №910/19444/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 (підписане 14.10.2015)

у справі №910/19444/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт плюс»

про стягнення 19 087,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 №09-52/61/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/19444/14 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Синиці О.Ф. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/19444/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2016 об 11 год. 15 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6288/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТРІУМФ", м. Харків
про стягнення 4953,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 4953,68 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. о 11:00

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/26727/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Ф.К.ІМПЕКС»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.12.2015р.

у справі № 910/26727/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Ф.К.ІМПЕКС»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про визнання договору продовженим

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/26727/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 16.02.2016р. на 10:00 год.

Відповідачу та третім особам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" січня 2016 р.Справа № 922/165/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завжди чисто", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Завжди чисто", м. Харків ,
Керуючись ст. ст.12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завжди чисто", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" лютого 2016 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (десять мінімальних розмірів заробітної плати), оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, ВДВС Комінтернівського Харківського міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №927/92/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство „Срібнерайагролісництво"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015

у справі №927/92/15 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом прокурора Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області

до Дочірнього підприємства Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство „Срібнерайагролісництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

про стягнення 56107,74 грн. шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство „Срібнерайагролісництво"на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 у справі №927/92/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.02.2016 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 912/3578/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року у справі №912/3578/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м.Київ,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград,

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.01.2016р. представники сторін не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. При цьому, 27.01.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що в період часу з 27.01.2016р. по 29.01.2016р. представник перебуває у службовому відрядженні.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, визнавши явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград відкласти на 18.02.2016р. об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №927/1354/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015

у справі №927/1354/15 (суддя В.І. Шестак)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"

про стягнення 15530,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 у справі №927/1354/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.02.2016 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016 року Справа № 904/9375/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року

у справі № 904/9375/15

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", м. Дніпропетровськ

про стягнення 335 311,11 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року в частині стягнення пені до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/860/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Пансіонату "Лазурний Збруч"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Голосіївського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу,

визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року по справі № 910/860/15-г в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року по справі №910/860/15-г скасовано, позовне провадження припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 колегією суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 по справі №910/860/15-скасовано, передано справу до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд, в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі №910/860/15-г призначено судді-доповідачу Сітайло Л.Г., склад колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 по справі №910/860/15-г.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.02.2016 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 р. справа № 905/1858/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі від у справі Донецького апеляційного господарського суду 14.01.2016р. № 905/1858/15 (суддя Кучерява О.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіваш Агро", м.Маріуполь, Донецька область
простягнення 86 953,90 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 45 173,36 грн., сума інфляційних витрат у розмірі 21 917, 47 грн., пеня у сумі 18 632,05 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. по справі №905/1858/15 було допущено технічну описку в тексті ухвали, помилково зазначено «№908/1870/14 (суддя Новосівець В.В.), слід читати « 905/1858/15 (суддя Кучерява О.О.)»

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. по справі №905/1858/15.

В тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. у справі №913/768/15, помилково зазначено «№908/1870/14 (суддя Новосівець В.В.), слід читати « 905/1858/15 (суддя Кучерява О.О.)»

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3