ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/684/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв,
вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.
Заявник: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі
Кредитор: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ).
Заявник: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі
Кредитор: Головне управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033.
Адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080.(Департамент по роботі з проблемними активами АТ «Дельта Банк»)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», пр. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,
вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003.
Адреса для кореспонденції: вул. Радянська, 12-А, м. Миколаїв, 54017.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»,
вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017.
Поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.
Адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.
Адреса для листування: вул. Фалеєвська, 14/1, м. Миколаїв, 54001
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018.
Кредитор: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем», вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ДС», вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Спецелектромонтаж», вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028.
Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», .
Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.
Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в.
Суть спору: про визнання результатів аукціону недійсними.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від 1. кредитора: не з`явився.
Від 2. кредитора: не з`явився.
Від 3. кредитора: не з`явився.
Від 4. кредитора: не з`явився.
Від 5. кредитора: не з`явився.
Від 6. кредитора: не з`явився.
Від 7. кредитора: не з`явився.
Від 8. кредитора: не з`явився.
Від 9. кредитора: не з`явився.
Від 10. кредитора: не з`явився.
Від 11. кредитора: не з`явився.
Від 12. кредитора: не з`явився.
Від 13. кредитора: не з`явився.
Від 14. кредитора: не з`явився.
Від 15. кредитора: не з`явився.
Від банкрута: не з`явився.
Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович.
Від організатора аукціону: Холодулькіна А.О. довіреність № 04-01/ГС/16 від 04.01.16.

Від ПАТ «Марфін Банк» до суду надійшла заява від 15.12.2015 № 561/03 про визнання недійсним договору № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута №№ 390-396.
В обґрунтування поданої заяви кредитор - ПАТ «Марфін Банк» посилається на те, що:
- По-перше, договір № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута, укладений між ліквідатором Репченко Ю.А. та Універсальною біржею «Південь», був оформлений та виконувався з порушенням чинного законодавства. Зокрема в порушення ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» договір з переможцем аукціону уклав не організатор аукціону, а замовник (ліквідатор).;
- По-друге, ліквідатором порушено ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині продажу майна без згоди кредитора на зниження ціни;
- По-третє, умови продажу не були рівними для всіх учасників аукціону, чим порушено ч. 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки організатор аукціону не скасував призначені торги з підстав заміни ліквідатора у справі.
Ліквідатор проти заявлених вимог кредитора - ПАТ «Марфін Банк» заперечує, вважає, що договір на організацію продажу майна банкрута відповідає нормам чинного законодавства, та не вбачає визначених законодавством підстав для визнання договору та результатів аукціону недійсними.
Організатор аукціону Універсальна біржа «Південь» у відповідності до наданого відзиву з вимогами кредитора - ПАТ «Марфін Банк» не погоджується, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 21.12.2015 розгляд заяви ПАТ «Марфін Банк» було призначено на 21 січня 2016 року об 11:00.
Ухвалою суду від 21.01.2016 розгляд заяви ПАТ «Марфін Банк» було відкладено на 28 січня 2016 року о 10:00.
У судовому засіданні 28.01.2016 року суд вийшов до нарадчої кімнати до 01.02.2016 о 10:00 для винесення ухвали.
Представник кредитора - ПАТ «Марфін Банк» до судового засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив:
У відповідності до постанови Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника Репченко Юлію Анатоліївну.
Ухвалою суду від 12.08.2015 було продовжено ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 06.12.2015 року.
Ухвалою суду від 26.08.2015 року було припинено повноваження арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни в якості ліквідатора ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко».
Ухвалою суду від 01.10.2015 ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» було призначено Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво № 930 від 24.05.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207).

12 травня 2015 року між ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» та УБ «Південь» було укладено договір № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, згідно п. 1.1 якого сторони зобов`язалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації замовником.
У відповідності з п.п. 1.2 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко».
Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що вартість послуг виконавця складає 0,9 % від ціни продажу майна.
Згідно п. 5.3 договору виконавець приймає на свій р/р кошти за реалізоване майно від переможця аукціону та не пізніше 3-х банківських днів з дати повного (100 %) отримання коштів від покупця перераховує їх на розрахунковий рахунок замовника (або після отримання від замовника чинних банківських реквізитів задля перерахуваня коштів), за винятком обумовлених п. 4 вартості послуг виконавця та вартості інформаційного повідомлення про торги в друкованих ЗМІ.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.
Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.
Враховуючи наведені обставини та вказані норми Закону, суд доходить до висновку, що сторонами договору на організацію продажу майна банкрута з аукціону погоджено предмет договору, який відповідає приписам ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а п. п. 4.1, 5.3 договору визначено порядок та умови оплати послуг організатора.
З наданих у відзиві від 13.01.2016 пояснень організатора аукціону вбачається, що договір № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону не є договором комісії, тобто біржа є виключно площадкою для проведення аукціонів з продажу майна банкрута, а сторони на підставі ч. 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовують до нього правила про доручення.
З огляду на наведене суд вважає помилковим застосування кредитором - ПАТ «Марфін Банк» до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону правил до договору комісії, зокрема ст. 1011 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
Так, умовами договору № 16/15 не передбачено укладання договорів на аукціоні організатором від свого імені, а п. 3.12 договору № 16/15 чітко визначено, що замовник самостійно укладає з переможцем аукціону договір купівлі-продажу майна.
Пунктом 1.3 договору визначено, що умови проведення аукціонів (назва майна, характеристика майна, початкова вартість майна, строки продажу майна, крок аукціону тощо) обумовлюються сторонами додатковими угодами до цього договору.
05 серпня 2015 року між ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» та УБ «Південь» укладено додаткову угоду № 3 до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, в п. 1 якої вказано початкову ціну майна.
У відповідності з п. 4 додаткова угода № 3 є невід`ємною частиною договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону.
За таких обставин суд вважає, що оскаржуваний кредитором договір № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону укладений з дотриманням ст.ст. 51, 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не вбачає підстав недійсності даного правочину.

З приводу твердження кредитора - ПАТ «Марфін Банк» щодо порушення ліквідатором ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині продажу майна без згоди кредитора на зниження ціни судом встановлено наступне.

Як свідчить копія листа від 13.03.2015 № 23 (а.с. 7), ліквідатор Репченко Ю.А. звернулась до банку з метою погодження порядку продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону та банк відповідно надав згоду на продаж вказаного майна у складі цілісно-майнового комплексу у встановленому законом порядку. (лист за вих. № 169/03 від 23.03.2015)
21 липня 2015 ліквідатор Репченко Ю.А. вдруге звернулась до банку з листом за вих. № 86 від 21.07.2015 про погодження порядку продажу майна шляхом проведення аукціону та погодження початкової вартості майна.
Листом банку за вих. № 377/03 від 04.08.2015 (а.с. 10) ПАТ «Марфін Банк» було погоджено ціну майна, визначену незалежною оцінкою, а також погоджено реалізацію зазначеного майна шляхом проведення аукціону окремими лотами.
У відповідності до абз. 2 п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Початковою вартістю у разі продажу майна боржника частинами є вартість, визначена суб`єктом оціночної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.
Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
Частиною 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Враховуючи вищевикладені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд доходить до висновку, що надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись одноразово перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов`язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок також передбачений Законом.

У відповідності до ч. 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.
Посилання кредитора - ПАТ «Марфін Банк» на порушення рівності учасників аукціону, створення обмежень для потенційних покупців суд вважає безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Кредитором - ПАТ «Марфін Банк» не зазначено, яким чином вказані ним обставини щодо зазначення в оголошенні ліквідатором Репченко Ю.А., повноваження якої були припинені на момент публікації оголошення, вплинуло на результат торгів, зокрема обмежило коло потенційних покупців, та не надано відповідних доказів вказаних обставин.
Також кредитором - ПАТ «Марфін Банк» не надано доказів зазначених ним обставин, що потенційні покупці були обмежені в можливості оглянути майно банкрута.
Як свідчать протоколи №№ 390-396 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 09.10.2015, на другому повторному аукціоні брали участь вісім учасників. (а.с. 17-23)
Крім того ліквідатором Козловим В.О. у судовому засіданні зазначено, що скарги від бажаючих взяти участь в аукціоні з приводу неможливості або обмеження можливості оглянути майно банкрута до нього не надходили.
За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання недійсними договору № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута та результатів аукціону з продажу майна банкрута №№ 390-396.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 42, 44, 46, 49, 65, 66, 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити кредитору - ПАТ «Марфін Банк» в задоволенні заяви від 15.12.2015 № 561/03 про визнання недійсним договору № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута №№ 390-396.
2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатору аукціону: Універсальна біржа «Південь» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в).

Суддя О.В. Ткаченко