Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 927/1516/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика",

юридична адреса: вул. Потебні, 71, м. Луцьк, Волинська область, 43018

поштова адреса: вул. Перемоги, 34, смт. Понінка, Полонський район, Хмельницька область, 30511

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс", юридична адреса: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

адреса засновника: вул. В/Містечко-33, буд. 20, кв. 11, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50044

про визнання договору недійсним

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність від 31.12.2015, представник

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1516/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс" про визнання недійним договору поставки №1911-14 від 19.11.2014, укладеного між сторонами.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору Продавець (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс") зобовязується передати у власність Покупця вугілля марки ДГ, а Покупець (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика") зобовязується прийняти і своєчасно оплатити Товар на умовах і в строки, визначені цим Договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку Позивача, підпис у Договорі від імені Продавця (Відповідача) виконано невідомою особою, тому що, як стверджує ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", директор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс" ОСОБА_3 даний договір не підписував.

У судове засідання з'явився повноважний представник Позивача.

Представник Позивача не надав документи, витребувані ухвалою суду від 12.01.2016, зазначивши, що вони знаходяться у адвоката і надав копію договору з адвокатом від 05.11.2015 про здійснення перевірки відповідності вимогам діючого законодавства України документів ТОВ " Понінківська картонно-паперова фабрика".

До початку судового засідання 26.01.2016 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" надійшла заява про вступ у справу на стороні Відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" просить допустити його у до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Дану заяву обґрунтовано тим, що 25.02.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс" був укладений договір про відступлення права вимоги №2502/15, за яким ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" отримало від Відповідача право вимоги від Позивача виконання зобовязань за договором поставки №1911-14 від 19.11.2014, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс", в сумі 324600,00 грн. та правом вимоги сплати штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором поставки №1911-14 від 19.11.2014, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО".

Копія договору про відступлення права вимоги №2502/15 від 25.02.2015 додана до вищевказаної заяви.

Також до початку судового засідання від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову та заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО".

У відзиві Відповідач відхиляє позовні вимоги і зазначає, що Договір поставки є укладеним та сторони приступили до його виконання, а саме: Відповідач поставив товар, отже виконав Договір у повному обсязі, а Позивач прийняв товар, підписав акти прийому-передачі вугільної продукції, накладні, здійснив часткову оплату, тобто частково виконував Договір. Таким чином сторони своїми діями підтвердили факт укладання цього Договору, тому не має жодних підстав для визнання цього Договору недійсним.

З приводу твердження Позивача, що Договір від імені Відповідача було підписано не уповноваженою особою, зазначено, що даний Договір укладався шляхом направлення проекту Договору поштою і Відповідач наполягає на тому, що з його сторони даний Договір підписав та скріпив печаткою директор Відповідача - ОСОБА_3

Також зазначено, що Відповідачем було виконано умови даного Договору звідки слідує, що ним було схвалено даний Договір та прийнято до виконання, а тому відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обовязковим для сторін, тим більше що Позивач не заперечує, що ним підписано Договір належним чином. В звязку з цим Відповідач вважає вимогу Позивача про визнання договору поставки №1911-14 від 19.11.2014 недійсним з мотивів відсутності належних повноважень представника Відповідача на укладення Договору безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу."

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №2502/15 від 25.02.2015 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс" перейшло право вимоги від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" виконання зобовязань за договором поставки №1911-14 від 19.11.2014, визнання недійсним якого є предметом справи №927/1516/15, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО", тому доходить висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" та відповідного клопотання Відповідача, і необхідність залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО".

Враховуючи неявку представника Відповідача та необхідність залучення до участі у справі Третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" та клопотання Відповідача задовольнити.

2. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНТРО" (вул. Червонопрапорна, буд. 169, м. Київ, 03026).

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

5. Зобов'язати Позивача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

· чи було Відповідачем згідно оспорюваного договору поставлено Товар Позивачу, чи був прийнятий даний Товар Позивачем або Позивач відмовився від нього, якщо прийняв, то чи повернув даний Товар Відповідачу в наступному або використав його на власний розсуд, а також чи здійснив Позивач оплату прийнятого Товару повністю або частково, чи прийняв дану оплату Відповідач або повернув;

- письмові пояснення з приводу заперечень викладених у відзиві та заяві про вступ у справу в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "САНТРО".

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір