ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 920/1808/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, м. Суми,

про стягнення 138 683 грн. 43 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 18.09.2015року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 138 683 грн. 43 коп., в тому числі 125 890 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 53 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування від 01.06.2015року, 12102 грн. 57 коп. пені, 690 грн. 58 коп. 3 % річних.

Позивач подав клопотання від 27.01.2016року (вх. № 777) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема копій документів про наявність кримінального провадження за фактом умисного знищення 4-го аркушу договору № 53 від 01.06.2015року.

Позивач подав клопотання від 27.01.2016року (вх. № 795) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, в якому вказує, що під час подій, які стали підставою і приводом звернення ТОВ «УкрСумиліфт» із заявою від 20.09.2015 року про початок кримінального провадження за статтею 361 КК України, юристу ТОВ «Доміната», який представляв інтереси позивача був переданий оригінальний примірник договору № 53 від 01.06.2015 року, з метою доведення на місці подій співробітникам міліції, що були присутні, незаконності дій директора КП «Сумижитло» СМР та інших зацікавлених осіб. Наступного дня юрист ТОВ «Доміната» повернув оригінальний примірник договору № 53 від 01.06.2015р. у стані, що наданий у справу для огляду, а саме без останнього 4-го аркушу договору, з двома іншими 4-ми аркушами договору, які підписані та скріплені печаткою замовника, але із зазначенням іншого терміну дії договору.

Позивач подав клопотання від 27.01.2016року (вх. № 779) про огляд письмових доказів.

У судовому засіданні 28.01.2016року судом оглянуто оригінали договору № 53, четвертий аркуш якого підписано тільки ТОВ Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, додатку № 1 та № 2 до договору, які підписані позивачем та відповідачем. Копії вказаних доказів, що додані до матеріалів судової справи тотожні оглянутим оригіналам. Подані позивачем оригінали згідно з клопотанням від 27.01.2016року (вх. № 779) повернуті позивачу у судовому засіданні 28.01.2016року.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних документів не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 8 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати оригінал договору № 53 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування від 01.06.2015року для огляду у судовому засіданні; докази вручення відповідачу акту про надання послуг за вересень 2015року.

3. Зобовязати відповідача подати докази на підтвердження своєї позиції по справі, в тому числі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015року № 228, лист про відмову від договору № 51 від 25.05.2015року, направлений відповідачем на адресу КП Сумижитло СМР, а також письмові пояснення щодо наданих позивачем додаткових доказів, а саме документів про наявність кримінального провадження за фактом умисного знищення 4-го аркушу договору № 53 від 01.06.2015року.

4. Явку представників сторін у судове засідання 08.02.2016року о 10 год. 50 хв. визнати обовязковою.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна