Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/1303/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 10773759,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №10/29-02 від 16.06.2015р.,

від відповідачів:

1) ПрАТ "Фаворит Компані": ОСОБА_4, керівник,

2) ТОВ "ОСОБА_1 Компані": не з'явився,

3) ТОВ "Галіївський маслозавод": не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Житомир) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Господарським судом ухвалою від 28.12.2015р. розгляд справи №906/1303/14 відкладено на 26.01.2016р..; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_2 (м.Житомир); зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

15.01.2016р. до суду надійшло клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№02-44/36/16);

20.01.2016р. до суду надійшло клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" від 18.01.2016р. (вх.№590) про витребування у позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.;

20.01.2016р. від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо правової позиції по суті спору разом з додатками (вх.№591).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі та проти витребування у позивача розрахунку заборгованості. Пояснив, що розширений розрахунок відобразить заборгованість за більший період чим ускладнить розгляд справи.

Представник першого відповідача подала заяву (вх.№870/16 від 26.01.2016р.) про відкладення розгляду клопотання від 18.01.2016р. про витребування розрахунку заборгованості до моменту подання позивачем пояснень щодо зарахування грошових коштів в сумі 2050,07 грн. та з'ясування до яких саме зобов'язань віднесено погашення даної суми зарахованих вимог.

Представник першого відповідача повідомила, що в дане судове засідання немає змоги подати копію позовної заяви по справі №910/32415/15 - до якої ПрАТ "Фаворит Компані" просить зупинити провадження у даній справі.

Другий, третій відповідачі та третя особа повноважних представників в судове засідання 26.01.2016р. не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву першого відповідача, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" лютого 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Відкласти розгляд клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі за вх.№02-44/36/16 від 15.01.2016р.

4. Відкласти розгляд клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" від 18.01.2016р. (вх.№590) про витребування у позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.;

5. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та додатків; докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення щодо зарахування грошових коштів в сумі 2050,07 грн. із зазначенням до яких саме зобов'язань віднесено погашення даної суми зарахованих вимог;

- за необхідності письмово викласти правову позицію щодо письмових пояснень третьої особи.

7. Зобов'язати першого відповідача надати господарському суду:

- належним чином засвідчену копію позовної заяви по справі господарського суду міста Києва №910/32415/15 - до якої ПрАТ "Фаворит Компані" просить зупинити провадження у даній справі;

- засвідчену судом копію ухвали господарського суду міста Києва від 25.12.2015р. по справі №910/32415/15.

8. Позивачу та першому відповідачу письмово повідомити до суду про результати аукціону з продажу права вимоги, яка є предметом позовних вимог у цій справі.

9. У разі вирішення спору у добровільному порядку сторонам надати до справи відповідні докази.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

11. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

12. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - в справу;

2 - позивачу (реком.);

3,4,5 - відповідачам (реком.);

6 - фізичній особі ОСОБА_2 (10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Саєнко, буд.223,) (реком.)