номер провадження справи 23/2/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/136/16

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І.,

за участю:

від ініціюючого кредитора: Комарова АО, довіреність № б/н від 25.08.2015;

від боржника: ОСОБА_1, голова комісії з припинення на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.08.2015, паспорт серії СА № 473889, виданий 22.05.1997 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/136/16

ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 (69035, м. Запоріжжя вул. Заводська, буд.3, оф. 85; скорочено ТОВ ВП АРМЕТ-2008);

про порушення справи про банкрутство

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДОМНА (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-а; ідент. код 38732733; скорочено ТОВ ВП ДОМНА),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 (скорочено ТОВ ВП АРМЕТ-2008, ініціюючий кредитор у справі) звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДОМНА (скорочено ТОВ ВП ДОМНА, боржник у справі).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2016 у справі №908/136/16 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/2/16, підготовче засідання суду призначено на 26.01.2016, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, надати суду, у термін до 25.01.2016, заяву на участь у справі в порядку статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, від сторін витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали суду.

25.01.2016 арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву на участь у справі.

26.01.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшлаа заява про згоду на участь у справі.

В судовому засіданні 26.01.2016 представник ініціюючого кредитора підтримала заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечує щодо наявності на час розгляду справи заборгованості перед ініціюючим кредитором у сумі 499391,39 грн., з яких 9791,99 грн. судовий збір; підтвердив відсутність у боржника грошових коштів та майна, достатніх для погашення боргу. Не заперечує проти порушення провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Заслухавши учасників підготовчого засідання суду, вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складі цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) викладена позиція, згідно якої строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора (ТОВ ВП АРМЕТ-2008) в розмірі 489599,40 грн. основного боргу та 9791,99 грн. судового збору підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2015 у справі №908/4453/15, наказом про примусове виконання судового рішення від 22.09.2015 та постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015.

Протягом трьох місяців, з моменту відкриття виконавчого провадження та на дату подачі заяви про порушення справи про банкрутство - 13.01.2016, заборгованість не погашена.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора у загальній сумі становлять 499391,39 грн., що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (300 х 1378,00 = 413400,00 грн.).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВП ДОМНА.

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальному розмірі 499391,39 грн.

Відповідно до частини девятої статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (запит від 14.01.2016, довідка від 14.01.2016 долучені до матеріалів справи).

Як свідчать матеріали справ, арбітражний керуючий ОСОБА_2, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, надала згоду на участь у даній справі, у звязку із чим заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на його участь у даній справі судом не розглядається.

Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється заявником шляхом внесення авансових платежів у визначеному розмірі на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/136/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДОМНА (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-а; ідент. код 38732733).

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДОМНА в розмірі 499391,39 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №499 від 09.04.2013; ідент. номер НОМЕР_1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147).

Визначити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється заявником (Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008) шляхом внесення авансових платежів у визначеному розмірі на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДОМНА (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-а; ідент. код 38732733).

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 04.03.2016.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 04.03.2016.

Попереднє засідання суду призначити на 14.03.2016 о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, зал судового засідання №304.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_2 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 25.03.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 26.01.2016.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна ОСОБА_2; Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області; Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя; вул. Перемоги,51); Державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69035, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,5); Головному територіальному управлінню юстиції в Запорізькій області (державному органу з питань банкрутства).

Суддя Т.М. Шевченко