ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа № 902/1325/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Говор Н.Д, Тварковського А.А. розглянувши без виклику сторін та третіх осіб справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома-ЮА", м.Козятин Вінницької області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м.Івано-Франківськ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор", м.Київ, громадянин ОСОБА_4, с.Куманівка, Козятинський район, Вінницька область

про стягнення 198 954 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома-ЮА" про стягнення 198 954,00 грн збитків заподіяних пошкодженням продукції під час перевезення вантажу автомобільним транспортом за договором замовлення від 27.05.2015 р.

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1325/15 та призначено до розгляду.

Цією ж ухвалою, судом залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватну науково-виробничу компанію "Інтербізнес" та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор", громадянина ОСОБА_4.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 15.10.2015 р. до 29.10.2015 р., від 29.10.2015 р. до 18.11.2015 р., від 18.11.2015 р. до 03.12.2015 р. в зв'язку з неявкою сторін та третіх осіб і неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 03.12.2015 р. судом оголошено перерву до 04.12.2015 р. у зв'язку з невиконанням представником позивача вимог ухвали суду від 18.11.2015 р. та зобов'язано останнього виконати вимоги суду щодо надання доказів.

04.12.2015 р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.12.2015 р. на підставі протоколу автоматичного визначення для розгляду справи № 902/1325/15 створено колегію у складі трьох суддів головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А., яка ухвалою від 04.12.2015 р. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 23.12.2015 р.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. відкладено розгляд справи до 21.01.2016 р. у зв'язку з повторним не виконанням позивачем та третіми особами вимог суду щодо надання витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21.01.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В. та введено суддю Говор Н.Д. до складу колегії, яка ухвалою суду від 21.01.2016 р. прийняла справу до провадження.

Судом встановлено, що при написанні ухвал суду від 25.09.2015 р. про порушення провадження по справі, від 15.10.2015 р. про відкладення слухання, від 29.10.2015 р. про відкладення слухання, від 30.10.2015 р. про витребування доказів в порядку ст.65 ГПК України, від 18.11.2015 р. про відкладення слухання, від 04.12.2015 р. про прийняття до провадження, від 23.12.2015 р. про відкладення слухання та від 21.01.2016 р. про прийняття до провадження допущено описку у вступній частині даних ухвал, а саме: невірно зазначено назву позивача - так, судом вказана назва "Схід Гідромаш", тоді як вірним є "Схід Гіпромаш".

Також, при написанні ухвал суду від 15.10.2015 р. про відкладення слухання, від 29.10.2015 р. про відкладення слухання, від 30.10.2015 р. про витребування доказів в порядку ст.65 ГПК України, від 18.11.2015 р. про відкладення слухання, від 04.12.2015 р. про прийняття до провадження, від 23.12.2015 р. про відкладення слухання та від 21.01.2016 р. про прийняття до провадження допущено описку в першому абзаці першого аркушу описової частини даних ухвал, а саме: невірно зазначено назву позивача. Так, судом зазначено: "Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Гідромаш" подано позов...", тоді як вірним є "Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" подано позов...".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвал суду від 25.10.2015 р. про порушення провадження у справі, від 15.10.2015 р. про відкладення слухання, від 29.10.2015 р. про відкладення слухання, від 30.10.2015 р. про витребування доказів в порядку ст.65 ГПК України, від 18.11.2015 р. про відкладення слухання, від 04.12.2015 р. про прийняття до провадження, від 23.12.2015 р. про відкладення слухання та від 21.01.2016 р. про прийняття до провадження по справі № 902/1325/15 виправити, зазначивши вірну назву позивача: "Схід Гіпромаш".

2. Допущену описку в першому абзаці першого аркушу описової частини ухвал суду від 15.10.2015 р. про відкладення слухання, від 29.10.2015 р. про відкладення слухання, від 30.10.2015 р. про витребування доказів в порядку ст.65 ГПК України, від 18.11.2015 р. про відкладення слухання, від 04.12.2015 р. про прийняття до провадження, від 23.12.2015 р. про відкладення слухання та від 21.01.2016 р. про прийняття до провадження по справі № 902/1325/15 виправити, зазначивши вірну назву позивача: "Схід Гіпромаш".

3. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Н.Д. Говор

А.А. Тварковський

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - просп. Возз'єднання, 7А, офіс 525, м.Київ, 02160; вул.Соборна, 28, офіс 300, м.Вінниця, 21050.

4, 5 - відповідачу - вул.Гончарова, 9, м.Козятин, Вінницька область, 22100; вул.Грушевського, 43, м.Козятин, Вінницька область, 22100.

6 - ПНВК "Інтербізнес" - проспект Перемоги, 121В, м.Київ, 03115.

7 - філії "Лозуватська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнес" - вул.Чкалова, 29, с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020.

8 - ТОВ "Європа-Транс ЛТД" - вул.Промислова, б. 29, кв.20, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

9 - ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" - проспект Перемоги, 121В, м.Київ, 03115.

10 - філії "Чорнобаївське" ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" - с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, 75024.

11 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.