overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2016 Справа № 920/94/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (вх. 268 від 01.02.2016)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 лютого 2016 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за квитанцією № 0.0.499005883.1 від 01.02.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/227/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків, 3. Корпорації "Укренергоінжиніринг", м. Київ, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", м. Харків, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "Енергомаш", м.Харків.
про стягнення грошових коштів в розмірі 37462814,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. провадження у справі 922/227/15 зупинялось до набрання законної сили ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/4856/14 за результатами розгляду грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. ухвалу господарського суду від 23.11.2015р. у справі № 922/227/15 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/227/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" січня 2016 р. о 11:00.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання, забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/227/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р.Справа № 922/5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, с. Вільхівка
до ОСОБА_1, с. Вільхівка
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 10.12.2015 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 26016. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

28.01.2016 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх. № 2833) з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 275000,00 грн.

Відповідно абз 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_4 заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "19" лютого 2016 р. для усунення допущених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 про допущені недоліки в заяві (вх. № 2833 від 28.01.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 275000,00 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в строк до "19" лютого 2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , боржнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", м.Харків,
про стягнення 1751145,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/6144/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", м.Харків, про стягнення 1751145,91 грн.

01.02.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Приймаючи до уваги, що справа № 922/6144/15 є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та з метою повного та обєктивного вирішення спору - призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/6144/15 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 924/41/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Молодіжне об'єднання "Подільський актив молоді" с. Козачки, Летичівського району, Хмельницької області

про стягнення 32059,07 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 21.11.2013р. в розмірі 32059,07 грн. з яких 9985,00 грн. заборгованість за кредитом, 11222,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10852,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/41/16 відкласти на 11:30 "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

3 - відповідачу. (с. Козачки, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Першотравнева,3) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 924/1956/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин

до Адвокатського об`єднання "Гавриленко та партнери" м.Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держпраці у Хмельницькій області, що знаходиться за м. Хмельницький

про стягнення 15 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №04 від 06.01.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.01.2016 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Атоммонтажсервіс м. Нетішин звернувся із позовом до відповідача - Адвокатського об`єднання „Гавриленко та партнери м.Хмельницький про стягнення 15 000,00 грн.

В судовому засіданні 02 лютого 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - Управління Держпраці у Хмельницькій області в судове засідання за викликом не зявився

Враховуючи вищевикладене, через неявку повноважного представника третьої особи в судове засідання за викликом, для надання можливості подання сторонам додаткових доказів та заперечень, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "09" лютого 2016 р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 30100, м.Нетішин, вул.Лісова, 3

3 - відповідачу. м.Хмельницький , вул.Шевченко, 49

4- треті особі - 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/2027/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

до комунального підприємства «Авто-ріка»

про визнання акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Авто-ріка» (далі відповідач) про визнання акту про порушення № 1 від 11.09.2014 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити, крім того, просить вирішити питання щодо припинення провадження у справі з підстав непідвідомчості спору господарським судам.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, сторони вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року не виконали.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 лютого 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/1979/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1Є за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬ-СВІТАНОК-АГРО"

про стягнення 64 109 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬ-СВІТАНОК-АГРО" (далі відповідач) про стягнення 64 109 грн. 49 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 лютого 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2015 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 925/534/13

вх. № 1916/16 від 29.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Заріцького Ю.М

про продовження строку ліквідаційної процедури

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Ліквідатору банкрута скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання виконання вимог ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - хронологічний перелік дій вчинених для усунення порушень, вказаних в ухвалі суду від 04.06.2015; мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 лютого 2016 року Справа № 925/73/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.М.З"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 218 192, 34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "18" лютого 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: письмове пояснення щодо вказаного в позовній заяві про загальні суми поставки товару, його часткової оплати відповідачем та залишку основного боргу; завірену копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1, із яким позивач уклав договір від 25.11.2015 та якому перерахував кошти в сумі 3700 грн;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 10/5026/973/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 23 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/2010/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за договором;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного підприємства «Теплопостачання»

до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 8 135 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Теплопостачання» звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 8 135 грн. 74 коп. боргу за договором про надання послуг в сфері опалення від 01.09.2010 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 лютого 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року.

3. Зобовязати сторін надати суду акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг в сфері опалення від 01.09.2010 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов