ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 5015/4737/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиНовороздільського міського центру зайнятості
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015
у справігосподарського суду Львівської області №5015/4737/12
за скаргоюНовороздільського міського центру зайнятості
на дії та постанови органу державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62"
доНовороздільського міського центру зайнятості
простягнення 58517,70грн.
за зустрічним позовом Новороздільського міського центру зайнятості
доприватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62"
провизнання договору від 27.02.2012 №11 недійсним,

У С Т А Н О В И В:

16.11.2015 постановою Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 у справі №5015/4737/12, якою відмовлено у задоволенні заяви Новороздільського міського центру зайнятості на дії та постанови органу державної виконавчої служби -Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.08.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 6002,54 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 72,66грн.; відмовлено в задоволенні заяви Новороздільського міського центру зайнятості про забезпечення позову.

28.01.2016 Новороздільський міський центр зайнятості не погоджуючись з вказаною постановою звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Утім, при зверненні з касаційною скаргою Новороздільським міським центром зайнятості не додано доказів сплати судового збору за її подання. Натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю у кошторисі витрат коштів призначених для сплати судових витрат, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, положеннями зазначеного Закону передбачено, що звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, яких заявником не наведено.

Відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Новороздільському міському центру зайнятості в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Новороздільського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі господарського суду Львівської області №5015/4737/12 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк