overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" січня 2016 р. Справа №910/27785/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015

(повне рішення складено 15.12.2015)

у справі №910/27785/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм», м. Одеса,

до 1. публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ,

2. приватного акціонерного товариства «Альба Україна»,

м. Бориспіль, Київська область,

про визнання договору відступлення прав вимоги

№70633-20/14-7 від 05.06.2014 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/27785/15 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Санафарм» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/27785/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №910/27785/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/27785/15 прийнято до провадження, розгляд справи №910/27785/15 призначений на 03.02.2016 о 14:30 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №910/27785/15 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: замість дати судового засідання 24.02.2016 було помилково зазначено 03.02.2016.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №910/27785/15 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість дати судового засідання 03.02.2016 слід читати 24.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №910/27785/15 описку шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість дати судового засідання 03.02.2016 слід читати 24.02.2016.

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №910/27785/15 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/28651/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р.

у справі №910/28651/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-15"

до відповідача Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 58 450,50 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації і порушити апеляційне провадження у справі №910/28651/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації призначити на 24.02.2016 року о 12-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК-15" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. Справа № 904/8695/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку ОСОБА_1 підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8695/14

за позовом Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 131 395,14 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.02.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/4577/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Прудніков В.В.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у справі №904/4577/15

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком", м. Дніпродзержинськ,

про відшкодування заборгованості в сумі 39 828, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи, представник позивача надав пояснення стосовно того, що грошові кошти на загальну суму 93 919 грн. 21 коп., що були перераховані за платіжними дорученнями №1138 від 29.12.2014р. та №1153 від 30.12.2014р. є попередньою оплатою за договором №Д/В-14546/НЮ від 13.03.2014р. за поставку молока до вагонного депо Красний лиман.

Представник відповідача надав пояснення, що вищевказані грошові кошти зараховані в рахунок погашення заборгованості за молоко, що було поставлене за договором №Д/В-14546/НЮ від 13.03.2014р. на користь декількох вагонних депо позивача, а не тільки на користь вагонного депо Красний лиман.

З метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати сторони скласти акт звірення взаєморозрахунків за договором №Д/В-14546/НЮ від 13.03.2014р. з уточненням обсягу поставки молока по кожному структурному підрозділу ДП «Донецька залізниця», а також зобовязати відповідача надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того, чи були зараховані вищевказані суми як попередня оплата за молоко, що поставляється до вагонного депо Красний лиман, чи як погашення заборгованості за молоко, що було поставлене декільком структурним підрозділам ДП «Донецька залізниця».

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, по справі №904/4577/15 відкласти на 18.02.2016р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.

Зобовязати сторони скласти акт звірення взаєморозрахунків за договором №Д/В-14546/НЮ від 13.03.2014р. з уточненням обсягу поставки молока по кожному структурному підрозділу ДП «Донецька залізниця», а також зобовязати відповідача надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того, чи були зараховані вищевказані суми як попередня оплата за молоко, що поставляється до вагонного депо Красний лиман, чи як погашення заборгованості за молоко, що було поставлене декільком структурним підрозділам ДП «Донецька залізниця».

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2016 справа № 908/2269/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25 листопада 2015 р.
у справі№ 908/2269/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області,
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ,
проперегляд судового рішення від 17.06.2015 за нововиявленими обставинами

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 25.11.2015 направив матеріали справи № 908/2269/15-г та заяву за нововиявленими обставинами у справі № 908/2269/15-г за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ, 14.12.2015 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що що оскаржувана ухвала була отримана ним лише 08.12.2015 , у зв'язку з чим не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та вважає можливим задовольнити його, враховуючи зазначені у ньому обставини і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ, строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2269/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.02.2016 о 09:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

5. Явка представників сторін на власний розсуд

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу 1 - відповідачу 1- третій особі 1 - у справу 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" січня 2016 р. Справа №910/28374/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015

у справі №910/28374/15 (суддя - О.М.Спичак )

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1. Державного концерну "Укроборонпром", 2. Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"

до Міністерства оборони України

про про стягнення 1 126 780,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена постанова від 16.12.2015. У пункті 1 резолютивної частини даної постанови (Вступна та резолютивна, повний текст постанови) допущено технічну описку, а саме, зазначено "Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" замість „Заступника прокурора Чернігівської області ".

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині (Вступна та резолютивна, повний текст постанови) постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №910/28374/15.

2. У резолютивній частині (Вступна та резолютивна, повний текст) постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №910/28374/15 замість „Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", читати - „Заступника прокурора Чернігівської області ".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №910/28374/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/26588/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роллер Ед»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року

у справі № 910/26588/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роллер Ед»

про стягнення 82 795, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роллер Ед» про стягнення 82 795, 50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року у справі № 910/26588/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роллер Ед» по справі № 910/26588/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/26588/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роллер Ед» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/26588 /15.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 р. о 11.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/27699/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року

у справі № 910/27699/15 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 39 201,37 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/27699/15 в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 39 201,37 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22.12.2015 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/27699/15 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/27699/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27699/15 призначити на 24.02.2016 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.16 Справа № 926/1845/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р.

у справі № 926/1845/15

за позовом: малого колективного підприємства Альфа, м. Чернівці

до відповідача-1 відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань

відповідача-2 державного підприємства Сетам, м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1, м. Чернівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Альтан - Груп, м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м.. Кіцмань б/н від 11.01.2016 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р. у справі № 926/1845/15.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ДВС повний текст оскаржуваного рішення отримано 29.12.2015 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з його їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань б/н від 11.01.2016 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р. у справі № 926/1845/15.

Суддя Галушко Н.А.