ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/1845/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115

Відповідач ОСОБА_2 товариство «Діамед» в особі ліквідаційної комісії,

Бузький бульвар, буд. 18, офіс 203, м. Миколаїв, 54015

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ визнання ПАТ «ПроКредит Банк» кредитором боржника СТ «Діамед», що ліквідується за договорами № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 15 775 311,34 грн. та зобовязання ліквідаційної комісії боржника включити заборгованість на загальну суму 15 775 311,34 грн. до ліквідаційного балансу боржника.

25.01.16 року позивач надав до суду заяву про уточнення, що по суті є збільшенням позовних вимог, відповідно до якої він просив визнати ПАТ «ПроКредит Банк» кредитором боржника СТ «Діамед», що ліквідується за договором про надання траншу № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., договором про відкриття кредитної лінії № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., договором про надання траншу № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 632 634,69 дол. США та 3 940 223,79 грн.; зобовязати ліквідаційну комісію СТ «Діамед» включити заборгованість боржника СТ «Діамед», що ліквідується, за договором про надання траншу № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., договором про відкриття кредитної лінії № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., договором про надання траншу № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 632 634,69 дол. США та 3 940 223,79 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 15.01.16 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги ухвали суду від 09.12.15 р. не виконав, рішення судів по справам № 2/759/1327/15, № 910/21456/15 не надав, представник у судове засідання не зявився, 01.02.16 р. надіслав клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідач вимоги ухвал суду від 04.11.15 р., 18.11.2015 р., 02.12.15 р., 09.12.15 р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не зявився, а розглянути спір у відсутності представника позивача не є можливим, оскільки, кредиторські вимоги складаються з чотирьох кредитних договорів, розрахунки заборгованості по яких, додані до позову та заяви про уточнення позовних вимог від 15.01.16 р., неможливо розглянути без участі спеціаліста, суд вважає за необхідне строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- надати рішення судів по справам № 2/759/1327/15, № 910/21456/15 (у разі прийняття їх судами).

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки представника в судове засідання, позов буде залишено без розгляду, згідно ст. 81 ГПК України.

Відповідача ВДРУГЕ:

- виконати вимоги ухвал господарського суду Миколаївської області від 04.11.15 р., 18.11.2015 р., 02.12.15 р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання, обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова