ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Справа № 911/5284/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Собі, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Обухівський вентиляційний завод ЛТД, Київська обл., м. Обухів

про стягнення 358 249 грн. 90 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 22.09.2015 року);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 358 249 грн. 90 коп. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 18/06 від 18.06.2014 року, з яких: 309 300 грн. 00 коп. боргу, 7 113 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 2 516 грн. 77 коп. 3 % річних, 39 319 грн. 23 коп. пені.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач 19.01.2016 року подав до загального відділу суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

18 червня 2014 року між ТОВ «Собі» та ТОВ «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 18/06, відповідно до умов якого в порядку та на умовах визначених цим договором сторона 1 передає у власність стороні 2 грошові кошти (у подальшому фінансова допомога) в розмірі, установленому в п. 2.1. договору, а сторона 2 зобовязується повернути їх стороні 1 в строки та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору розмір фінансової допомоги становить 300 000 грн. 00 коп.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що строк повернення фінансової допомоги до 18.06.2015 року.

Згідно з п. 5.2. договору сума фінансової допомоги підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок сторони 1.

На виконання вимог договору позивач надав відповідачу фінансову допомогу в розмірі 300 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2826 від 01.07.2014 року. Додатковою угодою № 1 від 09.04.2015 року сума фінансової допомоги була збільшена до 350 000 грн., але строк повернення залишився без змін. Платіжним дорученням № 1230 від 09.04.2015 року позивач перерахував відповідачу 9 300 грн. 00 коп., загалом складає 309 300 грн. 00 коп., проте відповідач свої зобовязання щодо повернення наданих коштів належним чином не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 309 300 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 309 300 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 7 113 грн. 90 коп. інфляційних втрат та 2 516 грн. 77 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з повернення фінансової допомоги за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 7 113 грн. 90 коп. інфляційних втрат та 2 516 грн. 77 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2. Договору у разі порушення строків повернення фінансової допомоги передбачених пунктом 4.1. цього договору, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з повернення наданої фінансової допомоги нараховано 39 319 грн. 23 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9, код 05790403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 4, код 16476986) 309 300 (триста девять тисяч триста) грн. 00 коп. боргу, 2 516 (дві тисячі пятсот шістнадцять) грн. 77 коп. трьох відсотків річних, 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 39 319 (тридцять девять тисяч триста девятнадцять) грн. 23 коп. пені, 5 374 (пять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована