ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/3970/15

За позовом: Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Альт-Інвест», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка», м.Київ про визнання недійсним договору поруки №KU018095/S-2 від 15.08.2012р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством з 100% іноземною інвестицією «Альт-Інвест», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка», м. Київ про визнання недійсним договору поруки №KU018095/S-2 від 15.08.2012р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, 01.02.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. не виконав.

Крім того, 20.11.2015р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 12.11.2015р. Згідно заявленого клопотання в обґрунтування призначення експертизи позивач посилається на те, що підпис від імені директора позивача - ОСОБА_2 станом на дату підписання договору поруки, на оскаржуваному договору вчинено не директором підприємства, а іншою особою. Дана обставина, на думку позивача, може бути доведена лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. Відтак, позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі. На вирішення експерти поставити наступне питання: Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, були вчинено підпис від імені директора Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією «Альт-Інвест» на договорі поруки №KU018095/S-2 від 15.08.2012р.?

Суд звертає увагу позивача, що для вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р, суд має надати експерту вільні зразки підписів ОСОБА_2, а також, в судовому засіданні відібрати експериментальні зразки підписів зазначеної особи. Станом на день розгляду справи ОСОБА_2 звільнена з посади директора позивача, місце проживання ОСОБА_2 суду не відоме, що унеможливлює залучення ОСОБА_2 до участі у справі з метою відібрання експериментальних зразків підписів. При цьому, відсутність експериментальних зразків підписів унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. не виконала.

З метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача, невиконання вимог ухвали суду, для вирішення питання щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. 12:40 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), додаткові письмові пояснення в підтвердження своїх позовних вимог, докази скерування позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи, надати оригінали документів за підписом ОСОБА_2 в кількості 10 штук, відмінних від договору поруки №KU018095/S-2 від 15.08.2012р., за період до 15.08.2012р. та після 15.08.2012р., офіційне підтвердження місця проживання ОСОБА_2 для залучення її до участі у справі з метою розгляду по суті клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та відібрання експериментальних зразків підписів, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу письмові пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Третій особі - повторно: письмові пояснення по суті позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.