ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 904/9049/15

За заявою: Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року

У справі:

за позовом комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 090 019,72 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12 січня 2016 року Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулося до господарського суду із заявою, якою просить розстрочити термін виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі №904/9049/15 згідно графіку наведеного в прохальній частині заяви.

Заява мотивована тим, що відповідач є бюджетною установою, не веде господарську діяльність та не має власних надходжень, утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Сплата всієї суми за рішенням одразу, може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі.

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду заперечує, посилаючись на те, що борг у сумі 1 090 019,72 грн. сплачено Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 16 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року прийнято заяву Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі №904/9049/15 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 25 січня 2016 року.

Позивач та відповідач (заявник) у судове засідання призначене для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради заборгованість за виконані за договором №22 від 25.02.2015 роботи в сумі 1 090 019,72грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

30 листопада 2015 року на виконання рішення суду 16 листопада 2015 року було видано наказ зі строком пред'явлення до виконання - 01 грудня 2016 року.

12 січня 2016 року Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулося до господарського суду із заявою, якою просить розстрочити термін виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі №904/9049/15 згідно графіку наведеного в прохальній частині заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд бере до уваги те, що п. 1 ст. 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд". Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

За змістом ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Із зазначеного вбачається, що ГПК України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини справи, а саме, повну оплату Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради грошових коштів у розмірі 1 090 019,72 грн., тобто фактичне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, заява Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Суддя ОСОБА_1