УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/10799/15

За заявою б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" у справі № 910/10799/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до 1. Приватного виробничого підприємства "Сіріус",

2. Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: Макидон М.М. - за довіреністю від 04.01.2016р.;

від відповідача-2: Соловянчик І.В. - за довіреністю від 11.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 року по справі № Д-1796/13, позов ПАТ "Дельта Банк" до Приватного виробничого "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65-Б) та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Теодора Драйзера) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (п/р 373910011, МФО 380236, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн. (двісті вісімдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот тридцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 20 копійок). Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65-Б) та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Теодора Драйзера) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (п/р 373910011, МФО 380236, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) третейський збір у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень).

27 квітня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у якій останній просить постановити ухвалу про видачу наказів на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2015 року по справі № Д-1796/13, яким стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65-Б), Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд. 21-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (п/р 373910011, МФО 380236, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн. (двісті вісімдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот тридцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 20 копійок) та третейський збір у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено повністю.

17 червня 2015 року через канцелярію до суду від Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" надійшла заява б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" в якій заявник просить суд визнати наказ, виданий 10 червня 2015 року Господарським судом м. Києва у справі №910/10799/15 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 червня 2015 року по справі Д-1796/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015р. розгляд заяви б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" по справі №910/10799/15 призначено на 24.06.2015р.

Судове засідання, призначене на 24.06.2015 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд заяви б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" по справі №910/10799/15 призначено на 27.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 910/10799/15 зупинено до набрання рішенням у господарській справі № 910/8058/15-г законної сили та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 910/10799/15 було поновлено та призначено її до розгляду на 25.01.2016р.

25.01.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про залучення до участі у справі третіх осіб.

В судове засідання, призначене на 25.01.2016р., представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральної прокуратури України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду в процесі реалізації ним визначених законом повноважень стосовно управління активами позивача.

Водночас, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральної прокуратури України, з тих підстав, що позивачем не доведено яким чином прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даного державного органу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідачів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав учасників процесу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33б).

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідачів надіслати на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію заяви б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" з додатками, докази чого надати в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог у заяві б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню".

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 05.02.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало