overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 911/102/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.2015
у справі№ 911/102/15
за позовомсільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_4
простягнення 305 088, 47 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.02.2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4.Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 911/102/15 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 914/3251/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справіГосподарського суду Львівської області
за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області м. Сколе Львівської області в інтересах держави в особі Славського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка"
3-ті особи1) Державна інспекція сільського господарства у Львівській області 2) Волосянківська сільська рада Сколівського району Львівської області 3) Товариство з обмеженою діяльністю "Захар Беркут" 4) гр. ОСОБА_4 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Високий Верх" 6) гр. ОСОБА_5 7) гр. ОСОБА_6
прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого будинку та привести земельну ділянку у придатний для використання стан
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.16 Справа № 904/10727/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Комсомольськ, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення суми попередньої оплати та стягнення неустойки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.16р. Справа № 904/372/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 130 638, 27 грн. за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.16 р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 911/3797/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Гольцової Л.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справі№911/3797/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення заборгованості
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провнесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії
за участю представників сторін
від позивача:не з'явився
від відповідача:Мишакова Ю.А.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №911/3797/15. та призначено її розгляд на 25.01.2016.

Від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 25.01.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

Крім того, представником ТОВ "Фоззі-Фуд" у судовому засіданні 25.01.2016 заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Враховуючи мотиви, якими обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника позивача Вищий господарський суд України вбачає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №911/3797/15.

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №911/3797/15 відкласти до 12 год. 05 хв. 01 лютого 2016 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Л.Гольцова

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 922/2002/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15
у справі№922/2002/15 Господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №922/2002/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "11" лютого 2016р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/16955/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Барицької Т.Л., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014
(про зупинення провадження у справі в результаті призначення судової експертизи)
у справі№ 910/16955/14
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
простягнення грошових коштів
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаСеребрянська М.В. (дов. від 31.07.2015 № 010-01/5264);
відповідачаВаськовський Є.В. (дов. від 25.08.2015 № 29/3);
Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 20.01.2016 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Волік І.М. (доповідача), судді - Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2016 у судове засідання з'явилися представники сторін.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів доходить виноску щодо необхідності додаткового ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 (про зупинення провадження) у справі № 910/16955/14 відкласти на 11 год. 25 хв. 02.02.2016.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № Б26/198-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ КБ "Приват Банк", довіреність №47-К-О від 11.01.16р.

ОСОБА_2 - представник Жовтневого районного центру зайнятості, довіреність № 01-13/10 від 04.01.16р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_4

28.12.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_4 про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Ухвалою господарського суду від 29.12.15р. розгляд клопотання призначено на 25.01.16р., зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядатиметься питання продовження строку ліквідаційної процедури.

У судове засідання 25.01.16р. ліквідатор не з'явився, витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 25.01.16р. представників кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 29.12.15р.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.02.16р.

Відкласти розгляд справи на 11.02.16 р. на 11:00, к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядатиметься питання продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 918/630/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуПершого заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.15
у справі№918/630/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПрокурора міста Рівне
до1.Рівненської міської ради 2.Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"
провизнання протиправним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та договору суборенди, повернення земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.15 у справі №918/630/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "11" лютого 2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 904/5801/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015
у справі№ 904/5801/15
за позовом1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів -
Дніпропетровська міська рада
проусунення перешкод у користуванні власністю

за участю представників сторін :

від позивача 1: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від позивача 2: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2015 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 904/5801/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2016.

20.01.2016 представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просить здійснити розгляд касаційної скарги за їх відсутності.

20.01.2016 у судовому засіданні представник позивачів та відповідач надали свої пояснення та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи клопотання представника позивачів та відповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи № 904/5801/15 на 15 днів.

2.Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 904/5801/15 на 10.02.2016 на 10 год. 50 хв.

3.Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк