УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

18.01.2016Справа № 910/29708/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Оганесян А.Г. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Іванюк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 867 064 грн 56 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.12.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Агаєва А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1497 від 12.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика".

07.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

15.12.2015 та 29.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. про участь у справі.

23.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

04.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 18.01.2016 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство суду не подав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика", судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 867 064 грн 56 коп. підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 910/3610/15-г, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" суму основної заборгованості за кредитом у розмірі 417 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 433 063 грн. 30 коп. та 17 001 грн. 26 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 08.04.2015 № 910/3610/15-г.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 15.04.2015 було відкрито виконавче провадження ВП № 47243708 з примусового виконання вказаного рішення.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 867 064 грн 56 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 18.01.2016 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника підтримав своє клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Агаєва А.В., визначеного автоматизованою системою, заява про участь у даній справі не надходила, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Арбітражний керуючий Мурза А.М. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 492 від 15.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий Іванюк О.М. у судовому засіданні надав пояснення по суті заяви про участь у справі, зокрема повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1247 від 15.07.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2011 року, має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Мурзи А.М., Іванюка О.М., Реверука П.К. та Сиволобова М.М., враховуючи професійний досвід арбітражного керуючого Іванюка О.М., суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" арбітражного керуючого Іванюка О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1247 від 15.07.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/29708/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30-А; ідентифікаційний код 33105395).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" на суму 867 064 грн 56 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1247 від 15.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30-А; ідентифікаційний код 33105395), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 09.03.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 09.03.2016 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 18.03.2016 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 28.03.2016 о 11:05 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.