overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.02.2016 Справа № 905/403/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» м. Донецьк

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/403/16. Судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- документи що засвідчують правовий статус юридичної особи (позивача) (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача та відповідача на момент подачі позовної заяви, статут ТОВ «Донецького заводу кольорових сплавів» в редакції від 11.11.2013 року та Протокол загальних зборів участників Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецького заводу кольорових сплавів» про обрання директором ОСОБА_1Є.);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016 Справа № 905/450/16

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, Волноваський район, смт. Оленівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 176791,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/450/16. Судове засідання призначити на 24.02.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; належним чином засвідчений розрахунок пені до 14.04.2014р.; довідку з УДППЗ «УКРПОШТА» про тимчасову неможливість пересилання поштових відправлень у смт. Оленівка, Волноваський район, Донецька область; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з Боярова К.О.

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 907/1278/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Перечин

про: стягнення 5245,39 грн., в т.ч. 5045,48 грн. основного боргу, 175,20 грн. пені, 14,39 грн. 3% річних, 10,32 грн. інфляційних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.2016 розгляд справи №907/1278/15 відкладено та призначено на 29.01.2016 на 10:00 год.

Однак, судове засідання, призначене на 29.01.2016, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" лютого 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2016р. Справа № 905/2230/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/2230/15, яке набрало законної сили 18.01.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2230/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 907/1285/13

Колегія у складі головуючого судді Івашкович І.В., судді Ващиліна Н.М., судді Карпинець В.І., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, с. Ільниця, Іршавський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця, Іршавський район

про визнання недійсним рішення №34 третьої сесії четвертого скликання ОСОБА_2 сільської ради від 24.12.2002 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 18.05.2003,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.01.2016 прийнято до провадження справу №907/1285/13 колегією суддів у складі головуючого судді - Івашкович І.В., судді Ващиліна Н.М., судді - Карпинець В.І. Розгляд справи призначено на 29.01.2016 на 11:00 год.

Однак, судове засідання, призначене на 29.01.2016, не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. на лікарняному.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" лютого 2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача 1 ОСОБА_2 сільську раду подати господарському суду належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень села Ільниця, ОСОБА_2 сільської ради Закарпатської області, затвердженого рішенням від 20.03.2014р. №443 двадцять першої позачергової сесії VI скликання Іршавської районної ради Закарпатської області.

3. Визнати обов"язковою явку прокурора, уповноважених представників позивача, відповідача 1, відповідача 2.

4. Копію даної ухвали надіслати у прокуратуру Іршавського району (90100, м.Іршава, вул.Шевченка,39), прокуратуру Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а), позивачу ОСОБА_1 обласній державній адміністрації (88008, м.Ужгород, пл.Народна,4), відповідачу 1 ОСОБА_2 сільській раді (90130, Іршавський район, с.Ільниця, вул.Гагаріна,24), відповідачу2 ТзОВ "Лігніт" (90130, Іршавський район, с.Ільниця, вул.Радянська,75), в Іршавську районну раду (90100,м.Іршава, пл.Народна,3).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 907/662/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.С. Йосипчук

суддя І.Г. Ушак

розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівського "Райагробуд", м. Березне Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Рівне

про визнання недійсним рішення № 5 від 14.11.2002 "Про організаційне питання",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.12.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді В.В. Мокану, суддів І.В. Івашкович, О.С. Йосипчук розгляд справи № 907/662/15 відкладено на 13.01.2016 року.

В судовому засіданні 13.01.2016 року по розгляду справи № 907/662/15 оголошено перерву за згодою та повідомленням сторін до 28.01.2016 року; 28.01.2016 року засіданні не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Івашкович І.В., яка входить до складу судової колегії по розгляду справи № 907/662/15, на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/20/16 від 01.02.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/662/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016 для розгляду справи № 907/662/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Мокану В.В., суддів О.С. Йосипчук та І.Г. Ушак.

З врахуванням наведеного, справу № 907/662/15 належить прийняти до провадження колегією суддів у складі: Мокану В.В., суддів О.С. Йосипчук та І.Г. Ушак та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/662/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

4. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна,26-А).

5. Ухвалу надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та на адресу господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А), а також на його електронну адресу .

6. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази про склад засновників асоціації „Рівнеагробуд" станом на 14.11.2002 року (підтвердження наведеної інформації про зміну назв та організаційних форм, а також фактів вибуття зі складу засновників).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.С. Йосипчук

суддя І.Г. Ушак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2016 Справа № 907/47/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Вигодське лісове господарство", смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Негровець Міжгірського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 17 137,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - письмові докази, що підтверджують призначення ОСОБА_3 В. о. директора ДП „Вигодське лісове господарство", а також, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016р. Справа № 905/435/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 100368,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/435/16. Судове засідання призначити на 16.02.2016 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2016 р. Справа № 906/86/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Укрвимір" (м. Житомир)

про стягнення 30574,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 907/9/16

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача De Gusta Beer Derevyanko Bejenari. sp.j., м. Варшава , Польща

про стягнення 7680,00 євро, що еквівалентно 194523,64 грн. по курсу НБУ Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №28/12 від 28.12.2015року;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача De Gusta Beer Derevyanko Bejenari. sp.j., м. Варшава , Польща про стягнення 7680,00 євро, що еквівалентно 194523,64 грн. по курсу НБУ

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

До початку засідання до господарського суду не повернута поштова кореспонденція, яка з ухвалою про порушення провадження у справі від 13.01.2016р. надсилалася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- Виписку з торговельного (банківського, судового) реєстру на підтвердження правового статусу відповідача;

- належним чином завірену копію митної декларації.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- Виписку з торговельного (банківського, судового) реєстру на підтвердження правового статусу

- докази в разі сплати суми позову.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 907/1263/15

За позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до відповідача фермерського господарства "Фараон-Д", с. Лазещина Рахівського району

про стягнення заборгованості 6147,23 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, директор відділення фонду

від відповідача - не з'явився

участь прокурора - Фірка І.І., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, посвідчення № 035572

Суть спору: Ужгородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород звернулась з позовною заявою до відповідача фермерського господарства "Фараон-Д", с. Лазещина Рахівського району про стягнення заборгованості 6147,23 грн.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву від 02.02.2016року, погоджену прокурором, згідно з якою у зв'язку з проведенням відповідачем проплати спрямованої на погашення суми 6150,00 грн. заборгованості, що є предметом спору по даній справі, відмовився від позову. Провадження в справі просить припинити відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У звязку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Русняк В.С.