номер провадження справи 4/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

21.01.2016 Справа № 908/3506/14

Суддя Зінченко Н.Г. розглянувши заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84) про заміну стягувача по справі № 908/3506/14

за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь, (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення 148778,70 грн. основного боргу за договором на забезпечення громадського порядку № 709/Мр від 07.06.2012 р.

Представники:

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області від Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області надійшла заява про заміну стягувача по справі №908/3506/14 Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області його правонаступником Маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. № 49 створено Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, як правонаступник Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області. Заявник просить замінити стягувача (позивача по справі) Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області його правонаступником Маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. у справі №908/3506/14, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р., задоволено позовні вимоги Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь та стягнуто на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в області з ПАТ Азовелектросталь 148 778 грн. 70 коп. основного боргу та 2975 грн. 58 коп. судового збору.

На виконання рішення, яке набрало законної сили 09.12.2014 р., видано відповідний наказ від 27.01.2015 р.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини, так як процес реорганізації юридичної особи передбачає передачу всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Як свідчать вивчені матеріали, 10.02.2015 р. Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від277.01.2015 р. по справі № 908/3506/14 про стягнення з ПАТ Азовелектросталь на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області 148 778 грн. 70 коп. заборгованості та 2975 грн. 58 коп. судових витрат.

Судом встановлено, що Наказом № 49 Національної поліції від 06.11.2015 р. Про затвердження Положення про Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області встановлено, що Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником прав та обовязків за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами, укладеними Маріупольським міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ().

Таким чином, за наявності факту переходу до Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області прав та обов'язків за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами, укладеними Маріупольським міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до заявника перейшли процесуальні права та обовязки сторони у справі та у виконавчому провадженні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України його правонаступником у встановлених судом правовідносинах та вважати позивачем по справі (стягувачем) Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області.

Оскільки судом встановлено, що в даних встановлених судом правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну стягувача (процесуальне правонаступництво) задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області про заміну стягувача по справі № 908/3506/14 задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво.

3.Замінити Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області його правонаступником та вважати позивачем у справі № 908/3506/14 (стягувачем у виконавчому провадженні) Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84, ).

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення 21.01.2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко