ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті скарги

27.01.2016 р. № 917/925/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на бездіяльність органу державної виконавчої служби

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.04.2014р. у справі № 60/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Марусі Чурай, 25, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення боргу.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. по справі №917/925/14 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.04.2014р. у справі № 60/21. На виконання вказаної ухвали 17.06.2014р. судом було видано три накази на примусове виконання рішення третейського суду від 07 квітня 2014 року по справі № 60/21 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" наступного змісту:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 39600, м.Кременчук, вул.М.Чурай,25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" (36008, м.Полтава, вул.Гаражна,7, Код ) заборгованість за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду №2_6724 від 04.12.2012р., суму боргу, в розмірі 9902грн. 56 коп., з яких: 8252грн. 13 коп. - сума основного боргу та 1650грн. 43 коп. - сума штрафу.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 39600, м.Кременчук, вул.М.Чурай,25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" (36008, м.Полтава, вул.Гаражна,7, Код ) витрати по сплаті третейського збору у сумі 300грн. 00 коп.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 39600, м.Кременчук, вул.М.Чурай,25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" (36008, м.Полтава, вул.Гаражна,7, Код ) судовий збір у сумі 1827,00 гривень.

21.01.2016р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга ТОВ "Компанія Крок" (вхід. №65 від 21.01.2016р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відповідно до даної скарги скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність УДВС ГТУЮ в Полтавській області, яка полягає в:

1) нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. №917/925/14 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ;

2) незабезпеченні своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. №917/925/14 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ;

- зобов"язати УДВС ГТУЮ в Полтавській області забезпечити своєчасне, повне і неупереджене виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. №917/925/14 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ;

- визнати постанову заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 05.01.2016р. №01-16-26535/01/112 недійсною;

- зобов"язати заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області винести постанову за результатами розгляду скарг ТОВ "Компанія Крок" від 10.12.2015р. та від 25.12.2015р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги щодо виконання інших рішень подаються до місцевого суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої служби, а якщо оскаржуються дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, - до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу зазначеної служби.

Однак, ТОВ "Компанія Крок" в порушення зазначених норм було подано скаргу на невиконання наказу.

Так в прохальній частині скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність УДВС ГТУЮ в Полтавській області, яка полягає в:

1) нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. №917/925/14 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ;

2) незабезпеченні своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. №917/925/14 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Разом з цим, скаржник просить суд зобов"язати УДВС ГТУЮ в Полтавській області забезпечити своєчасне, повне і неупереджене виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.06.2014р. №917/925/14 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ та зобов"язати заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області винести постанову за результатами розгляду скарг ТОВ "Компанія Крок" від 10.12.2015р. та від 25.12.2015р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як роз"яснено п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Окрім того, скаржник в четвертому пункті прохальної частини скарги просить суд визнати постанову заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 05.01.2016р. №01-16-26535/01/112 недійсною.

Однак як вбачається з додатків долучених до даної скарги, скаржник помилково вважає лист (вих. №01-16-26535/01/112 від 05.01.2016р.) Головного територіального відділення Управління юстиції у Полтавській області, яким було надано відповідь на їх звернення, постановою начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 62 ГПК України встановлено що, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 62 ГПК України, суд відмовляє ТОВ "Компанія Крок" у прийнятті скарги.

На підставі матеріалів справи, за результатами оцінки доказів, поданих скаржником і керуючись ст. ст. 32-34, 36, 43, 62, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" у прийнятті скарги (вих. №21/01/ю від 21.01.2016р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Суддя Погрібна С.В.