ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 р. Справа №917/2347/15

за позовом Приватного підприємства "Ручки-Агро", с. Ручки, Гадяцький район, Полтавська область, 37305

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар", с. Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331

про стягнення 99 049,86грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.12.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 99 049,86грн. за Договором №6 від 06.06.2011р.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №6 від 06.06.2011р.

Відповідач повноважного представника в жодне судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Крім того, судом було здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача. Відповідно до наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 02.12.2015року місцезнаходження відповідача є с. Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Між Приватним підприємством "Ручки-Агро" (продавець за Договором; позивач по справі) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" (покупець за Договором; відповідач по справі) 06.06.2011р. було укладено Договір № 6 (далі - Договір) (а.с.8), за умовами якого Продавець зобов'язався продати та передати у власність Покупцю аміачну селітру, а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість товару складає за 1 тонну 2 898,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 2.1. Договору, Договір набуває сили з моменту підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем, в особі ОСОБА_2 через ОСОБА_3 (на підставі Довіреності № 8 від 06.06.2011року на отримання цінностей від ПП "Ручки-Агро"), отримано у власність 35 тонн аміачної селітри на загальну суму 99 049,86 грн.

Даний факт підтверджується двостороннє підписаною Накладною № 7/6 від 06.06.2011 року (а.с.9).

При укладенні договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату згідно рахунку -фактури або видаткових накладних, що видана Продавцем (п.п.3.3. Договору).

Однак, Відповідач не виконав належним чином умови Договору в частині оплати вартості отриманої аміачної селітри, в порядку та на умовах передбачених Договором.

Позивачем 21.08.2015р. було направлено на адресу відповідача претензію (вих. №21/09-1 від 21.08.2015р.) (а.с.24) з проханням сплатити в семиденний термін наявну суму заборгованості.

Зазначена претензія була отримана представником відповідача 09.09.2015р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення № 563 про вручення поштового відправлення претензії (а.с. 25).

Однак була залишена відповідачем без реагування, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Так позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №6 від 06.06.2011р. в розмірі 99 049,86грн.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Наданими до справи доказами підтверджується факт наявності між сторонами правовідносин з приводу купівлі-продажу товару, обсяги поставленого товару, факт наявності заборгованості в розмірі 99 049,86 грн. за переданий на виконання умов договору товар та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем жодних доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати 99 049,86грн. боргу, чи інших заперечень по суті спору суду не надано.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 99 049,86грн. заборгованості за Договором №6 від 06.06.2011р. є правомірними та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" (с. Вирішальне, Гадяцький р-н, Полтавська обл., 37331; ; р/р 26003173 в ФАТ "Полтава-банк" м. Гадяч; МФО 331360) на користь Приватного підприємства "Ручки-Агро" (с. Ручки, Гадяцький р-н, Полтавська обл., 37305; ; р/р 260004541 в АТ "ОСОБА_4 Аваль"; МФО 380805) 99 049,86 грн. заборгованість за Договором № 6 від 06.06.2011р. та 1485,75грн. судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.02.2016р.

Суддя Погрібна С.В.