РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016Справа №910/30002/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙДЕВІНД"

до: публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про: стягнення 281 729,36 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Кащенко М.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: Желінська Т.М., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙДЕВІНД" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 281 729,36 грн., з яких 183 419,79 грн - сума основного боргу, 92 044,91 грн - інфляційні втрати, 6 264,66 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року порушено провадження у справі №910/30002/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №16/32 від 19.06.2014 року на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач зазначив про те, що сума заборгованості відповідача перед позивач становить суму в розмірі 133 479,79 грн та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

13.01.2016 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 13.01.16р. згідно якої просив суд стягнути з відповідача 218 133,77 грн, з яких 133 479,79 грн - сума основного боргу, 79 361,81 грн - інфляційні втрати, 5 292,17 грн - 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача від 13.01.2016 року прийнята Господарським судом міста Києва.

14.01.2016 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 133 479,79 грн - суми боргу, а від вимог щодо стягнення 79 361,81 грн - інфляційних втрат та 5 292,17 грн - 3 % річних відмовився в повному обсязі.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, в зв'язку з чим предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача 133 479,79 грн - суми боргу.

В судовому засіданні 22.12.2016 року оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 19.01.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Центренерго» (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЙДЕВІНД» (далі - виконавець) укладено Договір № 16/32 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання (надалі - Договір).

За умовами договору Позивач зобов'язується у 2014 році виконати на свій ризик роботи, що зазначені у Додатках до цього Договору (надалі - роботи), а Замовник - прийняти і оплатити роботи.

Відповідно до п. 9 Додатку № 1 строк виконання робіт: червень 2014 року.

Відповідно до п. 12 Додатку № 1 строк дії договору: до 31.12.2014 року., а щодо розрахунків - до повного виконання зобов'язань Сторонами.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна цього договору зазначена у Додатку до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 загальна вартість робіт складає 113 494 (сто тринадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 48 коп., в тому числі ПДВ 20 % - 18 915, 75 грн. відповідно до Кошторису (Додаток № 3 до Договору).

При цьому, відповідно до п. 3.4. Договору ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

03 вересня 2014 року між сторонами договору укладена Додаткова угода № 1 до Договору, згідно якої сторони домовились збільшити обсяги робіт, які вказані в Технічному завданні, що є Додатком № 2 до Договору.

Згідно з п. 2 Сторони домовились збільшити загальну вартість робіт за Договором та викласти п. 2 Додатку № 1 до Договору в новій редакції: загальна вартість робіт складає 203 479 грн. 68 коп., в тому числі ПДВ 20 % - 33 913, 28 грн.

Відповідно до п. 5.4. Договору здавання-прийняття виконаних робіт за Договором оформляється шляхом підписання Сторонами двостороннього Акту прийому-передачі виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту одержання Замовником повідомлення Виконавця про готовність результатів робіт до приймання.

Відповідно до п. 5.10. Договору роботи за цим Договором вважаються переданими Замовнику з дати підписання Сторонами відповідного акту прийому-передачі без зауважень.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки за Договором проводяться в безготівковій формі у національній валюті України в порядку, передбаченому Додатком до Договору на підставі рахунку Виконавця.

Відповідно до п. З Додатку № 1 до Договору розрахунки з Виконавцем за Даним Договором здійснюються Замовником в наступному порядку: протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами останнього Акту прийому-передачі виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи згідно умов Договору, що підтверджується підписаними сторонами Актами прийому-передачі виконаних будівельних робіт на суму 203 479 (двісті три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 68 коп.

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.01.2016р., зазначає, що у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 133 479,79 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 133 479,79 грн. суми боргу.

Відповідачем було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, згідно якої відповідач просив суд розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати щомісячних платежів в рівних частинах протягом 6 місяців, в зв'язку з наявністю збитків підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про розстрочку виконання рішення, враховує ті обставини, що відповідач є стратегічним об'єктом, надав докази перебування у важкому фінансовому стані, що виникло внаслідок зупинення роботи Зміївської ТЕС, Вуглегірської ТЕС та дефіцитом паливозабезпечення, що спричинено воєнними діями в зоні АТО, наявність заборгованості за куплену у відповідача електроенергію, заборгованості за кредитами, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго" про розстрочку виконання даного рішення частково та розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці. При цьому, позивач проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

В зв'язку зі зменшення розміру позовних вимог позивачем подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно заяви від 14.01.2016 року позивач зменшив суму основного боргу з 183 419,79 грн до 133 479,79 грн - суми боргу, а від вимог щодо стягнення 79 361,81 грн - інфляційних втрат та 5 292,17 грн - 3 % річних відмовився в повному обсязі.

Оскільки позивачем зменшено суму основного боргу, позивачу підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір в розмірі 749,10 грн.

Згідно з п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову сума судового збору не повертається, а тому сплачений позивачем судовий збір за вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних позивачу не повертається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03151, м.Київ, вул.НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙДЕВІНД" (03039, м.Київ, проспект ЧЕРВОНОЗОРЯНИЙ, будинок 119, )133 479 (сто тридцять три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн 79 коп - суми боргу та 2002 (дві тисячі дві) грн 20 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЙДЕВІНД" з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №26 від 23.11.2015 року судовий збір в розмірі 749 (сімсот сорок дев'ять) грн 10 грн.

4. Розстрочити виконання даного рішення господарського суду міста Києва строком на три місяці рівними платежами з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 22.01.16

Суддя Шкурдова Л.М.