overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р. Справа № 911/5394/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клампфер-Україна, Київська обл., м. Бориспіль

до Товаристав з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Будтехносервіс, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 140 600 грн. 69 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 1 від 27.01.2015 року);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 29.04.2015 року);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 140 600 грн. 69 коп. з яких:19 200 грн. 00 коп. борг по договору № 0211113/1 від 02.11.2013 року, 63 473 грн. 40 коп. згідно рахунку № 45 від 25.02.2014 року, 57 927 грн. 29 коп. по рахунку № 444 від 16.12.2013 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

27.01.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у стягненні з відповідача 19 200 грн. 00 коп. за оренду контейнерів та 63 473 грн. 40 коп. за оренду будівельних риштувань, оскільки, як вказує відповідач, факт передачі позивачем контейнерів у оренду відповідачу повинен бути підтверджений актом приймання-передачі контейнерів, підписаний сторонами, проте у відповідача такий акт відсутній. На думку відповідача, акт надання послуг № 41 від 28.02.2014 року, на який посилається позивач, не може підтвердити факт оренди відповідачем майна позивача оскільки, для підтвердження законності складання акту надання послуг № 41 необхідні такі документи як акти про передачу контейнерів у оренду та акти повернення їх з оренди. Також відповідач вказує, що копія претензії та вимоги, яку надає суду позивач в підтвердження своїх вимог не надходили на адресу відповідача. Вимоги позивача в частині заборгованості в сумі 57 927 грн. 29 коп. на підставі рахунку № 444 від 16.12.2013 року відповідач визнає.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. о 12:30.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал поштової квитанції про надсилання претензії відповідачу та довідку про отримання її останнім, або надати мирову угоду на затвердження.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/2820/15

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () Заявник/Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Холодокомбінат Дюймовочка, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2820/15 за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Холодокомбінат Дюймовочка в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Холодокомбінат Дюймовочка (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 24; ) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Холодокомбінат Дюймовочка арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 р.); затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у сумі 9430,94 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі 2872,09 грн. за час виконання обовязків розпорядника майна Боржника; вирішено інші процедурні питання.

01.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява б/№ від 21.01.2016 р. (вх. № 2098/16) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування коштів по оплаті послуг (заробітна плата) ліквідатора Банкрута за період ліквідаційної процедури з 02.11.2015 р. по 02.01.2016 р. та стягнення з ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області кошти по оплаті послуг (заробітна плата) ліквідатора ТОВ Холодокомбінат Дюймовочка - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі: 11024,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, вул. Симона Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/1870/15

за позовом ОСОБА_1, Київська область, м. Біла Церква

ОСОБА_2, Київська область, м. Біла Церква

ОСОБА_3, Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кедр, Київська область, м. Біла Церква

третя особа Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська область, м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача 1: ОСОБА_1; ОСОБА_4 (дов. № 687 від 12.03.2015 р.);

від позивача 2: ОСОБА_2;

від позивача 3: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_5 директор; ОСОБА_6 (дов. від 02.09.2015 р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Кедр, третя особа - реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів.

29.01.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення № 8776-16 від 29.01.2016 р.

01.02.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача 1 та позивача 2 надійшли доповнення до позовної заяви по запереченнях відповідача.

02.02.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення № 8776-16 від 02.02.2016 р.

Представник позивача 3 в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представниками позивача 1 та відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 02.02.2016 р.

У звязку зі складністю спору, великою кількістю наявних в матеріалах справи доказів, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням обставин, викладених у поясненнях сторін, які надійшли до суду 29.01.2016р., 01.02.2016 р. та 02.02.2016 р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача 1 та відповідача та продовження строку розгляду спору до 17.02.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1870/15 до 17.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2016р. на 12 год. 50 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р. Справа № 911/5379/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль,

м. Київ

до Товаристав з обмеженою відповідальністю С.М.А.Р.Т. Солюшенз, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 390 011 грн. 41 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач не зявився;

відповідач не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 390 011 грн. 41 коп. заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/9407/181367 від 05.12.2013 року, а саме: 250 970 грн. 02 коп. основний борг, 103 009 грн. 36 коп. відсотки, 26 032 грн. 03 коп. пеня, 10 000 грн. 00 коп. штрафні санкції.

Представники сторін в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 18.12.2015 року не виконали.

Враховуючи обставини справи, незявлення в судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 10:10.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.12.2015 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № Б8/183-11

За заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

до боржника ОСОБА_1 підприємства Лекс

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт до боржника ОСОБА_1 підприємства Лекс про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Лекс та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3; відкладено розгляд справи на 08.02.2016 р.; вирішено інші процедурні питання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 28.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/183-11, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б8/183-11 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

З метою дослідження матеріалів даної справи, суд встановив необхідність призначення до її розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 р.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б8/183-11.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 23 лютого 2016 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/4899/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дешунін і партнери, м. Київ () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Компані, Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дешунін і партнери з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Компані () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 534541,48 грн. та на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; попереднє засідання господарського суду призначено на 12.01.2016 р.; вирішено інші процедурні питання.

В звязку з надходженням до господарського суду Київської області апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у справі № 911/4899/15, матеріали даної справи направлено до суду апеляційної інстанції, відтак, попереднє засідання господарського суду, призначене на 12.01.2016 р., не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. відмовлено Бориспільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. по справі № 911/4899/15; апеляційну скаргу Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. по справі № 911/4899/15 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання господарського суду призначити на 16 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНАК,

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

29.01.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) надійшла заява б/№ від 25.01.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 31734,57 грн. (вх. № 1976/16).

29.01.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) надійшла заява б/№ від 27.01.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 1854481,24 грн. (вх. № 2006/16).

29.01.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_3) надійшла заява б/№ від 27.01.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 50253,09 грн. (вх. № 2007/16).

01.02.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_3 (08300, м. Бориспіль, ОСОБА_4, 3, кв. 43; ІПН ) надійшла заява б/№ від 26.01.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 95563,75 грн. (вх. № 2089/16).

Розглянувши подані заяви, суд встановив їх відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подані заяви прийняти до розгляду, який призначити на "16" лютого 2016 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

4. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/60/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон, м. Київ () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

від учасників у справі про банкрутство представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 484636,11 грн. та на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання суду було призначено на 22.01.2016 р.; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 741 від 26.03.2013 р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на запит суду від 13.01.2016 р., до 21.01.2016 р. визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі; зобовязано боржника надати низку документів.

19.01.2016 р. від Заявника надійшло клопотання про вжиття заходів для збереження майна Боржника (вх. № 1071/16).

21.01.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі про банкрутство (вх. № 1276/16).

21.01.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про участь у справі про банкрутство (вх. № 1325/16).

Ухвалою господарського суду від 22.01.2016 р. розгляд справи у підготовчому засідання суду було відкладено на 03.02.2016 р. та повторно зобовязано учасників у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2016 р.

28.01.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява № 01-16/186 від 26.01.2016 р. про участь у справі про банкрутство (вх. № 1870/16).

В судове засідання 03.02.2016 р. від учасників у справі про банкрутство представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено, вимоги попередніх ухвал господарського суду Київської області залишено без виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у підготовчому засідання суду відкласти на"11" лютого 2016 р. о 15 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/227/16

За позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м.Київ

до Селянського фермерського господарства Чайка-2, смт.Згурівка

про стягнення 29850,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (далі позивач) до Селянського фермерського господарства Чайка-2 (далі відповідач) про стягнення 29850,00 грн.

Провадження у справі №911/227/16 порушено відповідно до ухвали суду від 20.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 02.02.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.02.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.02.2016 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/230/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бугга, м.Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю КСП Україна, с.Синяк, Вишгородського р-ну

про стягнення 27238,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бугга (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю КСП Україна (далі відповідач) про стягнення 27238,20 грн.

Провадження у справі №911/230/16 порушено відповідно до ухвали суду від 20.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 02.02.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому просить суд зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирно врегулювати спір.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.02.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик