overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа № 7/27

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава

до Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 7/27, призначене на 21.01.2016 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.03.2016 року на 09 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду докази схвалення звіту власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа № 18/3472/11

Cуддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м.Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м.Кременчук

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 18/3472/11, призначене на 21.01.2016 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 25.02.2016 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2016Справа № 910/1092/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення страхового платежу в розмірі 5 191,39 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, блок/під'їзд ІІ, поверх 3; ідентифікаційний код: 37826956).

3. Розгляд справи призначити на 24.02.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 05.02.2016 надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду до 19.02.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 19.02.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 19.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

7. Зобов'язати третю особу надати суду до 19.02.2016 письмові пояснення по суті спору.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/23511/15

За позовом приватного підприємства «Віталфарма»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»

Про стягнення 1650370,89 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Віталфарма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» про стягнення збитків.

Суд своєю ухвалою від 23.11.2015 призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, про надання дозволу на проведення експертизи у термін понад 2 місяці, а також про вирішення питання можливості проведення експертизи по матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати сторін:

надати для огляду автомобіль марки «Nissan Patrol 3.0 TD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідні документи на нього;

забезпечити огляд автомобіля на 16.02.2016 о 14.00 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6, також присутність сторін та належні умови для огляду.

у випадку, якщо досліджуваний колісний транспортний засіб не може бути представлений на огляд за адресою КНДІСЕ, забезпечити виїзд експерта до місця перебування автомобіля марки «Nissan Patrol 3.0 TD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати позивача надати в електронному вигляді кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля.

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи у термін понад 2 місяці.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) Береговому С.В.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 909/969/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333 474 414,17 грн., за участю представників позивача - Саєнка В.В., довіреність №322/03 від 07.12.2015 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - Заверухи І.Л., довіреність №б/н від 17.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення у справі перерви та надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.16 о 14:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/30557/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПІВДЕНЬСХІДЕНЕРГОСЕРВІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №1"
про 359 196,34 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Сурник С.М. (дов. №08/15 від 01.08.2015 р.);
від відповідача:Безручко О.П. (дов. №1301/1 від 13.01.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПІВДЕНЬСХІДЕНЕРГОСЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА МЕХАІЗОВАНА КОЛОНА №1" про стягнення 359 196,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/30557/15, розгляд справи призначено на 24.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 04.12.2015 р. та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 14.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 14.01.2016 р. з'явився, подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2016 р. з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав витребувані документи, а також усні пояснення по справі. Розгляд справи відкладено на 02.02.2016.

Під час судового засідання 02.02.2016 суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/30557/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/30557/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Демидов В.О.
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/32837/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РОСБУД"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"
Простягнення 175 188,18 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Плотниченко І.С. - дов. № б/н від 25.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РОСБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про стягнення 175 188,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/32837/15 та призначено розгляд справи на 29.01.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2016 року не з'явився, проте 29.01.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 27.01.2016 через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, які судом долучено до матеріалів справи, а в судовому засіданні 29.01.2016 надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував.

У судовому засіданні 29.01.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/32837/15 відкласти на 22.02.16 о 16:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.2016Справа № 910/1225/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ХОЛДИНГ ГРУП" про стягнення 7.785,33 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/31205/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбуд Н+В"

про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна в розмірі 39 112,60 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сопільняк Л.П., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбуд Н+В" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна в розмірі 39 112,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/31205/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

27.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 27.01.2016 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31205/15 позивач виконав.

У судове засідання 27.01.2016 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31205/15 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 27.01.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31205/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.16 о 13:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 09.02.2016 належні докази на підтвердження внесення відповідачем орендних платежів з простроченням.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 09.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32416/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельні рішення"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Профі Груп"

про стягнення 28 182,24 грн.

Представники:

від позивача: Біла Д.В. - представник за довіреністю № б/н від 11.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельні рішення" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Профі Груп" про стягнення 28 182,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2016 року.

В судове засідання 01.12.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 09.

Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 914/2076/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за заявою:Арбітражного керуючого ОСОБА_1
про:стягнення з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софегар Україна» у розмірі 12690 грн. 51 коп.
у справі: № 914/2076/15
за заявою:Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софегар Україна» (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; )
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 16.02.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області надати суду письмове пояснення на заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1 та ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 918/30/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ АЛЬЯНС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ КОМПАНІ"

про розірвання господарського договору

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ АЛЬЯНС" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ КОМПАНІ" про розірвання господарського договору.

Ухвалою від 20.01.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.02.2016 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15"лютого 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 15.02.2016 року нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.