КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Справа№ 910/26940/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Кіян А.В. - дов. від 09.12.2015 року б/н, Кухта В.О. - дов. від 09.12.2015 року б/н

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року

у справі № 910/26940/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства „Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" (м. Київ)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Спільного українсько-німецького підприємства „Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" про витребування у відповідача [за первісним позовом] на користь позивача [за первісним позовом] майна (обладнання) загальною вартістю 1 904 817 грн. 18 коп.

30.11.2015 року ТОВ „Роялті-Рент" звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до СП ТОВ „Марком" про стягнення позивача [за первісним позовом] на користь відповідача [за первісним позовом] 217 973 грн. 00 коп.

Ухвалою від 01.12.2015 року господарський суд міста Києва відмовив ТОВ „Роялті-Рент" у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 30.11.2015 року про відшкодування за рахунок позивача коштів в розмірі 217 973 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ „Роялті-Рент" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі № 910/29640/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року апеляційну скаргу ТОВ „Роялті-Рент" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/26940/15 на 02.02.2016 року у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судове засідання 02.02.2016 року повноважні представники відповідача [за первісним позовом] не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3759. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача [за первісним позовом], який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні 02.02.2016 року представники позивача [за первісним позовом] проти вимог апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників позивача [за первісним позовом], перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала від 01.12.2015 року має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року було порушено провадження у справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства „Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" про витребування у відповідача [за первісним позовом] на користь позивача [за первісним позовом] майна (обладнання) загальною вартістю 1 904 817 грн. 18 коп. Розгляд було призначено на 17.11.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладався на 01.12.2015 року.

30.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача [за первісним позовом] - Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" надійшов зустрічний позов до Спільного українсько-німецького підприємства „Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 217 973 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зустрічний позов подано з порушенням вимог ст. 60 ГПК України, оскільки його було подано після початку розгляду справи по суті, який розпочався в судовому засіданні 17.11.2015 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.11.2015 року по справі № 910/26940/15 господарський суд міста Києва розпочав розгляд справи по суті, а представник позивача дав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги.

Так відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.п. 3.15 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Як зазначено в абз. 3 п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до п.п. 3.15 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція, щодо подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті викладена у постановах Вищого господарського суду України від 13.03.2015 року у справі № 914/3360/14 та від 21.04.2015 року у справі № 24/25-908/5753/14.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача [за первісним позовом], викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції та не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року по справі № 910/26940/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року по справі № 910/26940/15 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження № 910/26940/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім