02 лютого 2016 року Справа № 913/664/15
Провадження № 24/913/664/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія", м. Красноармійськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
Орган оскарження Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 202 156 грн. 52 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" відповідач у справі, 15.12.2015 звернувся до суду зі скаргою від 14.12.2015 б/н, поданою відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в якій просить:
- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження № 49435850 на підставі наказу господарського суду Луганської області № 913/664/15 незаконними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49435850 від 20.11.2015, винесену Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.
На обґрунтування скарги відповідач вказує, що виконавче провадження № 49435850 від 20.11.2015 відкрито Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції на підставі наказу господарського суду Луганської області від 30.10.2015, який виданий на виконання рішення від 13.10.2015 у справі № 913/665/15. Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. На думку відповідача рішення суду від 13.10.2015 ще не набрало законної сили, оскільки відповідачем зазначене рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку, розгляд апеляційної скарги призначений на 21.12.2015. Згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Враховуючи викладене, постанова Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 15.12.2015 вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" було відкладено до повернення матеріалів справи № 913/664/15 до господарського суду Луганської області із суду вищої інстанції.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 рішення місцевого суду від 13.10.2015 у справі № 913/664/15 залишено без змін.
У звязку із закінченням апеляційного провадження справа № 913/664/15 повернута до господарського суду Луганської області.
Ухвалою від 15.01.2016 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 14.12.2015 б/н на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції прийнята до розгляду, слухання призначено на 02.02.2016 та витребувано від учасників судового провадження документи, необхідні для розгляду відповідної скарги.
Позивач пояснень на скаргу і витребуваних судом документів не надав, не забезпечив участі у судовому засіданні компетентного представника, хоча про дату, час і місце слухання скарги обізнаний 26.01.2016, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він 02.02.2016 буде приймати учать в засіданні Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у м. Києві. До клопотання додано відповідну копію ухвали суду.
Відповідач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, не забезпечив участі у судовому засіданні компетентного представника, хоча про дату, час і місце слухання скарги обізнаний 21.01.2016, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції відзивом від 29.01.2016 № 966/03-50 у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки боржник не надав до відділу відомостей щодо оскарження рішення суду, тому були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, клопотанням від 29.01.2016 № 965/03-50 просить розглянути справу без участі представника ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Розгляд скарги відкласти на 23.02.2016 об 11 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобовязати позивача надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, надіслати поштою документи, які суд отримав на електронну адресу.
4.Зобовязати відповідача надати заперечення на пояснення позивача та відзив Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, пояснення і документальне підтвердження повідомлення ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції про відновлення судом апеляційної інстанції строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ.
5.Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції надіслати боржнику відзив на скаргу, докази надіслання надати суду.
6.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя О.В.Рябцева
Помічник судді