УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/29256/15
за позовом Приватного підприємства "Околиця-С"

до Приватного акціонерного товариства "Датагруп"

про стягнення 29 009,05 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Дівін К.Г. (дов.№б/н від 16.12.2015)

від відповідача: Багнюк І.В. (дов.№б/н від 04.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Околиця-С" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Датагруп" про стягнення 29 009,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29256/15 та призначено її до розгляду на 17.12.2015 року.

16.12.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.12.2015 від позивача через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи 17.12.2015 у зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному не відбувся, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 28.12.2015 розгляд справи призначено на 05.01.2016 року.

За наслідками розгляду справи 05.01.2016 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду на 14.01.2016 року.

Під час судового засідання 14.01.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов.

Представник відповідача надав відзив на позов, клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик працівника підприємства, у відповідності до положень ст.30 ГПК України.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши заперечення щодо їх задоволення з боку представника позивача, суд дійшов висновку відмовити у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Як передбачено ст.30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Частиною 2 п.1.9. постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у частині першій зазначеної статті ГПК йдеться про можливість участі в судовому процесі лише посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, тобто осіб, зв'язаних з відповідними підприємствами (установами, організаціями, органами) трудовими відносинами на основі трудового договору (контракту). Тому якщо певна фізична особа (громадянин) не є посадовою особою чи іншим працівником підприємства (установи, організації, органу), в тому числі в разі, якщо зазначені відносини припинилися до моменту вирішення спору господарським судом, то вона не підпадає під дію відповідної норми ГПК.

Відтак, до наданого відповідачем клопотання про виклик у судове засідання керівника технічної служби невідокремленого структурного підрозділу товариства м.Кременчук ОСОБА_3 не додано жодного доказу на підтвердження повноважень вказаної особи та її трудових відносин із ПрАТ «Датагруп», у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для його задоволення.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, то суд визнав його не обґрунтованими та таким що, не підлягає задоволенню, з огляду на невідповідність встановленим ст.38 ГПК України вимогам.

Так, нормами частини 1, 2, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Однак, заявлене відповідачем клопотання не містіть належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, що перешкоджають його наданню відповідачем, враховуючи що витребуваний документ є створеним самим відповідачем.

Надалі, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши подане клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29256/15 на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.16 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2 .

Зобов'язати позивача надати:

- пояснення із відповідними доказами щодо обставин, викладених у відзиві на позов;

- лист №13 від 25.05.2015 ПП "Околиця-С" до ПрАТ "Датагруп" (оригінал для огляду);

Зобов'язати відповідача надати:

- лист №13 від 25.05.2015 ПП "Околиця-С" до ПрАТ "Датагруп" (оригінал для огляду).

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова