overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 907/619/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фактор Тойс» б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року

у справі № 907/619/15

за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ()

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився.

від боржника: ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі № 907/619/15, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фактор Тойс» звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у звязку із зайнятістю судді Плотніцького Б.Д. в іншому судовому засіданні в склад колегії введено суддю Марка Р.І.

25.01.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 23.12.2015 року по справі № 907/619/15 від голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фактор Тойс»надійшли копії постанов по виконавчому провадженні ВП №33425923 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фактор Тойс» , ОСОБА_5, ОСОБА_6 за Кредитним договором № 133 від 29.02.2008 року.

27.01.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ», в якому просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження в справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження в справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2016 року. о 10год.50 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.01.16 Справа № 914/1896/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду Львівської області

від 18.11.2015 року у справі № 914/1896/15

за позовом: Фірми Агроексім, м. Белград, Республіка Сербія;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м. Городок, Львівська область;

про: стягнення 718 032, 87 євро, що станом на 09.06.2015 року становить 16 912 939 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В

26.01.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар №987 від 27.11.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2015 року у справі № 914/1896/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 907/1060/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство с. В. Бичків Рахівського району б/н від 22.01.2015 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2016 р.

у справі № 907/1060/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія Крона м. Київ

до відповідача: державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство с. В. Бичків Рахівського району

про стягнення суми 58235,50 грн., в т.ч. 31409,78 грн. заборгованості за договором підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 117 від 25.01.2012, 24262,69 грн. інфляційних нарахувань та 2563,03 грн. 3 % річних (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія „Крона суму 52331, 09 грн., в тому числі 31409, 78 грн. заборгованості за договором підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 117 від 25.01.2012 р., 18358, 28 грн. інфляційних втрат, 2563, 03 грн. 3% річних, а також 1094, 51 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В інший частині позову відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 22.01.2015 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія Крона.

Разом з тим, апелянтом подано копії апеляційної скарги для направлення їх сторонам у справі.

Судова колегія зазначає, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено обовязку суду надсилати копії апеляційної скарги учасникам процесу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство с. В. Бичків Рахівського району б/н від 22.01.2015 р. та додані до неї матеріали на 19 арк. повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р.Справа № 5016/1974/2012(18/48)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання ПАТ "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015р.

у справі №5016/1974/2012(18/48)

Кредитор 1: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Кредитор 2: Центральний районний центр зайнятості

Кредитор 3: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

Кредитор 4: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскорн»

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко О.О.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.02.2016 о 09:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/2691/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р.

у справі №916/2691/14

за заявою Company „Lirica Trading LTD"

до Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

Встановив:

27 січня 2016 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р. по справі №916/2691/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Проте, подана апеляційна скарга від імені Company „Lirica Trading LTD" не міститься довіреності представника ОСОБА_1, яким підписана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Так, Одеським апеляційним господарським судом отримано від господарського суду Одеської області лише копії матеріалів оскарження ухвали, які не містять довіреності представника апелянта.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінал довіреності представника ОСОБА_1 на представлення інтересів Company „Lirica Trading LTD" у господарському суді апеляційної інстанції для огляду та копію для залучення до матеріалів оскарження ухвали.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 лютого 2016 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати скаржника надати оригінал довіреності представника ОСОБА_1 на представлення інтересів Company „Lirica Trading LTD" у господарському суді апеляційної інстанції для огляду та копію для залучення до матеріалів оскарження ухвали.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/140/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №286Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі №922/140/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 63526,36 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом 38000, заборгованість за процентами 15136,19 грн, заборгованість по комісії 3078,00 грн, пеню в розмірі 7312,17 грн та 1827,00 грн судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Окрім того, заявник просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Розгляд скарги призначити на 29 лютого 2016 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/692/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. №279 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 14 січня 2016 року у справі № 922/692/15

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по позову третьої особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до відповідачів 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 січня 2016 року у справі № 922/692/15 (суддя Макаренко О.В.) в задоволенні позову було відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Терещенко О.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 912/3046/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015р. у справі № 912/3046/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання договору недійсним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Закритого акціонерного товариства "Фабрика діаграмних паперів", Російська Федерація, Бєлгородська область, м. Бєлгород,

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів", Кіровоградська область, м. Олександрія,

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання договору недійсним,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.03.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

Іншим учасникам провадження - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 903/629/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі № 903/629/15 Господарського суду Волинської області
за позовомДочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"
до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області
провизнання протиправним та скасування розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 910/16631/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Сніжинка"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 12 серпня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року
у справі№ 910/16631/15
господарського судуміста Києва
за позовомФермерського господарства "Сніжинка"
до1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 124 904 грн. 55 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фермерському господарству "Сніжинка" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Сніжинка" на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року у справі № 910/16631/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/615/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Арбітражного керуючого Віскунова О.В. 2. ОСОБА_5 і ОСОБА_6
на постанову та постанову від 08.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 господарського суду міста Києва
у справі№ 910/615/14 господарського суду міста Києва
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

про ліквідаторбанкрутство арбітражний керуючий Шаргало Р.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Віскунова О.В., ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич