ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6315/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 А", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
про припинення незаконної дії, відновлення становища, яке існувало до порушення
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.12.2015 р.; ОСОБА_4, довіреність б/н від 07.12.2015 р.;

відповідача (ПуАТ "Харківміськгаз"): ОСОБА_5, довіреність № 03/3423 від 30.12.2014 р.;

відповідача (ТОВ "Харківгаз Збут"): не з'явився,

працівник ПуАТ «Харківміськгаз»: ОСОБА_6, посвідчення інженера ПуАТ "Харківміськгаз",

працівник ПП "ОСОБА_2 А" (відповідальний за правильний та достовірний облік газу, своєчасну та достовірну передачу інформації про витрати газу): ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство ОСОБА_2 А - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут - про припинення незаконної дії відповідачів стосовно сплати боргу за спожитий газ в розмірі 137800,68 грн. шляхом зобовязання відповідачів провести розрахунок боргу позивача за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання та кількості фактично працюючого газового обладнання позивача та встановити суму до сплати в розмірі 3182,30 грн. за 354,6 куб.м. спожитого газу; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобовязання відповідачів відновити за власний рахунок та власними силами постачання природного газу позивачу. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00грн.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням відповідачами порядку визначення обєму спожитого позивачем природного газу.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. представники позивача та відповідача (ПАТ «Харківміськгаз») надали суду письмові пояснення, відповідно до яких газопостачання позивачу станом на 26.01.2016 р. - відновлено.

У звязку з відновленням газопостання після порушення провадження у даній справі, представник позивача просив суд припинити провадження у справі в частині відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобовязання відповідачів відновити за власний рахунок та власними силами постачання природного газу позивачу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх в судовому процесі учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

01 липня 2015 року між позивачем (як споживачем) та відповідачем (ТОВ «Харківгаз Збут» (як постачальником) було укладено договір №10033 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі договір на постачання газу).

Відповідно до п. 1.1 договору на постачання газу, постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках порядку та на умовах, передбачених договором.

07 липня 20015 року відповідачем (ПАТ «Харківміськгаз») було проведено перевірку технічного стану вузла обліку за договором про постачання газу, про що було складено акт перевірки №28104/15 (арк..с. 25).

17 липня 2015 року відповідач (ПАТ «Харківміськгаз») повідомив позивача про проведення 22.07.2015 р. о 10.00 год. позачергової повірки лічильника газу GMS-G40-40 зав.№032532 (лист №12/2097 від 17.07.2015 р.).

22 липня 2015 року відповідачем (ПАТ «Харківміськгаз») було проведено перевірку технічного стану вузла обліку за договором про постачання газу, про що було складено акт перевірки №28972/15 (арк..с. 27).

22 липня 2015 року відповідачем (ПАТ «Харківміськгаз») було складено протокол щодо направлення лічильника газу GMS-G40-40 зав.№032532 на позачергову повірку.

Як свідчить довідка №ЦСБ-45П від 28.07.2015 р. (арк..с. 29), 28 липня 2015 року належний позивачу лічильник газу GMS-G40-40 зав.№032532 було визнано непридатним у звязку з тим, що основна відносна похибка лічильника перевищує допустимі межі.

30 липня 2015 року відповідачем (ПАТ «Харківміськгаз») було здійснено технічний розрахунок спожитого позивачем природного газу за період з 08.07.2015 р. 10:00 год. по 22.07.2015 р. 11:45 в обємі 15131,20 грн. на суму 137800,68 грн.

ОСОБА_8 № 87/16 від 25.11.2015 р. (арк.с. 63) відповідачем (ПАТ «Харківміськгаз») позивачу було припинено газопостачання.

ОСОБА_8 пояснень позивача та відповідача (ПАТ «Харківміськгаз»), станом на 26.01.2016 р. постачання природного газу позивачу відновлено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З приводу застосування вказаної норми Пленум Вищого господарського суду України в своїй Постанові від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи факт відновлення газопостачання позивачу після порушення провадження у даній справі, відсутність з цього приводу неврегульованих між позивачем та відповідачем (ПАТ «Харківміськгаз») питань, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобовязання відповідачів відновити за власний рахунок та власними силами постачання природного газу позивачу.

З огляду на наведене, провадження у даній справі в частині відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобовязання відповідачів відновити за власний рахунок та власними силами постачання природного газу позивачу підлягає припиненню на підставі пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у даній справі в частині позовних вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобовязання відповідачів відновити за власний рахунок та власними силами постачання природного газу позивачу підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору (на підставі пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2