номер провадження справи 35/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 908/77/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя

про стягнення 22449,55 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/77/16 справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 02.02.2016р. о 11 год. 30 хв.

25.01.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись на те, що територіально ПАТ «Київенерго» знаходитья у м. Києві та на 02.02.2016р. Вищим господарським судом України призначено розгляд справи №910/16349/13, в якій бере участь провідний юрисконсульт ОСОБА_1, прибути уповноважений представник позивача у судове засідання 02.02.2016р. до господарського суду Запорізької області не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути уповноважений представник ПАТ «Київенерго» для участі у судовому засіданні по справі №908/77/16 у режимі відеоконференції є : Господарський суд м. Києва.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При поданні заяви про участь у розгляді справи № 908/77/16 в режимі відеоконференції позивачем зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення: Господарський суд м. Києва.

Однак, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі Бронювання систем відеоконференцзвя`зку, у господарському суді м. Києва 02.02.2016р. з 10 год. 00 хв. До 14 год. 30 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок.

Оскільки розгляд справи № 908/77/16 в господарському суді Запорізької області призначений на 02.02.2016р. об 11 год. 30 хв., суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції в господарському суді Запорізької області в цей час.

Крім того, ухвалою суду від 12.01.2015р. суд витребував у позивача: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України тощо оригінали суду для огляду, копії в справу), оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; надати накладні, на підставі яких було здійснено приймання передача товару, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

На час подання позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 25.01.2016р. останнім витребувані документи суду не надані.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Також, суд зазначає, що позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити юридична особа.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженою ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

ПАТ «Київенерго» не позбавлено права і можливості уповноважити іншого представника представляти інтереси останнього у даній справі.

Враховуючи, неможливість забезпечити слухання справи в режимі відеокноференції суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ «Київенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Київенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя О.А. Топчій