ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/10619/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", м. Нікополь

до відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до відповідача-3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь

до відповідача-4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь

до відповідача-5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Нікополь

до відповідача-6 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Нікополь

про визнання договорів оренди недійсними

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Омельченко Є. В., довіреність № 630/15 від 06.11.2015 року, представник

Від відповідача-1: Базилевич Ю.О., довіреність № Б/Н від 06.01.2016 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

Від відповідача-5: не з'явився

Від відповідача-6: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

1) - визнання договору оренди вбудованого нежитлового приміщення (його частини площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.06.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" без номеру - недійсним;

- зобов'язання публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звільнити вбудоване нежитлове приміщення (його частину площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від належного йому майна протягом десяти днів з моменту вступу рішення в закону силу;

2) - визнання договору оренди вбудованого нежитлового приміщення (його частини площею 15,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.02.2012 року за № 01.02.-2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - недійсним;

- зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити вбудоване нежитлове приміщення (його частину площею 15,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від належного йому майна протягом десяти днів з моменту вступу рішення в закону силу;

3) - визнання договору оренди вбудованого нежитлового приміщення (його частини площею 30,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 12.09.2012 року за № 12.09.12 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - недійсним;

- зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 звільнити вбудоване нежитлове приміщення (його частину площею 30,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від належного йому майна протягом десяти днів з моменту вступу рішення в закону силу;

4) - визнання договору оренди вбудованого нежитлового приміщення (його частини площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.02.2012 року за № 01.02.12 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - недійсним;

- зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 звільнити вбудоване нежитлове приміщення (його частину площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від належного йому майна протягом десяти днів з моменту вступу рішення в закону силу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2007 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 укладено кредитний договір № К-Д 014/05-3/12, згідно з яким банк надав третій особі кредит у загальній сумі 190 000 доларів США з фіксованою відсотковою ставкою 12% річних, строк до 23.04.2017 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" укладено договір іпотеки від 24.04.2007 року відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" в забезпечення кредитних зобов'язань фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 передало в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 27.03.2012 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року, звернуто стягнення на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 237 074,75 грн., а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 193,3 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши його початкову ціну у розмірі 1 951 060, 48 грн.

В порушення укладеного з банком договору іпотеки та без отримання попередньої згоди на це банку, після укладання договору іпотеки, товариство з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" здав предмет іпотеки в оренду. В зв'язку із вказаним, на думку позивача, всі зазначені договори оренди є такими, що укладені з порушеннями та підлягають визнанню недійсними.

Відповідач-2 заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є неналежним відповідачем у даній справі оскільки угодою від 31.12.2014 року про передання прав орендаря за договором оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, сторони у складі товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" (орендодавець), публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (попередній орендар) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (орендар) у п.п.1-2 погодили, що попередній орендар передає, а орендар приймає з дати підписання цієї угоди (31.12.2014 року) всі права та обов'язки попереднього орендаря за договором оренди частини нежитлового приміщення від 01.06.2013 року площею 25 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Приміщення приймається орендарем для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, на думку відповідача-2, фактично публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" укладено договір перенайму (переоренди) майна, відповідно до якого наймач передає свої права та обов'язки за договором найму третій особі, а сам вибуває із договору.

28.01.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області відповідач-1 надав відзив де вказує, що з метою всебічного розгляду справи, та зважаючи на те, що позивач за власним бажанням відмовився від отримання нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідач-1 просить суд запросити відповідні відомості від ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції та зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду відповідного листа. Також відповідач-1 звертає увагу суду на те, що на цей час за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції розглядається вимога про звернення стягнення на спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 і є предметом спору, що розглядається про визнання договорів оренди цього майна недійсними (справа № 904/3161/15). З огляд на зазначене, відповідач-1 просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, 28.01.2016 року відповідач-1 звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи останнім.

28.01.2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з письмовими поясненнями якими просить суд розглядати справу за відсутністю відповідача-5.

У зв'язку з вищевикладеним, неявкою у судове засідання представників відповідачів-2, -3, -4, -5, -6, третьої особи та невиконанням вимог ухвал суду від 11.12.2015 року та від 20.01.2016 року розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу-6 (докази надати суду);

відповідачам -1, -3, -4, -5, -6:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

відповідачам -1, -3, -4, -5:

- інформацію про продовження строку договорів оренди або акти повернення спірного майна;

відповідачу-1:

- письмові пояснення щодо наступних договорів від 01.06.2013 року укладеного з ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо дії договору або припинення; № 01.02-2012 від 01.02.2012 року укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 щодо дії договору або припинення та повернення майна за актом приймання-передачі; № 12.09.12 від 12.09.2012 року укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 щодо дії договору або припинення та повернення майна за актом приймання-передачі; № 01.02.12р. від 01.02.2012 року укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо дії договору або припинення та повернення майна за актом приймання-передачі;

третій особі:

- письмову правову позицію щодо предмету спору;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Е.М. Бондарєв