Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" січня 2016 р. Справа № 906/1738/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.07.14р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Компанія Спецрембуд" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про стягнення 6756,02 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6756,02 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 57-14/ВД про надання послуг від 29.09.14р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 14.01.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.01.16р. ПП "Елітбуд-1" значиться в ЄДРЮОФОП за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-34).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Компанія Спецрембуд" (позивач/підрядник) та Приватним підприємством "Елітбуд-1" (відповідач/замовник) договору № 57-14/ВД про надання послуг від 29.09.14р. (а.с.9), позивач у листопаді 2014 року виконав будівельні роботи з капітального ремонту шиферного даху в житловому будинку по пров.Паперовий 5 в м.Житомирі, а саме: вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горища на загальну суму 14356,02 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014року (а.с.10-12).

Згідно пп.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання по наданню послуг з проведення капітального ремонту шиферного даху в житловому будинку по пров.Паперовий, 5 в м.Житомир (в подальшому об'єкт), а саме: вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горища.

Відповідно до пп.2.1 договору, договірна вартість надання послуг доручених підряднику становить -14380,02 грн., в т.ч. ПДВ - 2396,67 грн.

Згідно пп.2.2 договору, замовник проводить авансовий платіж в розмірі 70% від договірної вартості робіт, що становить 10066,02 грн., в т.ч. ПДВ - 1677,67 грн. до початку робіт.

Відповідно до пп.2.3 договору, остаточний розрахунок з підрядником згідно п.2.1 договору замовник проводить по факту надання послуг протягом 5-ти банківських днів згідно дати отриманих актів здачі-прийому.

Форма розрахунку - безготівкова (пп.2.5 договору).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 6756,02 грн., що підтверджується довідками позивача: від 13.01.16р. № 11 та від 28.01.16р. № 37 (а.с.22,31) та іншими матеріалами справи.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 57-14/ВД про надання послуг від 29.09.14р. є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 6756,02 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 57-14/ВД від 29.09.14р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Елітбуд-1", 10003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33555092:

- на користь Приватного підприємства "Компанія Спецрембуд", 10005, м.Житомир, провулок Цюрупи 2-а, ідентифікаційний код 36859404 - 6756,02 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 57-14/ВД від 29.09.14р. та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.01.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).