ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" січня 2016 р. Справа № 19/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 - ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9; ОСОБА_10;

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (паспорт від 28 серпня 2015 року);

Від позивача: ОСОБА_11 (довіреність від 25 грудня 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_12 (довіреність від 16 квітня 2015 року);

Від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_5): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_6): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_7): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_8): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_9): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_10): не з'явився;

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Чорнобривці" (далі - відповідач, товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Чорнобривці" від 22 квітня 2009 року про виключення ОСОБА_1 із складу учасників даного товариства.

Позовні вимоги аргументовані тим, що 23 березня 2009 року відбулися позачергові загальні збори учасників товариства. На даних зборах позивач був присутній. На вказаних зборах учасників товариства було прийнято рішення про проведення наступних загальних зборів учасників, які призначили на 22 квітня 2009 року о 14:00 год. На зборах 23 березня 2009 року питання порядку денного позачергових загальних зборів учасників товариства на 22 квітня 2009 року не обговорювались та у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників на 22 квітня 2009 року, в порядку денному питання про виключення позивача із складу учасників товариства не стояло. 22 квітня 2009 року прибувши у визначений час позивач був поінформований директором товариства, що збори відбулися раніше, тобто без участі позивача.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що прийняте на зборах товариства 22 квітня 2009 року рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства є неправомірним, оскільки дане питання порядку денного в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів на 22 квітня 2009 року не було відображене, та дані збори відбулися без участі позивача що суперечить пунктам 3.1., 3.4. статуту товариства та статтям 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 19/22, розгляд справи призначено до слухання на 17 березня 2010 року.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), просив суд накласти арешт на майно товариства, а саме приміщення перукарні загальною площею 138,4 к.м. за адресою: м. Рівне, вул. Відінська 44.

Ухвалою суду від 17 березня 2010 року в задоволення поданої заяви позивачу відмовлено.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року (суддя Тимошенко О.М.) провадження у справі № 19/22 зупинено до вирішення Рівненським міським судом судової кримінально справи № 1-326/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 366 та частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-07/187/2013 від 12 червня 2013 року, відповідно до пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 19/22, за результатом якого справа передана на розгляд судді Качуру А.М.

Для встановлення стану провадження у кримінальній справі, до вирішення якої було зупинено провадження, господарським судом неодноразово направлялись до Рівненського міського суду Рівненської області листи-запити про надання відомостей щодо стану розгляду кримінального провадження.

Зокрема, 16 жовтня 2015 року господарським судом направлено голові Рівненського міського суду Рівненської області відповідний запит у справі № 19/22.

27 листопада 2015 року, у відповідь на вказаний запит, суддею Рівненського міського суду Рудикою Л.Д. повідомлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 провадженням закрита. ОСОБА_1 постановою суду від 04 червня 2015 року звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 11-1 Кримінального процесуального кодексу України, та статті 49 Кримінального кодексуУкраїни.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року в порядку статті 79 ГПК України поновлено провадження у справі № 19/22, розгляд якої призначено до слухання на 17 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 29 грудня 2015 року.

29 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб згідно переліку.

29 грудня 2015 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає, та вважає що організація та проведення загальних зборів товариства що відбулися 22 квітня 2009 року здійснено в порядку визначеному статутом товариства та Законом України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час проведення загальних зборів).

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 12 січня 2016 року.

12 січня 2016 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб згідно переліку.

12 січня 2016 року позивачем подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року залучено до участі учасників товариства в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 28 січня 2016 року.

22 січня 2016 року від третіх осіб (ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6О, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7) до господарського суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, відповідно до змісту яких слідує, що збори товариства, які відбулись 22 квітня 2015 року о 14:00 год. відбулись вчасно. ОСОБА_1 була ознайомлена про дату та час проведення зборів призначених на 22 квітня 2009 року на 14:00 год., зборами Товариства які відбулись 23 березня 2009 року, на яких була присутня ОСОБА_1, розглядалось питання про включення до порядку денного зборів питання про виключення учасника товариства ОСОБА_1, що підтверджується реєстром повідомлених учасників, де зокрема поставила підпис і позивачка.

Враховуючи викладене, треті особи просять суд відмовити в задоволенні позову.

Також 22 січня 2016 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_10Н.) подала до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, згідно яких третя особа зазначає про обставини що висвітлені в наданих суду 22 січня 2016 року поясненнях інших третіх осіб. Також вказана третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 28 січня 2016 року оголошувалась перерва з 11 год. 11 хв. до 12 год. 00 хв. для надання позивачем доказів що підтверджують зміну прізвища.

28 січня 2016 року об 11:52 год. позивачем надано суду заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб та копії паспорту.

Судове засідання 28 січня 2016 року продовжено об 12:12 год.

Подані позивачем докази зміни прізвища судом взято до уваги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Згідно з наявним в матеріалах справи статутом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Чорнобривці" (затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Чорнобривці" № 1/07 від 16 березня 2007 року) позивач була учасником вказаного товариства, відповідно до пункту 5.1. Статуту позивач мав 12,6 % статутного фонду товариства.

Протоколом № 1 від 17 лютого 2009 року остання звільнена з посади директора товариства на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, але залишилася його учасником.

22 квітня 2009 року протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства прийняте рішення про виключення її зі складу товариства (п. 5 протоколу).

Не погоджуючись з вказаним рішенням загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 22 квітня 2009 року, позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним вказаного рішення.

Пунктом 1 протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників товариства від 17 лютого 2009 року загальними зборами вирішено: " Звіт директора товариства ОСОБА_1 в зв'язку з його неподанням не затвердити. Зобов'язати ОСОБА_1 до 20 лютого 2009 року передати новому директору товариства всю фінансово-бухгалтерську документацію та звітність".

Пунктом 2 протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників товариства від 17 лютого 2009 року загальними зборами вирішено не затверджувати баланс товариства в зв'язку з його неподанням.

Пунктом 4 протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників товариства щодо звільнення директора товариства за заявою яка надійшла 02 лютого 2009 року, учасники вирішили виразити недовіру директору товариства ОСОБА_1 та надати згоду на її звільнення. "За" проголосовано - 16 учасників товариства, що становить 86,6 % від загальної кількості голосів присутніх учасників, "проти" - 0, утримались - 1.

Пунктом 5 протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників товариствавід 17 лютого 2009 року загальними зборами вирішено обрати директором Товариства ОСОБА_14.

Вказаними зборами (пункт 6 протоколу № 1) вирішено призначити чергові загальні збори учасників товариства на 23 березня 2009 року.

В подальшому, 23 березня 2009 року відбулися позачергові загальні збори учасників товариства (оформлені протоколом № 2) на яких була присутня ОСОБА_1, що підтверджується її підписом в реєстраційному листі учасників зборів.

Пунктом 2 протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2009 року учасники вирішили надати доручення керівнику підприємства на звернення з заявою до правоохоронних органів про примусове витребування у бувшого директора ОСОБА_1 фінансово-бухгалтерської документації за 2008 рік.

Пунктом 7 протоколу протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2009 року учасники вирішили скликати чергові збори учасників товариства на 22 квітня 2009 року на 14:00 год., в приміщенні товариства за адресою: м.Рівне, вул. Відінська 44.

Згідно з пунктом 8 протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2009 року слідує, що учасники товариства запропонували при невиконанні рішень загальних зборів учасників Товариства, внести в перелік питань порядку денного загальних зборів учасників товариства які призначені на 22 квітня 2009 року питання про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства. ("За" - 17, "Проти" - 0, "Утрималось" - 0).

Рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, що відбулися 23 березня 2009 року та на яких була присутня позивач - ОСОБА_1, були оформлені протоколом № 2 від 23.03.2009. Окрім рішень прийнятих на позачергових загальних зборів учасників товариства, у протоколі № 2 відображено інформацію про виступи учасників товариства, хід обговорення питань, включених до порядку денного зазначених зборів, результати голосування учасників товариства.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили б про визнання недійсними рішень прийнятих на загальних зборах учасників товариства від 23 березня 2009 року. Позивач не надав суду доказів щодо оскарження рішень загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2009 року, а також доказів щодо оспорювання позивачем правильності оформлення протоколу зборів учасників товариства чи невідповідності інформації відображеної в протоколі загальних зборах учасників товариства реальним обставинам, що мали місце.

Таким чином позивач був ознайомлений з датою та часом проведення наступних загальних зборів учасників товариства, які призначені на 22 квітня 2009 року. Як встановлено судом з протоколу № 2 позачергових загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2009 року, позивачу було відомо про внесення в перелік питань порядку денного загальних зборів учасників товариства які призначені на 22 квітня 2009 року питання про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства.

Згідно з порядком денним загальних зборів які заплановані на 22 квітня 2009 року та затвердженим загальними зборами 23 березня 2009 року, пунктом 5 вказаного порядку передбачено обговорення пропозиції трудового колективу за невиконання рішень загальних зборів товариства, перешкоджання діяльності товариства, перевищення службових повноважень, фальсифікацію фінансової та бухгалтерської документації, нанесення матеріальних збитків, виключити з учасників товариства ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно з наявним в матеріалах справи реєстром учасників товариства, які повідомлені про призначення чергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 22 квітня 2009 року о 14:00 год., за адресою: м.Рівне, вул. Відінська 44, та порядком денним, ОСОБА_1 повідомлена про призначення чергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 22 квітня 2009 року о 14:00 год., за адресою: м.Рівне, вул. Відінська 44, та порядком денним.

Відповідно до реєстраційного листа протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства від 22 квітня 2009 року, ОСОБА_15 не була присутня при оформленні вказаного реєстраційного листа, оскільки вказаний реєстраційний лист не містить її підпису. Загальна кількість учасників присутніх на позачергових загальних зборах 17 чол., частка в статутному фонді яких складає 87,4 %.

Згідно з пунктом 5 протоколу загальних зборів учасників товариства за невиконання рішень загальних зборів товариства, перешкоджання діяльності товариства, перевищення службових повноважень, фальсифікацію фінансової та бухгалтерської документації, нанесення матеріальних збитків, виключити з учасників товариства ОСОБА_1 з виплатою належної їй частки в статутному капіталі товариства відповідно до норм чинного законодавства.

Як визначено статутом товариства в редакції чинній станом на час проведення оспорюваних результатів зборів, а саме підпунктом 7. пункту 3.2., до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить вирішення питання виключення та прийняття учасника із (в) товариства.

Відповідно до пункту 3.1. розділу ІІІ статуту товариства вищим органом управління товариством є загальні збори учасників. Збори скликаються з учасників товариства або призначених ними представників. Кожен учасник володіє кількістю голосів, пропорційно до його частки у статутному фонді. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з питань , що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно з пунктом 3.2. Розділу ІІІ статуту, з питань зазначених в пунктах 1, 2 (відносно першої частини, а саме "внесення змін до статуту товариства"), 7 (в частині виключення) даної статті, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості учасників товариства.

Згідно з пунктом 3.3. Розділу ІІІ статуту збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до пункту 3.4. розділу ІІІ статуту товариства, загальні збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Будь-який учасник товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за сім днів скликання загальних зборів учасників товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

З питань не включених в порядок денний, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх часників, присутніх на зборах.

Відповідно до статті 159 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо:

1) внесення змін до статуту товариства;

2) ліквідації товариства, крім випадків, встановлених законом;

3) питань, передбачених законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік.

Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, визначених у статуті товариства, та в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на час проведення оскаржуваних зборів) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

До компетенції загальних зборів належить зокрема затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;

Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на час проведення оскаржуваних зборів) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на час проведення оскаржуваних зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Згідно положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на час проведення оскаржуваних зборів) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як роз'яснено у пункті 17 постанови пленуму ВГСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24 жовтня 2008 року № 13, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як роз'яснено в пункті 19 постанови пленуму ВГСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24 жовтня 2008 року № 13, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

У пункті 22 постанови пленуму ВГСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24 жовтня 2008 року № 13 надано роз'яснення, що у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. Відповідно до роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. № 24 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства.

Відповідно до роз'яснень відображених у пункті 25 постанови пленуму ВГСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13, згідно зі статтями 41, 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Відповідно до роз'яснень наданих у пункті 29 постанови пленуму ВГСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24 жовтня 2008 року № 13, при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Так позивач зазначає, що не включивши до повідомлення про проведення 22 квітня 2009 року позачергових загальних зборів до порядку денного питання про виключення позивача зі складу учасників товариства, та прийняття рішення з даного питання без його участі, відповідач порушив право позивача на участь в управлінні товариством.

Проте, вказані твердження спростовуються наданим позивачем порядком денним загальних зборів які заплановані на 22 квітня 2009 року та який затверджений загальними зборами 23 березня 2009 року.

Про належне повідомлення позивача свідчить також реєстр учасників товариства які повідомлені про призначення чергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 22 квітня 2009 року о 14:00 год., за адресою : м.Рівне, вул. Відінська 44, та порядком денним, згідно якого ОСОБА_1 повідомлена про призначення чергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 22 квітня 2009 року о 14:00 год., за адресою: м.Рівне, вул. Відінська 44, та порядком денним. Про вказані обставини свідчить її підпис.

Щодо посилань позивача на ті обставини, що призначені на 14:00 год. 22 квітня 2009 року збори відбулись раніше суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів вказаних обставин.

Так, позивачем надано пояснення гр. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, згідно яких вказані особи стверджують що питання про виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства на розгляд загальних зборів не виносилось.

Проте, вказані пояснення суперечать поясненням наданим третіми особа, які залучені до участі у справі.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів підробок (фальсифікації) реєстру учасників товариства чи інших доказів на спростування реєстру учасників товариства та протоколу № 2 від 23.03.2009 року, що підтверджують обставини повідомлення позивача про час та дату наступних зборів.

Слід зазначити, що інші учасники товариства з'явились у встановлений час. Будь-яких заперечень щодо часу проведення зборів інші учасники товариства не заявили, доказів іншого позивачем не надано, відтак суд приходить до висновку, що загальні збори учасників товариства фірма "Чорнобривці" були проведені у встановлений час.

Разом з тим, згідно з наявним в матеріалах справи вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2011 року у справі № 1-357/11, ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366 та частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України). Цивільний позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма "Чорнобривці" 75 266,31 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2012 року вирок Рівненського міського суду від 03 березня 2012 року в частині засудження відповідача за частиною 2 статті 191 КК України та в частині цивільного позову скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у справі № 1715/11918/12к, враховуючи що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад 5 років, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 2 статті 191 КК України провадженням закрито у зв'язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ТзОВ "Чорнобривці" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Так, згідно з пунктом 3.8. Розділу ІІІ статуту товариства, учасники товариства зокрема зобов'язані додержуватись вимог установчих документів товариства і виконувати рішення його органів управління. Учасник товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів. При цьому учасник (його представник) в голосуванні участі не приймає.

Так, згідно пункту 2.1. Розділу ІІ статуту товариства головною метою товариства є задоволення суспільних потреб в його послугах, роботах, продукції та реалізація одержаних прибутків соціальних та економічних інтересів учасників товариства.

Рішенням загальних зборів учасників товариства (оформлене пунктом 3 протоколу №1 від 17 лютого 2009 року) загальними зборами зобов'язано директора підприємства ОСОБА_1 до 20 лютого 2009 року надати підприємству всю первинну фінансово-бухгалтерську документацію, баланси та звіти про фінансовий стан підприємства за період з 2006 по 01 лютого 2009 року.

В пункті 2 порядку денного загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2009 року зазначено, що голова загальних зборів повідомила, що на протязі двох місяців, при неодноразовому зверненні до бувшого директора ОСОБА_1, остання так і не погодилась віддати фінансово-бухгалтерські документи ні керівнику ні учасникам товариства.

Враховуючи викладене, учасники товариства запропонували при невиконанні рішень загальних зборів товариства, внести в перелік питань порядку денного загальних зборів товариства які призначені на 22 квітня 2009 року питання про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства.

Окрім того слід зазначити, що згідно положень статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відтак, враховуючи обставини висвітлені в протоколах загальних зборів № 1 від 17 лютого 2009 року, № 2 від 23 березня 2009 року та №3 від 22 квітня 2009 року, висвітлені в вироку Рівненського міського суду від 03 березня 2011 року, ухвалі Апеляційного суду Рівненської області, та постанові Рівненського міського суду від 04 червня 2015 року у зв'язку з невиконанням вимог загальних зборів учасників товариства, та вчиненням дій що суперечать досягненню цілей товариства було поставлено на розгляд загальних зборів учасників товариства питання про виключення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з числа учасників що відповідає вимогам статуту товариства та чинного станом на час проведення зборів законодавства. Окремо слід зазначити, що за змістом статті 64 Закону України "Про господарські товариства" у випадку виключення учасника товариства в порядку встановленому статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" та Розділом ІІІ статуту такий учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з роз'ясненнями наведеними у пункті 18 постанови пленуму ВГСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24 жовтня 2008 року № 13, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці" від 22 квітня 2009 року про виключення ОСОБА_1 із складу учасників даного товариства відповідають положенням статуту товариства та нормам чинного станом на час проведення зборів законодавства, відтак в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Варто також зазначити, що ОСОБА_1 зверталась до господарського суду Рівненської області з позовом до ТзОВ фірма "Чорнобривці" про стягнення вартості частини майна товариства, що є пропорційною розміру її статутного капіталу у зв'язку з виключенням її зі складу учасників товариства.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року у справі № 5019/1980/12 встановлено, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилалась зокрема на те, що згідно рішення протоколу загальних зборів від 22 квітня 2009 року позивачку виключено з виплатою належної частки в статутному фонді товариства.

Таким чином, звертаючись з позовом про стягнення належної позивачу частки, та обґрунтовуючи свої позовні вимоги зокрема і рішенням загальних зборів учасників товариства від 22 квітня 2009 року, позивач фактично визнав правомірність оспорюваних зборів.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як визначено положеннями статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Чорнобривці" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Чорнобривці" від 22 квітня 2009 року про виключення ОСОБА_1 із складу учасників даного Товариства до задоволення не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судових витрат покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

повне рішення складено 02 лютого 2016 року

Суддя Качур А.М.