ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 920/1819/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп», м. Кролевець,

про стягнення 43630 грн,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2040 від 10.12.2015),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 356 від 09.09.2015),

ОСОБА_3 (директор наказ № 18 «К» від 20.10.2008),

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 43630 грн. штрафу за невірно визначену масу вантажу та 1218 грн. судового збору.

Представник позивача позовні вимоги та подані у судовому засіданні від 18.01.2016 пояснення по справі підтримав, вимог судової ухвали від 18.01.2016 щодо надання для огляду у судовому засіданні оригіналу накладної № 34864553 та письмових пояснення щодо достовірності даних зазначених у комерційному акті № АА 010523/16/2 від 06.06.2015 не виконав, але надав для огляду оригінал комерційного акту № АА 010523/16/2 від 06.06.2015, який був оглянутий судом та відповідачем у судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечує, письмового обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на надані позивачем пояснення суду не подав, у судовому засіданні усно пояснив, що копія накладної № 34864553 подана позивачем не співпадає з її оригіналом, наявним в нього, а саме - графа 49 "відмітки залізниці."

У судовому засіданні відповідачем подане клопотання № б/н від 03.02.2016, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Також ним заявлено усне клопотання про витребування у позивача належним чином завірену якісну копію витягу з технічного паспорту щодо відмітки про державну метрологічну атестацію, повірку, огляд-перевірку, профілактичне технічне обслуговування, діагностичне обстеження вагонних ваг, результати перевірки, несправності, ремонт за період з 20.04.2015 по 06.06.2015, оскільки позивачем до позовної заяви додана неякісна копія, яка не читається.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача № б/н від 03.02.2016 про продовження строку розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.02.2016. Також задовольняється усне клопотання відповідача про витребування у позивача належним чином завірену якісну копію витягу з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) № 12.

Для зясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку з неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 03.02.2016 про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/1819/15 на 15 днів до 25.02.2016.

3. Відкласти розгляд справи на 17 лютого 2016 року, 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

4. Повторно зобовязати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал накладної № 34864553 (при її наявності), а для долучення до матеріалів справи - належним чином завірену якісну копію витягу з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) № 12 щодо відмітки про державну метрологічну атестацію, повірку, огляд-перевірку, профілактичне технічне обслуговування, діагностичне обстеження вагонних ваг, результати перевірки, несправності, ремонт за період з 20.04.2015 по 06.06.2015 та подати письмові пояснення щодо достовірності даних зазначених у комерційному акті № АА 010523/16/2 від 06.06.2015

5. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на надані позивачем пояснення по справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева