ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 922/4586/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

прокурор Горгуль Н.В. - на підставі службового посвідчення від 29.10.2015р. №036152,

від кредитора УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова Чуприна Я.О. - за довіреністю від 04.01.2016р. № 41-07/32,

від кредитора КП "Харківводоканал" Пацурковська О.М. - за довіреністю від 19.11.2015р. № 205/810/15,

від інших кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

ОСОБА_1. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№123 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/4586/13,

за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків,

до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні заяви прокурора про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу майна банкрута. Відкладено розгляд справи на "03" лютого 2016р. о (об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 106. Зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву прокурора про визнання недійсним результатів торгів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Пенсійним фондом України підтримує вимоги апеляційної скарги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню (вх.№911 від 26.01.2016р.).

У відзиві на апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" просить задовольнити вимоги апеляційної скарги прокуратури Харківської області - скасувати ухвалу господарського суду Харківського області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву прокурора про визнання недійсним результатів відкритих торгів (вх.№ 1052 від 28.01.2016р.).

Прокурором надано копію платіжного доручення від 25.01.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 (вх.№ 1041 від 28.01.2016р.).

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, інших кредиторів у справі, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові пояснення у справі, а також взяти участь у розгляді справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

При цьому, судова колегія зазначає, що ухвала у справах про банкрутство, яка винесене за результатами розгляду зави про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу, має статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, строк перегляду її у суді апеляційної інстанції визначається виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Також, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, судова колегія зазначає про необхідність апелянту надати належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: оригінал платіжного документу, на підставі якого його було сплачено.

Також, під час розгляду справи було встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги у справі не було направлено копію апеляційної скарги ліквідатору АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" - арбітражному керуючому Лосєву Олександру Михайловичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 23.04.2013р.), адреса: АДРЕСА_1), призначеному на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/4586/13. У зв'язку з цим судова колегія зазначає про необхідність виправлення вказаного недоліку та надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги вказаному учаснику судового процесу до наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.02.2016р. о 10 год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати прокурора надати суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" Лосєву Олександру Михайловичу;

- оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі;

- правове обґрунтування щодо кожної вимоги, визначеної прокурором в заяві від 30.04.2015р. № 04-38-292-14 (вх.№ 17977).

4. Кредиторам, ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, а також інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.