overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"14" січня 2016 р.Справа №916/4616/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Електротехнічна компанія „Система

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Південна Електротехнічна Компанія

Про: стягнення 1509238,64 грн.

та

зустрічний позов: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна Електротехнічна Компанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електротехнічна компанія „Система

про визнання недійсною частини правочину

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.11.2015 р.;

ОСОБА_2 довіреність від 04.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 41/15 від 21.12.2015 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4616/15 - до 01.02.2016 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/3364/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. ОСОБА_1 17/2, )

до боржника: Приватного підприємства фірми (надалі за текстом ППФ) „Стратегія (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не зявився.

Від ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_2 довіреність №15861/9/15-51-10-01 від 03.09.2015 року

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 09.12.2015 року, окрім іншого визнано банкрутом Приватне підприємство фірми „Стратегія, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Приватного підприємства фірми „Стратегія призначено - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Приватного підприємства фірми (надалі за текстом ППФ ) „Стратегія (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2, ).

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про розгляд справи без його участі, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні з погодних умов та поганим станом доріг.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о 15:40 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р.Справа № 916/5169/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди №30/38 від 16.04.2003р. повноважним представником позивача; усі додатки та невідємні доповнення до договору, матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №30/38 від 16.04.2003р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують перебування нерухомого майна (приміщення першого поверху площею 188,6 кв. м за адресою вул. Розкидайлівська, 54) у комунальній власності на момент укладення договору та на момент звернення з позовними вимогами); докази, що засвідчують надіслання відповідачу та отримання ним листа про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, в порядку п. 7.8 договору; докази отримання відповідачем листа від 03.06.2015р.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); усі додатки та невідємні доповнення до договору оренди №30/38 від 16.04.2003р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди оренди №30/38 від 16.04.2003р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р.Справа № 916/32/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАРЕТ ВЕСТ";

До відповідачів: Державного підприємства "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 24.12.2015р.

Від відповідача: - не зявився.

СУТЬ СПОРУ про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2016 р. о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивачів надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 5023/5080/12

вх. № 5080/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.15 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 26.01.16 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що на рахунку банкрута, який відкрито в АКБ "Меркурій" є грошові кошти від реалізації заставного майна банкрута. Але, оскільки цей банк знаходиться в ліквідації та не здійснює операцій по рахункам, ліквідатор не має можливості перерахувати зазначені грошові кошти кредиторам. Отже, ліквідаційна процедура не може бути завершена до отримання ліквідатором грошових коштів. В зв'язку з чим справа підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" березня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надіслати запит до АКБ "Меркурій" з метою з'ясування ходу задоволення вимог кредиторів банку та строку процедури ліквідації.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р.Справа № 916/22/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування"

До відповідача:Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 26.01.2016р.; ОСОБА_2 довіреність від 28.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ про стягнення

Приймаючи до уваги, що позивач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р.Справа № 916/5043/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 4026-К-О від 29.09.2015р.),

від відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23 201,82 грн.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "24 лютого 2016 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- обгрунтований розрахунок заборгованості по кредиту;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені по даній справі та по справі № 916/3170/2012.

- письмові пояснення щодо виконання наказу господарського суду Одеської області № 5017/3170/2012 від 22.01.2013р.;

- постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 37984476 від 30.12.2013р.;

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6317/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпромзем", м. Південне
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 220/816/д від 30.12.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпромзем" (відповідач) про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 343/3/71 від 17.06.2015 р., укладеного між сторонами, у звязку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

13.01.2016 р. судом розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 р. о 10:40.

Представник позивача надав заяву (вх. № 2493 від 26.01.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.01.2016 р. за вх. № 2163, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки керівника відповідача у призначене судове засідання через хворобу та відсутності у штаті ТОВ "Союзпромзем" інших працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/6317/15 відкласти на "04" лютого 2016 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6262/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гігант-С", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/7787/2-15 від 30.12.2015 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гігант-С" (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 27.04.2004 р. № 8827/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 р. о 12:20.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. № 2580 від 26.01.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6262/15 відкласти на "03" лютого 2016 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 916/5160/15

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рентойл;

про внесення змін до договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 11.06.2015р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рентойл про внесення змін до договору оренди

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2014року було порушено провадження у справі № 916/5160/15.

При поданні позовної заяви 30.12.2015р. Одеська міська рада зазначила ОСОБА_3 комунальної власності Одеської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи огрунтування зазначені в позовній заяві та пояснення представника Одеської міської ради наддані у судовому засіданн,і суд зазначає, що відповідно до Положення про ОСОБА_3 комунальної власності Одеської ради основним завданням якого є реалізація місцевої місцевої політики у сфері управління коммунальною власністю рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/5160/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності Одеської ради (65039, м. Одесса, вул. Артилерійська, 1)

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/5160/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності Одеської ради (65039, м. Одесса, вул. Артилерійська, 1)

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р.Справа № 916/4976/15

позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс Полімербуд

про визнання договору недійсним та виселення,

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 05.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним та виселення,

Приймаючи до уваги що сторони, не надали витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова