УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/27858/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі № 910/27858/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" (відповідач, товариство) про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) від 28.01.2014 року, оформлені протоколом № 3 від 28.01.2014 року; визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) від 20.03.2014 року, оформлені протоколом № 4 від 20.03.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року визнато недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" (02068, м. Київ, вулиця Драгоманова, будинок 17, квартира 263, ідентифікаційний код 31520157) від 28.01.2014 року, оформлені протоколом № 3 від 28.01.2014 року. Визнано недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" (02068, м. Київ, вулиця Драгоманова, будинок 17, квартира 263, ідентифікаційний код 31520157) від 20.03.2014 року, оформлені протоколом № 4 від 20.03.2014 року.

В січні 2016 року через канцелярію до суду надійшла заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі № 910/27858/15.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 гривень. Тобто, заявник мав сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду у розмірі 689,00 грн.

Разом з тим, Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надано суду доказів сплати судового збору, що зумовлює повернення без розгляду заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 910/27858/15 останньому на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі № 910/27858/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді Ю.В. Цюкало