overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" січня 2016 р.Справа № 923/1450/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т.,Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 приватного підприємства "ІСАН", с. Воскресенське, Херсонська область

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р.

у справі № 923/1450/15

за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради, с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області та Чкалівської сільської ради Новотроїцького району с. Чкалове, Херсонська область

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "ІСАН" с. Воскресенське, Херсонська область

про стягнення 13 345,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна

за участю:

прокурора: Лянна О.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 приватного підприємства "ІСАН", с. Воскресенське, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р.

В судове засідання, яке відбулось 19.01.2016 р. представники позивачів та представник відповідача не зявились, про причини такого не зявлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представників сторін та заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 923/1450/15 відкласти на 09 лютого 2016 р. на 13:00 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" січня 2016 р.Справа № 916/2694/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача-2 не зявився,

від відповідача-3 ОСОБА_3, за довіреністю,

від відповідача-4 ОСОБА_4, за довіреністю,

від відповідача-5 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року

у справі №916/2694/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Одеська залізниця»;

2. Приватного підприємства «Ексімтрансервіс-Південь»;

3. Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»;

4. Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія»

про стягнення 163812,36 грн.

встановила:

У звязку з неявкою в судове засідання представників приватного підприємства «Ексімтрансервіс-Південь» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія», а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16 лютого 2016 року о 14:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" січня 2016 р.Справа № 916/2437/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

Секретар судового засідання Мельник Ю.М.

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - ОСОБА_1, довіреність № 01-36/46 від 19.01.2016

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_2;

на рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2015

по справі №916/2437/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_2;

про виселення та стягнення

Враховуючи нез'явлення в судове засідання Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_2 та у звязку з необхідністю направлення повідомлення про судове засідання на фактичну адресу скаржника, а саме: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4А, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.02.2016 о 10:00 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел.301 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Жеков В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2016 р.Справа № 924/64/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області,

2. ОСОБА_2, м. Мілов, Німеччина

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "15" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу:

надати в судове засідання документальне обґрунтування позовних вимог, письмове детальне обґрунтування порушення корпоративних прав позивача оскаржуваним договором;

письмово уточнити позовну вимогу із чітким зазначенням назви оскаржуваного документа;

надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

надати відомості про наявність (відсутність) уповноважений представників ОСОБА_2 в Україні із вказівкою на їхні прізвища, імена, по-батькові та місцезнаходження;

надати нормативне обґрунтування підставності звернення із даною позовною вимогою до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр";

надіслати відповідачу 2 - ОСОБА_2 копію даної ухвали суду, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачам надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим. : 1- до справи, 2, 3 - позивачу (с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 4 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. №3) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/32/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго", м. Харків
до Приватного підприємства "V.I.D.", м. Харків
про стягнення 77000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бут - ОСОБА_1 довіреність від 01.07.2015р., ОСОБА_2 директора;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "V.I.D.", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконаним договором підряду 2808/2014р. від 28.08.2014р. у розмірі 77000,00 грн. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача через канцелярію суду надав документи згідно супровідного листа за вх.№2135, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання позивача про перенесення розгляду справи визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення представника відповідача та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 918/483/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 16.07.2014 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №03-05/46/46 від 04.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2015 р. у справі №918/483/14 (про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 08.07.2014 року №918/483/14 таким, що не підлягає виконанню)

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 29 757 179 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/483/14 від 28.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2015 р. у справі №918/483/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/483/14 від 12.01.2016 року розгляд скарги відкладався.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року 25.01.2016 року з господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №918/483/14.

В судове засідання 26.01.2016 року колегія суддів заслухала представників сторін .

Колегією суддів встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року, від 12.01.2016 року та не надав відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Окрім того, представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

А тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скрги на 15 днів, розгляд справи №918/483/14 відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи №918/483/14 відкласти на "08" лютого 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу виконати вимоги ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року, від 12.01.2016 року та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

6 Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1377/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №3909 від 21.01.2016 року про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі м. Збараж вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-2000, с. Добромірка Збаразького району Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2012 року Боржника: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Обрій-2000с. Добромірка Збаразького району Тернопільської області визнано банкрутом, визнано грошові вимоги визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж в сумі 61 428,81 грн., відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено його ліквідатором ОСОБА_1, жительку м. Тернопіль, а/с565; Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 482097, видана 28.09.2009 року.

21 січня 2016 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №02-05/19 від 21.01.2016 року по справі №10/Б-5022/1377/2012 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 14 232,32 грн. Просить покласти обов'язок по відшкодуванню витрат на оплату послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів

З огляду на зазначене суддя визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі за участю представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 3 -1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 10/Б-5022/1377/2012 для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль о 14 год. 20 хв. 09 лютого 2016 року.

2.Ухвалу направити: Управлінню Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі м. Збараж вул. Грушевського, 3 Тернопільської області; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області м.Збараж, вул. Княгині Ольги , буд.11; Збаразькому районному центру зайнятості Тернопільської області- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Збараж, вул.. Кобилянської , буд.1 ; Збаразькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького,1; ліквідатору ОСОБА_1, 46027, м. Тернопіль, ОСОБА_2,буд.4,ІІІ пов. оф.17.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 924/33/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до приватного підприємства "Корінф", м. Хмельницький

про стягнення 38 983,17 грн.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 10.11.2015 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.01.2016 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ до приватного підприємства "Корінф", м. Хмельницький про стягнення 38 983,17 грн. Розгляд справи призначено на 27.01.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 27.01.2016 року позов підтримав. Надав суду заяву від 27.01.2016 року, у якій розмежовує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 38 983,17 грн., з яких: 30 684,16 грн. - основний борг, 8 299,01 грн. - пеня.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому розгляді справи 27.01.2016 року, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання від 27.01.2016 року з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомлення зі справою №924/33/16.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості у випадку їх наявності.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 49) - рекомендованим з повідомленням про вручення
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 906/1142/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №019161 від 30.07.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Юніор-2006" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.15 року у справі № 906/1142/14

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Юніор-2006"

до Житомирської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради

за участю прокуратури м.Житомира

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 січня 2016 року, представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача, відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.