ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 920/1718/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1718/15

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-

Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації

інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля

Тростянецького району Сумської області

про визнання договору неукладеним,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1

реалізації інженерних задач Науково технічний центр»,

с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

до відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 позивач звернувся до господарського суду (з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати неукладеним договір поставки № 30 від 25.09.2013, який підписаний між позивачем та відповідачем.

13.11.2015 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Зайцевій Ірині Володимирівні.

16.11.2015 ухвалою суду порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 30.11.2015.

30.11.2015 ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про визнання права власності за ним на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації (з певними характеристиками та складовими), який знаходиться під митним контролем на митному складі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

10.12.2015 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про відвід судді Зайцевої І. В.

10.12.2015 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Заєць Світлані Володимирівні.

14.12.2015 ухвалою суду призначено розгляд справи на 22.12.2015.

21.12.2015 до господарського суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про зміну позовних вимог, відповідно до якої він поряд з первісною вимогою про визнання права власності просить суд змінити умови укладеного між сторонами договору поставки № 30 від 25.09.2013.

22.12.2015 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про зміну предмета позову.

25.12.15 через відділ інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до господарського суду (вх. № 1198 від 25.12.2015) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2015.

29.12.2015 ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі № 920/1718/15 зупинено в зв'язку з направленням матеріалів справи разом з апеляційнорю скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

06.01.2016 Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» у прийнятті апеляційної скарги.

25.01.2016 справу № 920/1718/15 повернуто на адресу господарського суду Сумської області

У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 920/1718/15, керуючись ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 920/1718/15 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 16 лютого 2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 211.

3. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» подати у наступне судове засідання контракт купівлі-продажу (з додатками та додатковими угодами до нього); митну декларацію/митні декларації, що підтверджують факт надходження товару на митну територію України; інші супроводжувальні документи (рахунки-фактури тощо); документи, що підтверджують здійснення розрахунків з постачальником/виробником за товар.

Копії витребуваних документів мають бути завірені належним чином, оригінали подані для огляду в судовому засіданні.

4.Зобовязати сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Представникам сторін та третій особі мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3