ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" лютого 2016 р. Справа № 926/1156/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до приватного підприємства Укртрансметал, м. Дніпропетровськ

про витребування майна від добросовісного набувача

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

Прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача ПП Укртрансметал про витребування майна підїзної залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ) шляхом підписання акту прийому-передачі з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Позовні вимоги з урахуванням клопотання прокурора про уточнення позовних вимог від 03.12.2015 р. (а.с. 115) обгрунтовані тим, що продаж товариству з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант спірного майна, яке перебуває в державній власності та функції з управління яким здійснює позивач, було здійснено з порушенням чинного законодавства на підставі фіктивного наказу Міністерства палива та енергетики України про надання дозволу на його відчуження. У подальшому, зазначено в позові заступника прокурора Чернівецької області, ТОВ Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант продала підїзну залізничну колію загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ) відповідачеві приватному підприємству Укртрансметал, який виступає добросовісним покупцем і від якого спірне майно підлягає витребуванню в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, прокурора зобовязано надати додаткові докази, відповідача відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 30.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.08.2015 р. у звязку з неявкою представників сторін, неподанням відзиву на позов та з метою повного виконання прокурором вимог ухвали від 10.07.2015 р. щодо надання додаткових доказів.

Ухвалою від 14.08.2015 р. за клопотанням прокурора строк вирішення спору продовжено на 14 днів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.09.2015 р.

Ухвалою від 24.09.2015 р. задоволено клопотання прокурора, ухвалено розгляд справи № 926/1156/15 здійснювати колегіально в складі трьох суддів, у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 926/1156/15 у складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.09.2015 р.).

Ухвалою від 24.09.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні колегією у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 на 15.10.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, зобовязано прокурора надати засвідчені копію статуту ВАТ Дністрогесбуд в редакції, чинній на дату укладення договору купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р., копію протоколу про хід торгів на аукціоні № 63 від 02.06.2010 р. Товарної біржі Союзна (за можливості).

У звязку з відпусткою судді Дутки В.В. згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.10.2015 р. суддю Дутку В.В. у складі колегії замінено на суддю Ніколаєва М.І., розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 15.10.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.11.2015 р. через неявку представників сторін у судове засідання та за клопотанням прокурора.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.11.2015 р. суддю Бутирського А.А. у складі колегії замінено на суддю Дутку В.В.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.12.2015 р. за клопотанням прокурора для уточнення позовних вимог та в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 03.12.2015 р. прийнято клопотання прокурора про уточнення позовних вимог, задоволено клопотання прокурора про витребування в порядку ст. 38 ГПК України доказів, а саме зобовязано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України протягом двох тижнів від дати винесення даної ухвали надати суду актуальні дані інвентаризації залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ), її технічну характеристику (довжину, цілісність, комплектність тощо), відомості про її дійсну балансову вартість.

Також ухвалою від 03.12.2015 р. призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено спільному підприємству Західно-Український Експертно-Консультативний Центр та на вирішення якої поставлено наступні питання:

- встановити фізичну наявність та технічну характеристику (довжину, цілісність, комплектність тощо) залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ),

- встановити ринкову вартість залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ).

Супровідним листом від 07.12.2015 р. № 926/1156/1338/15 справу № 926/1156/15 надіслано до СП Західно-Український Експертно-Консультативний Центр для проведення судової експертизи.

24.12.2015 р. матеріали справи № 926/1156/15 повернулися до господарського суду Чернівецької області з супровідним листом СП Західно-Український Експертно-Консультативний Центр від 23.12.2015 р. № 562, в якому експертна установа повідомила про неможливість виконати комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу в звязку з відсутністю судових експертів відповідного профілю.

У звязку з викладеним ухвалою від 25.12.2015 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2016 р. за участю представників сторін і прокурора, позивача зобовязано надати актуальні дані інвентаризації залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ), її технічну характеристику (довжину, цілісність, комплектність тощо), відомості про її дійсну балансову вартість.

15.01.2016 р. представник позивача надав письмові пояснення по суті спору, в яких позов підтримано в повному обсязі та зазначено про неможливість надати актуальні дані щодо інвентаризації спірного майна у звязку з тим, що підприємством-балансоутримувачем ВАТ Дністрогесбудостання інвентаризація проводилася станом на 31.12.2008 р.

У судовому засіданні 15.01.2016 р. представник позивача просив задовольнити позов по наявних у справі матеріалах, усно пояснив, що інвентаризація державного майна проводиться один раз на рік за рішенням міністерства державними підприємствами та утвореними в процесі корпоратизації господарськими товариствами, на балансі яких обліковується державне майно, функції з управління яким здійснює Міненерговугілля, остання інвентаризація залізної дороги Романківці ст. Дністер проводилася станом на 31.12.2008 р., на даний час балансоутримувача зазначеного майна ВАТ Дністрогесбуд, ліквідовано як юридичну особу-банкрута, правовстановлювальні документи та дані про фізичний склад і балансову вартість залізниці міністерству передані не були, тому воно не має можливості надати актуальні дані інвентаризації залізниці. Проведення міністерством інвентаризації зазначеного майна, пояснив представник позивача, можливе у випадку встановлення такого обовязку ухвалою суду.

Ухвалою від 15.01.2016 р задоволено клопотання прокурора про відкладення розгляду справи і зобовязання позивача провести інвентаризацію спірного майна, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.02.2016 р. за участю представників сторін і прокурора, зобовязано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в термін до 02.02.2016 р. провести інвентаризацію та визначити балансову вартість підїзної залізничної колії 1524 мм довжиною 18600 пог. м, яка входить до складу залізної дороги Романківці ст. Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ) за фактичним станом з виходом на місце розташування залізниці та із залученням у разі необхідності фахівців відповідних спеціальностей. Акт інвентаризації та дані про балансову вартість надати суду.

За ініціативою суду ухвалою від 15.01.2016 р. в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судове засідання викликано провідного державного фінансового інспектора державної фінансової інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та головного державного фінансового аудитора відділу державного фінансового аудиту ОСОБА_5 для надання пояснень стосовно обстеження залізниці Романківці-ст. Дністер та її фактичного стану за результатами проведених держфінінспекцією перевірок і обстежень у червні-липні 2015 року, зобовязано ДФІ в Чернівецькій області надати засвідчені копії документів, які згадані в довідці від 11.06.2015 р. перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ Дністрогесбуд за 2010-2014 роки та завершений звітний період 2015 року

До початку розгляду справи в судовому засіданні 02.02.2016 р. від Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області надійшов лист від 20.01.2016 р. № 24-25-1717/383, у якому повідомлено, що викликані для надання пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час в ДФІ в Чернівецькій області не працюють, інші працівники інспекції надати пояснення по суті справи не можуть, оскільки не приймали участі у перевірці, витребувані документи також не можуть бути надані на вимогу суду тому, що надіслані до СУ УМВС України в Чернівецькій області по завершенню перевірки (а.с. 157-161).

Представник позивача в судове засідання 02.02.2016 р. не зявився, надіслав два клопотання від 01.02.2016 р.: про зупинення провадження у справі до вирішення справи по факту крадіжки державного майна та службового підроблення в кримінальному порядку та про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні у випадку відмови в зупиненні провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2016 р. не зявився, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов від ПП Укртрансметал не надійшло. Усі ухвали у справі, що надсилалися відповідачеві на вміщену в ЄДРПОУ адресу, повертаються без вручення із зазначенням підприємством звязку причин повернення: за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі від 10.07.2015 р. та всі наступні ухвали у справі надіслані відповідачеві на його адресу, зазначену в ЄДРПОУ (а.с. 26-27), відповідач ПП Укртрансметал вважається таким, що належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, а неявка його представника в судове засідання і неподання відзиву на позов не перешкоджають вирішенню спору.

Прокурор в судовому засіданні 02.02.2016 р. наполягав на розгляді справи по суті за відсутності представників сторін, відзиву на позов та витребуваних у позивача документів за наявними у справі матеріалами, проти зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи за клопотанням позивача заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення в кримінальному порядку справ, порушених за фактом розкрадання державного майна та за фактом службового підроблення, суд не знайшов підстав для зупинення провадження в порядку ст. 79 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів розгляду судом означених позивачем кримінальних справ.

Враховуючи заперечення прокурора проти відкладення розгляду справи, тривалий термін її розгляду, в тому числі в звязку з неявками представника позивача в судові засідання, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, а наслідки неподання на вимогу суду даних інвентаризації спірного майна вважає за можливе оцінити по ходу вирішення справи по суті.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні 02.02.2016 р. пояснив, що в звязку із здійсненням провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Дністрогесбуд було виявлено незаконний продаж на підставі фіктивного наказу Мінпаливенерго товариству з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант державного майна залізничної колії Романківці ст. Дністер довжиною 18600 пог.м, у подальшому компанія Амарант здійснила відчуження спірного майна на користь відповідача, на даний час до ЄДРПОУ внесено записи про припинення юридичної особи ВАТ Дністрогесбуд, компанії Амарант і біржі Союзна, на якій укладався перший договір купівлі-продажу державного майна, просить задовольнити позов, витребувати у відповідача спірне державне майно за параметрами і вартістю, вказаними в облікових даних Фонду державного майна України.

Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення представника позивача в судовому засіданні 15.01.2016 р., який просив задовольнити позов за наявними у справі матеріалами, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.07.2015 р. та Статуту відкритого акціонерного товариства Дністрогесбуд (у новій редакції), відкрите акціонерне товариство Дністрогесбуд створено згідно з рішенням Міністерства енергетики та електрифікації України від 29 грудня 1994 року № 297 шляхом перетворення державного підприємства Управління будівництва Дністрогесбуд у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 Про корпоратизацію підприємств, (а.с. 51-53, 90-102).

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Чернівецької області за заявою Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції здійснювалося провадження у справі № 5/5027/622-б/2011 про банкрутство ВАТ Дністрогесбуд, постановою господарського суду від 16.04.2013 р. боржника ВАТ Дністрогесбуд визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою від 02.10.2014 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ Дністрогесбуд, ліквідовано юридичну особу-банкрута відкрите акціонерне товариство Дністрогесбуд (а.с. 46-49). 09.10.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ВАТ Дністрогесбуд за судовим рішенням у звязку з визнанням банкрутом (а.с. 51-53).

Згідно наданих прокурором Відомостей про державне майно, що не увійшло до статутного фонду господарської організації за станом на 01.04.2014 р. (форма 2б(к)), за відкритим акціонерним товариством Дністрогесбуд обліковується державне майно, яке не увійшло до стататутного фонду товариства, а саме: залізна дорога Романківці ст.Дністер довжиною 18600 пог.м, місцезнаходження м. Новодністровськ Чернівецької області, вартістю 1020,63276 тис. грн. на дату інвентаризації 31.12.2008 р. (а.с. 12).

02.06.2010 р. між Товарною біржею Союзна (Організатор торгів) та товариством з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна № 63, відповідно до якого за результатами проведенного біржею аукціону ТОВ Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант купило залізничну підїздну колію 1524 мм, загальною довжиною 18600,00 пог.м, розташовану за адресою Чернівецька область м. Новодністровськ (балансоутримувач ВАТ Дністрогесбуд, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 116895), за ціною 1450000 грн. (а.с. 14). У данному договорі зазначено, що реалізація майна проведена у відповідності в тому числі до наказу Міністерства палива та енергетики України від 22.04.2010 р. № 274 Про надання дозволу на відчуження державного майна (а.с. 13).

У подальшому залізнична підїздна колія 1524 мм, загальною довжиною 18600,00 пог.м, розташована за адресою м. Новодністровськ Чернівецької області, по договору купівлі-продажу майна № 44 від 20.01.2012 р. була продана товариством з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант приватному підприємству Укртрансметал за 1700000,00 грн. (а.с. 15-16). Передача предмета купівлі за договором купівлі-продажу майна № 44 від 20.01.2012 р. у власність ПП Укртрансметал проведена по акту приймання-передачі майна від 20.01.2012 р. (а.с. 17).

Згідно з внесеними в ЄДРПОУ даними юридична особа Товарна біржа Союзна (код 32691094) припинена 03.09.2010 р. за судовим рішенням в звязку з визнанням банкрутом, а юридична особа ТОВ Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант припинена 25.06.2012 р. за рішенням засновників (а.с. 22-23, 24-25). Відповідно до даних ЄДР правонаступників зазначених юридичних осіб немає.

Відповідач приватне підприємство Укртрансметал зареєстровано як юридична особа 19.06.2009 р., (а.с. 26-27).

Указом Президента України № 388/97 від 06.05.1997 року на базі Міністерства енергетики та електрифікації України і Державного комітету України по використанню ядерної енергії, що ліквідуються, утворено Міністерство енергетики України, яке визнано правонаступником прав і обовязків ліквідованих Міністерства та Державного комітету по використанню ядерної енергії.

У подальшому Указом Президента України № 1573/99 від 15.12.1999 р. Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади Міністерство енергетики ліквідовано та на його базі утворено Міністерство палива та енергетики України. В свою чергу, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та підвищення ефективності державного управління відповідно до п. 1 Указу Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади № 1085/2010 від 09.12.2010 р. Міністерство палива та енергетики України реорганізовано в новоутворене Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, що є його правонаступником.

Відповідно до Закону України Про центральні органи виконавчої влади № 3166-VI від 17.03.2011, Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого Указом Президента України № 382/2011 від 06.04.2011 р. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є центральним органом виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України

З урахуванням змісту норм ст. 136 Господарського кодексу України, ст. 326 Цивільного кодексу України право власності щодо майна, що є у державній власності, здійснюють від імені та в інтересах держави України відповідні органи державної влади.

Відповідно до покладених на Міненерговугілля України завдань, а також згідно із Законом України Про управління обєктами державної власності останнє здійснює контроль за ефективністю використання і збереження державного майна, що перебуває в його управлінні.

З метою забезпечення ефективного управління державним сектором економіки постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 467 створено Єдиний реєстр обєктів державної власності, розпорядником якого є Фонд державного майна України. Відповідно до вказаної постанови та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2005 р. № 1121 Про затвердження ОСОБА_2 проведення інвентаризації обєктів державної власності підприємства зобовязані вносити до Автоматизованої системи (АС) Юридичні особи, що ведеться для забезпечення формування Єдиного реєстру обєктів державної власності, відомості про державне майно, у тому числі, що не ввійшло до статутних капіталів господарських товариств, утворених у процесі корпоратизації/приватизації.

Як зазначалося вище, за даними АС Юридичні особи на балансі ВАТ Дністрогесбуд станом на 31.08.2008 р. обліковується державний обєкт залізнична дорога Романківці ст. Дністер (інв. № 000651) протяжністю 18600 пог. м, залишковою вартістю 1020632,76 грн., у подальшому відчужений на аукціоні за договором купівлі-продажу майна від № 63 від 02.06.2010 р. товариству з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант, а згодом за договором купівлі-продажу майна № 44 від 20.01.2012 р. проданий приватному підприємству Укртрансметал.

Як зазначає прокурор, інформація про продаж спірного державного майна товариству з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант стала відома в процесі розгляду гсоподарським судом Чернівецької області звіту ліквідатора ОСОБА_6 у справі № 5/5027/622-б/2011 про банкрутство ВАТ Дністрогесбуд.

У відповідності до ст. 16 Закону України Про управління обєктами державної власності прийняття рішення про подальше використання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі корпоратизації, належить до повноважень органів управління, тобто відноситься до компетенції позивача.

Однак, проведена прокурорська перевірка показала, що наказ Міністерства палива та енергетики України № 274 від 22.04.2010 р., яким з урахуванням погодження Фонду державного майна України від 05.04.2010 р. № 09-24-4430 вирішено здійснити відчуження державного майна з балансу ВАТ Дністоргесбуд залізничні колії промислових підприємств Романківці ст. Дністер (інв. номер майна 0116895.1) в кількості 18600 пог. м шляхом продажу на аукціоні, не видавався, що підтверджується листом названого Міністерства № 2/12-5449 від 16.12.2014 р. (а.с. 13, 28, 32, 33).

Так, за номером 274 в Міністерстві палива та енергетики України зареєстровано наказ від 06.07.2010 р. Про затвердження статуту Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (а.с. 28).

Крім того, наказ Міністерства палива та енергетики України № 274 від 22.04.2010 р. підписано першим заступником Міністра ОСОБА_7, якого 17.03.2010 р. відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 519-р звільнено із зазначеної посади (а.с. 35).

Фонд державного майна України листом від 17.03.2015 р. № 10-16-4448 повідомив прокуратуру Чернівецької області, що ФДМУ не надавав в установленному порядку погодження Міністерству палива та енергетики на відчуження державного майна ВАТ Дністрогесбуд, а саме залізничної колії довжиною 18600 погонних метрів від станції Романківці до станції Дністер, та не погоджував висновок про вартість цього майна, а за номером 09-24-4430 від 05.04.2010 р. вихідна кореспонценція у Фонді не реєструвалася (а.с. 34).

Таким чином, на підставі належних і допустимих доказів у справі встановлено, що відчуження товариству з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант за договором купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р. спірного майна обєкта державної власності, що перебував на балансі ВАТ Дністрогесбуд і не увійшов до статутного фонду товариства, - залізничної колії довжиною 18600 погонних метрів від станції Романківці до станції Дністер, здійснено з порушенням норм законодавства, яке регулює порядок продажу обєктів права державної власності.

Окрім того, у вказаному договорі не зазначено особи Продавця, а аукціон з продажу спірного майна, за результатами якого було укладено даний договір, проведено організатором торгів Товарною біржею Союзна в особі директора біржі ОСОБА_8 02 червня 2010 року (яка й підписала названий договір), тобто після винесення господарським судом Луганської області ухвали від 27.05.2010 р. у справі № 12/98б, якою ТБ Союзна визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 54-55).

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній на день проведення аукціону та укладення договору купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Ухвалою від 24.09.2015 р. прокурора зобовязано надати (за можливості) копію протоколу про хід торгів на аукціоні № 63 від 02.06.2010 р. Товарної біржі Союзна.

У клопотанні від 15.10.205 р. № 05/2-1155-15 прокурор повідомив, що надати запитуваний протокол немає можливості у звязку з тим, що торги фактично не проводилися та будь-які документи про їх хід Товарною біржею Союзна не складалися (а.с. 88).

За такого суд на підставі досліджених наявних у справі документів дійшов висновку, що договір купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р., відповідно до якого ТОВ Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант набуло право власності на державне майно - залізничну колію довжиною 18600 погонних метрів від станції Романківці до станції Дністер, не лише за своїм змістом не відповідає чинному законодавству, але й укладений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності (ст. 16 Закону України Про управління обєктами державної власності, ст.ст. 91, 203 Цивільного кодексу України, ст. абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, чинній на день проведення аукціону та укладення договору купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р.).

У подальшому, як зазначалося вище, назване державне майно було продане товариством з обмеженою відповідальністю Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант приватному підприємству Укртрансметал по договору купівлі-продажу майна № 44 від 20.01.2012 р.

За приписами статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК).

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в сукупності за правилами ст. 43 ГПК України, суд погоджується з доводами прокурора, що відчуження державного майна залізничної колії загальною довжиною 186000 пог.м відбулося поза волею особи, яка законодавчо наділена повноваженнями щодо реалізації прав держави як власника обєктів права державної власності, повязаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, а саме Міністерства енергетики та вугільної промисловості України позивача у справі.

Відповідно, у такому випадку настають правові наслідки, передбачені ст. 388 ЦК України, - витребування майна у добросовісного набувача.

Оцінюючи обсяг і вартість майна, що підлягає витребуванню у відповідача, суд враховує, що в матеріалах справи є суперечливі дані, що спірне майно, можливо, піддавалося демонтажу (а.с. 18-19, 38-42).

У межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000567 Слідчим управлінням УМВС України в Чернівецькій області було призначено судову товарознавчу та залізнично-транспортну експертизу для встановлення вартості залізничної дороги із розмежуванням характеристик колії, які знаходилися на балансі ВАТ Дністрогесбуд загальною довжиною 25190,66 м. з якої головної колії - 19189,18 м, та вантажно-розвантажувальних колій 6001,48 м.

Однак Львівським НДІСЕ надіслано повідомлення про неможливість надання відповідного експертного висновку (а.с. 43-45, 122-124).

Отримано також повідомлення від СП Західно-Український Експертно-Консультативний Центр про неможливість провести комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 03.12.2015 р. у даній справі.

Позивачем на вимогу суду в ухвалі від 15.01.2016 р. не надано даних інвентаризації спірного майна та відомостей про його балансову вартість.

Наявний у матеріалах справи Технічний паспорт підїздної залізничної колії ВАТ Дністрогесбуд містить технічну характеристику залізниці з параметрами довжини, що перевищують довжину відшукуваної колії (а.с. 30-32).

За такого суд виходить з наданих Фондом державного майна України офіційних відомостей про спірне державне майно згідно з Витягом з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства Дністрогесбуд, субєкт управління, який здійснює управління майном, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, а саме залізна дорога Романківці ст. Дністер Чернівецька обл. м. Новодністровськ, вартістю станом на 31.12.2008 р. 1020,6 тис. грн., довжиною 18600 пог. м (а.с. 72-73).

За встановлених під час судового розгляду справи обставин колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат на користь держави у розмірі згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на день звернення заступника прокурора з позовом до гсоподарського суду 2% від вартості витребуваного майна, але не більше 60 мінімальних заробітних плат: 1020,6 тис. грн. х 2% = 20412,66 грн.

Стосовно викладеного в позовній заяві клопотання прокурора про поновлення строку позовної давності суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за наявності заяви сторони у справі, зробленої до винесення ним рішення.

У даній справі відповідачем не подавалася заява про застосування позовної давності, а суд застосовувати позовну давність за власною ініціативою не може, тому не надає правової оцінки відповідному клопотанню прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати у приватного підприємства Укртрансметал (49094, АДРЕСА_1, ) на користь держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ) залізну дорогу (залізничну колію) Романківці ст. Дністер Чернівецька обл. м. Новодністровськ, довжиною 18600 погонних метрів, вартістю 1020,6 тис. грн.

3. Стягнути з приватного підприємства Укртрансметал (49094, АДРЕСА_1, ) 20412,66 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 49107, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Високовольтна, будинок 24).

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 02.02.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст підписано 03 лютого 2016 року.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2