ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № Б-50/112-09 вх. № 6013/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про витребування майна банкрута

По справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява від ліквідатора, в якій він просить суд: 1) заборонити ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб квартиру двокімнатну загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 2) витребувати квартиру двокімнатну, загальною площею 51,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з володіння ОСОБА_2 та передати її ліквідатору ФОП ОСОБА_1 Онищенко К.С.; 3) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру двокімнатну, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 4) відновити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на квартиру двокімнатну, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 5) зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації Харківського міського управління юстиції провести всі необхідні дії щодо відновлення реєстрації права власності за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на квартиру двокімнатну, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення заяви про витребування майна банкрута до розгляду в судовому засіданні, а також про задоволення заяви в частині вжиття заходів заборони, з огляду на наступне.

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бережного О.І. Ухвалою суду від 22.04.14 р. усунуто від обов'язків ліквідатора Івлєву Н.А. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи

З матеріалів справи та наданої суду Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.11.15 р. вбачається, що право власності на об'єкт банкрута ОСОБА_1 АДРЕСА_3 13.12.2011 р. було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі: протоколу проведення аукціону №2 від 09.12.2011 р., договору купівлі-продажу від 13.12.2011 р. за реєстровим №3488, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. В подальшому, 28.12.2011 р. об'єкт аукціону було відчужено ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за номером 3681, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Салига Н.А.

Таким чином, власником спірної квартири на сьогоднішній день є гр. ОСОБА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.11.2015 р.

Реалізована квартира була передана боржником в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 27.08.2007 р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А. за реєстровим №4178 та забезпечує погашення грошових вимог ТОВ "Кей-Колект", що є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" на загальну суму 530 107,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2013 р., яка набрала законної сили, судом визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 55, загальною площею 51,6 м.кв., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 укладений 13.12.2011 р. між арбітражним керуючим Бережним О.І, який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою H.A. від 13.12.2011 р.

Цією ухвалою було встановлено, що аукціон з реалізації вище зазначеної квартири, проведено із порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про іпотеку". Крім того, у матеріалах справи відсутні докази проведення покупцем ОСОБА_6 розрахунку за придбане майно. При цьому, заставним кредитором ТОВ «Кей-Колект» повідомлено суд щодо ненадходження грошових коштів від реалізації майна протягом ліквідаційної процедури банкрута.

Як було зазначено вище спірне нерухоме майно неодноразово було предметом купівлі-продажу. Тобто є фактично достатньо обґрунтоване припущення, що наступна купівля-продаж цієї нерухомості може утруднити виконання рішення господарського суду у цій справі.

На цій підставі суд вважає за необхідне заборонити власнику гр. ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб квартиру двокімнатну загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, у відповідності до статті 65 ГПК України суддя, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, необхідні для вирішення спору.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду заяви ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Салиги Н.А. копію договору купівлі-продажу від 28.12.2011 р. зазначеної вище квартири.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 65, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заборонити гр. ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб квартиру двокімнатну загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

2. Призначити розгляд заяви ліквідатора про витребування майна банкрута на "22" лютого 2016 р. о(об) 12:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Салига Н.А. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, №3681, посвідченого 28.12.2011 р., а також докази проведення розрахунків за вказаним договором (за наявності).

4. Зобов'язати гр. ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна, а також надати суду докази щодо проведення розрахунку за придбане майно банкрута.

5. Зобов'язати заставного кредитора ТОВ "Кей-Колект" надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна.

6. Попередити учасників провадження про обов'язковість виконання вимог ухвали суду та про відповідальність за ухилення від її виконання.

7. Ухвалу направити Відділу з питань державної реєстрації Харківського МУЮ, ліквідатору, ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватному нотаріусу ХМНО Салига Н.А., ТОВ "Кей-Колект", відомим кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Міньковський С.В.