РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/1020/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. у справі №906/1020/15 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом В.о. Коростенського міжрайонного прокурора (м. Коростень) в інтересах держави в особі: 1) Коростенської міської ради (м. Коростень); 2) комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м. Коротень)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про стягнення 48570,67 грн.

за участю представників:

прокурор Прищепа О.М., служб. посв. №017284 від 30.05.2013р.;

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - Грищенко О.М., представник за довіреністю від 05.01.2016р.;

відповідача - ФОП ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 09.06.1999р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. у справі №906/1020/15.

Комунальним підприємством "Теплозабезпечення", на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2015р., подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також додано розширений розрахунок нарахувань, зі змінами в частині площі з 81,06 м2 на 80,4 м2, а також відкориговано суму пені, 3% річних та інфляційні втрати.

В судовому засіданні 26.01.2016р. прокурор та представник позивача-2 доводи апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судовому засіданні 26.01.2016р. доводи апеляційної скарги підтримав, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як встановлено апеляційним судом, позивачем-2, на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2015р., здійснений розрахунок нарахувань за спожиту теплоенергію, зі змінами в частині площі з 81,06 м2 на 80,4 м2, а також відкориговано суму пені, 3% річних та інфляційні втрати, однак за тарифами для нежитлових приміщень, оскільки, як зазначає позивач-2, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить до нежитлового фонду, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №327 від 10.08.2005р., яким вказане приміщення переведено до нежитлового фонду.

Разом з тим, судом зазначається, що нежитловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 стало лише 11.12.2013р., що підтверджується свідоцтвом про право власності (індексний номер 14418564 від 11.12.2013р.), а загальна площа приміщення становить 80,4 м2.

Отже, оскільки тарифи за опалення для нежитлових приміщень є вищими в порівнянні з тарифами для житлових приміщень, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно зобов'язати позивача-2 в повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі 08.12.2015р. та провести розрахунок суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за надані послуги центрального опалення за тарифами для житлових приміщень з червня 2012 року до моменту переведення приміщення до нежитлового фонду - 11.12.2013р., а за тарифами для нежитлових приміщень з 11.12.2013р. по квітень 2015 року, враховуючи при цьому площу вищевказаного приміщення виходячи із свідоцтва про право власності (індексний номер 14418564 від 11.12.2013р.).

Також, апеляційний суд з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, вважає за необхідне витребувати у позивачів рішення уповноваженого органу, яким затверджені тарифи на теплову енергію у період нарахування боргу, а також зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення, в яких викласти в хронологічному порядку усі рішення органів місцевого самоврядування та державної влади з приводу переведення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до нежитлового фонду.

Отже, враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати комунальне підприємство "Теплозабезпечення" провести розрахунок суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за надані послуги центрального опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за тарифами для житлових приміщень з червня 2012 року до моменту переведення приміщення до нежитлового фонду - 11.12.2013р., а за тарифами для нежитлових приміщень з 11.12.2013р. по квітень 2015 року, враховуючи при цьому площу вищевказаного приміщення виходячи із свідоцтва про право власності (індексний номер 14418564 від 11.12.2013р.).

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення, в яких викласти в хронологічному порядку усі рішення органів місцевого самоврядування та державної влади з приводу переведення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до нежитлового фонду.

4. Позивачам надати суду до 02.02.2016р. рішення уповноваженого органу, яким затверджені тарифи на теплову енергію у період нарахування боргу.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.