overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016Справа № 910/29733/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

на неправомірні дії та постанову про зупинення виконавчого провадження.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розгляд справи призначено на 20.01.2016 р.

Ухвалою від 26.11.15р. з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною від 20.04.2015 р. за реєстровим № 2104, за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4870 від 14.09.2011 р.

28.12.15р. до суду відповідачем подана скарга на неправомірні дії та постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою від 30.12.2015 р. розгляд скарги було призначено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 09.02.16 о 14:00 год. год. зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача (скаржника) - письмові пояснення на скаргу.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на скаргу.

Департамент ДВС МЮУ - письмові пояснення на скаргу стягувача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 4927582.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Домнічева І.О.
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/28717/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер

Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

Про стягнення 563 961,28 грн.

За зустрічним позовом-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер

Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

Про визнання недійсним пункту додаткової угоди

За зустрічним позовом-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер

Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

Про стягнення неустойки

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: Шарапов Д.О. - за довіреністю;

від відповідача-1: Медецький М.Л. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" та 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" про стягнення 563 961,28 грн.

Ухвалою від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

Ухвалою від 24.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.12.2015 р.

14.12.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним п. 5 Додаткової угоди № 1 від 09.06.2015 р. по договору № 088111 від 30.11.2011 р. та зустрічна позовна заява про стягнення неустойки за прострочення постачання.

Ухвалою від 15.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2015 р.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. наступне судове засідання призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалою від 19.01.2016 р. зустрічні позовні заяви прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати ТОВ "Вініл" надати суду:

- письмовий відзив на зустрічні позови із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

3. Зобов'язати ТОВ "Схід Відбудова" надати суду:

- письмовий відзив на первісний позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/119/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ КО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"

про стягнення 25 947,03 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМ КО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп" 25 947,03 грн., з яких 12 572,24 грн. основного боргу, 10 363,52 грн. інфляційних втрат, 1 337,97 грн. 3 % річних та 1 673,30 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 порушено провадження по справі № 910/119/16, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

28.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, 28.01.2016 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в засідання господарського суду 01.02.2016 своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення позивача та відповідача в судове засідання, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32752/15

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛМК-2015" (ідентифікаційний код 36531357)

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала заява № 910/32752/15 ОСОБА_1 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "НЛМК-2015".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2015 заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату порушення провадження у справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні від ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № N11V736616 від 28.12.2015.

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № N11V736616 від 28.12.2015.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016Справа № 2/297

За скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції в м. Києві

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового

фонду «Житло-Сервіс»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" передати позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт на житловий комплекс та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.11 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 06.03.12 р. апеляційну скаргу ОСББ "Сердолік" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.11 р. скасовано, позовні вимоги ОСББ "Сердолік" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.12 р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.11 р. залишено без змін.

28.05.12 р. на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Відповідно до резолюції Заступника Голови господарського суду м. Києва Бойка Р.В. від 23.09.13 р. зазначену скаргу передано для розгляду судді Гавриловській І.О., у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. розгляд скарги призначено на 15.10.2013 р.

Ухвалою від 19.12.13 р. зупинено провадження у даній справі №2/297 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, прийнятим Вищим спеціалізованим судом України за результатами розгляду справи № 02-2-805/12.

Ухвалою від 14.12.2015 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 12.01.2016 р.

Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 16.02.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

29.01.2016Справа № 910/26145/14

За заявоюПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»
провиправлення описки в ухвалі
у справі№910/26145/14
за позовомУправління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області
доПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»
простягнення 56700,00 грн. збитків

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Головатюк Л.Д.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14 затверджено мирову угоду, укладену між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна», та припинено провадження у справі.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/26145/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/26145/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д., Сташків Р.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №910/26145/14 для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: Л.Д. Головатюк

Р.Б. Сташків
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/33079/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 36366,49 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Чуріков А.Д. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 36366,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження по справі № 910/33079/15, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

15.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла довідка з витребуваними судом відомостями.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32954/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс Плюс"

про 1 031 577,07 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Ружицький І.Г. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс Плюс" заборгованості з повернення попередньої оплати за Договором поставки №01/13 від 10.01.2013 в розмірі 1 031 577, 07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження по справі № 910/32954/15, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторін надати:

- заявки на поставку товару за договором №01/13 від 10.01.2013;

- документи на підтвердження здійснення поставки товару за спірним договором (видаткові накладні, податкові накладні, тощо);

- рахунки-фактури, виписані на оплату за товар, поставлений на підставі договору №01/13 від 10.01.2013;

- докази здійснення позивачем оплати за товар в загальному розмірі 3 416 498,39 грн.;

- письмові пояснення щодо строку дії договору поставки №01/13 від 10.01.2013, а також відомості щодо чинності вказаного договору у період з 28.03.2013 по 08.04.2014.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/33077/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 668,22 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Чуріков А.Д. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 668,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження по справі № 910/33077/15, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

15.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла довідка з витребуваними судом відомостями.

28.01.2016 позивачем подано до суду довідку про відсутність в провадженні господарських судів аналогічного спору, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача.

01.02.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав документи на виконання вимог суду.

Відповідач в засідання господарського суду своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 о 10:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова