overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" січня 2016 р.Справа № 923/1452/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 031666 від 26.01.2015;

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Матрос»

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015

у справі № 923/1452/15

за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради Херсонської області та Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області

до відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Матрос»,

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Матрос» на рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015 у справі № 923/1452/15 про стягнення.

27.01.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Матрос» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з несприятливими погодними умовами.

В судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представників ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Матрос», з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання прокуратури про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження на 15 днів до 18.02.2016 включно.

3. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 08.02.2016 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 5015/819/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.09.2015 року.

у справі №5015/819/11

за заявою: ДПІ у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

до : ПП Конто-Україна

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Апелянту - ДПІ у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до 15.02.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. до Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 922/5341/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 10.12.2015 р. № ББУ/ПУ216/СЛ/15;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 18.01.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5792 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015 р. у справі № 922/5341/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки Харківської області

про стягнення 72 233,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" про стягнення 72233,25 грн., в тому числі: нараховані за порушення строків поставки продукції за договором поставки від 04.02.2015 р. № 380-ПУ-УМТС 14437,58 грн. пені та 57795 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року у справі № 922/5341/15 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 818 від 25.01.2016 р.) проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наданий в судовому засіданні відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи відкласти його розгляд для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням цих пояснень та відзиву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" січня 2016 р.Справа № 916/2810/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Петрова М.С., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 11-юд від 23.12.2015 року;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 26.11.2015 року;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", м. Рівне

на рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2015 року

у справі № 916/2810/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", м. Рівне

до Державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 26 739,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", м. Рівне звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2015 року у даній справі.

У судове засідання 27.01.2016 року з'явились представники сторін. Представник позивача підтримував доводи, викладені в апеляційній скарзі, а представник відповідача заперечував проти її задоволення, посилаючись на відзив.

Проте, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 року о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Позивачу надати до суду письмові обґрунтовані пояснення щодо зазначення в комерційних актах № 321385 від 06.01.2015 року та № 321386 від 16.01.2015 року в складі комісії грузоотримувачів ТОВ МСП „Ника-Тера та ТОВ „Морський спеціалізований порт „Ніка-Тера та відсутності їх підписів у вказаних актах; надати належним чином завірені копії актів № 6653 від 27.12.2014 року та № 485 від 15.01.2015 року, які вказані в комерційних актах № 321385 від 06.01.2015 року та № 321386 від 16.01.2015 року.

3.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя М.С. Петров

Суддя Н.В. Ліпчанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/25369/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 04.12.2015р.

у справі № 910/25369/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

про розірвання договору та стягнення 22 340 178, 31 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/25369/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 16.02.2016р. на 10:15 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №927/1217/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ "Дружба-Нова" на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.11.2015року у справі № 927/1217/15 (суддя Шморгун В.В)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Дружба-Нова"

про стягнення 20 188,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 927/1217/15 від 12.11.2015р. задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення 20 188,94 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., у відпустці, здійснено заміну складу суду: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Шаптала

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 927/1217/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" січня 2016 р.Справа № 915/1710/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від "10" грудня 2015 року, повний текст якого складено та підписано "14" грудня 2015 року

по справі № 915/1710/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „18" лютого 2016 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/27359/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопорт Миколаїв»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015

у справі №910/27359/15 (судя О.В. Чинчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопорт Миколаїв"

до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: «Приватне підприємство «Агапіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Річер»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»

про визнання зобов'язання припиненим та зняття обтяження майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопорт Миколаїв» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/27359/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.02.2016 о 12:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/860/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Пансіонату "Лазурний Збруч"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Голосіївського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу,

визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року по справі № 910/860/15-г в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року по справі №910/860/15-г скасовано, позовне провадження припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 колегією суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 по справі №910/860/15-скасовано, передано справу до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд, в іншому складі суду.

Згідно з пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі №910/860/15-г передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, а саме: головуючий суддя -Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 по справі №910/860/15-г.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.02.2016 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі 1 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 924/1977/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 "Агрохімічна компанія "Вітагро" та відповідача ОСОБА_1 "Яромир" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.15 р. у справі № 924/1977/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир"

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення солідарно грошових коштів у розмірі 694433,02 грн., з яких 331046,96 грн. основного боргу, 34432,32 грн. пені, 126511,74 грн. штрафу, 48990,96 грн. 36% річних, 31695,66 грн. інфляційних втрат, 121755,39 грн. курсової різниці

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року призначено повторну комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу документів та зупинено провадження у справі № 924/1977/14 до отримання висновку експерта.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року на клопотання судового експерта було надано для проведення експертизи додаткові документи із зразками почерку та підпису ОСОБА_2, зокрема ті, що знаходяться в матеріалах справи № 924/1977/14.

Як встановлено судом, зазначаючи в ухвалі перелік додаткових доказів із зразками почерку та підпису ОСОБА_2, було помилково включено до нього об'єкти дослідження - видаткові накладні № 3689 від 18.06.2014 р. (т. 1 а.с. 64) та № 3688 від 18.06.2014 р. (т. 1 а.с. 70).

Зважаючи, що об'єкти дослідження експертизи не можуть одночасно являтися вільними та умовно-вільними зразками почерку, оскільки останні підлягають порівнянню між собою, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 24.11.2015 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали. Оскільки включення об'єктів експертного дослідження в перелік зразків підпису сталося внаслідок технічної помилки, виправлення ухвали не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "24" листопада 2015 р. у справі № 924/1977/14 : виключити з переліку вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться у томі № 1 матеріалів справи № 924/1977/14 (абз. 2 п. 1 резолютивної частини ухвали) наступні записи:

- видаткова накладна № 3689 від 18.06.2014 р. (графа "Отримав(ла)____), а.с. 64;

- видаткова накладна № 3688 від 18.06.2014 р. (графа "Отримав(ла)_____"), а.с. 70.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу, Житомирському відділенню Київського НДІ судових експертиз.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.