overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.16 Справа № 921/441/15-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" б/н від 22.12.2015р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.12.2015р.

у справі № 921/441/15-г/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют", м. Тернопіль.

про стягнення солідарно з ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" збитків в сумі 449 000,00 грн, 3% річних в сумі 40 536,99 грн та збитків згідно встановленого індексу інфляції в сумі 349 080,00 грн; стягнення солідарно з ТзОВ "Абсолют" та ПАТ "Кредобанк" збитків в сумі 1 000 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача1 : не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник (довіреність №8219 від 16.11.2015 року)

від відповідача 3: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 02.02.2016 року.

В дане судове засідання прибув представник відповідача 2, проте позивач та відповідачі 1,3 участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення №091, №884, №042 та №812.

Проте, 01.02.2016 року від позивача на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила заява про відкладення розгляду справи.

Окрім того, 02.02.2016 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року від відповідача 2 на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступив відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, а також з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданої позивачем заяви та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" б/н від 22.12.2015р. відкласти на 23.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області

до державного підприємства «Рубін»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

03.02.2016 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців, а також затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого Смілянця С.М. за період з 01.08.2015 по 29.01.2016 на суму 24 324,00 грн. та відшкодування витрат на суму 28 508,17 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.16 Справа № 914/3109/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Зварич О.В., Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», б/н від 29.01.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року (підписане 16.01.2016 року), суддя Синчук М.М.

у справі №914/3109/13

за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, с. Волосянка Львівської області

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», м. Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», с. Волосянка Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Октант», м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високий Верх», с. Волосянка Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особа ОСОБА_3, м. Львів

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особа ОСОБА_4, м. Львів

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особа ОСОБА_5, м. Львів

про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загального користування (дорогою)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року у справі №914/3109/13.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Прокурору, позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу-2 та третім особам подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_6
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р.Справа № 915/541/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від боржника ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 07.12.2013р.;

ОСОБА_2, за довіреністю № 1 від 01.01.2015р.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015р.

по справі № 915/541/15

за заявою боржника ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат

стягувач Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про відстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015р. по справі № 915/541/15

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015р. у справі про відстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015р. по справі № 915/541/15.

Представник Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у судове засідання призначене на 02 лютого 2016 року не зявився.

В ході судового засідання, судова колегія знайшла за необхідне зобовязати боржника надати до суду належним чином завірені копії документів, які наявні у матеріалах справи в додатках до заяви про відстрочення виконання рішення суду. Відповідно до приписів ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги та детального дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 лютого 2016 року о 10:30 год.

2. Зобовязати боржника надати до Одеського апеляційного господарського суду належним чином завірені копії документів, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, зал № 7, тел. (0482) 301 440.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1988/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологія" про стягнення 313254 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 14.01.2016 на 09 годину 20 хвилин 04.02.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з проведенням реструктуризації заборгованості відповідача.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у засідання суду та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області докази реструктуризації заборгованості відповідача.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. справа № 926/1687-б/15

За заявою виробничо-комерційної приватної фірми Айра, м Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.11.2015 року порушено провадження у справі про власне банкрутство ВКПФ Айра в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, постановою від 27.11.2015 р. ВКПФ Айра визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 27.11.2015 р. № публікації 25534.

Ліквідатор ОСОБА_1 надіслав до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити в судовому засіданні на 12-20 год. 18 лютого 2016 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 та представника ДПІ у місті Чернівцях.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати копії заяви ДПІ у місті Чернівцях з вимогами до банкрута та доданих до неї документів.

Суддя Т.І.Ковальчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/3342/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2, довіреність № 542/15-Н, від 13.10.2015;

від ТОВ «Біснес-Центр НТЦ» - ОСОБА_3, довіреність б-н від 01.09.2015;

від ТОВ «Телекарт-Прилад» - ОСОБА_3, довіреність б-н від 16.09.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015

у справі №916/3342/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт-Прилад»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біснес-Центр НТЦ»

про визнання недійсними рішень та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015 у справі № 916/3342/15 про визнання недійсними рішень та змін до статуту.

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 03.03.2016 включно.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.03.2016 об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/29034/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Аграрний Холдинг Авангард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі №910/29034/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдинг

Авангард"

про стягнення 476295,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/29034/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компарекс Україна" задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ "Аграрний Холдинг Авангард" на користь ТОВ "Компарекс Україна" 365467,5 грн заборгованості та 5482,01 грн судового збору.

Не погоджуючись, ТОВ "Аграрний Холдинг Авангард" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/29034/15, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційнцу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/29034/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 23.02.2016 о 14:20 в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, учасників провадження у справі, запропонувати подати відзив на апеляційну скаргу. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/29482/14-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/29482/14-г (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер»

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/31935/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 р.

у справі № 910/31935/15 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконними та скасування дозвільних документів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.02.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран