overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № Б38/21-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 30.12.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 11.08.15р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 11.02.2016р. та зобов'язано в зазначений строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду від Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання №14860/10/04-08-23-13 від 18.08.2015 року про зобов'язання ліквідатора Верченко Д.В. скликати збори кредиторів на яких доповісти про причини затягування строків ліквідаційної процедури, про майновий стан боржника та перспективи погашення вимог реєстрових кредиторів, які не входять до комітету кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Крім того, в зв'язку із закінченням 11.02.2016р. строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання та зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи, звіт про хід ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.02.16 р. об 12:25.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 18.02.16р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання Новомосковської ОДПІ; пропозиції щодо подальшого руху справи; звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Новомосковській ОДПІ, ФОП ОСОБА_3, ПАТ "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "УкрСиббанк" та арбітражному керуючому Верченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 917/785/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Альфа Трейд"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2015
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015
у справі№ 917/785/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
доПриватного підприємства "Альфа Трейд"
простягнення 42 238,73 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству "Альфа Трейд" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Альфа Трейд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 917/785/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 лютого 2016 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/30541/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Самойленко П.М. (за дов.)

Від відповідача: Пешков О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/30541/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/30541/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/9908/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки.

У судовому засіданні, що відбулось 28.01.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Кеся Н.Б., Ліпинський О.В.

У зв'язку з тим, що член колегії - суддя Кеся Н.Б. знаходиться на лікарняному, 01.02.16р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Загинайко Т.В., Ліпинський О.В.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9908/15 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням пояснень Позивача та документи, що його обґрунтовують, податкову звітність за червень, липень, серпень 2015р.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 лютого 2016 р. Справа № 902/1483/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 12 січня 2016 р. у справі №902/1483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРБІ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 662,43 грн., яке набрало законної сили 26 січня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.16 Справа № 904/484/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/8123/15-г

За заявою Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці»

Про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2015р.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.04.2015р. ДП «Редакція журналу «Охорона праці» подало на розгляд господарського суду міста Києва позовну заяву про повернення банківського вкладу до ПАТ «Укргазпромбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. вказану позовну заяву було повернуто, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

11.09.2015 ДП «Редакція журналу «Охорона праці» звернулось до суду з заявою № 388 від 07.09.2015р. про повернення судового збору.

14.09.2015р. господарський суд міста Києва згідно ухвали від 14.09.2015р. та на підставі п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернув судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1851 від 27.03.2015р.

01.02.2016р. ДП «Редакція журналу «Охорона праці» подало на розгляд суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Суд встановив, що у вказаній ухвалі від 14.09.2015р. було допущено описку, а саме не вірно вказано дату платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір, так, позивач при подачі позовної заяви, сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за платіжним дорученням № 1851 від 27.03.2015р., проте суд помилково вказав дату платіжного доручення від 18.03.2015р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.09.2015р. описку.

Вказати вірні реквізити платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір при подачі позову до суду, а саме: судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн. згідно платіжного доручення № 1851 від 27.03.2015р..

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва № 910/8123/15-г від 14.09.2015р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 903/806/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська

про виправлення помилки в наказі

по справі № 903/806/15

за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 920,67 грн.

15.09.2015 року на адресу суду надійшла заява прокурора м.Нововолинська про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області №903/806/15-1.

На момент отримання даної заяви, а саме 15.09.2015 року до господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в звязку з чим неможливо було розглянути заяву про виправлення помилки в наказі, оскільки матеріали справи підлягали направленню до Рівненського апеляційного господарського суду, а тому було відкладено вирішення питання про прийняття заяви прокурора м.Нововолинська про виправлення помилки в наказі №903/806/15-1 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

У звязку з поверненням матеріалів справи №903/806/15 до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 11.02.2016 року на 10:00 год.

2.Прокурору надати оригінал наказу №903/806/15-1.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10978/15

За позовом Дніпропетровського обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення штрафу та пені

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шевченко А.О., дов. № 122 від 23.11.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь про стягнення штрафу та пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- надати інформацію щодо наявності судових процесів по оскарженню рішення позивача іншими учасниками торгів;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докази сплати судового збору;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10400/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Є.В., дов. № 31-Д від 01.02.2016;;

від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт серії НОМЕР_1), Маленька Л.І., дов. від 17.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.02.16.

2. Судове засідання призначити на 17.02.16 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка у судове засідання представника відповідача не є обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" лютого 2016 р. № 903/1310/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2016р. у справі № 903/1310/15
Рішення набрало законної сили 02.02.2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСТРОЙ" (61052, м. Харків, вул. Мала-Панасівська,4/7)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСТРОЙ" (61052, м. Харків, вул. Мала-Панасівська,4/7, ) 95000,00грн. попередньої оплати та 1425, 00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.02.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10659/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до Приватної фірми "ЗЕВС"

про зобов'язання до виконання мирової угоди від 14.01.2015р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шмельова І.К., дов. №б/н від 01.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання до виконання мирової угоди Приватної фірми "ЗЕВС" .

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Звертав увагу суду на те, що грошові кошти за мировою угодою фактично ним сплачено. В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та проведення звірки розрахунків заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, проведення звірки між сторонами господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 69,77,86 господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1-а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, усі наявні належним чином завірені копії платіжних документів щодо перерахування грошових коштів на виконання мирової угоди, акт звірки з позивачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько