номер провадження справи 32/100/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/3807/15

Суддя Колодій Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТЕР ГРУП про заміну стягувача у справі № 908/3807/15 у звязку з укладанням договору про відступлення права вимоги.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 22-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3)

про стягнення 864,45 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від заінтересованої особи не зявився

Від позивача (заявник) не зявився

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/16-Р від 05.01.2016 р.

14.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 908/3807/15 шляхом заміни ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп на його правонаступника Приватне підприємство Грандбуд-К та вважати стягувачем ПП Грандбуд-К внаслідок заміни кредитора у зобовязанні.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТЕР ГРУП прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.01.2015 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.08.2015 р. між ТОВ Константер Груп та ПП Грандбуд-К укладено договір відступлення права вимоги № 6 до ПП Грандбуд-К щодо виконання всіх зобовязань: Договір субпідряду № 25/06-2 від 25.06.2014 р., укладений між ТОВ Константер Груп та ТОВ ІПВК Спецзахист. Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. № 908/3807/15 позов задоволено, стягнуто з ТОВ ІПВК Спецзахист на користь ТОВ Константер Груп 80,554 грн. 3 % річних, 783,91 грн. інфляційних витрат, 1827 грн. судового збору, всього 2691,45 грн.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. у справі № 908/3807/15 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист про стягнення з відповідача 783 грн. 91 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 80 грн. 54 коп. річних процентів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 91 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 80 (вісімдесят) грн. 54 коп. річних процентів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

На виконання даного рішення, господарським судом Запорізької області було видано наказ від 28.08.2015 р. про примусове виконання рішення по справі № 908/3807/15.

Як свідчать вивчені матеріали, 25 серпня 2015 р. ТОВ Константер Груп (Первісний Кредитор) та ПП Грандбуд-К (Новий кредитор) укладено договір № 6 про відступлення права вимоги (надалі - договір).

Згідно умов пункту 1.1 договору, кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить кредиторові, і стає кредитором за наступними зобовязаннями: Договір субпідряду № 25/06-2 від 25.06.2014 р., укладений між ТОВ Константер Груп та ТОВ ІПВК Спецзахист. Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. № 908/3807/15 позов задоволено, стягнуто з ТОВ ІПВК Спецзахист на користь ТОВ Константер Груп 80,554 грн. 3 % річних, 783,91 грн. інфляційних витрат, 1827 грн. судового збору, всього 2691,45 грн.

За договором, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника (ТОВ Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист) сплати грошових коштів за основним договором у сумі 2691,45 грн. (п. 1.2 договору).

Відповідно до розділу 3 договору, кредитор зобовязався передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом 3 робочих днів з дня набрання чинності цим договором.

В матеріалах справи міститься Акт № 6-1 приймання передачі первинних бухгалтерських документів до договору субпідряду № 6 від 25 серпня 2015 р. про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор передав документи новому кредитору.

Пунктом 5.2. договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за договором.

ТОВ Константер Груп листом (вих. № 114 від 25.08.2015 р.) повідомив ТОВ Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист про відсутплення права вимоги по договору субпідряду № 25/06-2 від 25.06.2014 р. новому кредитору ПП Грандбуд-К.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в ін. передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо ін. не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи ін. обставин.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства свідчить про те, що правонаступництво, можливе на всіх стадіях судового процесу, в т.ч. і на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) і його підставою, можуть бути заміна кредитора чи боржника в зобовязанні на підставі договору про відступлення права вимоги або переведення боргу (правовідносини, які передбачені ст.ст. 512-519, а також ст. 520 ЦК України).

Також, п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом) передбачено, що процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по- перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженні у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп його правонаступником - Приватним підприємством Грандбуд-К, у встановлених судом правовідносинах та визначає стягувачем у виконавчому провадженні Приватне підприємство Грандбуд-К у звязку з заміною кредитора у зобовязанні.

Оскільки судом встановлено, що в даних правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну стягувача задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 908/3807/15 шляхом заміни ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп на його правонаступника Приватне підприємство Грандбуд-К задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константер Груп його правонаступником та вважати стягувачем по справі № 908/3807/15 Приватне підприємство Грандбуд-К (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_1, ).

Суддя Н.А. Колодій