overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/16351/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від заявника: Прокофєва Л.В., довіреність № 14-4 від 13.01.2015

від позивача: Смакота Н.І., довіреність № 14-98 від 18.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 308 140,95 грн., з яких: 83091,23 грн. збитки від інфляції, 2687541,43 грн. пеня та 537508,29 грн. - 3% річних.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за спожитий природний газ, а саме з порушенням строків встановлених договором купівлі - продажу природного газу № 1474-12-БО від 31.07.2012 р.

24.10.2013 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

На виконання рішення було видано накази 06.02.2014р.

30.09.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. розгляд заяви призначено на 26.10.2015р.

26.10.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по заяві.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, надав письмові заперечення.

Представник заявника заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Суд відклав судовий розгляд заяви на 13.11.2015р.

12.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.11.2015р. представники заявника та позивача надали пояснення по заяві, заявили клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення заяви та відклав судовий розгляд заяви на 11.12.2015р.

10.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.12.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подану заяву про визнання наказу 06.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Суд відклав судовий розгляд заяви на 25.01.2016р.

22.01.2016р. відповідач подав через канцелярію суду повідомлення по справі.

25.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

25.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Представник відповідача просив суд вказану заяву задовольнити.

Суд вирішив відкласти розгляд вказаної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання наказу № 910/16351/13 від 06.02.2014 таким, що не підлягає виконанню на 12.02.16 о 10:15 год., який відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.01.2016Справа № 910/32048/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про стягнення 920 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 25.01.2016 р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 920 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 11.02.16 о 11:05, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору; зобов'язати позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву з додатками та надати суду докази їх направлення.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/16766/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від заявника: Прокофєва Л.В., довіреність № 14-4 від 13.01.2015

Від позивача: Смакота Н.І., довіреність № 14-98 від 18.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про стягнення 23 166 815,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/2274/11 від 30.09.2011р.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/16766/13 та призначено розгляд на 27.09.2013 р.

22.11.2013 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, яке набрало законної сили згідно постанови ВГСУ від 24.06.2014р.

На виконання постанови ВГСУ було видано накази 07.07.2014р.

30.09.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. розгляд заяви призначено на 26.10.2015р.

22.10.2015р. до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з ВДВС.

26.10.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по заяві.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, надав письмові заперечення.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Суд відклав судовий розгляд заяви на 13.11.2015р.

12.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.11.2015р. представники заявника та позивача надали пояснення по заяві, заявили клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення заяви та відклав судовий розгляд заяви на 11.12.2015р.

10.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.12.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подану заяву про визнання наказу 07.07.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Суд відклав судовий розгляд заяви на 25.01.2016р.

22.01.2016р. відповідач подав через канцелярію суду повідомлення по справі.

25.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

25.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Представник відповідача просив суд вказану заяву задовольнити.

Суд вирішив відкласти розгляд вказаної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання наказу № 910/16766/13 від 07.07.2014 таким, що не підлягає виконанню на 12.02.16 о 10:30 год., який відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р. Справа № 911/5520/15

за позовом Щасливської сільської ради, с. Щасливе Бориспільського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Металіст», с. Проліски

Бориспільського району

про повернення земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 14.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5520/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.01.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 26.01.2016, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою представника відповідача.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5520/15 відкласти на 10.02.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/33116/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

До Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі «Енергобанк» ОСОБА_1

Про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Харіна Т.Г., довіреність № б/н від 19.10.2015

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 09/05-9

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі «Енергобанк» ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що на думку позивача спірний договір № 1205-16 від 10.05.2012р. було укладено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, на його думку, він підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/33116/15 та призначено розгляд на 25.01.2016р.

22.01.2016 р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

25.01.2016 р. представники позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31428/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/31428/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Міжгір'я,

до приватного підприємства "ТІМ ЕНД ІТ", м. Київ,

про стягнення 68 439,33 грн.,

без участі представників сторін, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/31428/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТІМ ЕНД ІТ" про стягнення 68 439,33 грн. боргу за виконане перевезення, відповідно до договору-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг від 07.10.2013 № 219.

14.01.2016 позивач подав суду заяву про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Представники сторін у судове засідання 26.01.2016 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 17.12.2015 відповідач не виконав.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.16 о 16:50 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони: виконати вимоги ухвал суду від 17.12.2015; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача: надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/86/16

Провадження №17/913/86/16

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 33525,00 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 14.01.2016 у справі № 913/86/16 було допущено описку в резолютивній частині, а саме в пункті першому не зазначено, що провадження у справі порушено та заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 14.01.2016 у справі № 913/86/16.

2. Перший пункт резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

«Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду, розгляд справи призначити на 28.01.2016 о 11 год. 10 хв.»

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/260/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв»

До Моторного (транспортного) страхового бюро України

Про стягнення 318 062,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Патрик Г.Г., довіреність № 137 від 28.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Енергорезерв» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) про стягнення 13 115,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не повертаються страхові кошти.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/260/16 та призначено розгляд на 25.01.2016 р.

25.01.2016р. представники позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника позивача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 11.01.2016р..

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/25220/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"

про стягнення 68 857 738,48 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сабельнікова Г.О. (представник за довіреністю №34/16-юр від 18.01.2016р.);

від відповідача: Яцюта Т.П. (представник за довіреністю від 05.01.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" суми в розмірі 68 857 738,48 грн.

25.09.2015р. суддею Морозовим С.М. було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2015р. було скасовано, а позовну заяву і додані до неї документи вирішено передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016р.

В судовому засіданні 19.01.2016р. оголошено перерву до 26.01.2016р.

25.01.2016р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/25220/15, судом встановлено, що вказану справу було передано для розгляду судді Морозову С.М. 26 листопада 2015 року. Отже, строк розгляду справи в два місяці, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає 26 січня 2016 року. Оскільки в матеріалах справи №910/25220/15 міститься клопотання відповідача та з огляду на закінчення строку розгляду справи і неможливості призначення наступного судового засідання в межах наданого строку, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 10.02.2016р. включно.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 10.02.2016р. включно.

Суддя С.М. Морозов