ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 920/2214/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ Сумське АТП 15927,

Представники сторін:

Від кредиторів: ФОП ОСОБА_1, ТОВ САТП 15927 ОСОБА_2;

Від боржника ОСОБА_3

Арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ Сумське АТП 15927, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23.12.2015 року попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року.

Також вищевказаною ухвалою було призначено розгляд:

- клопотання кредиторів б/н від 08.08.2014р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх.. №1900 від 15.07.2014р.), б/н від 14.10.2014р., б/н від 09.12.2014р. про звільнення від виконання обовязків розпорядника майна;

- заяви №01-15/692 від 16.10.2014р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення розпорядником майна у справі № 920/2214/13.

22.01.2016 року до суду надійшла заява б/н від 26.01.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_7 про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 26.01.2016 року про залишення без розгляду поданих клопотань, а саме: б/н від 15.07.2014р., б/н від 14.10.2014р., б/н від 09.12.2014р. про звільнення від виконання обовязків розпорядника майна у звязку з тим, що пройшов значний час і обставини, які заважали виконанню обовязків, втратили актуальність.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку по задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 26.01.2016 року про залишення без розгляду поданих клопотань, а саме: б/н від 15.07.2014р., б/н від 14.10.2014р., б/н від 09.12.2014р. про звільнення від виконання обовязків розпорядника.

Таким чином у суду відсутні підстави для заміни розпорядника майна у даній справі, а заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6, клопотання кредиторів б/н від 08.08.2014р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, заяву б/н від 26.01.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_7 про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, суд вважає за доцільне залишити без розгляду.

Керуючись статтею 112-114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 б/н від 26.01.2016 року про залишення без розгляду клопотань, а саме: б/н від 15.07.2014р., б/н від 14.10.2014р., б/н від 09.12.2014р. про звільнення від виконання обовязків розпорядника майна - задовольнити.

2. Клопотання кредиторів б/н від 08.08.2014р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

3. Заяву №01-15/692 від 16.10.2014р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення розпорядником майна у справі № 920/2214/13 залишити без розгляду.

4. Заяву б/н від 26.01.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_7 про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі залишити без розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя О.Ю. Сопяненко