overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/2296/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши матеріали справи за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3

про виділ частки у майні товариства та передача його в натурі в звязку із виходом зі складу учасників товариства,

без виклику представників сторін,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Фаворит-2003» частку у майні, пропорційну частці у статутному капіталі товариства в натурі, а саме шляхом передачі квартири АДРЕСА_2, та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час ТОВ «Фаворит-2003» немає коштів на рахунку для виплати позивачу вартості частки в майні товариства, господарську діяльність товариство не здійснює, а майно товариства передане в оренду підприємству обєднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської діяльності «Рух за рівні можливості».

13.01.2015р. провадження у справі було зупинено для проведення судової економічної експертизи.

20.01.2016р. з товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» до суду повернулась справа без виконання в звязку з несплатою позивачем рахунку за проведення експертизи.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, провадження необхідно поновити.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, та не оплатив проведення експертизи, призначеної за його клопотанням, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, п. 5 ч. 1 ст. 81, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/2296/14.

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

до державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначено на 21.01.2016р. о 10 год. 00 хв.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Дутки В.В., який розглядає справу № 5027/805-б/2012 з 18 по 27 січня 2016 року, справа буде розглядатись 09 лютого 2016 року о 10:00 год.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 924/1811/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Субботіна Л.О., Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький

до спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку до договору

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив „Житлово експлуатаційна контора №9 м. Хмельницький.

У зв'язку із складністю справи №924/1811/15, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.01.2016р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/1811/15 головуючий - Гладій С.В., судді: Субботіна Л.О., Музика М.В.

За таких обставин, справу №924/1811/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/1811/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. справа № 908/3509/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченко К.І., Ломовцева Н.В.
Представники сторін:
від позивача:Кучеренко О.П.- за довіреністю
від відповідача-1: від відповідача-2: не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Старий Яричів, Львівська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від26 жовтня 2015 р. (повний текст складений та підписаний 02.11.2015р.)
у справі№ 908/3509/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Старий Яричів, Львівська область
простягнення 115 185,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_5, с. Старий Яричів, Львівська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. у справі № 908/3509/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 25.01.2016р.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів від позивача та відповідачів.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.02.16 р. о 12:00

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

3.Зобов'язати сторони надати судовій колегії до 18.02.2016р. за ініціативою позивача розгорнутий акт звірки розрахунків між сторонами починаючи з 01 вересня 2014р. до моменту звернення до суду із зазначенням на підставу внесення до бухгалтерського обліку за підписом перших керівників. У разі незгоди з даними іншої сторони направити до суду свій варіант.

4.Зобов'язати сторони надати судовій колегії до 18.02.2016р. пояснення щодо узгодження між сторонами істотних умов договору щодо найменування, асортименту, кількості та ціни товару та пояснення щодо фактичного виконання договору.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу-1

3. відповідачу-2

4. у справу

5. апеляційному суду

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 926/1375-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС У Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Петрол, м.Чернівці (код 36697357) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 02.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Петрол, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 08.12.2015р.

Ухвалою від 24.11.2015р. розгляд заяви ТОВ ВТФ «Авіас» на 08.12.2015р.

07.12.2015р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого відправлення до Вищого господарського суду України у звязку з оскарженням ухвали від 02.11.2015р. в касаційному порядку.

17.12.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву ТОВ «НК Альфа-Нафта» про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою від 17.12.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи №926/1375-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

21.01.2016р. матеріали справи №926/1375-б/15 повернуті до господарського суду Чернівецької області у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Попереднє засідання господарського суду призначити на 08 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2.Розгляд заяв товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» та товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» призначити в попередньому судовому засіданні 08 лютого 2016 року о 10-30 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника ОСОБА_2 і розпорядника майна боржника ОСОБА_1

3.Розпоряднику майна ОСОБА_1 повідомити суд про результати розгляду вимог ТОВ ВТФ «Авіас», ТОВ «НК Альфа-Нафта».

4.Боржнику за наявності надати заперечення на заяву ТОВ ВТФ «Авіас», ТОВ «НК Альфа-Нафта».

5.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 справа № 905/1861/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Представники сторін
від позивача:ОСОБА_4 за дов. б/н від 20.10.2015,
від відповідача:не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області
від12.11.2015
у справі№ 905/1861/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм Харківської області,
до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області,
про та за зустрічним позовом до про стягнення 142 724, 96 грн., Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм Харківської області, стягнення 51 429, 69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дружківський металургійний завод" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/1861/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 розгляд апеляційної скарги було призначено на 16.12.2015 об 11:20.

Представник Позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27.01.2016 об 11:20.

У судовому засіданні 27.01.2016 представник Позивача висловився на підтримку своїх доводів та заперечень.

Відповідач у судовому засіданні не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі в їх сукупності, а також перевірки наданих сторонами арифметичних розрахунків основного боргу і штрафних санкцій, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.02.16 о 11:50, зал № 108.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 924/1811/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Субботіна Л.О., Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький

до спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку до договору

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив „Житлово експлуатаційна контора №9 м. Хмельницький.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1А адвокат

ОСОБА_2 за довіреністю від 15.09.2014р.

відповідача : ОСОБА_3 за довіреністю №210 від 07.04.2015р.

третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним додаткову угоду до договору підряду №138 від 23.12.2013р. від 04.07.2014р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, укладеної між спеціалізованим ремонтно будівельним підприємством "Хмельницькліфт" та ОСББ „Саг рада, правонаступником прав та обовязків якого є ОСББ „ Фортеця 57 з моменту укладання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, вимоги суду не виконана, щодо направлення свого представника в засідання суду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Однією з підстав відкладення судового розгляду у справі, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, є необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 , 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/1811/15 відкласти на 12:30 "09" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317

Зобовязати позивача подати в судове засідання протокол установчих зборів членів ОСББ „ЖКЦ-57/3 від 14.12.2011р., протокол правління ОСББ „ЖКЦ-57/3 від 15.12.2011р., протокол позачергових загальних зборів членів ОСББ „ЖКЦ-57/3 від 12.12.12р. та протокол правління ОСББ ЖКЦ-57/3 від 13.12.2012р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Будівельників,27)

4- третій особі (м. Хмельницький, Пр. Миру, 57/3, оф.5.(прост..)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 926/1908-б/14

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці

до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від боржника не викликався
В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-А», вул. Миколаївська 36 Н, м. Чернівці (ідентифікаційний код 30311635), визнано безспірні вимоги ТОВ «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці до боржника у сумі 424116,00 грн. (четверта черга) та 6090,00 грн. судового збору (перша черга), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Чернівці свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.), з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, проведення попереднього засідання суду призначено на 18.03.2015 р.

Свої вимоги до боржника заявили: ТОВ Торговий Дім «Боянівка» на суму 7 634 560, 34 грн. (додаткові вимоги); гр. ОСОБА_3 на суму 505000,00 грн.; ТОВ «Доброцем» на суму 4 491 471,24 грн.; ПАТ ОСОБА_4 «Укргазбанк» на суму 15 730 338,07 грн.; ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 111 341 729,32 грн., гр. ОСОБА_5 на суму 100000,00 грн.

Однак, 18.03.2015 р. судове засідання не відбулось у звязку з направленням справи до апеляційної інстанції.

До господарського суду Чернівецької області справа повернулась 02.07.2015 р., у звязку з чим ухвалою від 13.07.2015 р. попереднє засідання призначено на 27.07.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 17.09.2015 р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи, що матеріали справи повернулися до господарського суду Чернівецької області провадження у справі слід поновити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє засідання призначити на 08.02.2016 р. на 11 годин.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі про банкрутство та розпоряднику майна ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №10/5026/290/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" до відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Розгляд заяви розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, відкладений у судове засідання на 26.01.2016 не відбувся за станом здоров'я судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі призначити на 01 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна боржника, усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника мати з собою документи, які посвідчують особу чи повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

керуючому санацією - документи, що відображають фінансовий стан підприємства;

іншим учасникам процесу - письмову думку на заяву розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. справа № 926/1689-б/15

За заявою аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Іскра, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

УПФУ в Сторожинецькому районі не зявився

Ліквідатор ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Іскра, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, постановою від 21.12.2015 р. АП ТОВ Іскра визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2015 р. за № 26519, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 21 січня 2016 року.

Ухвалою від 13.01.2016 р. відстрочено управлінню Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до вирішення заяви по суті, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016 р. за участю представника кредитора і ліквідатора ОСОБА_1, кредитора зобовязано надати докази сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому розмірі, розрахунок витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2015 року до дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, докази призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у відповідних розрахунках. Ліквідатора зобовязано надати відзив на заяву.

У судове засідання 28.01.2016 р. представник кредитора не зявився, від УПФУ в Сторожинецькому районі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 1 місяць в звязку з проведенням заходів щодо списання сум заборгованості в звязку із змінами в законодавстві.

Ліквідатор ОСОБА_1 подав письмовий відзив на заяву кредитора, проти відкладення розгляду справи за клопотанням УПФУ в Сторожинецькому районі не заперечував.

Розглянувши клопотання кредитора, враховуючи думку ліквідатора, суд вирішив відкласти розгляд заяви УПФУ в Сторожинецькому районі на строк, про який просить кредитор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви УПФУ в Сторожинецькому районі в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 26 лютого 2016 року.

2. Кредитору виконати вимоги ухвали від 13.01.2016 р.

Суддя Т.І.Ковальчук