Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

02 лютого 2016 року справа № 927/1470/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця Промбудекологія"
14000, м. Чернігів, вул. Борисенко, 47
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс"
14000, м. Чернігів, вул. Папанінців, 18-А
про стягнення 189353,27 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1-представник, дов. від 21.12.2015 року № 7

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 02.02.2016р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця Промбудекологія" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" про стягнення 189353,27 грн. попередньої оплати на яку не поставлено товар відповідно до договору поставки № 13/10 від 13.10.2014 року. З них: сума попередньої оплати 98286,30 грн.; штраф в сумі 29485,89 грн.; неустойка в сумі 19317,97 грн.; інфляційні витрати в сумі 42263,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно уточненої відомості руху матеріальних коштів між позивачем та відповідачем, на виконання умов договору та специфікації до нього, було замовлено 20,710 м3 пиломатеріалу, строк поставки складав 14 днів з моменту підписання договору специфікації, тобто 28.10.2014 року. Відповідно до відомості, позивач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 98286,30 грн, однак відповідачем в порушення умов договору, та передбачених строків поставки не здійснив поставку товару, чим порушив взяті на себе зобов"язання.

02.02.2016 року позивач, на підставі ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до наданої заяви просить суд стягнути з відповідача: попередню оплату на яку не поставлено товар в сумі 54572,80 грн, неустойку в сумі 10726,18 грн, штраф в сумі 16371,84 грн.

Ухвали суду від 02.12.2015 року про порушення провадження у справі, від 17.12.2015 року та 21.01.2016 року про відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відміткою відділення зв"язку "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" в особі директора ОСОБА_2, (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлового ремонтно експлуатаційна дільниця - "Промбудекологія" в особі директора ОСОБА_3 (надалі Покупець) був укладений договір поставки № 13/10 (надалі Договір).

Згідно з п. п. 1.1-1.3, 3.1, 3.4, 5.1, 5.6 Договору, предметом цього договору є продукція пиломатеріали, у відповідності до товарних, видаткових накладних та рахунків виписаних Постачальником, які є невід"ємною частиною договору.

Постачальник зобов"язується систематично поставляти у зумовлені договором або додатковою угодою до нього строки та на інших умовах Покупцеві товар, а Покупець зобов"язується приймати вказаний товар і сплачувати за нього ціну вказану в товарних, видаткових накладних, рахунках та згідно додатків замовлень Покупця на поставку, в строки та на умовах встановлених цим договором.

Сторони дійшли взаємної згоди, що вартість товару зазначеного в специфікації складає 4400 грн. (що еквівалентно 270 у.о.) за 1 м3.

Поставка товару здійснюється на підставі замовлень Покупця, специфікації.

Сторони дійшли згоди, що поставка товару зазначеного в специфікації повинна бути надана не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання договору.

Товар оплачується покупцем по погодженій сторонами ціні, зазначеній в специфікації.

Сторони дійшли згоди, що покупець згідно кожної окремої специфікації бере на себе зобов"язання передплату встановлену у специфікації сплатити протягом 5 робочих днів з моменту її підписання.

13.10.2014 р. між сторонами була підписана специфікація № 1на поставку товару в якій зазначено: найменування товару-дошка обрізна, кількість штук-17280, м3-20,710. Вартість продукції за 1 м3 в разі часткової попередньої оплати -270 EUR. Строк поставки -14 календарних днів з моменту підписання (до 28.10.2014 року).

Згідно уточненої відомості руху матеріальних коштів між ТОВ "ЖРЕД-Промбудекологія" та ТОВ "Укрспецліс" сума яка підлягає оплаті за замовлену дошку обрізну дубову складає 98286,30 грн.

Позивачем на рахунок відповідача було перераховано попередню оплату за пиломатеріал дубовий відповідно:

- видаткової накладної № 30 від 13.10.2014 року на суму 8572,80 грн;

- платіжного доручення № 294 від 14.10.2014 року на суму 16500,00 грн;

- платіжного доручення № 16 від 15.10.2014 року на суму 9500,00 грн;

- платіжного доручення № 6 від 04.11.2014 року на суму 20000,00 грн.

Загальна сума попередньої оплати складає 54 572,80 грн.

Після здійснення Позивачем, відповідно до умов договору, передоплати за товар, Відповідач свої зобов"язання не виконав та не поставив товар згідно договору.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав умови договору поставки шляхом перерахування на рахунок Відповідача передоплати за товар в сумі 54572,80 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо поставки товару згідно умов договору не виконав, товар не поставив, у звязку з чим повинен повернути попередню оплату позивачем за товар в сумі 54572,80 грн.

Умовами договору (п. 11.3) передбачено сторони узгодили, що у випадку неналежного виконання Договору (особливо п. 3.5) Постачальник зобов"язується повернути суму передплати та сплатити штраф у розмірі 30% від суми договору.

Відповідно до п. 11.5 договору у випадку порушення термінів поставки товару, Постачальник виплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого Товару за кожен день прострочення.

Відповідно умов договору Позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 10726,18 грн.. за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року та 30% штрафу від суми договору в розмірі 16371,84 грн.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежного виконання зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується факт не поставки товару Покупцю та факт передоплати за товар, а тому з нього підлягає стягненню неустойки в сумі 10726,18 грн. та 30% штрафу в сумі 16371,84 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачені, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" (14000, м. Чернігів, вул. Папанінців, 18-А, п/р 9550 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця Промбудекологія" (14000, м. Чернігів, вул. Борисенко, 47, п/р 8298 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586, ) суму попередньої оплати на яку не поставлено товар в розмірі 54572,80 грн., 30% штрафу в розмірі 16371,84 грн, неустойки в розмірі 10726,18 грн. судового збору в сумі 1225,06 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 03.02.2016 року

Суддя В.М.Репех