overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

17.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 3 м. Кривий Ріг, в якому просить господарський суд: затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП№ 3 та відшкодованих за авансовими звітами за період з вересня 2015р. по листопад 2015р. в сумі 13 030,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий має право отримати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону визначено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

На засіданні комітету кредиторів від 16.12.15р. затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було нараховано за період з 01.12.13р. по 28.02.14р. та виплачена в період з вересня 2015р. по листопад 2015р. у сумі 11 775,00 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з вересня 2015р. по листопад 2015р. у сумі 1 255,00 грн.

Заперечень від кредиторів банкрута по сумах витрат ліквідатора станом на 26.01.16р. до господарського суду не надходило.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора КЖП № 3, м. Кривий Ріг ОСОБА_1П загальній сумі 13 030,00 грн., із яких оплата послуг ліквідатора - 11 775,00 грн., відшкодування витрат ліквідатора - 1 255,00 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10113/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 94 584 грн. 93 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" ( позивач) у листопаді 2015 року звернувся з позовом до ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" (відповідач) про стягнення 90 080, 88 грн. - пені та 4 504, 05 грн. - 3% річних за порушення строків оплати товару за договором поставки №151001/1406481 від 10.12.14р. ( укладеного між сторонами). Ухвалою суду (суддя Забарющий М.І.) від 23.11.15р. було порушено провадження у справі №904/10113/15 та призначено її до розгляду.

У зв'язку із знаходженням судді Забарющого М.І. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду № 55 від 26.01.16 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу № 904/10113/15 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/10113/15 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.16р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.16р. Справа № 904/325/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністью "Нафтова компанія "Петроліум груп" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" ( с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10361/15

За позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу в розмірі 58852грн.20коп., пені в розмірі 24974грн.25коп., 3% річних в розмірі 1456грн.07коп. та суми інфляційної складової в розмірі 82984грн.19коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №3 від 11.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання КОМУНАР" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 58852грн.20коп., пені в розмірі 24974грн.25коп., 3% річних в розмірі 1456грн.07коп. та суми інфляційної складової в розмірі 82984грн.19коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №ПР-01/000012 від 19.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

23.12.2015р. на адресу суду надійшла письмова заява від 17.12.2015р. №919/1-04/026 від позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача та чи стосується ця заява прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 16.02.2016р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 16.02.2016р.

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: визначитись з розміром позовних вимог.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16 р. Справа № 904/59/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Авіста Р", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 7 301 999, 08 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 09-32/460 від 20.07.2015 р., головний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 000 000,00 грн., що складають заборгованість за кредитним договором № 1814/02-07 від 17.10.2007 року, 4 301 999,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.02.16 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10198/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ подала заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

30.11.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

17.12.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 10.04.16 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2. Визнано Фонд державного майна України учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

21.01.16 р. розпорядник майна подала до господарського суду заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви розпорядника майна про припинення повноважень розпорядника майна на 04.02.16 р. на 13:15хв.

Зобов'язати Дочірню компанію "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ та Фонд державного майна України надати до суду до 04.02.16р. кандидатуру розпорядника майна (арбітражного керуючого) для виконання функцій розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ініціюючого кредитора, боржника, Фонду державного майна України, Міністерства палива та енергетики України визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № 904/9304/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Рівне", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 435271,00 грн

Головуючий колегії - суддя: Воронько В.Д.

Члени колегії - судді: Мартинюк С.В.,

ОСОБА_2

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Рівне" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 435271,00 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на надання послуг охорони № А 1/3, укладеного між сторонами 01.03.2010.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015 справу прийнято до свого провадження в колегіальному складі: головуючий суддя Воронько В.Д., суддя - Мартинюк С.В., суддя - Васильєв О.Ю.

22.01.2016 до господарського суду надійшло клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2016 у задоволенні клопотання відмовлено, але при виготовлені ухвали допущено описку, яка полягає у тому, що у вступній та резолютивній частинах ухвали не вказано повний склад колегії.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах повний склад колегії: головуючий суддя Воронько В.Д., суддя - Мартинюк С.В., суддя - Васильєв О.Ю.

2. Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 у справі № 904/9304/15.

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16 р. Справа № 904/57/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Концерну "Будівельна інвестиційна компанія "Промбудінвест", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 349 659, 15 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 09-32/460 від 20.07.2015 р., головний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 59 187,98 грн., що складають суму простроченої заборгованість за кредитним договором № 725-05/2007 від 31.07.2007 року, 101 977,37 грн. - простроченої заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31 670,63 грн. - простроченої заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом; 74 901,87 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 81 921,30 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.02.16 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 29/5005/7371/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, ліцензія АВ №482034

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 25.02.15 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Визнати явку представників членів комітету кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10950/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 677 грн. 72 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.09.2015р. № б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113 677 грн. 72 коп., що складає 97 843 грн. 20 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 28.04.2015р. № 15117, 4 500 грн. 79 коп. - інфляційного збільшення суми боргу, 1 222 грн. 37 коп. - 3% річних та 10 111 грн. 36 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарських судом документів не надав, його представник у судове засідання не зявився, у клопотанні (вх.№3925/16 від 25.01.2016р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти судове засідання по даній справі на більш пізню дату, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні через хворобу.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2