ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 рокуСправа № 915/2161/15
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Сьяновій О. С.,

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 6.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 774 від 01.10.2015;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2161/15,

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Біотек, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-А,корп.2,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,122,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство Козерог, 09522, Київська область, Таращанський район, с. Кирдани, вул. Перемоги, буд.1,

про: зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Біотек звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на майно - партію ячменю 3 класу належної якості у кількості 42,060 тон ДСТУ 3769-98, що належить Публічному акціонерному товариству Миколаївський комбінат хлібопродуктів, заборонивши вчиняти будь-які дії, в тому числі відчуження будь-яким способом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 розгляд заяви призначено на 29.12.2015.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Біотек про вжиття запобіжних заходів задоволено.

Ухвалою суду від 12.01.2016 порушено провадження у справі № 915/2161/16 та призначено розгляд справи на 26.01.2016.

22.01.2016 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів надійшла заява від 22.01.2016 № 51про скасування вжитих ухвалою суду від 29.12.2015 у справі № 915/2161/15 запобіжних заходів забезпечення шляхом накладення арешту на майно, партію ячменю 3 класу належної якості у кількості 42,060 тон ДСТУ 3769-98, що належить ПАТ Миколаївський комбінат хлібопродуктів ().

Ухвалою суду від 25.01.2016 розгляд заяви призначено на 26.01.2016.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів про скасування вжитих ухвалою суду від 29.12.2015 у справі № 915/2161/15 запобіжних заходів забезпечення шляхом накладення арешту на майно, партію ячменю 3 класу належної якості у кількості 42,060 тон ДСТУ 3769-98, що належить ПАТ Миколаївський комбінат хлібопродуктів () відмовлено.

У судовому засіданні 26.01.2016, до розгляду справи по суті, представником Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів, подано письмову заяву про відвід судді Коваля С.М. у звязку із сумнівом в його неупередженості, яка виразилась у тому, що судом не було повідомлено належним чином про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів, при цьому від ПАТ Миколаївський комбінат хлібопродуктів було надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника підприємства у відпусці, втім заява була розглянута. Крім того, при поданні та розгляді заяви про скасування запобіжних заходів судом не було прийнято до уваги надані докази, які свідчать про незаконність та передчасність винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Також ухвалою від 25 грудня 2015 зобов'язував Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Біотек повідомити Публічне акціонерне товариство Миколаївський комбінат хлібопродуктів , про час, дату та місце розгляду заяви та надати докази, що спірна партія ячменю належить Публічному акціонерному товариству Миколаївський комбінат хлібопродуктів . Проте останній виконання судової ухвали проігнорував; суд ставиться виключно поблажливо до поведінки представника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Біотек і зовсім не реагує на свідоме нехтування останнім своїх обов'язків, покладених на нього законом, а також не вживає до порушника ніяких передбачених законом заходів примусу, - зокрема залишаючи ухвалу суду про вжиття запобіжних заходів без змін.

Представники позивача просить розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві представника позивача про відвід судді обставини не є підставами для відводу судді в розумінні ч.1 ст.20 ГПК України, оскільки носять характер оскарження процесуальних рішень суду при вирішені спору.

Однак, з метою запобігання будь-яких сумнівів, щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання представника Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів задовольнити.

Керуючись ст.ст.2-1, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів від 26.01.2016 про відвід судді Коваля С.М. задовольнити.

2. Суддю Коваля С.М. відвести від розгляду справи № 915/2161/15.

3. Склад суду, який розглядатиме справу визначити у відповідності до порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.М. Коваль