РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016Справа №910/30270/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал"
простягнення 28253,03 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Люта В.В. - представник;
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал" неповернутого за договором будівельного підряду від 31.12.2013 авансу у розмірі 28253,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов вищевказаного договору не виконав свої зобов'язання щодо виконання робіт в повному обсязі, внаслідок чого у нього виник обов'язок з повернення позивачу сплаченого останнім авансу у розмірі 28253,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/30270/15 та розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 27.01.2016.

В судове засідання 27.01.2016 представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал" (генеральний підрядник, відповідач) було укладено договір будівельного підряду (договір), відповідно до умов якого генеральний підрядник зобов'язувався виконати роботи по капітальному ремонту приміщення і здати в установлений строк в приміщенні замовника, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 4а на підставі наданої замовником проектно-кошторисної документації. Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно- кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи і оплатити їх (п.1.1), договірна ціна по цьому договору складає 346430,45 грн. (п.2.2), оплата ціни робіт здійснюється поетапно згідно з календарним планом виконаних робіт (додаток № 3 до цього договору) на підставі акту приймання виконаних робіт з урахуванням сплаченого авансу. При цьому оплата проводиться замовником по фактичним витратам генерального підрядника на підставі підтверджуючих документів, але не більше обумовленої цим договором ціни робіт (п.2.6), замовник надає генеральному підряднику аванс в розмірі 173215,23 грн. в т.ч. ПДВ, протягом двадцяти робочих днів з моменту підписання цього договору (п.2.9), суми використаного авансу закриваються на підставі актів приймання виконаних робіт і актів приймання обладнання, матеріалів, підписаних уповноваженими представниками сторін у порядку, передбаченому п.5.2,-5.3 договору (п.2.10), у випадку дострокового розірвання договору з вини/ініціативи будь-якої із сторін, генеральний підрядник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту письмової вимоги замовника, але в будь-якому випадку до дня розірвання договору повернути замовнику суму сплаченого замовником авансу в повному обсязі, за винятком сум використаного авансу за роботи, матеріали, які фактично виконані і прийняті замовником на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін (п.2.12), остаточний термін виконання робіт, передбачених п.1.1 договору, передбачається календарним планом виконання робіт (додаток №3 до договору) і складає 60 календарних днів з моменту отримання генеральним підрядником авансу згідно п.2.9 (п.4.1), цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до 01.06.2014. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишилися невиконаними (п.13.1).

Відповідно до платіжного доручення № від 28.01.2014 замовник оплатив генеральному підряднику аванс у розмірі 173215,23 грн.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року на суму 13598,86 грн., акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень року 2014 на суму 118261,21 грн., акту передачі-приймання матеріальних цінностей від 30.05.2015 на суму 13102,13 грн., генеральний підрядник виконав роботи та передав матеріальні цінності, а замовник - прийняв роботи та матеріали на загальну суму 144962,20 грн.

В травні місяці 2014 року генеральний підрядник надіслав замовнику лист з проханням про розірвання договору будівельного підряду від 31.12.2013 у зв'язку з неспроможністю продовжувати будівельно-монтажні роботи з боку генпідрядника.

30.05.2014 між сторонами укладено договір про зміни №1 до договору будівельного підряду від 31.12.2013, відповідно до умов якого сторонами продовжено строк дії договору до 30.09.2015 (п.1), та погоджено, що генеральний підрядник згідно п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України зобов'язаний повернути замовнику суму сплаченого замовником авансу у розмірі 28253,03 грн. з ПДВ згідно наступного графіку: 4700,00 грн. в т.ч. ПДВ в строк до 30.04.2015, 4700,00 грн. в т.ч. ПДВ в строк до 30.05.2015, 4700,00 грн. в т.ч. ПДВ в строк до 30.06.2015, 4700,00 грн. в т.ч. ПДВ в строк до 30.07.2015, 4700,00 грн. в т.ч. ПДВ в строк до 30.08.2015, 4753,03 грн. до 30.09.2015.

У встановлений договором строк невикористана частина сплаченого позивачем авансу відповідачем не повернута.

11.09.2017 позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих. № 45-1/31597 від 09.09.2014 з вимогою про повернення частини невикористаного авансу в сумі 28253,03 грн., проте відповідач відповіді на цей лист не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч.1 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач у визначений укладеним між сторонами договором строк згідно погодженого сторонами графіку, зокрема до 30.09.2015 не здійснив повернення невикористаної частини сплаченого позивачем на користь відповідача авансу на суму 28253,03 грн., у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню вказаної суми.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 28253,03 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал" (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, будинок 103, ідентифікаційний код 33440524) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, Харківська обл., місто Харків, пр-т. Московський, будинок 60, ідентифікаційний код 09807750) 28253 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 03 коп. основного боргу та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.02.2016.

Суддя Ю.М. Смирнова