ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2016р. Справа № 905/4618/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.14р. прийнято заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.15р. господарський суд Донецької області заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №7918/09 від 22.07.15р. про відновлення втраченої справи №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров задовольнив, відновив втрачену справу №905/4618/13 на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.15р. справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні для вирішення питання щодо порушення провадження у справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров на 02.12.15р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2015р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров; визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області у розмірі 6297168,93грн. основний борг та 132114,15грн. штрафні санкції та пеня; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; встановлено дату попереднього засідання на 26.01.2016р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №25866 04.12.2015р.

Ухвалою від 26.01.2016р. господарського суду Донецької области розгляд справи було відкладено на 10.02.2016 року

25.01.16р. на адресу суду направлена заява ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області №1081 від 22.01.2016р. про визнання кредиторських вимог на загальну суму 1848201,76грн. з додатками, в тому числі клопотання про звільнення від сплати судового збору №1076 від 22.01.2016р.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Вказана заява ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області №1081 від 22.01.2016р. про визнання кредиторських вимог подана з пропуском строку встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне письмово повідомити заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, з огляду на наступне:

Вимоги щодо оформлення заяви кредитора містяться в положеннях ч.3 ст.23 Закону про банкрутство, зокрема до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обовязок позивача, прокурора чи його заступник при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також передбачає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Наданий як доказ направлення копії заяви боржнику фіскальний чек від 25.01.16р. про направлення на адресу боржника рекомендованого листа не містять відмітки про його засвідчення

Доказів направлення заяви на адресу розпорядника майна ОСОБА_2 суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява, подана ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Донецькій області містить вищевказані недоліки, які необхідно усунути у встановлений господарським судом строк - до 12.02.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області №1076 від 22.01.2016р. про звільнення від сплати судового збору судом встановлено відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що кошторисом ОСОБА_1 ОДПІ на 1 квартал 2016р. не передбачено фінансування витрат на сплату судового збору та на дату звернення із заявою кредитор не забезпечений відповідним фінансуванням.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення.

Зазначена правова позиція викладена у п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Разом з тим, згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст.8 Закону України Про судовий збір, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Зважаючи на наявність обставин, які свідчать про труднощі в здійсненні оплати судового збору, суд у даному випадку дійшов висновку про можливість відстрочення сплату судового збору до 12.02.2016р.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 32, 56, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області клопотання №1076 від 22.01.2016р. про звільнення від сплати судового збору.

2. Відстрочити сплату судового збору до 12.02.2016р.

3. Повідомити ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Донецькій області, що подана заява про визнання кредиторських вимог до боржника містить недоліки, які необхідно усунути до 12 лютого 2016р.

4. Запропонувати ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Донецькій області усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до 12 лютого 2016р.

Суддя О.В. Попов