номер провадження справи 30/160/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 908/5316/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8), адреса для листування представник ТОВ Українська боргова компанія (04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, буд.8, пов. 6, оф. 32)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16)

про стягнення 5993,10 грн. в порядку регресу,

Суд, у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 довіреність № 05 від 02.01.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ про стягнення 5993,10 грн. сплаченої суми страхового відшодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5316/15, присвоєно справі номер провадження № 30/160/15, розгляд якої призначено на 09.11.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

03.11.2015 р. господарський суд Запорізької області повідомив учасників процесу про неможливість проведення судового засідання по справі №908/5316/15 призначеного на 09.11.2015 р. у звязку з перебуванням судді Кагітіної Л.П. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 02.12.2015 р.

На підставі ст.ст. 77, 69 ГПК України, ухвалою суду від 02.12.2015 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено до 21.12.2015 р.

У звязку із невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних документів та неможливістю розгляду справи по суті по наявним матеріалам, враховуючи складність справи № 908/5316/15, а також, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, розпорядженням Керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 21.12.2015 р. № 01-04/518/15 справу №908/5316/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейнікова Т.Г., Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 21.12.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи призначено на 27.01.2016 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про слухання справи без участі представника позивача, позов підтримав у повному обсязі. Надав письмові пояснення від 26.01.2016 р., в обґрунтування яких зазначив, що з причини виявлення прихованих пошкоджень, які повязані з обставинами страхового випадку та які не можливо було виявити при первинному огляді автомобіля, згідно калькуляції до рахунку № СВА-К-02195 від 20.05.2014 р. ТОВ «Восток автомир», позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 4933,10 грн. Зазначив, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення. Крім того, оскільки ПАТ «СК «Оранта-Січ» частково відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» збитки в розмірі 11495,73 грн., а позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 17428,83 грн., то залишок боргу ПАТ «СК «Ората-Січ» перед АТ «СК «АХА Страхування» з урахуванням франшизи 1000,00 грн. становить 5933,10 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві. Крім того, надав письмові пояснення від 15.01.2016 р. та 22.01.2016 р., в обґрунтування яких неодноразово зазначав, що в другому автотоварознавчому дослідженні складеному 12.05.2014 р., як і в першому від 29.01.2014 р. так і в ремонтній калькуляції від 30.01.2014 р., не було зазначено необхідності заміни саме склопідйомника передньої лівої двері. Вказує, що ПрАТ СК АХА Страхування не надано суду достовірних доказів пошкодження склопідйомника передньої лівої двері, в першому (31.01.2014 р.) та другому (28.05.2014 р.) страхових актах зазначено дату огляду пошкодження авто 24.01.2014 р. у ТОВ Восток-Авто, а до матеріалів справи додано протокол огляду транспортного засобу від 25.01.2014 р. у ТОВ Бриллиант Авто. Зазначив, що ремонтна калькуляція від 16.05.2014 р. була проведена практично через чотири місяці після ДТП, що дає можливість пошкодження автомобіля після зазначеного ДТП. Крім того, зазначив, що оскільки не проводилось дефектування-технологічного процесу, оцінювання технічного стану обєкта дослідження після розбирання складової (двері передньої лівої), тому і дефект скла підйомника не визначений.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В звязку з тим, що в процесі розгляду справи виникло питання щодо виконання ТОВ «ВОСТО-АВТО» ремонтних робіт та ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» додаткових ремонтних робіт по відновлювальному ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 24.01.2014 р., суд визнав необхідним направити на адресу ТОВ «ВОСТО-АВТО» та ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» запити щодо надання інформації та відповідних доказів, а саме:

- від ТОВ «ВОСТОК-АВТО» - докази щодо того, в який саме період часу проводився відновлювальний ремонт ТЗ Toyota Corolla АР1053СМ (власник ОСОБА_3) за виставленим Рахунком № СВА-К-02901 від 28.01.2014 р. (акт приймання передачі, акт виконаних робіт, тощо), докази на підтвердження, коли саме автомобіль було повернуто власнику (належним чином засвідчені копії надати до матеріалів справи;

- від ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» - докази виконання ремонтних робіт за виставленим Рахунком №СВА-К-02195 від 20.05.2014 р., зокрема, акт виконаних робіт та дефектну відомість, а також докази на підтвердження дати отримання автомобіля та дати повернення транспортного засобу власнику (належним чином засвідчені копії доказів надати до матеріалів справи).

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неявкою відповідача та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити позивача та відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/5285/15 відкласти на 19.02.2016 р. о /об/ 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони:

Позивача надати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача; остаточно уточнити ціну позову та прохальну частину позову щодо суми страхового відшкодування 5993,10 грн. або 5933,10 грн. (оскільки в поясненнях за вих. №9259/00349/УБК від 25.01.2016р. не міститься однозначної відповіді); надати докази на підтвердження того, коли саме було отримано автомобіль страхувальником (ОСОБА_3) з додаткового ремонту;

Відповідача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 27.01.2016 р., за наявності;

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «ВОСТО-АВТО» надати інформацію та докази щодо того, в який саме період часу проводився відновлювальний ремонт ТЗ Toyota Corolla АР1053СМ (власник ОСОБА_3) за виставленим Рахунком № СВА-К-02901 від 28.01.2014 р. (акт приймання передачі, акт виконаних робіт, тощо), докази на підтвердження, коли саме автомобіль було повернуто власнику (належним чином засвідчені копії надати до матеріалів справи;

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» надати інформацію та відповідні докази щодо виконання ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» додаткових робіт по відновлювальному ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 24.01.2014 р., а саме: докази виконання ремонтних робіт за виставленим Рахунком №СВА-К-02195 від 20.05.2014 р., зокрема, акт виконаних робіт та дефектну відомість, а також докази на підтвердження дати повернення транспортного засобу власнику (належним чином засвідчені копії доказів надати до матеріалів справи).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 15.02.2016 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання 19.02.2016 р. повноважного представника позивача та відповідача.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, ТОВ "ВОСТОК-АВТО" та ТОВ "ВОСТОК-АВТОМИР".

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Л.П. Кагітіна

Судді Т.Г. Алейникова

ОСОБА_4