overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/30652/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.12.2015 року

у справі № 910/30652/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 235000 грн. 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" суму основного боргу у розмірі 235 000 (двісті тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Служба автомобільних доріг у Київській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/30652/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/30652/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2016 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/26368/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення

господарського суду міста Києва

від 07.12.2015 року

у справі № 910/26368/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Державного підприємства - Український державний

інститут з проектування об'єктів дорожнього

господарства "Укрдіпродор"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення грошових коштів

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Службі автомобільних доріг у Київській області строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.02.2016 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію довіреності, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі № 910/26368/15, та якою надавалося право Майданіку В.В. підписувати від імені Служби автомобільних доріг у Київській області апеляційні скарги.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2016 р. Справа № 922/6000/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" (вх.№ 245 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "28" грудня 2015 р. у справі № 922/6000/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет", с. Тернова, Харківська обл.

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року, підписана ОСОБА_1 як представником позивача у справі.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "Холзан-Безпека". Строк дії доданої до скарги довіреності б/н від 01.09.2015 року скінчився 31.12.2015 року, при цьому апеляційна скарга подана 16.01.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк. та 2 конверти

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2016 р. Справа №49/262-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015

у справі № 49/262-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 49/262-б відмовлено Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на суму 21 501 234,10 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 08.12.2015, визнати Банк кредитором боржника з загальною сумою вимог 21 502 381,10 грн., з яких 21 501 234,10 грн. - вимоги , забезпечені майном боржника, 1147,00 грн. - судові витрати, внести кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних «ДСС» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 95100 від 28.12.2015 в сумі 1261,70 грн., 28.12.2015 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 49/262-б.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 49/262-б.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 49/262-б призначити на 09.02.2016 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/3061/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2015 року у справі № 911/3061/15 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київській області

в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СІТІ"

про стягнення 1 209 012, 09 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2015 року у справі № 911/3061/15 в задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київській області відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2015 року у справі № 911/3061/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, а також поновити строк подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору Першому заступнику прокурора Київській області за подання апеляційної до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відновити Першому заступнику прокурора Київській області строк подання апеляційної скарги.

4. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2015 року у справі № 911/3061/15 до провадження.

5. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/1285/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», вих.№10-3/26846 від 21.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2015 року (cуддя Фрич М.М.) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

у справі №909/1285/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон», м. Калуш

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компані», м. Калуш

про стягнення заборгованості за кредитним договором №KU021472 від 23.10.2013 року в сумі 2317499,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2015 року у справі №909/1285/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року склад судової колегії у справі №909/1285/15 змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Кравчук Н.М.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Кравчук Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/1128/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.15 р.

у справі № 918/1128/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мізоцької селищної ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 р. у справі № 918/1128/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до Мізоцької селищної ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

При виготовленні тексту ухвали від 15.01.2016 р. з технічних причин у шаблоні ухвали комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" не відображено прізвище судді Гулової А.Г. у вступній частині ухвали, тоді як згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 р. для розгляду справи № 918/1128/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., і саме в такому складі колегії, згідно протоколу автоматизованого розподілу, апеляційна скарга прийнята до розгляду судом і ухвала підписана усім складом колегії суддів.

Описка має технічний характер, не змінює змісту ухвали, однак впливає на правильність розуміння ухвали, тому суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від "15" січня 2016 р. у справі № 918/1128/15, виклавши вступну частину ухвали у такій редакції:

"Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.15 р.

у справі № 918/1128/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мізоцької селищної ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки."

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 907/560/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 м. Київ, №22/2-1104 від 15.01.2016р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2015 року

у справі № 907/560/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2А, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус проперті, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання нікчемним акту приймання-передачі, визнання права власності на земельну ділянку,

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, у звязку з чим, ухвалою від 25.01.2016р. відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, а також визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Відстрочити Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду до дня розгляду по суті.

5. Зобовязати відповідача подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Присутність повноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2016 р. Справа № 918/314/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.12.15 р. у справі № 918/314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит"

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 349 526 695 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кредит", звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 року про скасування забезпечення позову у справі №918/314/15. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянт ухвалу від 28.12.2015 р. отримав лише 04.01.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Кредит" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 р. у справі №918/314/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Приватному підприємству-фірми "Інтерекопласт" надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.