ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/3719/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи (учасника/засновника ТОВ "Фарен-Юз") ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарен-Юз", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2; 2. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
про визнання недійсними та скасування рішень
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_3, довіреність від 12.06.2015 р.;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи-1 - не з'явився;

представник третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа (учасник/засновник ТОВ "Фарен-Юз") ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарен-Юз", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2; Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" (адреса 61071, м. Харків, вул. Кібальчича, б. 21-А, код 33289938) від 30 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з займаної посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" з 31 липня 2013 року, та призначення на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" ОСОБА_2 з 31.07.2013 р., що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" 30.07.2013 р. та оформлені протоколом загальних зборів від 30 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2015 р. о 10:00 год., залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 р. продовжено строк розгляду справи до "10" вересня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 р. задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено по справі № 922/3719/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

19 січня 2016 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами справи надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9108 від 12.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016 р. провадження у справі №922/3719/15 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій, з урахуванням категорії та складності справи, просить призначити колегіальний розгляд справи №922/3719/15.

Також надав клопотання (вх. №2359), в якому просить суд:

- витребувати з відповідача докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 30.07.2013 р., у тому числі докази відправлення рекомендованого листа з описом вкладення із зазначенням часу та місця проведення загальних зборів учасників та проекту порядку денного;

- витребувати з відповідача оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення останньої з посади директора ТОВ "Фарен-Юз". Суд приймає вказане клопотання до розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, електронною поштою надав клопотання (вх. №138), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з участю в інших судових засіданнях. Суд приймає вказане клопотання до розгляду.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені телефонограмами №47, 48 (т. 3, а.с. 26, 27).

Розглянувши заяву представника позивача про колегіальний розгляд справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про колегіальний розгляд справи - задовольнити.

2. Для розгляду справи № 9223719/15 призначити судову колегію у складі трьох суддів.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/3719/15