overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа № 902/1261/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до: Іллінецької міської ради Вінницької області (вул. Леніна, 19, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

19.01.2016р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/1261/15 прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі; визнано недійсним та скасовано рішення 38 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 24 грудня 2014 р. в частині розірвання договору оренди водного об"єкту (ставка), що розташований в межах населеного пункту м. Іллінці (мікрорайон Варварівка) площею 11,2462 га водного дзеркала, що закінчується 17.09.2015 року, який укладено 17 вересня 2010 року між Іллінецькою райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_1, та в послідуючому трьохсторонньою угодою змінено орендодавця райдержадміністрацію на міську раду; стягнуто з Іллінецької міської ради Вінницької області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1218,00 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2016р. у справі № 902/1261/15, виклавши речення "за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)" у редакції: "за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)".

2. Виправити описку у третьому пункті вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2016р. у справі № 902/1261/15, виключивши із словосполучення: "Фізичної особи-приватного підприємця" слово: "приватного"

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (вул. Леніна, 19, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 905/2167/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15р.

у справі № 905/2167/15 (господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", м.Запоріжжя

до ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес

про стягнення 795979, 35 грн. основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.15р. у справі № 905/2167/15 зустрічну позовну заяву ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" про визнання відсутнім права стягнення заборгованості повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15р. відмовлено ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційної інстанції, відповідач 03.12.15р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить ухвалу від 12.10.15р. скасувати, а справу передати на розгляд Донецькому апеляційному господарському суду.

Згідно п. п. 1, 3 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

При повторному зверненні з касаційною скаргою заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі ВГСУ від 30.11.15р., а тому скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15р. у справі № 905/2167/15 ( з доданими до неї фіскальним чеком № 6104 від 05.08.15р. та поштовим конвертом).

2. Справу № 905/2167/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: К.С. Круглікова

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 904/544/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Куровського С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року
у справі господарського суду№ 904/544/14 Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Придніпров'я"
пробанкрутство,
визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 904/544/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 лютого 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 911/3848/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКХОЛЛ"
на ухвалугосподарського суду Київської області від 13.11.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2015
у справі № 911/3848/15 господарського суду Київської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "СТОКХОЛЛ"
допідприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама Консалтинг"
про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКХОЛЛ" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 918/1494/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р.
у справі№ 918/1494/14 господарського суду Рівненської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. у справі № 918/1494/14 господарського суду Рівненської області.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.02.2016 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 916/1672/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Олена"
на постанову та постанову додатковувід 21.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1672/15 господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "Олена"
до Комунального підприємства "Одестранспарксервіс"
провизнання договору продовженим
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. було відкладено розгляд справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Олена" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р. у справі № 916/1672/15 господарського суду Одеської області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. в пункті 1 резолютивної частини ухвали, допущено технічну описку, а саме в зазначенні дати продовження строку розгляду справи по 28.01.2016р., у зв'язку з чим, вона підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. описку, замість 28.01.2016 р. читати: 01.02.2016р..

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/20805/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Гольцової Л.А., Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 27.10.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 910/20805/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Калина"
провизнання договору недійсним

за участю представників:

Позивача: не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином).

Відповідача: не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином).

Третьої особи: не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином).

У відповідності до розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 21.01.2016 № 02-05/36 для розгляду справи № 910/20805/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Гольцова Л.А., - Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/20805/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2016 зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2016.

В судове засідання 25.01.2016р. представники сторін та третьої особи не з'явились.

З огляду на викладене, керуючись приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового процесу, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/20805/15 на 08 лютого 2016 року на 10 год. 45 хв.

2.Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (каб. № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/22976/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
у справі№ 910/22976/15
господарського судуміста Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державного підприємства "Укрінвестбуд", 2. Київської міської ради, 3. ОСОБА_4
провизнання квартир такими, що належать до службової жилої площі й передані для службового користування та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 910/22976/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.02.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" січня 2016 р. Справа № 903/1219/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зімс"

про стягнення 66 625,00 грн.

Господарський суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зімс" про стягнення 66 625,00 грн. Ухвалою суду від 18.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 року.

21.01.2016 року від ТзОВ «Аванта» надійшло клопотання №46 від 20.01.2016 року про витребування документів, які підтверджують існування між позивачем та відповідачем правовідносин, що випливають з договору суборенди №6-СО від 01.12.2014 року.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.4 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою дослідження обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті та враховуючи право позивача надане ст.22 ГПК України, суд задовільняє клопотання про витребування додаткових доказів, а тому керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Зобовязати Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Голосіївському районі м.Києва надати суду копію протоколу огляду речей та документів, а за наявності копії додаткового (окремого) протоколу детального огляду речей та документів де міститься детальний опис та вказівка про вилучення у ТзОВ «Зімс» оригіналу договору суборенди №6-СО від 01.12.2014 року укладеного між ТзОВ «Зімс» та ТзОВ «Торговий дім «Аванта», первинні документи складені на підставі договору суборенди (кримінальне провадження №0000284). При можливості надати суду для огляду оригінали документів (договору суборенди, акти приймання передачі наданих послуг, рахунки на оплату послуг).

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 927/792/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р.
у справі № 927/792/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомПрокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави
до1. Державного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; 2. Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівБахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості
провизнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 906/418/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитомирської обласної організації товариства сприяння обороні Україні
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р.
у справі господарського суду№906/418/14 Житомирської області
за позовомЖитомирської обласної організації товариства сприяння обороні Україні
до1) комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 2) публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 3) Народицької селищної ради 4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції
про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні Україні на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.02.2016р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова