ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/1940/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу

за позовом Малого приватного підприємства "ЗАХІДТРАНС", вул. Шевченка, 6, смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область, 82180 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" , вул. Жовтнева, 1, смт. Пісківка, Бородянський район, Київська область, 07820 ()

про стягнення заборгованості у сумі 62 705, 24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 28.05.1997 року;

від третіх осіб: представники не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Мале приватне підприємство "ЗАХІДТРАНС" з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про погашення боргу за виконане перевезення у сумі 62 705, 24 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2015 року розгляд справи відкладено на 19.01.2016 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.01.2016 року розгляд страви продовжено на 15 днів та відкладено на 03.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату № 32 від 01.02.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1940/15. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1940/15 є звільнення головуючого судді ОСОБА_4 у зв'язку з переведенням до іншого суду.

Відповідно до пункту 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1. пункту 3.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2015 № 7, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1940/15.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2016 року прийнято справу № 915/1940/15 до провадження судді Олейняш Е. М.

Позивач та треті особи явку повноважних представників в судове засідання 03.02.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

01.02.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява вх. № 2281/16, у якій позивач зазначив, що у випадку неможливості вирішити спір за наявними документами, він просить суд звернутися до правоохоронних органів з проханням провести в найкоротші строки перевірку щодо фактів, викладених сторонами в адресованих суду документах та про її наслідки повідомити суд. Також просив суд на час перевірки зупинити провадження по справі.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що позивачем жодним чином не обґрунтовано подану заяву. Крім того, позивач не позбавлений права звертатися до правоохоронних органів самостійно.

Судом відмовлено у задоволенні заяви позивача.

01.02.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява вх. № 2282/16 про долучення доказів та письмові пояснення вх. № 2283/16 з додатками.

Подану заяву та пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

02.02.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення вх. № 2398/16 з додатками.

Подані пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази перевезення вантажу та його митного оформлення (крім міжнародної товарно-транспортної накладної № 104413, яка наявна в матеріалах справи).

- оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви.

- оригінал договору-заявки на перевезення вантажів № 06Р від 09.06.2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 та договору-заявки на перевезення вантажів № 06Р від 09.06.2015 року, укладеного між ТзОВ "Пісківський завод скловиробів" та ФОП ОСОБА_3 (копії яких завірені позивачем та додані до матеріалів справи).

- оригінал листа від 02.12.2015 року, адресованого МП "ЗАХІДТРАНС" від ФОП ОСОБА_3 (копія якого завірена позивачем та додана до матеріалів справи).

Третій особі ФОП ОСОБА_3 подати суду оригінал договору-заявки на перевезення вантажів № 06Р від 09.06.2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 та договору-заявки на перевезення вантажів № 06Р від 09.06.2015 року, укладеного між ТОВ "Пісківський завод скловиробів" та ФОП ОСОБА_3

Третій особі ТОВ "Пісківський завод скловиробів" подати суду оригінал договору-заявки на перевезення вантажів № 06Р від 09.06.2015 року, укладеного між ТОВ "Пісківський завод скловиробів" та ФОП ОСОБА_3

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш