ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

02.02.2016 Справа № 920/1892/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 01.02.2016 Сумської автомобільної школи товариства сприяння оборони України, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр», м. Суми про визнання права власності по справі № 920/1892/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр», м. Суми, до відповідача: Сумської автомобільної школи ТСО України, м. Суми, про визнання недійсним договору оренди, за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.05.2015), ОСОБА_2 (директор) (паспорт серії МА № 177662 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.08.1996), від відповідача:ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 04.12.2015),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір № 3 від 01.06.2015 оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, укладений між сторонами даного спору та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

До початку розгляду справи по суті відповідач у справі (Сумська автомобільна школа ТСО України) звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою про визнання права власності за освітнім закладом Сумською автомобільною школою товариства сприяння оборони України, , (40021, м. Суми, пров. Громадський, 1) на нерухоме майно - нежитлове приміщення під літерою « 3-1» «Виробничий будинок» з прибудовами загальною площею 410,5 метрів квадратних, яке розташоване за адресою: м. Суми, провулок Громадянський, 1 та побудоване на земельній ділянці загальною площею 6,19 гектарів, яка розташована за адресою: м. Суми, провулок Громадянський, 1 і перебуває у Позивача на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ 00062 від 03 липня 1996 року та рішення 13 сесії Сумської міської ради народних депутатів від 26 червня 1996 року.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись в наступному: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи та зустрічної позовної заяви, вони не є повязаними у вищезазначеному розумінні. Так, позивач за зустрічним позовом просить визнати його право власності, тоді як в межах наявного спору він має довести, що це право в нього було на момент укладення договору оренди. Отже, вирішення спору за зустрічним позовом не може вплинути на результати розгляду справи за первісним позовом.

Таким чином, поданий відповідачем позов не є взаємопов'язаним з первісним, оскільки його розгляд не впливає на вирішення вимог первісного позову.

Згідно з абз. 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Тому відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 60, п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № б/н від 01.02.2015 року Сумської автомобільної школи товариства сприяння оборони України повернути без розгляду.

2. Ухвалу надіслати відповідачу разом з зустрічною позовною заявою № б/н від 01.02.2016 на 4-х аркушах з додатками на 20-ти аркушах (в тому числі платіжне доручення № 648 від 01.02.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на 1-му аркуші)

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА