ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.16 Справа № 904/508/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

до Самостійної Державної пожежної частини 2 Кіровського району Управління Міністерства з Надзвичайних Ситуацій України в Дніпропетровський області (СДПЧ-2), м. Дніпропетровськ

про відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Самостійної Державної пожежної частини 2 Кіровського району Управління Міністерства з Надзвичайних Ситуацій України в Дніпропетровський області (СДПЧ-2) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26410 грн.

Згідно з пунктом 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У пункті 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

З матеріалів позовної заяви від 20.01.2016 вбачається, що позивачем у позові не вказано ідентифікаційний код відповідача - Самостійної Державної пожежної частини 2 Кіровського району Управління Міністерства з Надзвичайних Ситуацій України в Дніпропетровський області (СДПЧ-2).

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наданий позивачем у якості доказу надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, поштовий опис, датований 19.11.2015, у той час як до суду позивач звернувся із позовною заявою, яка датована 20.01.2016.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 20.01.2016 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 11.07.2013 № 29277.

Суддя ОСОБА_1