ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 911/2013/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Приватного підприємства Альфа-Ком

про стягнення 841145,08 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1, довір. б/н від 02.06.2014 р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від ДВС: не зявився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та до Приватного підприємства Альфа-Ком про стягнення 841146,08 грн. у справі господарського суду Київської області № 911/2013/13 були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та до Приватного підприємства Альфа-Ком про стягнення 841146,08 грн. у справі господарського суду Київської області № 911/2013/13 було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. було скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс задоволені повністю.

24.07.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. господарським судом Київської області було видано накази.

На підставі заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс № 08-4/12 від 08.12.2014 р. про видачу дублікатів наказів ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 р. було видано дублікати наказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 р., на підставі заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс № 26-2/08 від 26.08.2015 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. до виконання, було відновлено ТОВ Компанія Ніко-Тайс строк для предявлення наказів до виконання з 17.09.2015 р.

09.11.2015 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 07-2/11 від 07.11.2015 р. на бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області у виконавчих провадженнях № 48967517, № 48967840, № 48970453 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у даній справі, відповідно до якої скаржник просить суд визнати бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 48967517, № 48967840, № 48970453 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, незаконною та протиправною.

За твердженням скаржника, накази господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 не виконані.

21.10.2015 р. ТОВ «Компанія Ніко-Тайс було направлено на адресу ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області клопотання № 21-1/10 про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 48967517, № 48967840, № 48970453 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, яке було залишено без задоволення. ТОВ «Компанія Ніко-Тайс звертає увагу на те, що ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. було призначено розгляд скарги на 26.11.2015 р.

Розгляд скарги відкладався.

04.01.2016 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Компанія Ніко-Тайс було подано пояснення № 30-1/12 від 30.12.2015 р., відповідно до яких скаржник зазначив, що як підтверджують відомості із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 22.10.2015 р. вказані вище виконавчі провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 були приєднанні до зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника. Водночас, відомості із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень свідчать, що вимоги стягувача згідно наказів суду у даній справі не були забезпечені, зведене виконавче провадження на розмір наказів суду у даній справі не збільшено, зокрема, не накладено арешти на кошти в касі та на рахунках боржника, тощо.

У такому випадку, на переконання скаржника, накази господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 можуть бути не виконані у майбутньому за рахунок бездіяльності (невчинення необхідних заходів забезпечення) ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області.

ТОВ «Компанія Ніко-Тайс зазначає, що ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі №911/2013/13, а саме - не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарськи машин, сільськогосподарської техніки та інгших механізмів, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно; не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту; не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження № 11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2013, 2014, 2015 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту; не виявлено всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника; не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлення каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній; не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника; не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника; не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника; не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання; не зроблено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно; не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації -відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржника, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація щодо боржника, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не витребувано від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту; не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Окрім того, ТОВ «Компанія Ніко-Тайс зазначає, що постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 10.07.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48091437 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у іншій справі № 911/3330/14 від 22.09.2014 р. про стягнення із Приватного підприємства Альфа-Ком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс суми заборгованості у загальному розмірі 12383,98 грн., в якому, як підтверджують відомості із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області було забезпечено вимоги стягувача, накладено відповідні арешти, стягнуті збори, тощо, і вже потім воно було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо боржника.

13.01.2016 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Компанія Ніко-Тайс було подано пояснення б/н, б/д (вх. № 521/16 від 13.01.2016 р.), відповідно до яких скаржник зазначає, що на даний час докази в підтвердження вчинення органом ДВС дій, спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 у виконавчих провадженнях № 48967517, № 48967840, №48970453, відсутні.

У судовому засіданні 25.01.2016 р. представник скаржника скаргу підтримав, представники відповідачів та відділу ДВС до суду не зявились.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс № 07-2/11 від 07.11.2015 р. на бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження', у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 32 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях га іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Аналогічні положення закріплені в статті 65 Закону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-депннй строк.

Стаття 66 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як встановлено судом, доказів вчинення ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області передбачених законодавством дій щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 у виконавчих провадженнях № 48967517, № 48967840, № 48970453 до матеріалів справи не надано.

Так, постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 09.10.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48967517 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 про стягнення із Приватного підприємства Альфа-Ком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс суми заборгованості у загальному розмірі 8077,19 грн.

Постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 09.10.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48967840 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 про стягнення із Приватного підприємства Альфа-Ком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс суми заборгованості у загальному розмірі 46154,38 грн.

Постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 09.10.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48970453 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 про стягнення із Приватного підприємства Альфа-Ком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс суми заборгованості у загальному розмірі 797719,30 грн.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. №43/5.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п. 1.1 Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1 Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1-3.2 Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4 Положення).

З матеріалів справи та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, не вбачається вчинення державним виконавцем дій у виконавчих провадженнях № 48967517, № 48967840, № 48970453.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлення бездіяльності ВДВС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Компанія Ніко-Тайс № 07-2/11 від 07.11.2015 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області з виконання наказів господарського суду Київської області у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872) № 07-2/11 від 07.11.2015 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2015 р. у справі № 911/2013/13.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області (66800, Одеська обл., смт. Ширяєво, вул. Коробченко, 13).

Суддя В.М. Бабкіна