ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10060/15

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1487 від 29.10.2014 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 7/28-06 від 04.01.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про визнання договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій холодної води, укладеним в редакції позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій холодної води, даний договір не підписав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти договір у своїй редакції.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечує, зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язкового укладення договору на підкачку води, а тому вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не містять посилання на норми матеріального права.

У судовому засіданні 09.12.2015 року оголошувалась перерва на 10.12.2016 року, з 10.12.2015 року розгляд справи відкладався на 23.12.2015 року, з 23.12.2015 року на 21.01.2015 року, з 21.01.2016 року оголошувалась перерва до 22.01.2016 року, з 22.01.2016 року розгляд справи відкладено на 27.01.2016 року.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

27.01.2016 року від комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради надійшла заява про відмову від позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

27.01.2016 року від комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач зазначає, що 26 січня 2016 року між сторонами по справі №904/10060/15 відбулася зустріч, в ході якої було досягнено згоди щодо суттєвих умов договору, підписання якого є предметом позову, у зв'язку чим відмовляється від позову до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про визнання договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючих насосних станцій холодної води, укладеним в редакції позивача. Також позивач у заяві про відмову від позову зазначає, що є обізнаний з наслідками відмови від позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача, у судовому засіданні 27.01.2016 року, підтримав подану заяву про відмову від позову та просить суд прийняти дану відмову від позову.

Заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову перевірені, присутньому представнику, який також має повноваження на відмову від позову, роз'яснено наслідки відмови від позову, що відповідно до частини 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі та наполягає на задоволенні заяви про відмову від позову.

За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, однак у п.5 ч.1 вказаної статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі припиняється у зв'язку із відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №8426 від 17.11.2015 року, поверненню не підлягає .

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 1, 49, ч.1 п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену комунальним підприємством "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3