ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/10198/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Лищенко С.Д.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: ОСОБА_1 довіреність № 38 від 01.10.2015р.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ подала заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

30.11.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

17.12.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 10.04.16 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_3. Визнано Фонд державного майна України учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

24.12.15 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна від 18.12.15 р. частково. Скасовано арешти, накладені на кошти, що містяться на рахунках ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" в банківських установах, на підставі постанов про арешт коштів в рамках виконавчих проваджень: ВП № 22367948 від 12.02.2013; ВП № 22367948 від 11.04.2013; ВП № 22367948 від 01.06.2013; ВП № 22367948 від 21.06.2013; у зведеному ЗВП № 41950781 від 03.07.2014; у зведеному В-9/1/13 від 13.02.2013; ВП № 44619318 від 12.09.2014; ВП № 45289961 від 06.11.2014. Скасовано арешти, накладені на майно ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ", на підставі постанов про арешт майна в рамках виконавчих проваджень: № 44619318 постановою від 08.09.2014; № 22367948 постановою від 05.11.2014; № 45289961 постановою від 06.11.2014; № 45377513 постановою від 10.11.2014; № 48141265 постановою від 15.07.2015. В іншій часті у задоволенні клопотання розпорядника майна від 18.12.15 р. відмовлено. У задоволенні клопотання ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про зняття арешту з рахунків та майна боржника № 2594/07 від 09.12.15 р. відмовлено. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи відмовлено.

05.01.16 р. розпорядник майна подала до господарського суду заяву про роз'яснення та виправлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.15 р.

19.01.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви розпорядника майна про роз'яснення та виправлення ухвали від 24.12.15 р. у судовому засіданні на 28.01.16 р. Зобов'язано розпорядника майна сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення та виправлення ухвали від 24.12.15 р. у розмірі 689,00 грн.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Нормами ч. 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи той факт, що у своїй заяві розпорядник майна боржника просить суд внести нові дані до ухвали від 24.12.15 р., це не є заявою про роз'яснення рішення, а відтак господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна про роз'яснення та виправлення ухвали від 24.12.15 р.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна про роз'яснення та виправлення ухвали господарського суду від 24.12.15 р.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, буд. 2, р/р 2010 Промінвестбанк МФО 305501; код ЄДРПОУ 0130820) в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_4