ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 910/9293/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року

у справі № 910/9293/15

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1.Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2.Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю"Київ-арт"

4. Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження та договору

за участю представників

позивача - Темицька В.А.

відповідача - 1. Бондар О.Г.

2. не зявився

3. Білецький Д.О.

4. не зявився

прокуратури - Романів Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київтранспарксервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АРТ" та Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження та договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року (суддя Стасюк С.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року (судді Яковлєв М.Л., Ільєнок Т.В., Куксов В.В.) у справі № 910/9293/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Київською міською державною адміністрацією 17 січня 2012 року видано розпорядження № 63 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у місті Києві" (розпорядження)

Зазначеним розпорядженням затверджено перелік об'єктів які потребують залучення інвестицій (перелік).

Пунктом 9 переліку передбачено, що потребує залучення інвестицій будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на просп. Оболонському, 6 в Оболонському районі м. Києва.

Згідно з п.п. 2, 3, 3.2 розпорядження замовником виконання підготовчих робіт та будівництва інвестиційних об'єктів визначено комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", якому доручено вирішити в установленому порядку майново-правові питання та питання, пов'язані з користуванням земельними ділянками.

Пунктом 7 розпорядження постійно діючій конкурсній комісії Київської міської державної адміністрації доручено провести інвестиційні конкурси в установленому порядку.

Порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва визначений положенням, затвердженим рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189 (положення).

Відповідно до п. 1.1. Положення воно визначає порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладання інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо, об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Згідно п. 1.2 положення інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.

Відповідно до п. 1.4 Положення замовник підготовчих робіт - комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", яке виконує комплекс підготовчих робіт, необхідних для прийняття рішення Київради щодо відведення земельних ділянок для реалізації інвестиційного проекту, підготовки проекту договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та переможцем конкурсу.

За змістом пункту 1.5. Положення № 528/1189 рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

Відповідно до пункту 1.6 Положення № 528/1189 об'єктом інвестиційного конкурсу можуть бути, зокрема, інші інвестиційно-привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки, об'єкти архітектурної та містобудівної діяльності, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу.

У відповідності до п. 2.1. рішення Київської міської ради "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" від 15 березня 2012 року № 198/7535 Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Департамент управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 2.1.1. Положення № 528/1189, пропозиції до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, надаються щомісячно організатору конкурсу структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головними управліннями, управліннями, балансоутримувачами зазначених об'єктів.

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись у один з таких способів:

- шляхом надання інвестиційно-привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу;

- шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах.

Згідно з п. 6.2.20 Положення після виходу розпорядження про затвердження результатів конкурсу та підписання інвестиційної угоди переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою.

З системного аналізу приписів положення, зокрема, розділу 3 (яким визначено порядок вирішення питань щодо землекористування) вбачається, що як за результатами інвестиційного конкурсу так і на загальних підставах земельні ділянки надаються: а) переможцеві інвестиційного конкурсу; б) в установленому законом порядку (на загальних засадах).

Положенням передбачено, що комісія розробляє умови інвестиційного конкурсу, проводить конкурс за результатами якого видає розпорядження про затвердження переможця.

На виконання п. 6.2.28 Положення, в межах підготовки до проведення конкурсу, на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації 26 листопада 2013 року розміщено оголошення про проведення інвестиційного конкурсу, яке містить відомості про об'єкт інвестування та умови інвестиційного конкурсу.

За умовами конкурсу, визначеними в п.п. 1 оголошення, об'єктом інвестування є будівництво багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на просп. Оболонському, 6 в Оболонському районі м. Києва.

26 травня 2014 року виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано розпорядження № 647 "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському, 6 в Оболонському районі", яким доручено відповідачу-1 укласти відповідний інвестиційний договір з переможцем конкурсу та замовником будівництва.

11 червня 2014 року між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради КМДА (організатор конкурсу), комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (замовник), та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АРТ" (інвестор) (сторони) був укладений інвестиційний договір № 050/13/і/139 про реалізацію інвестиційного проекту будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському, 6 в Оболонському районі (договір або Інвестиційний договір).

Згідно з п. 1.1.2. договору, об'єкт інвестування - будівництво багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському, 6 в Оболонському районі міста Києва, орієнтовні техніко-економічні показники якого визначені у п. 1.3. цього договору.

Відповідно до п. 1.1.5. Інвестиційного договору, інвестиційний проект - це сукупність дій сторін, спрямованих на будівництво об'єкта інвестування, оформлення прав на майно та земельну ділянку, відповідно до законодавства України та умов цього договору.

Земельні ділянки на просп. Оболонському, 6 загальною орієнтовною площею 0,5088 га, в межах яких буде здійснено будівництво об'єкта інвестування, надані замовнику в користування рішенням Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 615/10103, в тому числі:

- земельна ділянка площею 0,4051 га - в постійне користування (кадастровий номер :78:153:0010);

- земельна ділянка площею 0,1037 га - в межах червоних ліній, - в короткострокову оренду на 5 років (кадастровий номер :78:153:0019) (п. 1.1.8. договору).

Згідно з п. 1.1.9. Інвестиційного договору, утримання земельних ділянок - сукупність дій з боку замовника, спрямованих на забезпечення інвестора земельними ділянками під час та після будівництва об'єкта інвестування, які включають в себе сплату земельного податку та інші витрати замовника за такі земельні ділянки.

Відповідно до п. 1.6. договору, після виконання інвестором всіх своїх зобов'язань за договором, завершення будівництва об'єкта інвестування та введення його в експлуатацію, відповідно до затвердженої ПД, інвестор у встановленому чинним законодавством України порядку оформляє право власності на об'єкт інвестування, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва.

Пунктом 1.9. договору сторонами було погоджено, що після належного виконання інвестором всіх умов договору, та введення об'єкта інвестування в експлуатацію, інвестор у встановленому порядку оформлює право власності або користування на земельну ділянку, на якій реалізовано проект будівництва об'єкта інвестування.

Орієнтовна вартість будівництва об'єкта інвестування становить 12500000,00 грн. без ПДВ та підлягає уточненню після розробки ПД на будівництво об'єкта інвестування (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору, інвестор сплачує організатору конкурсу кошти на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 6% від орієнтованої вартості будівництва об'єкта інвестування без ПДВ, що становить 750 000,00 грн.

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київтранспарксервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АРТ" та Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження та договору.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до пункту 2.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з п. 3.1. Положення, з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись у один з таких способів: шляхом надання інвестиційно-привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу у відповідності до даного Положення (надання земельної ділянки за результатами інвестиційного конкурсу) та шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах (шляхом проведення аукціонів) в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", за умови, що Комісія прийняла рішення про недоцільність проведення інвестиційного конкурсу на такій земельній ділянці (надання земельної ділянки на загальних підставах).

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам.

Згідно з п. 4.2.10. Інвестиційного договору, інвестор зобов'язався після введення об'єкта інвестування в експлуатацію в установленому порядку оформити на нього право власності, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва, як це передбачено п. 1.6. цього Договору.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що земельна ділянка на просп. Оболонському, 6 не може бути передана у користування або власність інвестору до моменту завершення реалізації Інвестиційного договору. Разом з цим, з положень оспорюваного інвестиційного договору не вбачається, що зазначений договір є правовстановлюючим документом на зазначену земельну ділянку.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що отримання земельної ділянки в користування буде відбуватися після завершення будівництва на підставі діючого законодавства України.

У даний момент будівництво ще триває.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що за даних умов оспорювані розпорядження і договір ніяким чином не порушують інтереси держави та навпаки відповідають нормам діючого законодавства України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження № 647 від 26 травня 2014 року, а також визнання недійсним інвестиційного договору № 050/13/і/139 від 11 червня 2014 року відсутні, а тому судами правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, згідно ст. 1. Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Однак, прокурор звернувся з позовом до суду за захистом прав, які може будуть порушенні у майбутньому.

Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року зі справи № 910/9293/15 залишити без змін.

3. Стягнути з прокуратури міста Києва на користь спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за , код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) 2923 грн. (дві тисячі двадцять три гривні) 20 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков