КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа№ 901/857/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Шляхетський А.Л.,

від відповідача: Поник В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015р.

за заявою про видачу дублікатів наказів та відновлення строку для пред'явлення наказів до виконання у справі №901/857/13-г (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 5772887,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про видачу дублікатів наказів та відновлення строку для пред'явлення наказів до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2015р. заяву Позивача про видачу дублікатів наказів від 07.05.2013р. про примусове виконання рішення від 23.04.2013р. у справі господарського суду Автономної республіки Крим №901/857/13-г та поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання задоволено; ухвалено видати дублікат наказу від 07.05.2013р. про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013р. у справі №901/857/13-г про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості у розмірі 5571633,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 7692,3 грн. та 3% річних у розмірі 53801,16 грн. та дублікат наказу від 07.05.2013р. про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013р. у справі №901/857/13-г про стягнення з Відповідача на користь Позивача судового збору у розмірі 67153,87 грн. Поновлено строк для пред'явлення наказів до виконання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального законодавства, оскільки накази були пред'явлені Позивачем до виконання та відкрито виконавче провадження. Заявником не надано жодних доказів про втрату зазначених наказів, а лише надано лист про закінчення виконавчого провадження 15.11.2014р., проте матеріали справи свідчать про відсутність постанови про закінчення виконавчого провадження №38398879 з примусового виконання наказу. Всупереч вимогам ст.120 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не надано до суду довідку про втрату наказу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 26.01.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013р. у справі №901/857/13-г частково задоволено позов Позивача та стягнуто на користь Позивача з Відповідача суму заборгованості в розмірі 5571633,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 7692,30 грн. та 3% річних в розмірі 53801,16 грн. Також вказаним рішенням з Відповідача на користь Позивача стягнуто судовий збір у розмірі 67153,87 грн.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, яке набрало законної сили 07.05.2013р., було видано два накази від 07.05.2013р. про стягнення заборгованості та стягнення судового збору.

12.06.2013р. постановою про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання відкрито виконавче провадження з виконання наказу №901/587/13-г від 07.05.2013р. та надано боржнику строк для добровільного виконання 7 днів з моменту винесення постанови.

19.06.2013р. постановою про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпеченості стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі», яким процедуру погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 01.01.2014р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №901/587/13-г від 07.05.2013р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.09.2014р. Відповідач змінив адресу місцезнаходження та знаходиться за адресою в м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505.

Як вбачається з копії довідки відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 30.11.2015р. №ДВ/19 наказ господарського суду Автономної республіки Крим від 07.05.2013р. по справі №901/857/13-г про стягнення з Відповідача судового збору у розмірі 67153,87 грн. на виконання до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

Відповідно до копії довідки відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23.11.2015р. №10734/04-03-28 наказ господарського суду Автономної республіки Крим від 07.05.2013р. по справі №901/857/13-г про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 5633126,46 грн. на виконання до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Згідно з ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в тому числі: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно з ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Виконавче провадження зупиняється у випадку, передбаченому п.15 ст.37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 на виконання підпункту 3.2.6 п.3.2 ст.3 Закону України від 23.06.2005р. №2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон) затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону, до якого включено, в тому числі, підприємство Відповідача.

Відповідно до п.3.4. ст.3 Закону України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 15.05.2013р. №238-VII) процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.

З наведених вище норм вбачається, що після набрання судовим рішення законної сили господарським судом видається наказ. Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013р. у справі №901/857/13-г частково задоволено позов Позивача та стягнуто на користь Позивача з Відповідача суму заборгованості, інфляційні втрати та 3% річних, а також судовий збір.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим було видано два накази від 07.05.2013р. про стягнення заборгованості та стягнення судового збору, які пред'явлені Позивачем до виконання та відкрито виконавче провадження відділом примусового виконання.

Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку, що строк пред'явлення наказів перервався пред'явленням їх до виконання в порядку ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки положеннями ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження у випадку передбаченому п.15 ст.37 цього Закону зупиняється до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у червні 2013р. постановою відділу державної виконавчої служби зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказів №901/857/13-г від 07.05.2013р. до 01.01.2014р. Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження з виконання зазначених наказів господарського суду після 01.01.2014р. не виносились.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Згідно з ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, в тому числі, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно з ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка державного виконавця про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З початку окупації території Автономної республіки Крим діяльність органів державної виконавчої служби України на окупованій території є неможливою з незалежних від стягувача та боржника причин. Також унеможливлена була і передача виконавчих документів за підвідомчістю згідно частиною 5 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012р.

Доказів передислокації органів державної виконавчої служби України в зв'язку з окупацією території України та передачі відкритих виконавчих проваджень на материкову частину України суду не надано. Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що накази від 07.05.2013р. про стягнення заборгованості та стягнення судового збору, видані господарським судом Автономної Республіки Крим на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013р. у справі №901/857/13-г є втраченими.

Місцевим судом правомірно не взято до уваги порушення та закриття «Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым» виконавчого провадження №31005/14/82001-ИП, оскільки, в силу норм ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначений орган вважається незаконним, а акти (рішення, документи), видані зазначеним органом є недійсними і не створюють правових наслідків.

Крім того, як вбачається з довідки відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та довідки відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві накази господарського суду Автономної республіки Крим від 07.05.2013р. по справі №901/857/13-г на виконання до відділів не надходили і на виконанні не перебувають. Відповідачем не надано жодних доказів виконання зазначених наказів та перерахування Позивачеві суми заборгованості.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. №01-06/615/14 з урахуванням загального характеру положень ст.12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема, вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами XII і XIV ГПК України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, місцевим судом було правомірно задоволено заяву Позивача про видачу дублікатів наказів на примусове виконання рішення та відновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015р. у справі №901/857/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015р. у справі №901/857/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.01.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова