overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 927/1540/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст Агро"
07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 20-А, офіс 9
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтур"
14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 137
про стягнення 167748,87 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник, дов. від 09.07.2015 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Віст Агро" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтур" про стягнення 167748,87 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки борошна № 31/73/21/1 від 08.10.2015 року. З них: сума основного боргу в сумі 134500,00 грн.; пеня в сумі 5943,62 грн; 3% річних в сумі 405,25 грн; штраф в сумі 26900,00 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою відділення зв"язку "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати позивача надати:

- докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар;

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/28021/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015р.

у справі № 910/28021/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання договору поруки припиненим

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28021/15.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.2016р. о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016 Справа № 904/7129/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали справи № 904/7129/15

за апеляційною скаргою Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року у справі № 904/7129/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газони України смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання додаткової угоди укладеною,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 22.01.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року у справі № 904/7129/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Подобєд І.М., Величко Н.Л.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Величко Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/2067/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про стягнення 30 816 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 30 816 грн. 39 коп., з яких 222 грн. 40 коп. основного боргу, 4346 грн. 87 коп. трьох процентів річних, 1965 грн. 52 коп. інфляційних та 24 281 грн. 60 коп. пені відповідно до договору купівлі-продажу природного газу №13-372-В від 04.01.2013 року.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, просить частково відмовити в задоволенні позовних вимог в частині трьох процентів річних та пені, зменшити розмір пені до 100 гривень та розстрочити виконання судового рішення на один рік. При цьому, представник відповідача посилається на скрутне фінансове становище підприємства, просить припинити провадження у справі в частині стягнення 222 грн. 40 коп. основного боргу, оскільки дана сума сплачена ще до подачі позивачем позову до суду.

Представник позивача пояснив, що відзив отримав до судового засідання, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання аргументованих заперечень на відзив відповідача.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин "04" лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2Зобовязати сторони до наступного судового засідання надати документ:

Позивачу: письмові заперечення, при наявності таких, на відзив відповідача; підтвердження (спростування) сплати відповідачем основного боргу.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2016 р. Справа №910/30211/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015

у справі №910/30211/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжіндустріалбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія»

про стягнення 5 165 578,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.03.2016 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2016 р. Справа №910/26480/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі №910/26480/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»;

3) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зняття арештів з майна

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 10/5026/2754/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

арбітражний керуючий Іванюк О.М.: не з'явився,

кредитори: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.12.2015 року ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 15.12.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 26.01.2016 року ліквідатор банкрута Іванюк О.М. не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву від 15.12.2015 року задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у пункті 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2010 року у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись статями 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 15.12.2015 року ліквідатора банкрута Іванюка О.М. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, на шість місяців.

3.Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 904/6954/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. по справі №904/6954/15

за позовом комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго, м.Дніпропетровськ

про визнання дій посадових осіб незаконними

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 22.01.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/6954/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26.01.2016р. на 10:40 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/4847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

на рішення господарського суду Київської області

від 04.01.2016 року

у справі № 911/4847/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про тлумачення п. 4.4 договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № Б/2-14 від 01.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.01.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.01.2016 року у справі №911/4847/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на рішення господарського суду Київської області від 04.01.2016 року у справі №911/4847/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2016 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 01-14-01/2779

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

арбітражний керуючий ОСОБА_1: не зявився,

кредитори: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.12.2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №01-14-01/2779

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.12.2004 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 03.09.2013 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 15.12.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання ліквідатор банкрута ОСОБА_1 не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву від 15.12.2015 року задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобовязаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у пункті 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2010 року у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись статтями 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 15.12.2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на шість місяців.

3.Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

арбітражний керуючий Іванюк О.М.: не з'явився,

представник ПАТ КБ «Приватбанк»: Костецький О.І. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Іванюка О.М. на дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо заблокування коштів на банківському рахунку банкрута ФОП ОСОБА_3

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2016 року надав постанову Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції № ВП 47700608 від 19.11.2015 року, на підставі якої було накладено арешт на спірний рахунок боржника.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги у засіданні господарського суду Черкаської області на 16 лютого 2016 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик