overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 січня 2016 року Справа № 915/66/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (ПрАТ «МОПАС»)

юр. адреса: 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 26, корпус Б

фактична адреса: 54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 21

Відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Про: визнання незаконним та скасування рішення № 60-ріш від 24.12.2015 року.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 01 березня 2016 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- докази зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 183 від 27.01.16 р.;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду судом;

- копію витягу про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Відповідача надати суду:

-копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (01011, АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 34723,33 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: додані до заяви копії документів не завірені, відсутні докази непогашення заборгованості згідно виконавчого документу органами державної виконавчої служби.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази непогашення заборгованості у примусовому порядку органами державної виконавчої служби та завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016р.), банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 132902,54 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду розгорнутий та обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації невиплаченої заробітної плати із зазначенням конкретного періоду нарахування та розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 102394,29 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: додані до заяви копії документів не завірені взагалі, відсутні докази непогашення заборгованості по виконавчим документам органами державної виконавчої служби, розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток та розгорнутий й обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку із зазначенням конкретного періоду нарахування.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги та надати суду докази непогашення заборгованості за виконавчим документом у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток та розгорнутий й обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку із зазначенням конкретного періоду нарахування.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (01011, АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 364651,86 грн. Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду. При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: до заяви не додано доказів непогашення заборгованості по виконавчим документам органами державної виконавчої служби, розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток та розгорнутий й обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації заробітної плати із зазначенням конкретного періоду нарахування.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази непогашення заборгованості за виконавчим документом у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток та розгорнутий й обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації заробітної плати із зазначенням конкретного періоду нарахування.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 6213,48 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/116/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ» (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), номер в комерційному реєстрі 1096022, Об'єднані Арабські Емірати, м. Дубай, Малік Саіт Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140.

Адреса для листування: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 03028.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2)

Кредитор: Адвокат Тимошин Володимир Володимирович, (АДРЕСА_2).

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп», (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15-А)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА», вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, поштова адреса: 54038, АДРЕСА_3.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА».

Суддя Ткаченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора Дубровного Михайла Олександровича 27.01.2016 до суду надійшов супровідний лист з доказами здійснення заходів щодо проведення зборів кредиторів ТОВ «СОНАДЕ-УКРАЇНА». За змістом даного листа та наданого протоколу № 4 засідання зборів кредиторів збори кредиторів від 26.01.2016 вважаються неповноважними, питання формування комітету кредиторів не вирішено.

Від ініціюючого кредитора 29.01.2016 до суду надійшла заява про призначення нової дати, до котрої ліквідатор повинен здійснити заходи щодо проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, та про зобов'язання ліквідатора завчасно повідомити учасників процесу про проведення зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 12.01.2016 було продовжено ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 12.07.2016 року, а також зобов'язано ліквідатора до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

У відповідності до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт ліквідатора повинен бути схвалений, зокрема, комітетом кредиторів.

Враховуючи відсутність на даний час сформованого комітету кредиторів, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора та кредиторів протягом найближчого часу у встановленому законом порядку здійснити заходи щодо проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Протоколи надати суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора та кредиторів протягом місяця у встановленому законом порядку з урахуванням строків пересилання поштових відправлень здійснити заходи щодо проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Протоколи надати суду.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/1917/15

Миколаїв

Кредитор: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Фурманова, 58, смт.Роздольне, Роздольненський район, АРК, адреса для листування: вул.Адміральська, 1, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ППС-СОЮЗ, площа Заводська, буд. 1, м.Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 38928427

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул.Ракетна, 35, м.Миколаїв, 54039

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ППС-СОЮЗ

На адресу господарського суду 28.01.2016 р. від ліквідатора банкрута надійшов для затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 03.02.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1: арбітражний керуючий Назаренко Л.С.

Від ТБ „Електронні торги України": не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м, Одеса, АДРЕСА_2, код інн. НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: обґрунтування клопотання про надання згоди на продаж заставного майна.

ПАТ „УкрСиббанк": пояснення щодо клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

Явку ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та представника ПАТ „УкрСиббанк" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ПАТ „УкрСиббанк", ФО- П ОСОБА_1

Суддя В.Д. Найфлейш
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/18207/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Проект"

До відповідача Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК"

Про стягнення 60213,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Сергєєв Є.Г.- за довіреністю

Від відповідача Харькова М.Д. - за довіреністю

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Проект" до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про стягнення 60213,23 грн..

Суд своєю ухвалою від 14.09.2015 зупинив провадження у справі № 910/18207/15 до вирішення справи № 910/23141/15.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 01.02.2016.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви для надання часу підготуватися до розгляду справи.

Суд опитує думку представника позивача.

Представник позивача заперечує.

Клопотання судом задоволено, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.16 о 12:50 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2016 р.Справа № 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Роман

про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

У судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 довіреність № 05/3-6460вих-15 від 20.11.2015 р.;

від позивача 1): ОСОБА_2 довіреність № 220/56/д від 11.01.2016 р.;

від позивача 2): не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 01/01-17/2028 від 15.12.2015р.;

від третьої особи 1): ОСОБА_4 довіреність № 907/9/32/15 від 28.12.2015 р.;

від третьої особи 2): не зявився;

У звязку з неявкою представників позивача 2) та третьої особи 2) у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2016 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача 1): додаткові обґрунтування щодо підстав для залучення третьої особи Оперативне командування „Південь, з підтверджуючими документами;

прокурора, позивачів, третіх осіб та відповідача: матеріали, що підтверджують фактичне виконання спірного розпорядження, у томі числі, завірені копії договору (договорів) оренди, укладених на підставі спірного розпорядження.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д'яченко