ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 909/1017/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргиФінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р.
у справі господарського суду№909/1017/15 Івано-Франківської області
за позовомФінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доІвано-Франківського міського відділу УМВС України
третя особавиконавчий комітет Івано-Франківської міської ради
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - спонукання до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього в редакції позивача не з'явився не з'явився не з'явився
Розпорядженням №03-05/106 від 25.01.2016р. змінено склад колегії суддів у справі №909/1017/15, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Алєєвої І.В., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Корсак В.А., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського міського відділу УМВС України, про спонукання відповідача до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області про порушення провадження у справі від 02.09.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2015 (суддя Малєєва О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 (судді Данко Л.С., Давид Л.Л., Кузь В.Л.) відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста може бути укладений до закінчення будівництва, а не після завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В касаційній скарзі Фінансове управління виконкому Івано-Франківської міської ради посилається на Закон України " Про регулювання містобудівної діяльності", яким встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франковська, відтак, договір на пайову участь є обов'язковим.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач Івано-Франківський міський відділ УМВС України є забудовником багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківськ.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за №ІФ55 від 14.07.2015, будівництво об'єкта - багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32А, є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації.

Листом №2-15/392 від 20.08.2015 позивач Фінансове управління виконкому Івано-Франківської міської ради направило відповідачеві пропозицію про укладення Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франковська з двома примірниками проекту договору, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі.

У вказаному листі позивач посилався на обов'язок відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, що передбачено ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.1.2 Положення "Про пайову участь замовників у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста".

Проект договору був підписаний позивачем та третьою особою.

Направлення даної пропозиції про укладення договору підтверджується поштовою квитанцією №307 від 26.08.2015.

Відповідач Івано-Франківський міський відділ УМВС України відповідь на дану пропозицію не надав, договір на пайову участь не підписав.

Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за №ІФ55 від 14.07.2015, встановлено, що будівництво об'єкта - багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32А, є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що загальний порядок укладання господарських договорів визначений у ст.181 Господарського кодексу України.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст.187 ГК України та ст.649 ЦК України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

Частина 3 статті 179 ГК України визначає, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, можливість розгляду судом переддоговірних спорів обумовлюється обов'язковістю договору, зокрема, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом.

Судами встановлено, що переддоговірний спір між сторонами виник в серпні 2015 року, коли позивач відповідно до приписів ст.181 ГК України направив відповідачу проект договору.

Як передбачено ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спору, подання позову та його розгляду у даній справі), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

В свою чергу, в ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні вимоги закріплені в Положенні про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженому в редакції рішення Івано-Франківської міської ради №1231-38 від 18.10.2013, а саме: в пунктах 3.1, 7.3 Рішення.

На підставі наведених нормативно-правових актів позивач листом від 20.08.2015 звернувся до відповідача із пропозицією укласти спірний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказаний об'єкт будівництва було прийнято в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за №ІФ55 від 14.07.2015р.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій, враховуючи приписи ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який є нормою спеціальної дії, дійшли висновку про те, що укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська після введення об'єкта будівництва в експлуатацію суперечить вимогам зазначеного закону, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. у справі №909/1017/15 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова