overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р.Справа № 915/1036/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Пироговського В.Т.

Суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.01.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі Філії в м.Миколаєві

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі)

у справі №915/1036/15

1)кредитор: ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі Філії в м.Миколаєві,

2)кредитор: ПАТ "Діамантбанк",

3)кредитор: Вознесенська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області;

4)кредитор: ТОВ "Скін Маркет",

5)кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі,

6)кредитор: УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі,

7)кредитор: ПАТ НК "Нафтогаз України",

8) кредитор: ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ",

9)кредитор: ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО",

10)кредитор: ТОВ "В.І.Ф.",

11)кредитор: ФОП ОСОБА_1,

про банкрутство ПАТ "ВОЗКО"

ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М,

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі Філії в м.Миколаєві на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі) у справі №915/1036/15 до провадження та призначити її до розгляду на 09.02.2016р. о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р.Справа № 916/886/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2015 р. про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 916/886/15-г

за позовом Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

про розірвання договору оренди земельної ділянки за нововиявленими обставинами

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86,98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2016 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 926/1845/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційні скарги державного підприємства Сетам, м. Київ № 31/07-18-16 від 06.01.2016 р. та відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань б/н від 11.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р.

у справі № 926/1845/15

за позовом: малого колективного підприємства Альфа, м. Чернівці

до відповідача-1 відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань

відповідача-2 державного підприємства Сетам, м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2, м. Чернівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Альтан - ОСОБА_1, м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги державного підприємства Сетам, м. Київ № 31/07-18-16 від 06.01.2016 р. та відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань б/н від 11.01.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 року об 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. ВДВС Кіцманського РУЮ подати суду довідку із державної казначейської служби про зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

4. Позивачу та третім особам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №927/1357/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015

у справі № 927/1327/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Центр"

до Чернігівська міська рада,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.02.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/6412/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/6412/13 (головуючий суддя: Паламар П.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 81385355,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6412/13.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.02.2016 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/17627/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р.

у справі №910/17627/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»

про зобов'язання виконати умови договору

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. у справі №910/17627/15 задовольнити.

2.Відновити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області і порушити апеляційне провадження у справі №910/17627/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області призначити на 24.02.2016 р. о 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №927/467/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015року

у справі № 927/467/15 (суддя - Белов С.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2) Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про стягнення 5 721 219,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/467/15 від 02 червня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" частково задоволено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/467/15 від 02 червня 2015 року на 36 місяців, починаючи з січня 2016 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача щомісячно по 9661,78 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015 року у справі №927/467/15.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015 року у справі № 927/467/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/467/15 призначити на 02.02.2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 5008/986/2012

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 12.01.16 підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.12.15

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.01.13

у справі № 5008/986/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК - 2009", с. Зняцьово Мукачівського району

про стягнення 80 475,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що подана вперше апеляційна скарга, в межах строків для апеляційного оскарження, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.01.16 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як зазначає скаржник, після отримання ним 11.01.16 копії ухвали суду апеляційної інстанції від 06.01.16, ним було усунено обставини, вказані в цій ухвалі та повторно подано апеляційну скаргу через канцелярію місцевого господарського суду 12.01.16, що підтверджується поштовим штемпелем.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання від 12.01.16 Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.12.15 у справі № 5008/986/2012 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №903/1058/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2015 р. у справі №903/1058/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шацького районного споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про стягнення 78912,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.11.2015 року в справі №903/1058/15 в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шацького районного споживчого товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення 78912,36 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.).

Розпорядженням в.о. голови суду від 25.01.2016 року внесено зміни у склад колегії у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до п.6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2015 р. у справі №903/1058/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №3/9

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Корсакової Г.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон-Інвест»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. у справі №3/9

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон-Інвест»,

треті особи Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків „Житлоінвестбуд-УБК", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. апеляційні скарги Прокуратури та Третьої особи 2 задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2011р. у справі №3/9 скасовано та прийнято нове, яким позов Прокурора задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення інвестиційний договір №1/6, укладений 01.06.2007р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; стягнуто з Відповідача 1 на користь Третьої особи 2 25,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги; стягнуто з Відповідача 1 на користь Третьої особи 2 25,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

19.01.2016р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Відповідача 2 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. у справі №3/9 за новоявленими обставинами.

Оскільки матеріали справи №3/9 знаходяться в Господарському суді міста Києва Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним витребувати матеріали даної справи з вказаного місцевого суду, у зв'язку з чим відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до надходження вказаної справи з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.86, 87, 112 Господарського процесуального кодексу України, п.8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Відповідача 2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. у справі №3/9 до надходження з місцевого суду вказаної справи.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва господарську справу №3/9.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.В. Корсакова