overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/21080/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 (суддя - Нечай О.В)

за позовом Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджімедіа"

про повернення зайво перерахованих коштів за фактично не надані послуги, стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат за прострочення договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 в задоволенні позовних вимог Державної служби зайнятості (Центральний апарат) відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна служба зайнятості (Центральний апарат) звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, до апеляційної скарги позивачем було додано заяву, в якій останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній службі зайнятості (Центральний апарат) строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р.Справа № 9/218/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Пляка С.В.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015

у справі №9/218/10

за заявою Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Арт-Майстер»

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв;

4) Ленінський районний центр зайнятості;

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

6) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.02.2016 об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/5495/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2015

у справі № 911/5495/14 (Суддя: Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2015 у справі № 911/5495/14 затвержено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліал"; провадження у справі № 911/5495/14 про банкрутство ТОВ "Поліал" припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2015 у даній справі, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2015 у даній справі та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2015 у справі № 911/5495/14 задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2015 у справі № 911/5495/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2015 у справі № 911/5495/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2016 о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" січня 2016 р.Справа № 916/3920/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю:

Від ТОВ "Ланжерон і К" - Шаркова Н.Р., довіреність № б/н, дата видачі : 13.09.15;

Від ФГ "Агрохолдинг 2007" - Стрельникова Л.Ю., довіреність № б/н, дата видачі : 20.01.15;

Представники ПАТ "Златобанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2015 р.

по справі № 916/3920/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К",

до відповідачів:

Фермерське господарство „Агрохолдинг 2007"

Публічне акціонерне товариство „Златобанк",

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна,,

про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Встановила:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ПАТ "Златобанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В., та необхідністю заслухати їх пояснення по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2016р. об 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/23256/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергія і Газ України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ Україна" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/23256/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/23256/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2016 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2016 р.Справа № 916/713/13
Колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 25.01.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Ролада»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 14.12.2015 р.

у справі № 916/713/13

за позовом Міністерства інфраструктури України

до відповідачів:

1).Одеської міської ради;

2). Приватного підприємства «Ролада»;

3). Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

4). Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання недійсною угоди

Встановила:

15.01.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/713/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. апеляційна скарга Одеської міської ради була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.02.2016р. о 12:30.

25.01.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Ролада» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/713/13.

До апеляційної скарги Приватного підприємства «Ролада» додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Ролада» до провадження та призначення її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Ролада».

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ролада» до провадження та призначити її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Одеської міської ради на 08.02.2016р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/4227/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостехагро" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2015 у справі № 911/4227/15 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагротех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостехагро"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2015 у справі № 911/4227/15 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Білагротех" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Мостехагро" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2015 у справі № 911/4227/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Білагротех" відмовити в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог та застосувати строки позовної давності.

Зокрема, в апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостехагро" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостехагро" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2015 у справі № 911/4227/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/10186/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015

у справі № 910/10186/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.02.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/26982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015

у справі № 910/26982/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 227,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 910/26982/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.02.2016 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха