ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/10879/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" (с. Єлизаветівка, Петріківський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 514 від 09.07.2015 у розмірі 120 041 грн. 30 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 11.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 01.02.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду № 514 від 09.07.2015 у розмірі 120 041 грн. 30 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 514 від 09.07.2015 в частині повного та своєчасного виконання робіт з реконструкції блоку 1б інкубатору, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Єлизаветівська сільська рада, автошлях Дніпродзержинськ-Магдалинівка, 28 км. Так, відповідачем були виконані роботи відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року на загальну суму 219 958 грн. 70 коп. При цьому, на виконання умов договору, позивачем у якості авансу відповідачу були перераховані кошти на загальну суму 340 000 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму передоплати за фактично не виконанні роботи у розмірі 120 041 грн. 30 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.01.2016.

Ухвалою суду від 13.01.2016 розгляд справи відкладений на 03.02.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

У судове засідання 03.02.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, але у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- від позивача - докази звернення до відповідача з листом про дострокове розірвання спірного договору у відповідності до умов пункту 9.3. договору; докази вручення або направлення вказаного листа відповідачу; письмові пояснення щодо отриманих від відповідача актів виконаних робіт на повну суму попередньої оплати та пояснення щодо причин їх не підписання;

- від відповідача - письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт на виконання умов спірного договору; журнал виконання будівельних робіт, на підтвердження їх фактичного виконання.

Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: докази звернення до відповідача з листом про дострокове розірвання спірного договору у відповідності до умов пункту 9.3. договору; докази вручення або направлення вказаного листа відповідачу; письмові пояснення щодо отриманих від відповідача актів виконаних робіт на повну суму попередньої оплати та пояснення щодо причин їх не підписання;

- відповідачу: письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт на виконання умов спірного договору; журнал виконання будівельних робіт, на підтвердження їх фактичного виконання; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3