ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 915/1991/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №152/101-05-117-05 від 03.02.2015,

ОСОБА_3 - дов. №1722/101-05-117-05 від 15.12.2015,

представників відповідача: ОСОБА_4 дов. №01/53-663 від 28.12.2015,

ОСОБА_5 дов. №01/53-661 від 28.12.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

(54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

про: внесення зміндо Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №20/77 від 29.12.2010 з дати набрання ним чинності, шляхом доповнення пункту 4.2 Договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про внесення змін до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №20/77 від 29.12.2010 з дати набрання ним чинності, шляхом доповнення пункту 4.2 наступною частиною: Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ, як споживачем, електричної енергії здійснюється на межі балансової належності на підставі даних приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, встановлених не на межі балансової належності електричних мереж між Компанією та ПНТ, як споживачем, за допомогою АСКОЕ.

АСКОЕ ПНТ, як споживача, має охоплювати всі розрахункові точки обліку електроенергії.

Кількість обліково електроенергії, що споживається ПНТ, як споживачем, розраховується шляхом збільшення даних приладів на розмір втрат електроенергії в мережі з місця встановлення приладів до межі балансової належності згідно з Додатком 11 Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача до діючого договору про постачання електричної енергії, укладеного між ТОВ «МГЗ» та ПАТ «Миколаївобленерго».

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на необхідність дотримання приписів п.2.2 Інструкції «Про порядок комерційного обліку електричної енергії» в частині погодження з Головним оператором місця розташування засобів обліку вимірювальної техніки, у разі їх знаходження не на межі балансової належності.

У судових засіданнях 16.12.2015 та 23.12.2015 судом оголошувались перерви.

При цьому, у судовому засіданні 23.12.2015 позивача було зобовязано надати суду докази погодження з боку ДП «Енергоринок» технічного завдання на встановлення Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та Акту робочої комісії по прийманню у промислову експлуатацію Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також докази погодження з ДП «Енергоринок» методики розрахунку фактичного обсягу надходження електроенергії до межі балансової належності згідно з п.2.2 Інструкції «Про порядок комерційного обліку електричної енергії».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.4.9. постанови пленум Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського, у процесуального кодексу України судами першої інстанції», перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції «Про порядок комерційного обліку електричної енергії» (в чинній редакції Додаток 10 до договору між членами ОРЕЕ України) при технічній неможливості або економічній недоцільності встановлення засобів вимірювальної техніки на межі балансової належності, за взаємною домовленістю сторін, при погодженні з Головним оператором, комерційний облік здійснюється за іншими точками вимірювання. При цьому фактичні обсяги надходження електроенергії приводяться до межі балансової належності по методиці, розробленій заінтересованими сторонами відповідно до документу «Методичні рекомендації визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання» та погодженій Головним оператором.

Позивачем не надано на вимогу суду доказів погодження з боку ДП «Енергоринок» технічного завдання на встановлення Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та Акту робочої комісії по прийманню у промислову експлуатацію Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та доказі погодження з ДП «Енергоринок» методики розрахунку фактичного обсягу надходження електроенергії до межі балансової належності згідно з п.2.2 Інструкції «Про порядок комерційного обліку електричної енергії».

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.

Господарський суд вважає, що витребувані судом 23.12.2015 докази є необхідними для вирішення даного спору, оскільки за їх відсутності суд позбавлений можливості встановити обставини, за яких засоби вимірювальної техніки позивача були встановлені не на межі балансової належності електромереж, та обставини чи був дотриманий порядок встановлення засобів вимірювальної техніки позивача не на межі балансової належності електромереж.

Господарський суд встановив відсутність у позивача поважних причин неподання витребуваних судом доказів, та вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва