ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.16р. Справа № 904/10213/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 6 від 04.01.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 205 від 06.12.2013 про надання послуг, предметом якого є технічне обслуговування програмного забезпечення та інформаційна підтримка користувачів, в тому числі оновлення, ведення, складання баз даних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 205 від 06.12.2013, в частині своєчасного надання послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 09.12.2015 на 11.01.2016 та з 11.01.2016 на 25.01.2016.

22.01.2016 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 205 від 06.12.2013 про надання послуг в частині технічного обслуговування програмного забезпечення та інформаційну підтримку користувачів.

Суд прийняв уточнену заяву позивача до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.01.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт" (замовник) та Дочірнім підприємством "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" було укладено договір про надання послуг № 205 (а.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобовязується відповідно до умов даного договору надати замовнику послуги, шляхом здійснення дій, які включають:

- встановлення програмного забезпечення, аналіз інформаційних систем і програмних компонентів (пункт 1.1.1 договору);

- технічне обслуговування програмного забезпечення та інформаційну підтримку користувачів (пункт 1.1.2 договору);

- інші послуги за узгодженням сторін (пункт 1.1.3 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що послуги надаються виконавцем на підставі даного договору поетапно в строки, передбачені умовами даного договору, та в повній відповідності з вимогами замовника.

Згідно з пунктом 2.3 договору, встановлення програмного забезпечення, аналіз інформаційних систем і програмних компонентів передбачених п.1.1.1 даного договору, виконуються в строк до 10.12.2013.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується складанням акту здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Моментом здачі наданих послуг є дата підписання акту здачі приймання наданих послуг (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.6 договору, в подальшому, виконавець надає послуги, передбачені п. 1.1.2 даного договору, а саме: технічне обслуговування програмного забезпечення та інформаційну підтримку користувачів, в тому числі, оновлення, ведення, складання баз даних. За результатами наданих послуг відповідно до п. 1.1.2 договору, кожного разу до 10 числа місяця наступного за розрахунковим формується акт здачі приймання наданих послуг. Моментом здачі наданих послуг за п. 1.1.2 договору, є дата підписання акту здачі приймання наданих послуг.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються наступним чином:

- після підписання кожного окремого акту здачі приймання наданих послуг (щомісяця) відповідно до п. 1.1.2 даного договору, виконавець формує відповідні рахунки та предявляє замовнику (пункт 3.1.1 договору);

- замовник зобовязується оплачувати дані послуги протягом 15 календарних днів з моменту отримання рахунків (пункт 3.1.2 договору);

- ціна наданих послуг відповідно до п. 1.1.2 даного договору є диференційною та залежить від кількості одиниць (вагонів рухомого складу), інформація по яких обробляється програмним забезпеченням (пункт 3.1.3 договору);

- ціна наданих послуг відповідно до п. 1.1.2 даного договору розраховується з урахуванням наступних показників: надання послуг по кількості одиниць (вагонів рухомого складу) до 200 шт. складає 750,00 грн. за обслуговування одиниці (шт.) щомісяця, включаючи ПДВ; надання послуг по кількості одиниць (вагонів рухомого складу) більше 200 шт. складає 650,00 грн. за обслуговування одиниці (шт.) щомісяця, включаючи ПДВ (пункт 3.1.4 договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було надано послуги позивачу за період з січня 2014 по листопад 2014 на загальну суму 297 000,00 грн., що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) (а.с.19-29).

Позивачем були оплачені вищезазначені послуги у повному обсязі на загальну суму 297 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.30-35).

11.06.2015 позивачем було направлено відповідачу лист повідомлення № 1021 (а.с.15), в якому просив терміново до 15.06.2015 здійснити усунення помилок в програмному забезпеченні.

Також, 09.09.2015 позивачем було направлено відповідачу аналогічний лист повідомлення № 1634 (а.с.16).

Відповідач відповіді на листи не надав.

Відповідачем не було надано позивачу послуги відповідно до п. 1.1.2 договору починаючи з грудня 2014 та не було усунуто помилки в програмному забезпеченні, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 8.1 договору, цей договір набирає чинності з 06.12.2013 та діє до 31.12.2016.

Частинами 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконати умови договору № 205 від 06.12.2013 про надання послуг в частині технічного обслуговування програмного забезпечення та інформаційну підтримку користувачів, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" виконувати умови договору № 205 від 06.12.2013 про надання послуг в частині технічного обслуговування програмного забезпечення та інформаційної підтримки користувачів.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 9, літ. А; ідентифікаційний код 36207821) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 119а; ідентифікаційний код 32616520) 1 218,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 26.01.2016.

Суддя ОСОБА_2