overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/5133/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

до відповідача: Приватного підприємства „Гранд ОСОБА_1

про стягнення 87639,82грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №Д/ЮС-07 від 11.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 87639,82грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09лютого 2016 р. о 10год.35хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 15.11.2012р., додатків та додаткових угод до нього; докази оплати орендних платежів; докази проведення невідокремлених покращень майна та їх узгодження з позивачем.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/5141/15
За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „А Е Дизайн

про скасування рішення загальних зборів учасників

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.11.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення загальних зборів учасників

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09лютого 2016 р. об 11год.25хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; відомості щодо розгляду правоохоронними органами заяви про злочин від 24.04.2015р.; ухвалу Приморського районного суду про поділ майна; уточнення змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст. 12 ГПК України; паспорт громадянина України;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу №04/03-15 загальних зборів учасників ТОВ „Реновейшн від 04.03.2015р.

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу за адресами: 65023, м. Одеса, пров. Ушинського,10А, к.2; м. Одеса, вул. Дальницька,25.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви
про порушення справи про банкрутство
"28" січня 2016 р.№ 916/188/16
06.12.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто, звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 13 780,00 грн. заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Копію ухвали надіслати заявнику.
Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 10 аркушах з додатками.
Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"28" січня 2016 р.Справа № 916/4956/15

За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 2614грн.

Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Ротар І.В., довіреність №14/8925 від 08.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2614грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та позивачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09лютого 2016р. о 12год.00хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобов`язати сторони:

позивача надати: обґрунтований розрахунок 3% річних; фактичні докази знаходження відповідача в орендованому приміщенні після спливу дії договору від 04.07.2012р. та користування електроенергією в розмірі 2629кВт на суму 3000,22, а також сплати відповідачем частини вказаної суми;

відповідача надати:

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/3721/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №04/32 від 02.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №184 від 01.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09лютого 2016 р. об 11год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, а також кредитних договорів, на забезпечення заборгованості з яких укладено іпотечний договір від 28.12.2012р., додатків та додаткових угод до них; банківські виписки по рахункам за кредитними договорами від 29.10.2007р., від 01.08.2007р., від 27.12.2012р., від 26.01.2011р., від 05.08.2008р., від 08.09.2008р., від 16.09.2008р., від 09.03.2011р., від 27.12.2007р., від 24.07.2008р., від 21.03.2006р. щодо видачі кредитів, нарахування відсотків, пені та їх часткової сплати; належним чином засвідчені копії судових рішень про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 29.10.2007р., від 01.08.2007р., від 27.12.2012р., від 26.01.2011р., від 05.08.2008р., від 08.09.2008р., від 16.09.2008р., від 09.03.2011р., від 27.12.2007р., від 24.07.2008р., від 21.03.2006р. щодо видачі кредитів, нарахування відсотків, пені та їх часткової сплати; судові рішення у справі №916/4454/14;

відповідача надати: установчі документи; докази погашення кредитної заборгованості; судові рішення у справі №916/4454/14.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р.Справа № 916/5019/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність „Сервісагро - Умань

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність „Агрофірма„Прогрес Плюс

Про: стягнення 159967,12 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 10.05.2015 р.;

ОСОБА_2 довіреність № 5 від 10.05.2015 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 01.01.2016 р.;

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: докази надіслання відповідачу копії заяви про збільшення суми позову з додатком.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
У Х В А Л А

справа № 910/33152/15 26.01.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПІВДЕНЬ-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

про стягнення 519 157,12 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Полілова С.І.(дов. від 22.01.2016)

Від відповідача: Коваленко Я.В.(дов. від 31.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на поставку сільськогосподарської продукції № 06/0164 від 28.09.2015 у розмірі 519 157,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі №910/33152/15 та призначено до розгляду на 26.01.2016.

В судове засідання 26.01.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати відповідача подати суду докази звернення до позивача із заявою про погану якість товару.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази виконання п. 5.1. договору, а саме надання відповідачу:

рахунку-фактури;

видаткової накладної на Товар;

податкової накладної на Товар, складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним законодавством України;

посвідчення про якість Товару, видане акредитованою лабораторією (за наявністю);

товарно-транспортної накладної на Товар, яка мала бути оформлена належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства, з обов'язковим зазначенням у відповідних графах області та району, з яких поставляється Товар;

засвідченої печаткою Постачальника копії витягу з реєстру платників єдиного податку на поточну дату, який підтверджує, що Постачальник відноситься до четвертої групи платників єдиного податку;

засвідчених підписом керівника та печаткою Постачальника статутних та реєстраційних документів останнього.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/1055/16
За заявою ТОВ «Агро»

про скасування рішення від 03.11.2015 третейського суду у справі № 1815/15

за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк»

до ТОВ «Агро»

треті особи: 1) ТОВ «Агрофірма Весна»;

2) ТОВ «СОЮЗ-3»;

3) ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»

про звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.11.2015 у третейській справі № 1815/15.

Стаття 122-2 ГПК України визначає вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду, та зокрема передбачає, що до заяви про скасування рішення третейського суду повинно бути додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, і при цьому норма вказує, що копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Однак заявником не було дотримано вимог п. 1 ч. 4 ст. 122-2 ГПК України при зверненні до суду з указаною заявою - до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або його належним чином завіреної копії, натомість заявником додано копію засвідчену його представником, хоча ст. 122-2 ГПК України ставить виключний перелік вимог до копії рішення третейського суду, які заявник повинен був дотриматись, якщо бажав додати саме не оригінал, а копію рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-2 ГПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Враховуючи встановлене судом недотримання заявником вимог п. 1 ч. 4 ст. 122-2 ГПК України, заява про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись ст.ст. 63, 122-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 року Справа № 917/2244/13

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Приватного підприємства "Компанія Нафтаком", АДРЕСА_1,396000 (ідентифікаційний код 32141715)

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Нафтаком".

Ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_1 через канцелярію суду подано до суду звіт про проведену роботу вих. № 02-01/202/13 від 18.01.2016 р. (вх. № 675 від 22.01.2016 р.).

ПАТ КБ "Приватбанк" надіслав суду заяву від 26.01.2016 р. про розгляд справи без участі свого представника (вх. № 807 від 26.01.2016 р.).

Вищезазначені документи судом залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу, в якому виклав хід ліквідаційної процедури та повідомив, що у грудні 2015 року майно банкрута не реалізовувалось, кошти не надходили та не використовувались.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 29.03.2016 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 28.03.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1А

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2016р. Справа № 917/88/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1 в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", 36002, м. Полтава, вул. Кагамлика, 33а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ІС", 39800, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 43 721,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 року Справа № 917/2244/13

за заявою Публічного акціонерного комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 про визнання результатів аукціону і договору недійсними

у справі №917/2244/13

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про банкрутство Приватного підприємства "Компанія Нафтаком", АДРЕСА_1,396000 (ідентифікаційний код 32141715)

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від заявника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Публічного акціонерного комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про визнання результатів аукціону від 06.07.2015 р. і договору купівлі-продажу недійсними.

ПАТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду заяву від 26.01.2016 р. про розгляд заяви про визнання результатів аукціону від 06.07.2015 р. і договору купівлі-продажу недійсними без участі свого представника та за наявними у справі матеріалами, а також про задоволення даної заяви (вх. № 806 від 26.01.2016 р.).

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Пунктом 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 26.11.2015 р. зобов'язано заявника ПАТ КБ "Приватбанк" до 25.01.2016 р. подати суду докази направлення заяви ліквідатору, покупцю заставного майна та організатору аукціону.

На виконання вимог суду заявником подано докази відправки заяви вищевказаним особам (копії накладних №R0253943, №R0253944, №R0253945 від 22.01.2016 р.).

В зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд заяви необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання результатів аукціону і договору недійсними на 29.03.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника, а також представника ПАТ КБ "Приватбанк" визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Покупцю заставного майна та організатору аукціону з продажу останнього у разі наявності заперечень на заяву ПАТ КБ "Приватбанк" викласти їх письмово та подати суду до 28.03.2016 р.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ КБ "Приватбанк", покупцю заставного майна (ФОП ОСОБА_1В.) та організатору аукціону (Першій Українській міжрегіональній товарній біржі).

Суддя Білоусов С. М.