ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.16р. Справа № 904/475/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

та Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-аналітичний центр", м. Дніпропетровськ

В.2: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

В.3: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецька Ірина Валеріївна, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №7/11-50 від 21.01.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачі просять визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-аналітичний центр" від 21.08.2014р., яким ухвалено та затверджено відмову департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від переважного права по придбанню частки ТОВ "Міський інформаційно-аналітичний центр".

Дана вимога є вимогою немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень.

Отже позивачі повинні були сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Однак, як вбачається із платіжного доручення №647 від 16.09.2015р., доданого до позовної заяви, судовий збір сплачений лише у розмірі 1 218,00грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із описів вкладення до цінного листа від 29.01.2016р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-аналітичний центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надіслані копії позовної заяви за №7/11-50 від 21.01.2016р.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При повторному зверненні позивачам слід звернути увагу, що у платіжному дорученні №973 від 11.12.2015р. про внесення на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області грошової суми у розмірі 4 500,00грн. неправильно вказано призначення платежу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №7/11-50 від 21.01.2016р. з доданими до неї документами на 88 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №647 від 16.09.2015р. та №973 від 11.12.2015р.

Суддя В.І. Петрова