ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/50/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу (вх. 50/16 від "06" січня 2016 р.) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ;
до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Київ;
простягнення заборгованості у сумі 521500,00 грн.

за участю представників:

заявника (стягувача) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.01.2016 р.;

боржника - Зюбан І.О., президент (наказ б/н від 10.11.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15 від 28.12.2015 р. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" про стягнення суми заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у сфері інформатизації № 119/16/11/15 від 16 листопада 2015 року у сумі 521500,00 грн.

Представник заявника у судовому засіданні 02.02.2016 р. підтримує вимоги викладені в заяві, просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15; надав заяву (вх. № 3258 від 02.02.2016 р.), у якій вказує про відсутність підстав для зупинення чи відмови у задоволенні заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує та визнає таку в повному обсязі (відзив на заяву про видачу виконавчого документу по справі № 922/50/16 від 19.01.2016 р. вх. № 1373, т. І а. с. 42); надав заяву (вх. № 3261 від 02.02.2016 р.), у якій вказує про відсутність підстав для зупинення розгляду справи та вчинення дій, передбачених ст. 90 ГПК України.

Розглянувши заяву про видачу господарським судом виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи, вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд установив наступне.

Третейським судом при Асоціації "Харвест Груп" 28.12.2015 р. прийнято рішення у справі № 3/1-3/5-15 (т. І а. с. 7-10, матеріали третейської справи № 3/1-3/5-15 досліджені у судовому засіданні), згідно якого вирішено позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з дочірнього підприємства "ЕНВІЖН-ХОЛДИНГ" адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, код ЄДОПОУ 25412078, р/р 915 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: 01133, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за договором №119/16/11/15 від 16 листопада 2015 року у сумі 521500,00 (п'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00 копійок та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

В тексті договору про надання консультаційних послуг у сфері інформатизації № 119/16/11/15 від 16 листопада 2015 року (у зв"язку з невиконанням якого відповідачем позивач звернувся до третейського суду), що наданий до третейського суду, міститься третейське застереження, а саме пунктом 5.2 договору передбачено, що неврегульовані сторонами шляхом переговорів спори вирішуються постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харвест Груп" відповідно до Закону України "Про третейські суди", Регламенту третейського суду та законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, ДП "Енвіжн-Холдинг" зобов'язання перед ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку виконані не були.

За приписами ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному разі відповідач доказів на підтвердження існування перелічених в ст. 122-10 ГПК України та в ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" обставин, не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" 28.12.2015 р. у справі № 3/1-3/5-15. Відтак відповідна заява стягувача є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 609,00 грн., покладається на боржника та підлягає стягненню на користь стягувача, 80 грн. судового збору, що не був сплачений стягувачем (згідно ЗУ "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року становить 1.378,00 грн., розмір судового збору для заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, згідно ч. 2 п. 2 п. п. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"), покладається на боржника та підлягає стягненню на користь державного бюджету.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 33, 43, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про видачу виконавчого документу (вх. 50/16 від "06" січня 2016 р.) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15.

2. Видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015 року у справі № 3/1-3/5-15 наступного змісту :

"Стягнути з дочірнього підприємства "ЕНВІЖН-ХОЛДИНГ" адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, код ЄДОПОУ 25412078, р/р 915 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: 01133, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за договором №119/16/11/15 від 16 листопада 2015 року у сумі 521500,00 (п'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00 копійок та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп."

3. Стягнути з дочірнього підприємства "ЕНВІЖН-ХОЛДИНГ" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, код ЄДОПОУ 25412078) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 80,00 грн. судового збору.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/50/16/