КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа №43/75-15/7-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Укренергоремонт 2000"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2015

у справі № 43/75-15/7-б (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у справі № 43/75-15/7-б відмовлено в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М.; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" про призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Щоголєва М.І. відмовлено; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Носенко Т.С. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у даній справі та постановити нову, якою задовольнити скаргу на дії ліквідатора ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" арбітражного керуючого Ганюк Т.М.; відсторонити Ганюк Т.М. від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"; ліквідатором ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" призначити Щоголєва М.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Укренергоремонт 2000" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі за текстом - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у даній справі вже була розглянута Київським апеляційним господарським судом. За результатом розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у даній справі прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у справі № 43/75-15/7-б - без змін.

Дана обставина виключає повторний перегляд вказаної ухвали суду першої інстанції Київським апеляційним господарським судом.

Можливість апеляційного оскарження одного і того ж самого процесуального документа після здійснення його перегляду в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому названа вище апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у справі № 43/75-15/7-б не може бути розглянута судом.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. ст. 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у справі № 43/75-15/7-б.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник