У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 910/22418/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 738 336 грн. 92 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 відкладено розгляд справи на 30.09.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22418/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на суму 738 336 грн. 92 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013). Підсумкове засідання призначено на 07.12.2015.

17.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп".

26.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою попереднього засідання від 07.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" на загальну суму 738 336 грн. 92 коп. Підсумкове засідання призначено на 18.01.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про зобов'язання вчинити дії.

14.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці та про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.01.2016 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці та про витребування доказів.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що у справі не проводились збори кредиторів, не обрано комітет кредиторів, а також не прийнято одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування доказів.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" та витребування доказів.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" на два місяці, до 23.01.2016.

3. Продовжити строк повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" арбітражного керуючого Реверука П.К. на два місяці, до 23.01.2016.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ) надати інформацію про залишок коштів та виписки по руху грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 210 кв. 81, код. ) з 30.09.2014 по теперішній час.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" (02002, м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15 А; ) надати інформацію про залишок коштів та виписки по руху грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Груп" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 210 кв. 81, код. ) з 30.09.2014 по теперішній час.

6. Уповноважити арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013) на отримання інформації від вищезазначених установ.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та вищезазначеним установам для виконання.

СуддяП.П. Чеберяк