overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2016 Справа № 917/83/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За заявою від 22.01.2016 р. № 16 (вх. №99/16 від 25.01.2016р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Версія» м. Полтава про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 18.12.2015р. Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» м. Полтава в справі №1/264

Позов заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Версія», 36011, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Полтава-банк», 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-А

до Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31

про стягнення 10 485 788, 08 грн. заборгованості та 27 464, 47 грн. в відшкодування третейського збору,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», ст.86, ст. 1228 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Зобовязати заявника надати суду:

- документальні докази: а) (офіційну довідку Державної служби казначейства) про надходження на відповідний бюджетний рахунок коштів судового збору, що значиться в пл.. дорученні №12 від 22.01.2016р., б) про правовий статус Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» м. Полтава;

4. Витребувати у Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» м. Полтава:

- матеріали справи №1/264;

- копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» м. Полтава.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі, за адресами, зазначеними в її вступній частині, та Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» м. Полтава (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8).

6. Явку представників заявника-позивача визнати обовязковою, відповідача-боржника на відпуск сторони.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 917/25/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (3-й провулок П.Осипенко, буд. 11, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" (вул. Шевченка, буд.3, с. Андріївка, Хорольський район, Полтавська область, 37850)

про стягнення 122356,34 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 122356,34 грн., у тому числі 62188,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг № 14 від 03.08.2015р., 57834,84 грн. пені, 1859,11 грн. інфляційних, 474,30 грн. 3 % річних.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 11.01.2016р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заявою від 27.01.2016р. (вхід. № 911 від 27.01.2016р.) позивач відмовився від позову повністю в звязку зі сплатою відповідачем боргу та прохає припинити провадження у справі.

У вказаній заяві позивач також повідомляє про те, що не має претензій до відповідача, у тому числі відмовляється від судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, посвідчена його печаткою.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.01.2016 року Справа № 917/35/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укртехнопром", м. Кременчук із підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На день розгляду справи вимоги суду ліквідатором не виконані, ухвала від 19.11.2015 р., направлена на адресу ліквідатора, повернулась до суду із відміткою поштового відділення про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 22.03..2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 21.03..2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа № 917/2372/15

За позовом Приватного підприємства "Трейд Ком", вул. Петровського, 29Б, оф. 347, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750, адреса для листування: а/с 2, м. Полтава-8, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг", вул. Червоноармійська, 77-А, м. Київ, 03150

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Палладіум", вул. Свердлова, 9, м. Кременчук, 39600;

2. Товарну біржу "Українська універсальна спеціалізована біржа", вул. Обсерваторна, 21а, м. Київ, 04053

про визнання права власності на транспортний засіб

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов б/н від 29.10.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_1, дов б/н від 29.10.2015

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи 2 судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати Приватне підприємство "Трейд Ком":

надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" надати суду докази на підтвердження наявності правовідносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Палладіум".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Палладіум":

надати суду докази на підтвердження права щодо відчуження спірного майна;

докази на підтвердження наявності правовідносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг".

Зобовязати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа № 917/2568/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", вул. Котляревського буд. 1/27, офіс 610, м. Полтава, 36020

про стягнення пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№5 від 01.09.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 456 554,78 грн. заборгованості за договором купівлі- продажу № 160107 від 17.01.2015 р.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 р. - 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Копії ухвали направити сторонам по справі .

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 918/23/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним рішення

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 12.01.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 15.01.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 28.01.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, 27.01.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №918/1423/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 38292,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 28 січня 2016 року.

У судове засідання 28 січня 2016 року не з"явився представник позивача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення Позивача.

Крім того, Відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін, та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків за Договором купівлі-продажу товару № 001-04/15 від 01.2015 року, для чого Позивачу з"явитись до Відповідача. Позивачу до 16.02. 2016 року надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2016 р. Справа № 918/48/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Кузнецовського міського комунального підприємства

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3360,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" лютого 2016 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 12/2-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод ОСОБА_1 про банкрутство боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод, відповідно до норм ст. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, введена процедура санації ВАТ Тростянецький машинобудівний завод та призначений керуючий санацією в.о. голови правління ОСОБА_1

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 року боржник ВАТ Тростянецький машинобудівний завод визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

18.01.2016р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №12/2-10 про банкрутство ВАТ Тростянецький машинобудівний завод.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/2-10 про банкрутство ВАТ Тростянецький машинобудівний завод в засідання суду на 11.02.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору подати до господарського суду платіжні документи в підтвердження погашення вимог перед кредиторами.

3.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 920/1463/15
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду від 12.10.2015 року було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Проте, в листопаді 2015 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга № 12-4-8/3477 від 29.10.2015 року ПАТ «ОТП Банк».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі № 920/1463/15 було скасовано постанову суду першої інстанції та передано справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016 року справу передано на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу № 920/1463/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд справи № 920/1463/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 920/377/15

Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Ухвалою суду від 28.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/377/15.

Постановою суду від 13.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М» в засідання суду на 18.02.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р. Справа № 911/32/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг, м.Київ

до Малого підприємства Росс, с.Воскресенське, Херсонської області

Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер, м.Бровари

про стягнення 74435,58 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг (далі позивач) до Малого підприємства Росс (далі відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер (далі відповідач 2) про стягнення 74435,58 грн.

Провадження у справі №911/32/16 порушено відповідно до ухвали суду від 11.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.01.2016 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзив вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.02.2016 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик