УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.01.2016Справа №910/216/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ»
простягнення 57 086,16 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Дробишева Ю.Р. (дов. №9 від 25.01.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ» про стягнення 57 086,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору підряду на виконання робіт (автоматична система пожежної сигналізації) №04/12/2014 від 04.12.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» було сплачено авансовий платіж у розмірі 22 744,60 грн., а відповідачем натомість взятих на себе зобов'язань по виконанню підрядних робіт за Договором належним чином виконано не було, у зв'язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» вказує на існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ» заборгованості у розмірі 22 744,60 грн. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням умов Договору позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 34 344,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/216/16, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

25.01.2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано заяву про відмову від позову про стягнення 57 086,16 грн.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2016 р. з'явився, заяву про відмову від позову підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.01.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 05.01.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» Таранік Оленою Василівною, повноваження якої підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.12.2015 р.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА» від позову.

2. Провадження у справі №910/216/16 припинити.

Суддя В.О. Демидов