КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №927/14/4/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчоїслужби Чернігівського міського управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс» на заступника начальника головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби П'ятниця С.М. про визнання неправомірним залишення без розгляду по суті скарги від 21.10.2015р. на постанову від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі № 927/14/4/13 та визнання неправомірним ненадання стягувачу відповіді на зазначену скаргу в строк передбачений положеннями п.8 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження"

у справі № 927/14/4/13 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015 р. у справі № 927/14/4/13 задоволено скаргу від 27.11.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс», визнано неправомірним залишення заступником начальника головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби П'ятниця С.М. без розгляду по суті скарги від 21.10.2015р. на постанову від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі № 927/14/4/13 та визнано неправомірним ненадання стягувачу відповіді на зазначену скаргу в строк передбачений положеннями ч.8 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з рішенням, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.12.2015р. № 927/14/4/13, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 24.12.2015р., строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 29.12.2015р.заявник звернувся 04.01.2016р., про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до канцелярії Господарського суду Чернігівської області, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Частиною 2 статті 93 ГПК України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчоїслужби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015р. у справі № 927/14/4/13 повернути.

2. Матеріали справи № 927/14/4/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло