ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 911/2867/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалугосподарського суду Київської області від 13.08.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі № 911/2867/15 господарського суду Київської області
за заявоюприватного підприємства "Шамраївський цукровий завод"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"
про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін: від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -Гіндрюка Т.С., від ТОВ "СП Агроекс" - Табідзе К.О., від арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. - Бєлкіна Д.Ю. особисто та Воробйової І.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 911/2867/15 (суддя Наріжний С.Ю.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс", визнано безспірні грошові вимоги кредитора - приватного підприємства "Шамраївський цукровий завод" до боржника у сумі 612000,00 грн., які складаються з 600000,00 грн. основного боргу та 12000,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" та призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича, вирішено інші процедурні питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/2867/15 ухвалу господарського суду Київської області від 13.08.2015 у справі № 911/2867/15 залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом Скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 13.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/2867/15 у якій просить скасувати вищезазначені процесуальні документи у справі № 911/2867/15 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. та направити справу в скасованій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права, зокрема п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 26.01.2016.

Припиняючи касаційне провадження з перегляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з такого.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовані питання касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у вказаному переліку наведеної норми, виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Згідно ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Київської області від 13.08.2015 у справі № 911/2867/15 в частині призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Касаційний перегляд судового рішення в частині призначення розпорядника майна боржника відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачений.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Київської області від 13.08.2015 у справі № 911/2867/15 в частині призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 13.08.2015 у справі № 911/2867/15, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/2867/15 припинити.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді:Л.В. Жукова
О.Є. Короткевич