ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 909/547/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів: Костів Т.С. Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Марїнського району Донецької області, б/н, б/д (вх. № 01-05/5724/15 від 07.12.2015р.)

на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015р.

у справі № 909/547/15, суддя Матуляк П.Я

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс, м.Київ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Марїнського району Донецької області;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Істейт ІФ, м.Івано-Франківськ;

про: стягнення заборгованості у сумі 11 441 016,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 р. у справі № 909/547/15 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь повернуто позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015р. у справі № 909/547/15 відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н, б/д (вх. № 01-05/3208/15 від 16.07.2015р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015р. у даній справі та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2015р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у справі № 909/547/15. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у справі № 909/547/15 повернуто скаржнику.

В подальшому, відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015р. у справі № 909/547/15 повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н, б/д (вх. № 01-05/5143/15 від 11.11.2015р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015р. у даній справі та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. та від 13.11.2015р. про повернення апеляційних скарг Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015р. у справі № 909/547/15 - повернуто скаржнику.

Відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015р. у справі № 909/547/15 втретє звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н, б/д (вх. № 01-05/5724/15 від 07.12.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 07.12.2015р. справу за № 909/547/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Мирутенко О.Л. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_1 як представником ТзОВ Електросталь із зазначенням в апеляційній скарзі про наявність довіреності в матеріалах справи. В додатках до апеляційної скарги не зазначено та не подано доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. У матеріалах справи також відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання апеляційних скарг від імені ТзОВ Електросталь.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, в останній відсутні докази, які б підтверджували надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс та відповідачу 2 Товариству з обмеженою відповідальністю Істейт ІФ. Натомість, до апеляційної скарги додано копії фіскальних чеків № 3809 та № 3810 від 24.11.2015р. із зазначенням адресатів: АЛАНА СОЮЗ та ТОВ ФАКТ КОМП АКТ відповідно, які не можуть бути доказами направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи наведене, скаржником не надано суду належних доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 р. № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 грн.

Відтак, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 1218 грн.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом № 23 від 30.11.2015р. Господарського суду Івано-Франківської області, натомість в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано скрутним фінансовим становищем та тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь здійснює господарську діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене та беручи до уваги принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, зважаючи на те, що скаржником не додано доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини не можуть вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга, зокрема, підписана особою, яка не має права її підписувати, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015р. у справі № 909/547/15.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь б/н, б/д (вх. № 01-05/5724/15 від 07.12.2015р.) на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015р. у справі №909/547/15 на 4 аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Мирутенко О.Л.