УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/29389/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7»

про стягнення 534 996, 59 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Роїк Н.І. за довіреністю б/н від 01.02.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» (далі - відповідач) про стягнення 534 996, 59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29389/15, її розгляд призначено на 15.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.12.2015 р.

В судовому засіданні 24.12.2015 р. представник позивача подав клопотання № 2 від 23.12.2015 р. про припинення провадження у справі, клопотання № 1 від 23.12.2015 р. про повернення судового збору, клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/29389/15 на п'ятнадцять днів та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.12.2015 р. суд відклав розгляд поданих представником позивача клопотань про припинення провадження у справі та про повернення судового збору до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/29389/15, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 02.02.2016 р.

29.01.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.02.2016 р. представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 02.02.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат» про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат», який має право відмови від позовних вимог. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту поданої ним заяви про відмову від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені та йому зрозумілі, що безпосередньо вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову.

При цьому, оскільки позивач відмовився від позову і провадження у справі № 910/29389/15 припиняється на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду клопотання позивача № 2 від 23.12.2015 р. про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання позивача № 1 від 23.12.2015 р. про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», згідно з яким у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат» від позову.

2. Провадження у справі № 910/29389/15 припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Ломака