ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 5016/3766/2011(4/169)

Стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк

пр. Московський, 60, м. Харків, 61005

поштова адреса: вул. Адмірала Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001

Боржники

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс-О.Р.,

вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

2. Товариство з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро

Юрекспертиза, вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

3. Товариство з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст

(заявник), вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

вул. Адміральська, 27,корпус 1, 5, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними дій державного виконавця щодо оцінки майна боржника-3; визнання недійсною, визначеною за результатами рецензування, оцінки майна; зупинення виконавчого провадження № 39676008; визнання вартості майна боржника-3 у розмірі 35806848,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та скарги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст до суду надійшла скарга про визнання незаконними дій державного виконавця щодо оцінки майна ТОВ юридичне агентство «Вікторія-Юст»; визнання недійсною, визначеною за результатами рецензування, оцінки майна, яка зроблена субєктом господарювання ТОВ «Аспект» в особі експерта ОСОБА_1, викладеної у звіті, залученому до виконавчого провадження; зупинення виконавчого провадження № 39676008; визнання вартості майна ТОВ юридичне агентство «Вікторія-Юст» у розмірі 35806848,00 грн.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ГПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У поданій заявником скарзі не зазначено найменування, юридичні адреси та ідентифікаційні коди стягувача та інших боржників.

Статтями 56, п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та квитанція).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Скарга, яка надійшла до господарського суду, не містить доказів надсилання стягувачу, іншим боржникам та органу ДВС копій вищезазначеної скарги та доданих до неї документів.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У поданій заявником скарзі відсутні посилання на докази та не надано доказів, а саме копій документів (матеріалів виконавчого провадження), що підтверджують підстави оскарження дій органу ДВС.

Враховуючи викладене, скаргу на дії органу ДВС слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова