ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 925/218/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс"

про стягнення 212 218,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 212 218,30 грн., зокрема 201 105 грн. 73 коп. боргу по орендній платі за землю відповідно до договору оренди землі, укладеного сторонами, посвідченого нотаріально і 18.02.2006 зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, запис № 79, та 11 112 грн. 57 коп. пені за прострочення сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року було зупинено провадження у справі до завершення розгляду касаційної скарги ПП "Будівельна компанія "Глорія плюс" у адміністративній справі № 826/12023/14 за позовом ПП "Будівельна компанія "Глорія плюс" до ДПІ у м. Черкасах про скасування податкового повідомлення - рішення, що є пов'язаною із даною справою.

Ухвалою суду від 14.01.2016 поновлено провадження у справі у зв'язку із завершенням розгляду адміністративної справи № 826/12023/14, яка є пов'язаною із даною справою та справу призначено до розгляду на 02.02.2016.

Позивач та відповідач не виконали ухвалу суду від 14.01.2016 та не подали витребувані судом документи у справу. Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини нез'явлення його представника та невиконання ухвали суду від 14.01.2016.

Представник позивача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та надати позивачу час, який необхідний для виконання ухвали суду від 14.01.2016 та подання суду документів у справу, тому подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання документів у справу.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення та доводи , суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти на іншу дату, зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 14.01.2016 та подати суду документи на її виконання.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 17 лютого 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

4. Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 14.01.2016 та до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: - відповідь державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на запит Департаменту фінансової політики від 13.02.2015 щодо надання інформації з Реєстру прав на нерухоме майно про особу, за якою зареєстроване право на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 51;

- письмове пояснення про те, чи враховано (і якщо враховано, то як саме) у розрахунку позовних вимог суму орендної плати, що вказана у податковому повідомленні-рішенні від 18.06.2014; яка сума позову підтримується позивачем з урахуванням вказаного повідомлення-рішення, її розрахунок;

- довідку з Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки, що розташована по вул. Г.Дніпра, 51;

- обґрунтований повний розрахунок суми позову по пені окремо по кожному простроченому місячному платежу із зазначенням суми боргу, на яку нараховується пеня, періоду, за який нараховується пеня, і кількості днів прострочення; у розрахунку врахувати вимогу частини 6 статті 232 ГК України про припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане;

відповідача: - письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України;

- у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти;

- свій контррозрахунок суми заборгованості у разі її наявності;

- копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 у справі № 826/12023/14;

- документи щодо будівництва спортивно-оздоровчого комплексу на спірній ділянці.

Суддя А.Д. Пащенко