КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №910/25340/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву Приватної організації (далі - ПО) «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

про виправлення описки (описок) у постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

у справі №910/25340/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ПО «Організація колективного управління авторськими та

суміжними правами» в інтересах:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Українська Музична Видавнича Група»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Умиг Мьюзік»

до ТОВ «Три О»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство (далі - ПП) «ВАРІАНТ»;

2. Об'єднання підприємств (далі - ОП) «Українська

ліга музичних прав»;

3. Державна організація (далі -ДО) «Українське агентство

авторських та суміжних прав»;

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 207060 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 29.01.2015р. у справі №910/25340/14 позов ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Три О" на поточний рахунок ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», на користь ТОВ "Українська музична видавнича група", ТОВ «Умиг Мьюзик» 24 360 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 487,20 грн. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визначеного розміру компенсації. Змінити рішення місцевого суду в цій частині і прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах: ТОВ "Українська музична видавнича група" - 133 980 грн., ТОВ «Умиг Мьюзик» - 73 080 грн. Всього 207 060 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ "Три О" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ТОВ "Три О" 24 360 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав, а в позові відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ТОВ "Три О" - задоволено. Рішення господарського суду м.Києва від 29.01.2015р. у справі №910/25340/14 - скасовано і постановлено нове, яким відмовлено ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ТОВ «Українська Музична Видавнича Група» і ТОВ «Умиг Мьюзік» до ТОВ "Три О" в позові повністю. Стягнуто з ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на користь ТОВ "Три О" 913,50 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги. Справу №910/25340/14 повернуто до господарського суду м.Києва, який зобов'язано видати наказ.

28.12.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» надійшла заява про виправлення описки (описок) в постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. у справі №910/25340/14 на підставі ст.89 ГПК України.

Як зазначає в своїй заяві представник ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», в мотивувальній частині постанові міститься описка (описки), а саме: при вказівці скороченої назви Об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав» (ОП «УЛМД» замість ОП «УЛМП») і при вказівці на «музичні твори» замість «фонограми» («Звукозаписи виконань музичних творів»).

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено апеляційним судом дійсно в мотивувальній частині постанови (том 3 а.с. 267абзац 9) міститься описка, а саме: замість скороченої назви ОП «УЛМП» вказано ОП «УЛМД».

Щодо іншої нібито описки, про яку зазначає в своїй заяви представник ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», колегія суддів зазначає, що вказане не є опискою, оскільки всі дані, що в ній вказані, відповідають тексту договору №БО/01/01/2013 від 01 січня 2013 року про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм і Додатку №2 до Договору № БО/01/01/2013 від 01 січня 2013 року (підписаний сторонами 01 жовтня 2013 року) (том 1 а.с. 130 (на звороті),131, 133), постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. у справі №910/25340/14 є зрозумілою, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» задовольнити частково.

Виправити описку, яка міститься в постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. у справі №910/25340/14 (том 3 а.с. 267абзац 9), а саме у мотивувальній частині постанови читати: ОП «УЛМП» замість ОП «УЛМД».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник