overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 903/1293/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали справи №903/1293/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Луцьку

про стягнення 107 905,00 грн. матеріальної шкоди

Встановив: Господарський суд Волинської області розглядає справу №903/1293/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Луцьку про стягнення з Державного бюджету України 107 905,00 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

03.02.2016 року позивачем подано клопотання призначити колегіальний розгляд справи у звязку із її складністю.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/1293/15 у колегіальному складі суду.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/10366/15

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровськ обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних мереж", м. Підгороднє Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 341/1001 від 01.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд зобов'язти Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних мереж" вчинити певні дії, а також стягунти 1 218, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, відзив витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - документи на підтвердження права власності майна, щодо якого позивач просить усунути перешкоди, письмові заперечення на відзив з урахуванням додаткових пояснень, поданих відповідачем 18.01.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.16р. Справа № 904/524/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНАДА"

до Публічне акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"..

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; ; контррозрахунок штрафних санкцій ;статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16 Справа № 904/10385/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення штрафу за неправильно зазначені коди одержувача у розмірі 14 340,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" штраф за неправильно зазначені коди одержувача у розмірі 14 340,00 грн.

12 січня 2016 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/10385/15, яким позовні вимоги задоволені повністю.

При виготовленні рішення господарського суду від 12.01.2016 було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено штраф за неправильно зазначений код одержувача у сумі 14 300,00 грн., замість - 14 340,00 грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року допущено описку, щодо зазначення суми штрафу за неправильно зазначений код одержувача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши суму штрафу за неправильно зазначений код одержувача 14 340,00 грн., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, яка полягає у невірному зазначенні суми штрафу за неправильно зазначений код одержувача (14 300,00 грн.), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду суми штрафу за неправильно зазначений код одержувача 1 430,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2016 Справа № 905/3406/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Унипром, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 26514,77 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Унипром, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 26514,77 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Унипром (83037, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, б.30; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026 м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитом в сумі 26514,77грн. (з яких: заборгованість за кредитом в сумі 23890,90 грн., заборгованість по простроченій сумі комісії в сумі 2622,85грн., та заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1,02грн.), судовий збір в сумі 1218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.02.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2016р. Справа № 905/3058/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/3058/15 від 11.01.2016р., що набрало законної сили 27.01.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016 Справа № 905/423/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДІСТРІБЮШЕН», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ВІДБУДОВА», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 38309,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/423/16. Судове засідання призначити на 24.02.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази зарахування судового збору до Державної казначейської служби; належним чином засвідчені докази отримання відповідачем товару (довіреності, тощо); докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016 Справа № 905/415/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МК «АЗОВСТАЛЬ», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 117327,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/415/16. Судове засідання призначити на 24.02.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2016 Справа № 905/210/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Дон - Акватерм, м. Донецьк

про стягнення 63297,50 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Дон - Акватерм, м. Донецьк про стягнення 63297,50 грн.

Ухвалою від 13.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/210/16.

Через канцелярію суду 03.02.16 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Суд приймає до уваги зменшені позовні вимоги.

Виходячи з того, що сторони не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року об 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за тілом кредиту.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2016 Справа № 905/214/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іловайськ

про стягнення 57817,66 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Іловайськ про стягнення 57817,66 грн.

Ухвалою від 13.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/214/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати заяву відповідача на відкриття рахунку.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2016р. Справа № 905/2232/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/2232/15, яке набрало законної сили 25.01.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2232/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2016 Справа № 905/2508/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Сковородіної О.М., Боковою Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані , м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 64 288 285,11 доларів СШАПублічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/2508/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2016р. провадження у справі №905/2508/15 було поновлено та призначено до розгляду на 11.02.2016р. у звязку з закінченням апеляційного провадження та поверненням матеріалів справи 03.02.2016р. на адресу суду.

На адресу господарського суду Донецької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит №905/2508/15 від 03.02.2015р. про направлення матеріалів справи №905/2508/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016р.

Враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/2508/15 до розгляду касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2508/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 64 288 285,11 доларів США, до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/2508/15 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова