ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 910/16623/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області

на ухвалувід 04.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/16623/15
господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області інтересах держави в особі Чернігівської міської ради
до1) Міністерства внутрішніх справ України, 2) ДП Міністерства внутрішніх справ України "Чернігів Інформ-Ресурси"

прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 910/16623/15 не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Як встановлено судом, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 910/16623/15 підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 910/16623/15 відхилити.

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 910/16623/15 повернути без розгляду.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук