ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 5019/1801/11

Господарський суд Рівненської в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства ім. Шевченка на дії ДВС

у справі за позовом: заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства ім. Шевченка

про стягнення 23 000 грн. 00 коп. заборгованості, пені та збитків, завданих внаслідок інфляції

орган ДВС: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції

Представники:

Від скаржника (ФГ ім. Шевченка): ОСОБА_1 (довіреність від 12 січня 2015 року);

Від стягувача (Український державний фонд підтримки фермерських господарств): ОСОБА_2 (довіреність від 29 жовтня 2014 року);

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

Від органу ДВС: ОСОБА_4 (довіреність від 28 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року Фермерське господарство ім. Шевченка (далі ФГ ім. Шевченка) звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби у справі № 5019/1801/11 за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ФГ ім. Шевченка про стягнення 23 000 грн. 00 коп. заборгованості, пені та збитків, завданих внаслідок інфляції.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року судом подану скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 12 січня 2016 року.

12 січня 2016 року органом ДВС подано заперечення на скаргу, відповідно до змісту яких орган ДВС просить суд залишити скаргу ФГ ім. Шевченка без задоволення.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року розгляд скарги відкладено на 28 січня 2016 року.

28 січня 2016 року Рівненським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких стягувач зазначає, що станом на 27 січня 2016 року ФГ ім. Шевченка не має заборгованості перед Укрдержфондом.

В судовому засіданні представник скаржника (ФГ ім. Шевченка) підтримав подану скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник органу ДВС заперечив проти задоволення скарги.

В судовому засіданні представник стягувача зазначив про погашення заборгованості скаржником.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Заступник прокурора Здолбунівського району в 2011 році звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача ФГ ім. Шевченка про стягнення 23000 грн. 00 коп. заборгованості, пені та збитків, завданих внаслідок інфляції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року у справі № 5019/1801/11 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 19 вересня 2011 року на виконання рішення видано відповідні накази.

23 грудня 2015 року ФГ ім. Шевченка звернулось до господарського суду Рівненської області з скаргою на дії органів Державної виконавчої служби у справі № 5019/1801/11, подану скаргу Фермерське господарство аргументує наступним.

31 січня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 5019/1801/11 від 19 вересня 2011 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Вказаною постановою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках АБ "Укргазбанк": № 0 код валюти 978, № 0 код валюти 980, та належать боржнику - ФГ ім. Шевченка.

28 лютого 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 5019/1801/11 від 19 вересня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

13 листопада 2015 року ФГ ім. Шевченка було подано заяву до органу ДВС про зняття арешту з рахунку боржника.

24 листопада 2015 року (ФГ ім. Шевченка отримано 30 листопада 2015 року) від органу ДВС надійшла відповідь на заяву, згідно змісту якої слідує, що заява про зняття арешту не задоволена у зв'язку з наявністю зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника.

Враховуючи викладене, посилаючись на положення статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" скаржник просить суд винести ухвалу котрою зняти арешт на кошти, що містяться на рахунках АБ "Укргазбанк": № 0 код валюти 978, № 0 код валюти 980, та належать боржнику - ФГ ім. Шевченка.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що 10 листопада 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 29802832 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1801/11 від 19 вересня 2011 року про стягнення з ФГ ім. Шевченка на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 20 000 грн. неповернутої фінансової підтримки (допомоги), 1 510 грн. пені, та 1 490 грн. збитків. Боржнику надано строк для самостійного виконання наказу суду до 17 листопада 2011 року.

25 червня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 29802832 про приєднання виконавчого провадження № 29802832 до зведеного виконавчого провадження № 38600708 яке веде Відділ ДВС Здолбунівського районного управління юстиції.

31 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 29802832 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках АБ "Укргазбанк": № 0 код валюти 978, № 0 код валюти 980, та належать боржнику - ФГ ім. Шевченка.

28 лютого 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 29802832 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1801/11 від 19 вересня 2011 року на підставі пункту 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

13 листопада 2015 року ФГ ім. Шевченка було подано заяву до органу ДВС про зняття арешту з рахунку боржника.

24 листопада 2015 року органом ДВС надіслано скаржнику відповідь на заяву, відповідно до змісту якої, заява про зняття арешту не задоволена у зв'язку з наявністю зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника на загальну суму стягнення 174 964,76 грн. з яких частково стягнуто 11 882,53 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частниою 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом з довідки відділення № 100/17 ПАТ АБ "Укргазбанк" від 11 лютого 2015 року № 5-100/17/2422/2015, рахунки ФГ ім. Шевченка № 0.978, № 0.980 заблоковані згідно з постановою ВДВС Здолбунівсткого районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 30 січня 2014 року (ВП № 36768754) та постановою ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 31 січня 2014 року (ВП № 29802832).

В пункті 6 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах.

Разом з тим, згідно зі статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в тому числі, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Частиною 3 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що накладення арешту на кошти боржника можливе лише в межах суми стягнення (з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів).

Суд зазначає, що у зв'язку з наявністю зведеного виконавчого провадження, у випадку задоволення скарги ФГ ім. Шевченка, буде знято арешт з рахунків на які накладено арешт в рамках інших виконавчих проваджень, що суперечить положенням статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" містить особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Згідно з положеннями вказаної статті, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802), у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

За зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які могли б підтвердити, що накладений в рамках зведеного провадження арешт на кошти обржинка перевищує межі загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У пункті 20 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" було роз'яснено, що за змістом частини першої статті 121-2 ГПК скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами ДВС, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наведено роз'яснення, відповідно до якого за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Слід зазначити, що зняття арешту з рахунків боржника в межах виконавчого провадження № 29802832 має здійснюватися виключно державною виконавчою службою, оскільки господарський суд при розгляді таких заяв не наділений повноваженнями по вчиненню дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження", сторонам виконавчого провадження надано право на оскарження дій, бездіяльності або рішень органів виконавчої служби. При розгляді таких заяв господарський суд не наділений повноваженнями по вчиненню дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Судом не встановлено обставин щодо ухилення державного виконавця від здійснення передбачених законом дій щодо зняття арешту з грошових коштів у разі виявлення порушення порядку його накладення, встановленого Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, суд зауважує, що подана боржником скарга не містить вимоги про зобов'язання органу ДВС здійснити в рамках виконавчого провадження дії, від вчинення яких останній безпідставно ухиляється.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи Фермерського господарства ім. Шевченка висвітлені в поданій скарзі на дії органів ДВС неправомірні, відтак подана скарга підлягає відхиленню в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фермерського господарства ім. Шевченка на дії органів Державної виконавчої служби - відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції.

Суддя Качур А.М.