ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 924/11/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства „Туристсько-господарський Центр „Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 869,21 грн. - 3% річних, 11298,54 грн. - інфляційних втрат, 62190,00 грн. - штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди

За участю представників:

від позивача: Куц І.О. - за довіреністю від 11.112015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 869,21 грн. - 3% річних, 11298,54 грн. - інфляційних втрат, 62190,00 грн. - штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди, з посиланням на ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном заявлено з посиланням на ст. 785 ЦК України та обгрунтовано несвоєчасністю повернення орендованого майна після закінчення дії договору оренди.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України та обгрунтовано наявністю боргу з орендної плати.

Посилається на доведеність факту наявності боргу з орендної плати та закінчення дії договору оренди з огляду на наявне рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. у справі №924/522/15, яке набрало законної сили, і в частині сплати боргу не виконане. Між тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували стан виконання рішення суду від 26.05.2015р. у справі №924/522/15 в частині стягнення боргу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів не подав.

З метою витребування додаткових доказів, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача належить зобов'язати надати докази, що підтверджують стан виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. у справі №924/522/15 в частині стягнення боргу; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" лютого 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №308.

Зобов`язати позивача надати докази, що підтверджують стан виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. у справі №924/522/15. в частині стягнення боргу.

Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу АДРЕСА_1