ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Справа № 911/5381/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М»

про повернення майна

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.01.2016);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» (далі відповідач) про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» наступне майно:

W640 Рама белая с упл. в кількості 1443,00 пог.м.

W640 Створка белая с упл. в кількості 1170,00 пог.м.

W640 Импост белый с упл. в кількості 351,00 пог.м.

W632 Штапик 24 белый в кількості 390,00 пог.м.

W632 Штапик 32 белый в кількості 1560,00 пог.м.

YRD632 Подоконный профиль унив. белый в кількості 208,00 пог.м.

Армировка 25*25*25 в кількості 1 698 пог.м.

Армировка 29*30*29 в кількості 1 020 пог.м.

W632 Соединение импоста в кількості 1 400,00 шт.

W632 Соединительный профиль в кількості 180,00 пог.м.

загальною вартістю 353 749,32 грн, що було передане на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 24.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання майно на загальну вартість 353 749,32 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути майно, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, у звязку з чим позивач просив суд на підставі ст. 953 ЦК повернути спірне майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5381/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 розгляд справи відкладено на 29.01.2016.

26.01.2016 до канцелярії господарського суду Київської області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2015, яка була направлена судом на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» (07100, Київська обл., Бориспільский район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 60). Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового звязку з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році № 01-8/1228 від 02.06.2006 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув, „адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 29.01.2016 представник позивача повністю підтримав позов, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» (Сторона -1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (Сторона - 2) укладено договір відповідального зберігання № 040/з, згідно якого сторона-2 зобовязалася передати, а сторона-1 прийняти на відповідальне зберігання майно, визначене у п. 1.2. договору, за плату зберігати його протягом строку, що починає свій відлік з дати фактичної передачі майна стороні-1 і закінчується 31.12.2015.

Згідно п. 1.3. договору фактичне прийняття стороною-1 майна на відповідальне зберігання та фактичне його повернення стороні-2 підтверджується Актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками з проставленням печаток.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.4., 2.1.9. договору сторона-1 зобовязується вживати всіх необхідних заходів для забезпечення належного зберігання майна, з врахуванням умов договору, протягом строку зберігання, встановленого п. 1.1. договору; за першою вимогою сторони-2 повертати їй майно, навіть якщо строк зберігання не закінчився, в такому ж стані, кількості та якості, в якому воно було прийнято за зберігання.

Сторона-2 має право у будь-який час вимагати від сторони-1 повного або часткового повернення майна, яке знаходиться на відповідальному зберіганні (п.п. 2.5., 2.5.3. договору).

Згідно п. 5.2. договір набирає чинності з дати підписання сторонами першого акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання (п. 1.3. договору) та діє до 31.12.2015, а якщо на цю дату залишатимуться невиконаними будь-які зобовязання сторін (чи сторони) до повного виконання таких зобовязань.

На виконання п. 1.1. договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання наступне майно:

W640 Рама белая с упл. в кількості 1443,00 пог.м.

W640 Створка белая с упл. в кількості 1170,00 пог.м.

W640 Импост белый с упл. в кількості 351,00 пог.м.

W632 Штапик 24 белый в кількості 390,00 пог.м.

W632 Штапик 32 белый в кількості 1560,00 пог.м.

YRD632 Подоконный профиль унив. белый в кількості 208,00 пог.м.

Армировка 25*25*25 в кількості 1 698 пог.м.

Армировка 29*30*29 в кількості 1 020 пог.м.

W632 Соединение импоста в кількості 1 400,00 шт.

W632 Соединительный профиль в кількості 180,00 пог.м.

загальною вартістю 353 749,32 грн., що підтверджується актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання згідно договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 (а.с. 16-17), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

16.10.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна, переданого на зберігання № 16-10В від 16.10.2015 (а.с. 18-19), згідно якої на підставі п. 2.1.19. договору вимагав від відповідача протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї вимоги повернути все передане відповідно до договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 майно згідно з його описом, наведеним в акті приймання-передачі майна від 24.02.2015, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 20). Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття судового рішення відповідач позивачу спірне майно, яке передано йому на відповідальне зберігання ТОВ «Маядо» згідно договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимога про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» наступне майно:

W640 Рама белая с упл. в кількості 1443,00 пог.м.

W640 Створка белая с упл. в кількості 1170,00 пог.м.

W640 Импост белый с упл. в кількості 351,00 пог.м.

W632 Штапик 24 белый в кількості 390,00 пог.м.

W632 Штапик 32 белый в кількості 1560,00 пог.м.

YRD632 Подоконный профиль унив. белый в кількості 208,00 пог.м.

Армировка 25*25*25 в кількості 1 698 пог.м.

Армировка 29*30*29 в кількості 1 020 пог.м.

W632 Соединение импоста в кількості 1 400,00 шт.

W632 Соединительный профиль в кількості 180,00 пог.м.

загальною вартістю 353 749,32 грн, що було передане на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 24.02.2015.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини зберігання.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання спірне майно загальною вартістю 353 749,32 грн., що підтверджується актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання згідно договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 (а.с. 16-17), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору; 16.10.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна, переданого на зберігання № 16-10В від 16.10.2015 (а.с. 18-19), згідно якої на підставі п. 2.1.19. договору вимагав від відповідача протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї вимоги повернути все передане відповідно до договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 майно згідно з його описом, наведеним в акті приймання-передачі майна від 24.02.2015, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 20), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення; станом на момент прийняття судового рішення відповідач позивачу спірне майно, яке передано йому на відповідальне зберігання ТОВ «Маядо» згідно договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 всупереч положенням п. 2.1.9. договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 та ст. 953 ЦК України не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що спірне майно відповідач позивачу не повернув, вимога позивача про про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» наступне майно:

W640 Рама белая с упл. в кількості 1443,00 пог.м.

W640 Створка белая с упл. в кількості 1170,00 пог.м.

W640 Импост белый с упл. в кількості 351,00 пог.м.

W632 Штапик 24 белый в кількості 390,00 пог.м.

W632 Штапик 32 белый в кількості 1560,00 пог.м.

YRD632 Подоконный профиль унив. белый в кількості 208,00 пог.м.

Армировка 25*25*25 в кількості 1 698 пог.м.

Армировка 29*30*29 в кількості 1 020 пог.м.

W632 Соединение импоста в кількості 1 400,00 шт.

W632 Соединительный профиль в кількості 180,00 пог.м.

загальною вартістю 353 749,32 грн, що було передане на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 24.02.2015 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню на підставі ст. 953 Цивільного кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Позивачем за заявлену майнову позовну вимогу про зобовязання повернути майно вартістю 353 749,32 грн сплачено 5 306,25 грн судового збору, хоча останній повинен був сплатити 5 306,24 грн (1,5 % від 353 749,32 грн), переплативши до Державного бюджету України 0,01 грн (5 306,25 грн 5 306,24 грн). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 0,01 грн судового збору (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5 306,24 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» (08342, Київська обл., Бориспільский район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 60; ідентифікаційний код 39190863) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (07442, Київська обл., Броварський район, селище міського типу ОСОБА_2, вул. Радгоспна, буд. 38; ідентифікаційний код 35843786) наступне майно:

W640 Рама белая с упл. в кількості 1443,00 пог.м.

W640 Створка белая с упл. в кількості 1170,00 пог.м.

W640 Импост белый с упл. в кількості 351,00 пог.м.

W632 Штапик 24 белый в кількості 390,00 пог.м.

W632 Штапик 32 белый в кількості 1560,00 пог.м.

YRD632 Подоконный профиль унив. белый в кількості 208,00 пог.м.

Армировка 25*25*25 в кількості 1 698 пог.м.

Армировка 29*30*29 в кількості 1 020 пог.м.

W632 Соединение импоста в кількості 1 400,00 шт.

W632 Соединительный профиль в кількості 180,00 пог.м.

загальною вартістю 353 749 (триста пятдесят три тисячі сімсот сорок девять гривень) 32 коп., що було передане на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання № 040/з від 24.02.2015 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 24.02.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» (08342, Київська обл., Бориспільский район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 60; ідентифікаційний код 39190863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (07442, Київська обл., Броварський район, селище міського типу ОСОБА_2, вул. Радгоспна, буд. 38; ідентифікаційний код 35843786) 5 306 (пять тисяч триста шість гривень) 24 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 02.02.2016

Суддя П.В.Горбасенко