УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.01.2016Справа №910/32287/15

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про спонукання до вчинення дій
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковальчук О.О. (дов. №155/1/03-54 від 06.01.2016 р.);
від відповідача:ОСОБА_1; ОСОБА_3 (договір про надання адвокатських послуг від 15.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32287/15, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

16.01.2016 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно із змістом якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що даний спір в розумінні ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України не є господарським та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки на момент укладення Договору купівлі продажу нежилого приміщення від 12.07.2005 р., посвідченого державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори Жук М.П. та зареєстрованого в реєстрі за №2-1856 відповідач виступала як фізична особа та не була зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності. Крім того, відповідач зазначає, що зазначений Договір купівлі-продажу та реєстраційний напис про реєстрацію права власності не містять відомостей щодо часток інших співвласників на спірне майно, а також звертає увагу на ненадання позивачем жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності позивача на спірне майно.

В судовому засіданні 19.01.2016 р. відповідачем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про припинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що даний спір в розумінні ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України не є господарським та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні 19.01.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 26.01.2016 р.

21.01.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення на відзив на позовну заяву згідно із змістом якого проти тверджень відповідача в частині відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно заперечує та з урахуванням доданих до письмових пояснень доказів, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти позовних вимог заперечує та просять відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 12:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію поверхового плану другого поверху в будинку АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію Договору оренди №1819 від 25.02.2015 р. для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- дозвільну документацію, на підставі якої відповідачем проводились роботи по переобладнанню (переплануванню) нежитлового приміщення загальною площею 49,50 кв.м. (у тому числі місця спільного користування загальною площею 5.5 кв.м.: коридор, умивальник, туалет) на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1, які згідно Договору оренди №1819 від 25.02.2015 р. надані в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Таніта-Центр».

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов