ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 926/1560/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ

До відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області

Про стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області

До відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ

Про визнання недійсними п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р.

Головуючий С.М. Гушилик

Судді: С.О.Миронюк

ОСОБА_1

За участю представників:

Від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2- представник (дов. від 25.08.2015р.)

Від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ 28.09.2015 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн., з яких сума основного боргу 56564,35 грн., штраф 53707,66 грн., пеня 7810,48 грн., 3% річних 505,50 грн., інфляційні 3201,48 грн. та збитки 23792,56 грн., яка вникла внаслідок порушення умов Кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 50001635 (далі - Договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит у сумі 248315,20 грн., строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011 (далі автомобіль), а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідачеві кредит у повному обсязі. Сплата платежів за користування кредитом відбувається відповідно до графіку погашення, за користування кредитом відповідач також сплачує проценти. Позивач свої умови договору виконав в повному обсязі, проте в порушення договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по сплаті кредитних коштів, що призвело до виникнення боргу в сумі 38636,15 грн.

Враховуючи, що відповідач систематично порушував умови договору, позивач звернувся до нього із вимогою про повернення кредиту, яку останній отримав 02.06.2015р.

Станом на 27.08.2015р. відповідач суму кредиту в розмірі 17509,29 грн. не повернув, борг по щомісячних платежах не оплатив, плату за користування кредитом після надіслання вимоги не вносив, а відтак за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 56564,35 грн.

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу:

- у відповідності до п.8.2 Договору штраф у розмірі 20% від суми кредиту - в сумі 49663,04 грн.;

- у відповідності до п.8.3 Договору штраф у сумі 4044,62 грн.;

- у відповідності до п.8.1 Договору - пеню в сумі 7810,48 грн.;

- у відповідності до вимог ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних в сумі 505,50 грн. та інфляційні витрати в сумі 3201,48 грн.;

- збитки заподіяні у звязку з неналежним виконанням умов Договору в сумі 23792,56 грн.( з урахуванням ПДВ).

Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача.

23.10.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року зазначена заява позивача про зміну предмету позову була повернута позивачу без розгляду.

02.11.2015 року від відповідача ОСОБА_3 «ОЛБІСАГРО» надійшов зустрічний позов, згідно якого останній просить визнати недійсними п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 «ОЛБІСАГРО» до ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» про визнання недійсними п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 926/1560/15. Цією ж ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.11.2015 року.

04.11.2015 року від первісного позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем звернути стягнення на предмет застави.

09.11.2015 року від позивача ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалами суду від 11.11.2015 року заяву зміну предмету позову було повернуто позивачу без розгляду та в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

Ухвалами суду від 11.11.2015 року та від 17.11.2015 року розгляд справи було відкладено.

23.11.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 «ОЛБІСАГРО» перед ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 24.11.2015 року задоволено заяву про зміну предмета позову, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 «ОЛБІСАГРО» перед ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд справи на 03.12.2015 року.

В своєму відзиві на зустрічний позов ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2015 року позивача звернувся із клопотанням про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1560/15 у звязку з її складністю.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом розгляд даного клопотання поклав на розсуд суду.

Ухвалою від 03.12.2015 року прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2015 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_1

Ухвалою від 03.12.2015 року розгляд справи призначено на 22.12.2015 року.

Ухвалою від 22.12.2015 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 26.01.2016 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 26.01.2016 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відшкодування з відповідача за первісним позовом судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 5321,04 грн. та витрат повязаних з явкою представника у засідання господарського суду у розмірі 1512,49 грн.

До початку судового засідання, яке відбулося 26.01.2016 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою його директора та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 03.02.2016 року та відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання сторони про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву про продовження строку розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Головуючий суддя С.М.Гушилик

Судді С.О.Миронюк

ОСОБА_1