Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 927/2/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів",

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 23471,25 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 д. № 874 від 28.12.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором складського зберігання зерна № 19 від 21.07.2014 р. як зайво перерахованих коштів , а саме основного боргу в сумі 18946,70 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 4524,55 грн.

Позивачем змінено підставу заявленого позову, обґрунтовуючи заявлений позов не поверненням відповідачем суми попередньої оплати 18946,70 грн. за послугу надану відповідачем на підставі договору №19 зберігання, рахунку №139 від 22.12.2014 року на суму 37 890,26 грн., акту №139 від 23.12.2014 року надання послуг по іншому тарифу на суму 18 943,56 грн., в т.ч. на підставі листа відповідачу від 17.07.2015 року з проханням повернути кошти, в якій просить стягнути з відповідача 18946,70 грн. - частину попередньої оплати по договору №19 від 21.07.2014 та 4524,55 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, яка була прийнята судом , що вбачається з Ухвали суду від 27.01.2016 року по цій справі.

Позивач здійснено направлення відповідачу заяви про зміну підстав позову, а судом направлено відповідачу Ухвалу суду про прийняття такої заяви, яка отримана відповідачем 28.01.2016 року.

В судове засідання 02.02.2016 року з'явився представник позивача. Відповідач не з'явився, відзив на позов не надав.

01.02.2016 від відповідача надійшло факсограмою клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття на засідання представника, який знаходиться на лікарняному.

Позивач у судовому засіданні заперечив клопотання відповідача посилаючись на навмисне затягування відповідачем розгляду справи та просив суд перейти до розгляд спору по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів знаходження представника на лікарняному, неможливості направлення іншого представника, неможливості направлення суду витребуваних у відповідача Ухвалами суду від 05.01.2016 року, 20.01.2016 року та 27.01.2016 року документів, в т.ч. позиції відповідача по заявленому позову (відзив на позов), доказів в обґрунтування своєї позиції , доказів повернення коштів 18946,70 грн. позивачу.

При цьому, суд враховує, що відповідачем завчасно до призначених судових засідань отримано Ухвали суду, що свідчить про можливість відповідача підготувати та надати суду витребувані документи, за бажанням забезпечити явку представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу та відповідачу зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" лютого 2016 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали договору та всіх додатків до нього, акту №139 (для огляду в судовому засіданні), докази домовленості сторін про застосування відповідальності у вигляді процентів, докази передачі зерна кукурудзи в кількості 265,850 т на зберігання відповідачу, письмові пояснення щодо строку зберігання зерна по договору №19, докази направлення (вручення) відповідачу вимоги на повернення товару (зерна кукурудзи в кількості 265,850 т ) зі зберігання в грудні 2014 року, докази на підтвердження своїх вимог, нормативне обґрунтування підстав нарахування відсотків за користування коштами, з урахуванням правовідносин сторін по договору №19.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повернення 18946,70 грн. позивачу.

Повідомити відповідача про необхідність виконання п.4 цієї Ухвали щодо надання документів та можливість надання доказів й письмових пояснень по заявленому позову. При цьому зауважити , що явка представника відповідача в судові засідання обов'язковою судом не визнавалась, а тому надання витребуваних документів є обов'язковим а присутність представника в судовому засіданні за бажанням .

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.А. Фетисова