overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 рокуСправа № 922/1007/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справіГосподарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вереск"
третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
проповернення майна та відшкодування доходів

ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у даній справі первісну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законодавством розмірі, зокрема судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

З врахуванням зазначеного вище скаржнику слід було сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, тобто, виходячи із вартості спірної земельної ділянки.

Проте, при повторному зверненні зазначені попередньо недоліки при оформленні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" усунені не були.

В той же час, до касаційної скарги додано квитанцію від 10.09.2015 № 4081/з1 про сплату 3395,90 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 922/1007/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 904/7384/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г. Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Інженерно-технічний центр "ТЕПЛОТЕХНІК"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від07.09.2015
у справі№904/7384/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомОбслуговуючого кооперативу "САМАРА-ГАЗОГІН"
доПриватного підприємства Інженерно-технічний центр "ТЕПЛОТЕХНІК"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Дніпрогаз"
прозобов'язання передати інформацію по експлуатації предмету договору підряду та виконавчої документації,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 927/425/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіга О.М.

розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Автодар"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справігосподарського суду Чернігівської області
за позовомТОВ "Автодар"
доТОВ "Провіант"
простягнення 131805, 55 дол. США (еквівалент 2849116, 55 грн.),
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів ТОВ "Автодар", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ "Автодар" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Автодар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 922/2394/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівГрейц К.В., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали клопотання про повернення судового зборуМалого приватного підприємства "Континент"
у справі№922/2394/15 господарського суду Луганської області
за позовомТимчасово виконуючого обов'язки прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради
доМалого приватного підприємства "Континент"
про стягнення 290 553,83 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.15 касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Континент" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.15 у справі №922/2394/15 господарського суду Луганської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

16.01.16 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Малого приватного підприємства "Континент" від 12.01.16 б/н про повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №219 від 26.10.15.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 6 973,28 грн. за платіжним дорученням від 26.10.15 №219 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Клопотання Малого приватного підприємства "Континент" про повернення судового збору у справі №922/2394/15 - задовольнити.

Повернути Малому приватному підприємству "Континент" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 973,28 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 28 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 26.10.15 №219.

Головуючий О.Сибіга

Судді К.Грейц

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 917/1760/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкіна В.Е. - головуючий, Корнілової Ж.О., Чернова Є.В. (доповідач)
розглянув заяву про повернення судового збору, Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р.
у справі№ 917/1760/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук"
до про Приватного підприємства "СЦ ВОРД" стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. у справі №917/1760/15 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" №3112 від 31.12.2015 року про повернення судового збору в сумі 1461,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 1461,60 грн. - поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" про повернення судового збору.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" з Державного бюджету України рахунок №0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.

Оригінали платіжних доручень №14 від 27.11.2015р. та №15 від 27.11.2015р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук".

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 911/626/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Грейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі№ 911/626/14 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський радіозавод
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
проскасування акта та рішення комісії по розгляду акта
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Київський радіозавод" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 911/626/14 Господарського суду Київської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" в засіданні Вищого господарського суду України на 02.02.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 911/3352/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-інвест"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/3352/15
господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-інвест"
про стягнення 33 649 706 грн. 42 коп.

В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-інвест" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3352/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, яка саме оскаржується ухвала апеляційної інстанції, оскільки скаржником не вказано дати оскарженого судового рішення. При цьому в матеріалах справи міститься декілька процесуальних документів апеляційної інстанції.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги та виносить відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-інвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3352/15.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/28080/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_2
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.07.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р.
у справі№ 910/28080/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1.Приватний нотаріус Київського міського округу Білоконь Раїса Василівна; 2.Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
провизнання недійсним договору
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р. у справі № 910/28080/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/18569/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року
у справі№ 910/18569/15
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 8 179, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/18569/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.02.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 910/17761/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
за участю представників:
позивачаБондаренко Р.В., дов. від 05.01.15
відповідача Луценко В.О., дов. від 31.01.15 Балацький С.С., дов. від 31.01.15
третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.10.15
у справі№910/17761/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія АВН"
простягнення 361 028,49 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.15 прийнято касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.15 у справі №910/17761/14 господарського суду міста Києва до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 21 січня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 20.01.16 для розгляду касаційної скарги у справі №910/17761/14 господарського суду міста Києва сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Враховуючи клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №910/17761/14 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №910/17761/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.15 у справі №910/17761/14 господарського суду міста Києва на 04.02.2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 911/1413/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі № 911/1413/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова