УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/797/16
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Приватного акціонерного товариства "Креатив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" про стягнення 380711660,70 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовними вимогами про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" виконати розпорядження на виконання облікової операції одержання/поставку прав на цінні папери від 26 жовтня 2015 року № 9327/1-2 та про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь позивача заборгованості в сумі 380711660,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення виданого Проспекту емісії не здійснив достроковий викуп випущених облігацій серії "В", внаслідок чого виникла заборгованість 380711660,70 грн.

Також, позивач посилається на неправомірні дії відповідача-2, який в порушення п. 10 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. № 735, не здійснив на підставі розпорядження від 26 жовтня 2015 року № 9327/1-2 списання облігацій з рахунку позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2016 року.

25.01.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті накласти арешт на грошові кошти відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Креатив" (код 31146251).

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки сума заявленого позову є значною, існує реальна загроза виникнення неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову. За інформацією розміщеною засобами масової інформації, Група Креатив виставлена на продаж. Зокрема, такі повідомлення були опубліковані виданням «Економічна правда» 12.08.2015 року та «Ліга. Бізнес» 11.08.2015 року. Підставою продажу Групи Креатив стала наявність боргів, які оцінюються на кінець березня 2015 року в суму 605 мільйонів доларів, такі дані приведені в системі розкриття інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. При цьому, вартість активів Групи Креатив вдвічі менше, ніж її сукупний борг. Після зміни структури власності Групи Креатив та керівництва ПрАТ «Креатив», останній розпочав вживати дії, які можуть спричинити затягування з обов'язком виконання зобов'язань перед позивачем з викупу облігацій. На даний час відповідачем-1 подано численні позови до господарського суду міста Києва з взаємновиключаючими позовними вимогами, що є зловживанням процесуальними правами та направлені на затягування настання моменту виконання обов'язку за договорами щодо викупу облігацій: 1) від 03.12.2014 року №141203-05-ДД-ІБ№; 2) від 03.12.2014 року №141203-06-ДД-ІБ; 3) від 03.12.2014 року №141203-07-ДД-ІБ та 4) від 03.12.2014 року №141203-08-ДД-ІБ, строк виконання яких настав. Відповідач-1 має значну кількість невиконаних зобов'язань, що також підтверджуються і рішеннями господарських судів у справах №912/2573/15, №912/3861/15. Крім того, Відповідач-1 повідомив позивача (лист від 02.10.2015 року № 784-12/Кр), що поточний фінансовий стан не дозволяє йому виплачувати борги і запропонує план реструктуризації боргів. Однак, на сьогодні ПрАТ «Креатив» не запропонував жодних пропозицій щодо погашення існуючої заборгованості та продовжує вживати заходів щодо уникнення сплати заборгованості. Також, позивачу відомо, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 04.08.2015р., порушене за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів). При цьому, однією з підстав розслідування кримінального правопорушення є наявність факту існування можливих змін зобов'язань постачальника і покупця, пов'язаних з непогашенням заборгованостей за проведення поставок без наявності самого товару. Водночас, вчинення дій, які мають ознаки кримінального злочину, з вчинення безтоварних операцій здійснено, в тому числі, після отримання коштів від позивача за випущені облігації. Дії відповідача можуть призвести до неможливості або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, а також, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, господарський суд міста Києва вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 в межах суми позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19; ), в межах суми позову, а саме в межах 380 711 660 (триста вісімдесят мільйонів сімсот одинадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 70 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 26.01.2016р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред'явлення ухвали господарського суду м. Києва від 26.01.2016р. у справі № 910/797/16 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 26.01.2017р. або до моменту її скасування в порядку, встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 26.01.2016р. у справі № 910/797/16 є позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код 14359319)

6. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 26.01.2016р. у справі № 910/797/16 є відповідач-1 Приватне акціонерне товариство "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19; код 31146251).

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.О.Чебикіна