ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 907/614/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Русняк В.С., суддів Ремецькі О.Ф. , Мокану В.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/614/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласної асоціації товариства „Знання, м. Ужгород

про визнання права власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на обєкт нерухомого майна будівлю на площі Народній, 5 в м. Ужгороді, загальною площею 4788,95кв.м.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 юрисконсульт довіреність №06-05/145 від 15.06.2015, ОСОБА_3, довіреність від 15.06.2015 №06-05/146

від третьої особи позивача -ОСОБА_4, довіреність №11/12 від 23.11.2015року;

від третьої особи відповідача - не з'явився;

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласної асоціації товариства „Знання, м. Ужгород про визнання права власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на обєкт нерухомого майна будівлю на площі Народній, 5 в м. Ужгороді, загальною площею 4788,95кв.м.

Позивач просить визнати право власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на обєкт нерухомого майна будівлю на площі Народній, 5 в м. Ужгороді, загальною площею 4788,95кв.м.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/236/15 від 17.11.2015 у зв'язку з припиненням ОСОБА_5 (головуючим суддею по розгляду даної справи) повноважень судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням її зі штату суду, що унеможливлює продовження нею розгляду справи № 907/614/15, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/614/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 справу № 907/614/15 розподілено для розгляду судді Русняку В.С.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.11.2015 року колегією суддів (Головуючий суддя Русняк В.С., судді - Ремецькі О.Ф., Мокану В.В.) прийнято до провадження справу №907/614/15 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2015 року на 10:30 год.; позивача зобов'язано надати: докази про надіслання залученій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області) копії позовної заяви з додатками до неї; інвентарну справу №2250 для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.12.2015року представник позивача подав докази про надіслання третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовних матеріалів та інвентарну справу № 2250 для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.12.2015р. за участі представників: від позивача - ОСОБА_6, довіреність 05.01.2015 №3; від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 15.06.2015 №06-05/146 ОСОБА_2, юрисконсульт довіреність №06-05/145 від 15.06.2015 ; від третьої особи позивача - ОСОБА_4, довіреність №11/12 від 23.11.2015року від третьої особи відповідача - ОСОБА_7, голова правління відповідно до ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.12.2015р. на 15:30год.

Ухвалою 23.12.2015року розгляд справи відкладено на 15.01.2016р.

В судове засідання 15.01.2016року позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Однак, надіслав клопотання № 10-11-00111 від 14.01.2016року про відкладення розгляду справи на інший термін та в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору на 15 днів, які були задоволені судом. Разом з тим, позивача було зобов'язано подати суду: статут, положення, нормативне обґрунтування порушення прав Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

Позивач явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, вимоги викладені в ухвалі суду від 15.01.2016 не виконав.

Представники відповідача позовні вимоги не визнають, вважають їх безпідставними та необґрунтованими з мотивів наведених у поданому раніше відзиві на позов. Вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні, присутній в судовому засіданні, вимоги підтримав.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду даної справи, явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обовязок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач в черговий раз явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, строк вирішення спору, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 02.02.2016, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Мокану В.В.