ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"21" січня 2016 р.Справа № 922/6545/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Однособове товариство з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин
про визнання банкрутом ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов.від 01.10.2014 р.

представника боржника - ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, дов. від 10.01.2016 р.

арбітражного керуючого ОСОБА_4

арбітражного керуючого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2015 р. прийнято заяву Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Водолій-М" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 05.01.2016 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення розпорядником майна.

Представник боржника в судове засідання з"явився, витребуваних документів не надав, проте заявив клопотання про відкладання розгляду справи з причин необхідності підготовки витребуваних судом документів.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення його розпорядником майна боржника.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 19.01.2016 р.

18.01.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника.

В судове засідання 19.01.2016 р. визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_4 не з"явився, проте від нього надійшла відмова від призначення його розпорядником майна боржника за сімейними обставинами.

В судовому засіданні 19.01.2016 р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів.

Представник боржника надав витребувані документи, проте не в повному обсязі, а також заперечував проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5, підстави чого не пояснив.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 19.01.2016 р. оголошувалося перерву до 21.01.2016 р. для необхідності отримання всіх витребуваних документів.

20.01.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд у зв"язку зі зміною сімейних обставин його заяву про відмову від призначення його розпорядником майна боржника вважати недійсною та покласти на нього цей обов"язок.

21.01.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника, проте в судове засідання він не з"явився.

Представник боржника заперечував проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна боржника та просив покласти ці обов"язки на арбітражного керуючого ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

23.12.2014 року Окружним судом міста Стара-Загора прийнято рішення № 612 (апостиль від 15.01.2015 р. за № 861), яким позовні вимоги Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальності ТОВ "Водолій-М" на користь Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" стягнуто за договором позики № 1/06 від 27.10.2006р.: основна сума - 300 000,00 дол. США; несплачені проценти - 114 099,72 дол. США; неустойка - 12 422,99 дол. США. за договором позики № 1/10 від 01.04.2010р.: основна сума - 11 000,00 дол. США; несплачені проценти - 2 312,11 дол. США, а всього 439 834,82 дол. США. Це рішення набрало чинності 13.01.2015р. (про що зазначено в штампі Окружного суду м.Стара-Загора на останній сторінці рішення) та є таким, що підлягає виконанню. Для виконання зазначеного рішення Окружним судом м.Стара-Загора був виданий Виконавчий лист №7 від 13.01.2015 року (апостиль за №862 від 15.01.2015 року).

Ухвалою Дергачівського районного суду від 01.04.2015 р. клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив"» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задоволено, вирішено дозволити примусове виконання на території України рішення Окружного суду міста Стара-Загора № 612 від 23.12.2014 року, апостиль від 15.01.2015року за № 861 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності ТОВ "Водолій-М" () за договором позики № 1/06 від 27.10.2006 року: основної суми - 300 000,00 доларів США; несплачених процентів - 114 099,72 доларів США; неустойки - 12 422,99 доларів США. ; за договором позики № 1/10 від 01.04.2010 року: основної суми - 11 000,00 доларів США; несплачених процентів - 2 312,11 доларів США. Всього на суму 439834,82 доларів США згідно курсу НБУ на день постановления ухвали. Також вирішено видати виконавчий лист на виконання рішення Окружного суда міста Стара-Загора (Болгарія) № 612 від 23.12.2014 року, апостиль від 15.01.2015 року за № 861 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Водолій-М" (), яке зареєстроване за адресою: (62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, № 2 за договором позики № 1/06 від 27.10.2006 року: основної суми - 300000,00 доларів США; несплачених процентів - 114 099,72 доларів США; неустойки - 12 422,99 доларів США. ; за договором позики № 1/10 від 01.04.2010 року: основної суми 11000,00 доларів США; несплачених процентів - 2 312,11 доларів США. Всього на суму 439 834,82 доларів США згідно курсу НБУ на день постановления ухвали. Дергачівським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист від 10.06.2015 року. За зазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження згідно постанови від 17.06.2015 року. У зв"язку з поданням боржником апеляційної скарги виконавчий лист був повернутий заявнику, а виконавче провадження закрито 18.08.2015 року. Після розгляду апеляційної інстанції скарги боржника ухвалою Дергачівського суду апеляційним судом Харківської області, 09.11.2015 року ухвала Дергачівського районного суду від 01.04.2015 р. залишена в силі та знов відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного вище рішення.

Станом на 21.12.2015 року рішення не виконане ні боржником, ні в примусовому порядку.

Таким чином, загальний розмір основного боргу складає 10023363,04 грн. та неустойки 291335,27 грн.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 10023363,04 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10023363,04 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в 516640,20 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення розпорядником майна, який 05.01.2016 р. подав заяву про призначення його розпорядником майна боржника, 19.01.2016 р. відмовився від призначення його розпорядником майна боржника за сімейними обставинами та 20.01.2016 р. просив суд у зв"язку зі зміною сімейних обставин його заяву про відмову від призначення його розпорядником майна боржника вважати недійсною та покласти на нього цей обов"язок.

Крім того, від арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надійшли заяви про призначення їх розпорядником майна боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 з 2001 р. виконує обов"язки арбітражного керуючого, має свідоцтво №663 від 26.03.2013 р., має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 30.07.2015 р., має офісне приміщення відповідно договору оренди від 04.05.2015 р., підвищив свою кваліфікацію арбітражного керуючого12.10.2014 р., має вищу економічну освіту, має IV рівень кваліфікації, приймав участь у 41 справі, на цей час має в провадженні три справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 з 2006 р. виконує обов"язки арбітражного керуючого, має свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 р., має юридичну освіту, має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 02.08.2015 р., має офісне приміщення відповідно договору суборенди від 13.01.2016 р., приймав участь у 19 справах, на цей час має в провадженні шість справ.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав до суду лише свідоцтво № 727 від 09.04.2013 р. та договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 19.11.2015 р., інші відомості щодо нього ним не надані та в судове засідання він не з"явився.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зважаючи на освіти, досвіди та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть вони участь, наявність у них організаційних та технічних можливостей можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, приймаючи до уваги непослідовність дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 у наданні згоди на участь у даній справі розпорядником майна, а також ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_6 всіх необхідних документів щодо встанолення його організаційних та технічних можливостей для виконання обов"язків розпорядника майна у цій справі та неявку його в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, у зв'язку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна у цій справі.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,19, 22,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Визнати вимоги Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в розмірі 10023363,04 грн. основного боргу - безспірні вимоги, а також неустойки в сумі 291335,27 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" (вул.Радянська 2, с.Гоптівка, Дергачівський район, Харківська область,62313) на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №1176 від 17.06.13, адреса АДРЕСА_1).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТД "ВВК Плюс" (код 37431094), текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 21.03.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 21.03.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 21.03.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 29 березня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, ВДВС Дергачівського РУЮ, Дергачівському районному суду Харківської області, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_6

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_8