ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6527/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_2 Національної академії аграрних наук України", сел. Радгоспне Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор", село Івашки Харківської області
про стягнення 119833,33 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 120 від 21.12.2015 року;

відповідача - не з'явився

третя особа (Державна фінансова інспекція в Харківській області) - ОСОБА_1, довіреність № 20-25-26-17/125 від 11.01.2016 року;

третя особа (Національна академія аграрних наук України) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_2 Національної академії аграрних наук України", сел. Радгоспне Харківської області (позивач) 23.12.2015 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор", сел. Івашки Харківської області, в якому просить суд стягнути збитки в розмірі 119833,33 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акт ревізії Чугуївської міжрайонної державної інспекції Державної фінансової інспекції у Харківської області окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. № 770-20/16 від 22.09.2015 року та на вимогу № 770-15/1892 від 22.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6527/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року замінено первісного відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор", клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. № 274 від 06.01.2016 р.) задоволено, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію в Харківській області та Національну академію аграрних наук України та розгляд справи № 922/6527/15 відкладено на 26 січня 2016 р. об 11:20год.

22.01.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про долучення документів (вх. № 2040). Надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.01.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Державна фінансова інспекція в Харківській області) надійшло клопотання (вх. № 2487) про зобов'язання позивача надіслати третій особі позов з додатками та про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по даній справі.

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Національна академія аграрних наук України) в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 12.01.2016 р. не виконала, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (21.01.2016 р.) та відміткою про вручення уповноваженій особі третьої особи ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Державна фінансова інспекція в Харківській області) в призначене судове засідання з'явилась та повністю підтримала подане раніше клопотання про зобов'язання позивача надіслати третій особі позов з додатками та про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по даній справі.

Розглянувши клопотання третьої особи (Державна фінансова інспекція в Харківській області) (вх. № 2487 від 26.01.2016 р.), вислухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який питання щодо його задоволення залишив на розсуд суду, господарський суд дійшов до висновку про його задоволення в частині відкладення розгляду справи. Щодо клопотання в частині зобов'язання позивача надіслати третій особі позов з додатками, суд зазначає, що позивачем 22.01.2016 р. до матеріалів справи надані докази направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами. Таким чином, у господарського суду відсутні правові підстави для повторного зобов'язання позивача виконати вимоги ст. 56 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищенаведене, враховуючи задоволене судом клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність надання додаткових доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, господарський суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 24, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи (вх. № 2487 від 26.01.2016 р.) задовольнити частково.

2. Розгляд справи № 922/6527/15 відкласти на "09" лютого 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3-1. Вдруге зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

3-2. Зобов'язати третіх осіб надати до матеріалів справи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно третіх осіб.

4. Направити копію вказаної ухвали учасникам судового процесу.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
/справа № 922/6527/15/