ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 51/11-09

вх. № 2

Суддя господарського суду: Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ВДВС - ОСОБА_1, ст. державний виконавець,

розглянувши матеріали скарги (вх. №2 від 04.01.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ)

до Малого колективного підприємства "Україна", смт. Сахновщина

про стягнення 34233,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Малого колективного підприємства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 16494,08 грн. основного боргу; 759,17 грн. пені; 8030,68 грн. штрафу; 8949,26 грн. суми індексації ціни товару; 342,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

06.03.2009р. на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс", м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника та здійснено заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс", м. Київ.

04.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. №2) на дії ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області, в якій просив суд:

- визнати дії ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області під час виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №51/11-09 від 06 березня 2009 року, котрі виразились у винесені Постанови ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області від 09 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Харківської області у справі №51/11-09 від 06 березня 2009 року на підставі п. 8 ч. ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", незаконними, передчасними та протиправними;

- визнати недійсною та скасувати Постанову ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області від 09 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Харківської області у справі №51/11-09 від 06 березня 2009 року на підставі п. 8 ч. ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаргу обґрунтовано тим, що, на думку стягувача постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, оскільки наказ не виконаний, а заборгованість боржника станом на день подання скарги становить 5417,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 року о 12:00 год.

Представники стягувача та боржника у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

26.01.2016 року представник ВДВС надав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних документів, які свідчать про повну оплату боргу боржником, копії постанов державного виконавця та копію рішення суду. Надана заява та додані до неї документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник ВДВС проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, вислухавши представника ВДВС дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові накази.

Відповідно до ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом, 09.11.2015 року ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №18431855, відповідно до якої, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №51/11-09 від 06.03.2009 року закінчено оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.01.2016 року представником ВДВС суду були подані копії банківських виписок та платіжних доручень на загальну суму 34693,50 грн. в якості підтвердження оплати боржником усієї суми заборгованості.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними, оскільки вони спростовуються поданими до суду доказами, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Суддя Шарко Л.В.