overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування частки квартири у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування майна частки квартири, який банкрут ОСОБА_2 уклав після відкриття ліквідаційної процедури та згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 здійснив безоплатне відчуження ОСОБА_3 належну йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Банкрут ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної заяви суд відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання банкрута.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти. Наступне судове засідання провести 23 лютого 2016 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. (ПОВТОРНО) ОСОБА_2 зобов'язати в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти неї, копію відзиву також надіслати ліквідатору.

3. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 січня 2016 року № 912/244/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії боржника про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23А,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 4-1, 12, 15, 65, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 1, 2, 11, 12, 95, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву голови ліквідаційної комісії боржника про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (ідентифікаційний код 05473312) до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3й поверх, кім. 314.

3. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Фонд Державного майна України до засідання суду, ні пізніше 09.02.2016 року, повідомити суд про наявність заперечень щодо можливості порушення справи про банкрутство державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (ідентифікаційний код 05473312)

4. На підставі пункту 4 статті 65 ГПК України зобовязати Головне управління статистики у Кіровоградській області, не пізніше 09.02.2016 року, надати господарському суду довідку про включення державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (ідентифікаційний код 05473312, адреса: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23А) до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Примірники цієї ухвали направити боржнику та голові ліквідаційної комісії гр. ОСОБА_1 (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23А), відділу примусового виконання рішень управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції (проспект Леніна, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7А), Головному територіальному управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійській ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, Фонду Державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 133, 01601), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Кабінету Міністрів України, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), представнику трудового колективу - ОСОБА_2 (28000, АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/704/15.

Провадження №3/913/704/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 23 999 065 грн. 30 коп.,

колегія суддів у складі:

головуючий колегії ОСОБА_2

суддя Фонова О.С.

суддя Якушенко Р.Є.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №913/704/15 у пункті 2 резолютивної частини допущено описку та зазначено: " … 3% річних у сумі 447 137 грн. 81 коп. (чотириста сорок сім гривень 81 коп.) …", тоді як слід було вказати: " … 3% річних у сумі 447 137 грн. 81 коп. (чотириста сорок сім тисяч сто тридцять сім гривень 81 коп.) … ", що відповідає фактичним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/704/15 від 21.12.2015 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2015 по справі № 913/704/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яку допущено у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №913/704/15.

2. В пункті 2 резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №913/704/15 замість "3% річних у сумі 447 137 грн. 81 коп. (чотириста сорок сім гривень 81 коп.)" вважати вірним " 3% річних у сумі 447 137 грн. 81 коп. (чотириста сорок сім тисяч сто тридцять сім гривень 81 коп.) ".

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя О.С. Фонова

Суддя Р.Є. Якушенко
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/704/15

Провадження №3/913/704/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про виправлення описки в наказі у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 23 999 065 грн. 30 коп.

колегія суддів у складі:

головуючий колегії ОСОБА_2

суддя Фонова О.С.

суддя Якушенко Р.Є.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.2015 по справі

№ 913/704/15 позов задоволено частково.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ по справі №913/704/15 від 04.01.2016.

26.01.2016 до господарського суду Луганської області звернувся позивач у справі, Товариство з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне об`єднання», із заявою від 21.01.2016 № 31/2 про виправлення описки в наказі суду від 21.12.2015 у справі № 913/704/15.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, заява про виправлення описки в наказі підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про виправлення описки в наказі призначити на 04.02.2016 на 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача направити копії поданої заяви заявнику і відповідачу, докази направлення (поштовий чек, опис вкладення) надати суду. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя О.С. Фонова

Суддя Р.Є. Якушенко
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/485/15

Провадження №5пн-к/913/485/15

За позовом ОСОБА_1, с. Велика Чернігівка Станічно-Луганського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с. Владкове Білокуракінського району Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судова колегія у складі:

головуючий Вінніков С.В.

судді Василенко Т.А. та Голенко І.П.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивича - ОСОБА_3, адвокат за свідоцтвом № 223 від 11.10.2012 (угода від 03.08.2015 № б/н);

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсною заяву позивача, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 10.03.2015 про вихід із складу засновників (учасників) товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Калинівське», відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ «Калинівське»;

- визнати недійсними Статуту ТОВ «Калинівське» в новій редакції від 23.03.2015.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення предмету позову від 22.09.2015 б/н, в якій він просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Калинівське», відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ «Калинівське».

Вказана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України як заява про зміну предмету позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного зясування обставин справи вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи до 08.02.2016 о 12 годину 30 хвилин.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204. /суддя С.В.Вінніков/.

3. Зобовязати сторін у справі надати:

- докази подання заяви про вихід з товариства або оригінал заяви про вихід позивача від 10.03.2015.

4. Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_1

Суддя головуючий Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Надр. прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою м. Вінниця, вул.. Київська, 16/700,

3-відповідачу за адресою с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області, рекомендованим листом з повідомленням
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/67/16

Провадження №18/913/67/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача комунального підприємства Біловодськтепло Біловодської районної ради, с. Біловодськ Луганської області

про стягнення 667,19 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіренсть № 14-125 від 13.05.2014,

ОСОБА_2, довіреність № 14-88 від 18.04.2014;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення боргу у сумі 329,71 грн по оплаті вартості поставленого природного газу протягом лютого-березня 2013 року, жовтня-грудня 2013 року за договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/3594-ТЕ-20, пені у сумі 56,92 грн, трьох відсотків річних у сумі 21,27 грн, інфляційних втрат у сумі 259,29 грн. за прострочення платежів.

У судовому засіданні був присутній позивач, проте, вимоги ухвали суду від 13.01.2016 не виконав.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив та інші документи суду не подав.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2016 року, об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати докази оплати відповідачем одержаного газу, про яку вказано у розрахунку; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму заявлену до стягнення, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки у належній формі подати господарському суду; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати докази часткової оплати боргу (виписки з банку тощо); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 913/75/16

Провадження № 9/913/75/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 79 540 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 10.12.2015,

від відповідача представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 79540,00 грн. за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 52638020.

Доводи позивача ґрунтуються на факті виявлення невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу у вагоні.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, ТОВ «Компанія «Максімет», явку свого представника у судове засідання не забезпечив, подавши до суду письмове клопотання б/н від 25.01.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття повноважного представника у засідання суду.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 13.01.2016 у даній справі сторонами не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал засідань № 109 (суддя Ворожцов А.Г.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- розрахунок суми позову;

- оригінали документів, які додані у копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення щодо зазначення у залізничній накладній № 52638020 маси вантажу у вагоні № 67862060;

- при сплаті суми штрафу на підтвердження цього надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у належним чином посвідчених копіях - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 913/123/16

Провадження №3/913/123/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 28 850 грн 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 об 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо контрольного зважування вантажу на станції відправлення вагону №53106852; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу (після предявлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа №914/3855/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м. Львів

про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Cуддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.12.2015 р. В судовому засіданні 08.12.2015 р., у звязку з необхідністю вивчення поданих перед судовим засіданням доказів, оголошено перерву до 24.12.2015 р. Ухвалою суду від 24.12.2015 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2016 р. Ухвалою суду від 12.01.2016 р., у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 25.01.2016 р.

В судовому засіданні 25.01.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 25.01.2016 р. представник відповідача проти позову заперечив, зазначив про намір подати до матеріалів справи додаткові докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Відповідачу: 1) надати суду всі докази в обгрунтування своєї правової позиції по справі.

Суддя Морозюк А.Я.