ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6267/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостачінвест", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 457 951,16 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. № Б/Н від 21.01.2016 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостачінвест", про стягнення 457 951,16 грн.; також заявлено до стягнення 6 869,28 грн. судових витрат. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором постачання № 0110-П-14 від 01 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6267/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року. 21 грудня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та відкладено розгляд справи до 25 січня 2016 року.

20 січня 2016 року судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: позивача - пояснення по справі з додатками (вх. № 1770); третьої особи - клопотання з додатками (вх. № 1752).

В призначене судове засідання 25 січня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги попередніх ухвал суду по даній справі не виконав, витребувані судом документи в повному обсязі не надав. Відповідач та третя особа своїх уповноважених представників в засідання суду не направили; про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та поданими до суду документами (арк. спр. 55, 114-119, 127, 128, 133-138).

Вищій господарський суд України у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України. Судом з'ясовано, що позивачем та третьою особою вимоги попередніх ухвал суду по даній справі в повному обсязі не виконані, що унеможливлює розгляд справи судом по суті.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. З огляду на невиконання в повному обсязі позивачем вимог попередніх ухвал суду по даній справі, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи в засідання суду, та з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. об 11:00

Позивачу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/6267/15 (адати для огляду в судовому засіданні оригінали податкових накладних; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

третій особі - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21 грудня 2015 року по справі № 922/6267/15, а саме надати відомості щодо надання податкових звітів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в межах договору поставки № 0110-П/14 від 01 жовтня 2014 року за період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко