27.01.2016Справа № 51/34
За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегател"
про звернення стягнення на майно
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
від позивача: Євченко В.Є.
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
від третьої особи 1-4: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № SME/22-Р2, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ", а саме: нежилої приміщення з № 1 по № 9, № І (групи приміщень № 33) (в літ "Б") загальною площею 127, 30 кв.м. по АДРЕСА_2 та нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м. по АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" виплати за гарантією № 14 від 04.06.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" задоволено, присуджено до стягнення солідарно в межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" та у межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" 1 194 387, 82 грн. заборгованості за кредитним договором у наступному порядку: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р2 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1837, а саме - нежилі приміщення з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. 30.01.2007 р. за реєстровим № 201, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10 квітня 2007 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 128П-131 за реєстровим № 7664-П, шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р1 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1835, а саме - нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. 07.10.1997 р. за реєстровим № 2825, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 28.01.1998 р. про що зроблено запис у реєстрову книгу за реєстровим № 2325-П, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 року у справі № 51/34 залишено без змін.

21.11.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 01.10.2012 р

25.12.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" державного мита у розмірі 11 943, 88 грн. та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.12.2015 р. після проведення автоматичного розподілу справи № 51/34, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М., вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Якименко М.М. та Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представники відповідачів та третіх осіб на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) судові витрати складаються, зокрема, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 49 (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п.п. 14, 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями Господарського процесуального кодексу України, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

В силу положень ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. у справі № 51/34 позов задоволено, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі додаткове рішення щодо розподілу господарських витрат за правилами ст. 49, 82, 88 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, 115, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ) 5 971, 94 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 94 коп.) грн. - державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмодлинці, вул. Пушкіна, 133, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ) 5 971, 94 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 94 коп.) грн. - державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Бондарчук В.В.

Якименко М.М.