overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 5915,30 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 5915,30 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014р., укладеного між сторонами даного спору.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016р. розгляд справи відкладався на 01.02.2016р. о 10:45 год.

У призначене судове засідання 01.02.2016р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 28.12.2015р. не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. о 11:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/6558/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6035/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Доленчук Д.О. , Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ,
до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", м.Харків,
про та зустрічним позовом до про стягнення 2646124,09 грн. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", м.Харків, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ, стягнення 1051755,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно Договору про надання послуг № 23-233 від 25.12.2009р. в розмірі 2646124,09 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 39691,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2016р. до спільного розгляду з вищевказаним первісним позовом в межах провадження у справі № 922/6035/15 було прийнято зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2016р. для розгляду справи № 922/6035/15 призначено колегію суддів.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.02.2016р., до складу колегії суддів, призначеної для розгляду справи № 922/6035/15, увійшли: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Доленчук Д.О., Бринцев О.В.

За таких обставин, суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду у колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2016 р. о 14:30.

2. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати письмові пояснення щодо доказів втрати поштових відправлень, поданих позивачем за зустрічним позовом.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6652/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія "Укравіт", м. Київ
до ТОВ "Агромаксі", м. Харків
про припинення порушення прав
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Сіненкова В.В., довіреність б/н від 11.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксі" (відповідача) про заборону відповідачеві використовувати позначення "МАСТАК БІО", яке є схожим настільки, що його можна сплутати з зареєстрованим ТОВ "Компанія "Укравіт" знаком для товарів та послуг "МАСТАК" (Свідоцтво на знак для товарів та послуг №112500 від 25.09.2009 р.) у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, на етикетках, упаковках, товарах при виконанні робіт та наданні послуг. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду заяву (вх.№3245 від 02.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника позивача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. на 11:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/6652/15 від 30.12.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/46/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДТЕК Східенерго", м. Курахове
до ПАТ "Турбоатом", м. Харків
про стягнення 3 523 966,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №27-12 від 30.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (відповідача) про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 3 523 966,83 грн. за Контрактом №280812-02/1 від 28.08.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх.№3057 від 01.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи через зайнятість представника позивача у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду.

У судове засідання з'явився представник відповідача, витребуваних документів до суду не подав, проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника позивача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/46/16 від 11.01.2016 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/17/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Електростальсервіс", м. Київ
до ПАТ "Харківський електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ", м. Харків
про стягнення 47 736,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електростальсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн. та пені в розмірі 7 736,23 грн. за договором поставки №29/04-2014 від 15.04.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/17/16 від 05.01.2016 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/44/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", м.Харків
про стягнення 487 648,73 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода" (відповідача) 487648,73 гривень, у тому числі, 430000,00 гривень боргу, 5336,71 гривень 3% річних та 9312,02 гривень інфляційних, 43000,00 гривень штрафу. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати у сумі 7314,73 грн. на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 р.

27.01.2016 р. позивач надав до суду заяву (вх.№2629) про відмову від позову.

02.02.2016 р. відповідач надав до суду заяву (вх.№3211) про відкладення розгляду справи.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У призначене судове засідання 02.02.2016 р. представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку сторін та заяву відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6189/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, смт.Борова

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/6189/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. припинено провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Під час складання вищезазначеної ухвали суду, було допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме, невірно зазначено пункт ч.1 ст.80 ГПК України-"6" замість "1".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. по справі №922/6189/15 описку, вказавши вірний пункт ч.1 ст.80 ГПК України - "1".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. по справі №922/6189/15.

Викласти абзац 9 мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. по справі №922/6189/15 в такій редакції:

" Таким чином, відповідач є фізичною особою, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 19.01.2016 р. по справі №922/6189/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/1714/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.02.16 р., в режимі відеоконференції

за позовом Публічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до ТОВ "Аполлос", м. Харків
про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нікчемним договір відступлення права вимоги від 28.10.2014 р., укладений між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та відповідачем - ТОВ "Аполлос".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.16 р. розгляд справи відкладено на "02" лютого 2016 р. о 11:00.

01.02.16 р. до господарського суду Харківської області від позивача - ПуАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.16 р., у режимі конференції.

У відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зазначені в ч.ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вказані норми закону, а також враховуючи ту обставину, що клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.16 р., в режимі відеоконференції подано відповідачем напередодні проведення судового засідання від 02.02.16 р., тобто, з порушенням строку, передбаченого законом, суд позбавлений можливості вчасно його розглянути та виконати необхідні дії для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_2