номер провадження справи 8/207/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Справа № 908/5815/15

за позовом Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

про стягнення 47970 грн. основного боргу за договором № ЗАлК-Д-2015-54 від 24.04.2015 р., 5584 грн. 32 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 1.6/11 від 11.01.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 011.11-03 від 15.01.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 47970 грн. основного боргу за договором №ЗАлК-Д-2015-54 від 24.04.2015р., 5584 грн. 32 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 17.12.2015 р., відкладався до 14.01.2016 р., 25.01.2016р. за клопотанням відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 25.01.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору про надання послуг з оцінки майна № ЗАлК-Д-2015-54, укладеного з відповідачем 24.04.2015 р., надав останньому послуги з оцінки майна на загальну суму 47970 грн. Відповідач, порушуючи умови договору, не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 47970 грн., яку позивач просить стягнути з ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача 5584 грн. 32 коп. пені, нарахованої за період з 07.07.2015 р. по 10.11.2015 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, про що відповідачем надано відповідну заяву. Відповідачем заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців в звязку з складним матеріальним становищем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 акціонерним товариством Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (відповідач, замовник) та Запорізькою торгово-промисловою палатою (позивач, виконавець) 24.04.2015 р. укладено договір № ЗАлК-Д-2015-54 про надання послуг з оцінки майна, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання надати послуги з оцінки майна на умовах цього договору, а замовник прийняти та оплатити надані послуги. Послуги надаються виконавцем за окремими письмовими заявками замовника.

Порядок розрахунків узгоджено розділом 2 договору, яким передбачено, що вартість надання послуг за кожним окремим замовленням визначається відповідно до діючих тарифів виконавця і затверджується сторонами в протоколі узгодження ціни (п. 2.1 договору). Пунктом 2.3 договору передбачено, що замовник здійснює оплату наданих послуг у наступному порядку: попередня оплата в розмірі 50% від вартості послуг, визначеної у відповідному протоколі узгодження ціни, перераховується протягом 3 банківських днів з моменту надання виконавцем належним чином оформленого рахунку шляхом перерахування горшових коштів на поточний рахунок виконавця; остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості послуг, визначеної у відповідному протоколі узгодження ціни, перераховується протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акта прийому-передачі наданих послуг на підставі наданого та належним чином оформленого рахунку виконавця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № ЗАлК-Д-2015-54 від 24.04.2015 р. за заявками відповідача позивач надав останньому послуги з оцінки майна, передбаченого в протоколах погодження договірної ціни від 02.06.2015 р. та 08.06.2015 р., про що сторонами підписано акти прийому-передачі наданих послуг від 22.06.2015 р. та 07.07.2015 р.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не здійснив оплату отриманих послуг, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 47970 грн.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг в узгодженому розмірі та у визначені строки, заборгованість визнав, про що зазначив у заяві, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 47970 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 5584 грн. 32 коп., нарахованої за період з 07.07.2015 р. по 10.11.2015 р., позивач обґрунтовує п. 7.2 договору № ЗАлК-Д-2015-54 від 24.04.2015 р., яким передбачено, що за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла а період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на наведене, судом встановлено підстави щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Суд знаходить представлений розрахунок неустойки обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що сплата боргу одним платежем є обєктивно неможливою через зміну менеджменту підприємства, що зумовило певні обмеження щодо ведення виробничої діяльності та проведення фінансових операцій.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, суд зазначає, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання. За сталою практикою відстрочку або розстрочку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття відповідних заходів не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти надання розстрочки виконання рішення. Суд приймає до уваги факти та доводи, викладені відповідачем та позивачем, та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, вважає за можливе задовольнити клопотання про розстрочку виконання рішення в частині сплати основного боргу, пені та розстрочити виконання рішення по даній справі на шість місяців згідно наступного графіку: до 29.02.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 31.03.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 30.04.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 31.05.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 30.06.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 31.07.2016 р. - 8925 грн. 72 коп.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) на користь Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4, ) 47970 (сорок сім тисяч девятсот сімдесят) грн. основного боргу, 5584 (пять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп. пені. Розстрочити виконання рішення по даній справі на шість місяців згідно наступного графіку: до 29.02.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 31.03.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 30.04.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 31.05.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 30.06.2016 р. - 8925 грн. 72 коп., до 31.07.2016 р. - 8925 грн. 72 коп. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) на користь Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4, ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 29 січня 2016 року.

Суддя І.А. Попова