overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2016 Справа № 905/3666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 69651,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 69651,57 грн., а саме прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 36842,59 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 29844,28 грн., заборгованість зі сплати пені у розмірі 2964,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у звязку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 24.12.2015р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2016 року о 12:10 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; довідку з УДППЗ «УКРПОШТА» про тимчасову неможливість пересилання поштових відправлень у м. Горлівка, Донецька область; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 10.02.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2016 Справа № 905/3642/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального закладу Єнакієвської міської ради «Дитячо-юнацька спортивна школа», Донецька область, м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості у розмірі 11806,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу Єнакієвської міської ради «Дитячо-юнацька спортивна школа», Донецька область, м. Єнакієве про стягнення заборгованості у розмірі 11806,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем повернення залишку коштів, звіт про використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності дитячо-юнацьких спортивних шкіл КЗ Єнакієвської міської ради ДЮСШ за 2014 рік (І квартал, І півріччя, 9 місяців, рік), претензія №07-19-368 від 13.03.2015р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання №07-19-79 від 15.01.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 25.12.2015р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2016 року о 10:40 год. (каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чиного законодавства; належним чином засвідчену копію договору від 10.02.2014р. з додатками; докази перерахування відповідачу коштів на підставі Договору від 10.02.2014р.

Відповідачу надати суду належним чином засвідчену копію договору від 10.02.2014р. з додатками; підписаний і скріплений печаткою звіт про використання коштів Фонду за 2014 рік; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 10.02.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 907/720/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 національного природного парку, м. Великий Березний

про стягнення суми 825605,56 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Карпинець В.І., Ремецькі О.Ф.

Представники:

прокурор не зявився

від позивача ОСОБА_2 завідувач юридичного сектору (дов.)

від відповідача ОСОБА_3 (дов.№771 від 19.11.15)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 825605,56 грн. за порушення лісового законодавства.

Прокурор у судове засідання не з'явився, однак станом на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням на лікарняному прокурора Яроша Р.І., який забезпечує участь у справі, а також зайнятістю працівників відділу представництва інтересів громадян і держави в судах в інших судових процесах. Також, прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Уповноважені представники сторін у судовому засіданні усно не заперечили проти відкладення та продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд дійшов висновку клопотання прокурора задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним, наявністю заперечень у прокурора та позивача щодо заяви про призначення судової економічно технічної експертизи та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд заяви про призначення судової економічно технічної експертизи та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 29, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/720/13 на п'ятнадцять днів до 22.02.16 .

Розгляд заяви про призначення судової економічно технічної експертизи та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "08" лютого 2016 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу суду надіслати прокурору, сторонам.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31039/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ.АЙ.ПРОФІ"

про стягнення 6029,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кулик П.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ.АЙ.ПРОФІ" про стягнення 29154,54 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.02.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 908/5648/15

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв`язоксервіс"

про звільнення частини займаного нежитлового приміщення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Зінченко Я.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. прийняти до провадження справу № 908/5648/15 господарського суду Запорізької області за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв`язоксервіс" про звільнення частини займаного нежитлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2016р. не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача вперше не з'явився в судове засідання та подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30514/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-18" про стягнення 232 558,64 грн., за участю представників позивача - Довгалюка А.В., довіреність №737 від 31.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.02.16 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30634/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн., за участю представників позивача - Юхименка С.Ю., довіреність №4245 від 30.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.02.16 о 15:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/31318/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАТ"

про стягнення 46 116,15 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - за довіреністю № 91/2015/11/11-6 від 11.11.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАТ" про стягнення 46 116,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2016 року.

27.01.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.16 о 12:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/118/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕПЛО-КИЇВ"

про стягнення 34 630,46 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники:

від позивача - Черних Я. С. (дов. №29 від 02.07.15)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕПЛО-КИЇВ" про стягнення заборгованості з орендної плати за догвором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7093 від 23.03.2015, в розмірі 26 308,11 грн. основної заборгованості, 5 905, 43 грн. пені, 1 627, 68 грн. - інфляційних нарахувань, 789,24 грн. - штрафу.

Відповідач у судове засідання не прибув.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 11 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- витяг про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/30937/15

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про стягнення 35 186,29 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сінькевич В.А. за дов.;

від відповідача Котов С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Державної екологічної інспекції у Київській області про стягнення 35 186,29 грн., за договором № 02.1.2-14/25-156.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати суми заборгованості у розмірі 38 022,79грн., у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме підтримує заявлені вимоги в частині пені, 3% річних та індексу інфляції, в частині суми основного боргу просить припинити провадження.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 09.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко