ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Справа № 904/4575/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 172 від 30.12.2015 року;

від відповідача: Іванова Н.А. спеціаліст І категорії відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради, довіреність № 5/26-1002 від 04.12.2015 року;

від третьої особи: Кривенко Т.О. спеціаліст І категорії відділу договірних відносин та ринку земель, довіреність № 73 від 13.01.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання незаконними і скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати пункт 2 та пункт 3 рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5", судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15 (головуючий колегії Кеся Н.Б., судді: Петренко Н.Е., Воронько Д.В.) позов задоволено: визнані незаконними та скасовані пункт 2 та пункт 3 рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5" та стягнуто з Криворізької міської ради Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Криворізькою міською радою як органом, що наділений повноваженнями власника землі від імені громади, у тому числі повноваженнями контролю за цільовим використанням землі, приймалися рішення про передачу позивачу в оренду земельної ділянки для розміщення павільйону кафе з літнім майданчиком, в подальшому на будівництво кафе замість павільйону кафе, між сторонами деякий час існували договірні відносини оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. На підставі дозвільних документів позивачем збудовано та введено в експлуатацію кафе (розташування якого можливе на землях житлової та громадської забудови) на землях цільове призначення яких землі рекреаційного призначення. Розглядаючи спір про визнання незаконними та скасування рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 "Про розгляд звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5" в частині зобов'язання позивача привести в тримісячний термін використання земельних ділянок площами 0,03 га на АДРЕСА_1 та 0,123 га на АДРЕСА_2 у відповідність до встановленого цільового призначення - землі рекреаційного призначення та про вжиття заходів у разі не виконання вимог з приведення земельних ділянок у відповідність до цього призначення, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що зміна цільового призначення спірних земельних ділянок була можлива при прийнятті відповідачем рішення №3416 (про надання позивачу в оренду під розміщення кафе земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0,0300 га на АДРЕСА_1 та площею 0,0530 га на АДРЕСА_2), тобто до введення у 2011 році мораторію на зміну цільового використання землі. Покладення відповідальності за наслідки прийняття міською радою по суті незаконного рішення на позивача місцевий господарський суд вважає неправомірним.

Також місцевим господарським судом застосовано практику Європейського суду з прав людини (рішення від 24.06.2003 року "Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" (скарга №44277/98) та зазначено, що після прийняття відповідачем рішення №3416 позивач мав законне очікування на його виконання на тих умовах, які в цьому рішенні зазначені, в тому числі й щодо користування належним йому майном (кафе). У зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов до висновку, що вимога міської ради про приведення спірної земельної ділянки у відповідність із цільовим призначенням новоствореної земельної ділянки є фактично втручанням місцевої влади в діяльність власника щодо розпорядження належним йому майном.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок місцевого господарського суду про те, що зміна цільового призначення спірних земельних ділянок була можлива при прийняття рішення №3416 до введення мораторію на зміну цільового призначення землі є безпідставним, оскільки рішенням міської ради від 19.08.2009 року №3416 затверджений проект землеустрою, який наданий позивачем. Апелянт зазначає, що для прийняття рішення щодо зміни категорії земель необхідно розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що позивачем не зроблено, тому у міської ради були відсутні підстави для зміни категорії спірних земельних ділянок. Відповідач не погоджується із висновком місцевого господарського суду про неможливість передачі міською радою земельних ділянок з рекреації для розміщення кафе, посилаючись на те, що можливість використання земельних ділянок для цілей, визначених у проектах договорів оренди, передбачена планом зонування території (зонінгом).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року апеляційну Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 14.01.2016 року.

Розпорядженням секретаря судової палати від 14.01.2016 року у зв'язку із виходом з лікарняного судді Коваль Л.А. - члена постійно діючої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року апеляційну Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

У судовому засіданні 14.01.2016 року оголошена перерва до 28.01.2016 року.

У судових засіданнях, які відбулися 14.01.2016 року та 28.01.2016 року представники Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі та просили скасувати рішення міського господарського суду.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

У судовому засіданні 28.01.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 19.08.2009 року Криворізькою міською радою прийнято рішення №3416 "Про затвердження проектів зем леустрою, технічної документації, вилучення, припинення: права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 в оренду та постійне користування", яким вирішено:

1. Затвердити:

1.1. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення існуючого кафе з літнім майданчиком на АДРЕСА_2 та будівництва молодіжного кафе замість існуючого літнього майданчика-навісу на АДРЕСА_3

1.2. Міському комунальному закладу "Палац культури імені Артема" технічну документацію із землеустрою щодо внесення змін до технічного звіту і встановлення зовнішніх меж землекористування для облаштування та функціо нування парку та розміщення палацу культури на АДРЕСА_3

2. Вилучити із землекористування Міського комунального закладу "Палац культури імені Артема" земельні ділянки загальною площею 0,0830 га та припинити йому право постійного користування земельною ділянкою площею 6,0688 га для облаштування та функціонування парку та розміщення палацу культури по АДРЕСА_1 підтверджене державним актом на право постійного користування землею від 14.11.2000 року № 494.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в оренду для використання в комерційних цілях земельні ділянки рекреаційного призначення:

3.1. Площею 0,123 га терміном на 5 років для розміщення існуючого кафе з літнім майданчиком на АДРЕСА_2 за рахунок земель:

- раніше наданих їй на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.07.2008 року №43 - 0,07 га;

- рекреаційного призначення, раніше наданих Комунальному закладу "Палац культури імені Артема" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 14.11.2000 року №494 - 0,0530 га, згідно з доданою схемою.

3.2. Площею 0,0300 га терміном на 2 роки для будівництва молодіжного кафе замість існуючого літнього майданчика-навісу на АДРЕСА_1 за рахунок земель рекреаційного призначення, раніше наданих Комунальному закладу "Палац культури імені Артема" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 14.11.2000 року №494, згідно з доданою схемою.

4. Надати Міському комунальному закладу "Палац культури імені Артема" в постійне користування, без зміни цільового призначення, земельну ділянку рекреаційного призначення площею 5,8539 га для облаштування та функціонування парку та розміщення палацу культури на АДРЕСА_1 в Саксаганакому районі.

5. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5:

5.1. Виступити замовником виконання робіт щодо внесення та закріплення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості).

5.2. У тримісячний термін від дати прийняття рішення:

- надати до відділу земельно-ринкових відносин виконкому міської ради матеріали щодо винесення меж земельних ділянок у натурі та документи, необ хідні для укладення договорів оренди земельних ділянок;

- укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок та зареєструвати їх в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії дер жавного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

5.3. Здійснювати будівництво об'єкта на вул. АДРЕСА_1 відповідно до затвердженої проектної документації.

5.4. Після введення об'єкта на вул. АДРЕСА_1 в експлуатацію:

- протягом місяця після отримання документів, що засвідчують відповідність об'єкта реконструкції до проектної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, одержати в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- надати до відповідної міжрайонної державної податкової інспекції міста уточнене податкове зобов'язання щодо орендної плати за землю.

5.5. Охоронні зони інженерних комунікацій у межах земельної ділянки на АДРЕСА_2 використовувати з обмеженнями, передбаченими Правилами охорони магістральних трубопроводів, та в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

5.6. Забезпечити виконання вимог:

- викладених у висновках управління містобудування і архітектури виконкому міськради від 06.08.2009 року №7/943-09 та 22.02.2008 року №15/236-09, Криворізької міської санітарно-епідеміологічної станції від 05.02.2008 року №2/3-455 та 26.09.2007 року №2/3-4219, Криворізького відділу природокористування від 19.02.2008 року № 03-зв/358-ОВ та 22.10.2007 року №03-зв/1475-ОВ, Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 05.02.2008 року №109-К та 09.10.2007р. № 924-К, управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.08.2009 року №22/285, №22/286;

- статті 48 Закону України "Про охорону земель", постанов Кабінету Мі ністрів України від 28.12.2001 року №1789 та від 01.08.2006 року №1045.

6. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та Міському комунальному закладу "Палац культури імені Артема" виконувати обов'язки землекористувачів відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

7. Встановити, що невиконання вимог підпункту 5.2 рішення з вини Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 тягне за собою втрату чинності рішення в цілому.

8. Директору Міського комунального закладу "Палац культури імені Артема" Мігуші С.В. зареєструвати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастр при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

9. Скасувати пункт 51 додатка до рішення міської ради від 29.07.2001 року №3386 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок".

10. Вважати таким, що втратив чинність і підлягає вилученню, державний акт на право постійного користування землею від 14.11.2000 року за № 494.

11. Управлінню Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області внести зміни до земельно-облікової документації.

12. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудові міста (ОСОБА_10.), координацію роботи - на заступника міського голови ОСОБА_11

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до міської ради з заявою від 17.12.2013 року щодо приведення положень рішення Криворізької міської ради від 19.08.2009 року № 3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення: права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 в оренду та постійне користування" до вимог рішень господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України у справі № 21/5005/3257/2012.

За результатами розгляду звернення позивача Криворізькою міською радою прийнято рішення від 29.01.2014 року № 2473, яким вирішено:

1. Вважати безпідставними та необґрунтованими вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 щодо внесення змін до рішення міської ради від 19.08.2009 року №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, те хнічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 в оренду та постійне користування", викладені в зверненні.

2. Направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 проекти договорів оренди земельних ділянок для розгляду та підписання, відповідно до чинного законодавства України, та залишити категорію земельних ділянок без змін, а саме: землі рекреаційного призначення.

3. Управлінню земельних ресурсів разом з юридичним управлінням ви конкому міської ради (Бризецький О.Ф., Гожій В.Д.) у разі подальшого ухилення суб'єкта господарювання від укладання договорів, оренди земельних ділянок ужити заходів щодо використання суб'єктом господарювання зазначених земельних ділянок у відповідності до чинною законодавства України.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності (ОСОБА_10.), координацію роботи - на першого заступника міського голови Гельченка А.В.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до Криворізької міської ради із заявою від 03.02.2015 року за вих.. №380/17 про скасування рішення міської ради від 29.01.2014 року №2473 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_8".

За результатами розгляду звернення ФОП ОСОБА_5 від 03.02.2015 року №380/17 Криворізькою міською радою прийнято рішення від 25.03.2015 року №3538 "Про розгляд звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8", згідно з яким вирішила:

1. Скасувати пункти 2 та 3 рішення Криворізької міської ради від 29.01.2014 №2473 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_8".

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в тримісячний термін привести використання земельних ділянок площами 0,03 га на АДРЕСА_1 та 0,123 га на АДРЕСА_2 у відповідність до встановленого цільового призначення - землі рекреаційного призначення.

3. Начальнику управління земельних ресурсів виконкому міської ради (Бризецький О.Ф.) у разі невиконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 пункту 2 рішення, звернутися до відповідних контролюючих органів з питання вжиття заходів реагування в межах наданої компетенції.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності (ОСОБА_10.), пункту 2 - на виконком Саксаганської районної у місті ради (Беззубченко В.В.), координацію роботи - на заступника міського голови відповідно до розподілу обов'язків.

Позивач вважає, що пункти 2 та рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 підлягають визнанню протиправними та скасуванню судом з підстав невідповідності його вимогам законодавства України, висновкам судів різних інстанцій у справі №21/5005/3257/2012, технічній документації із землеустрою стосовно земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1, затвердженій документації на будівництво ( реконструкції ) об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та умов його подальшого використання, перешкоджанню правомірному веденню підприємницької діяльності згідно отриманих в установленому порядку документів на об'єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та встановленій категорії цієї земельної ділянки як землі житлової та громадської забудови, порушенню прав та законних інтересів суб'єкта господарської діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на використання об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих та визнаних державою за певним функціональним призначенням як об'єкти торгівлі та громадського харчування, проти чого заперечує відповідач, посилаючись на те, що цільове призначення спірних земельних ділянок є доведеним, а можливість використання спірних земельних ділянок для розміщення кафе є дозволеним та необхідним видом використання території для забезпечення функціонування переважного виду використання земельної ділянки, що також передбачено планом зонування території (зонінгом), що і є причиною виникнення спору.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статей 142, 143 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти міської ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі тощо.

Рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5" прийнято за результатами розгляду звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 03.02.2015 року, є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки породжує права і обов'язки тільки у суб'єкта, якому він адресований, тобто у позивача.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України також встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

З наведених положень чинного законодавства вбачається можливість оскарження актів місцевого самоврядування та отримання відповідного судового захисту у випадку, якщо ці акти ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Предметом спору є визнання незаконними та скасування пункту 2 та пункту 3 рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5", відповідно до яких: Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в тримісячний термін необхідно привести використання земельних ділянок площами 0,03 га на АДРЕСА_1 та 0,123 га на АДРЕСА_2 у відповідність до встановленого цільового призначення - землі рекреаційного призначення (пункт 2 рішення); начальнику управління земельних ресурсів виконкому міської ради (Бризецький О.Ф.) у разі невиконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 пункту 2 рішення, звернутися до відповідних контролюючих органів з питання вжиття заходів реагування в межах наданої компетенції (пункт 3 рішення).

Приймаючи оскаржуване рішення Криворізька міська рада керувалась тим, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, яка перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за цільовим призначення, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель; передбачена проектом договору оренди передача спірної земельної ділянки рекреаційного призначення для будівництва перешкоджатиме її використанню за призначенням та суперечить вимогам чинного законодавства України; Законом України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах" введено мораторій на 5 років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності.

При цьому, міською радою прийнято до уваги наступні документи: рішення міської ради від 19.08.2009 року №3416; облікові дані Державної статистичної звітності про наявність земель і розподіл їх за власниками землі та землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма 6-зем); Генеральний план м. Кривий Ріг, затверджений рішенням міської ради від 21.11.2011 року №789, та план зонування територій міста, затверджений рішенням міської ради від 26.06.2013 року №2044; відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; затверджені в установленому порядку проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок вилучення земель рекреаційного призначення; висновки державної експертизи землевпорядної документації Державного комітету України із земельних ресурсів від 21.05.2008 року №421-08, №422-08; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року, Вищого господарського суду України від 18.09.2014 року у справі №904/2120/14; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року у справі №904/2112/14.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, в тому числі, й землі рекреаційного призначення.

До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації (стаття 51 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 користується земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, на вказаній земельній ділянці розташована будівля кафе, яка належить позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на будівлю кафе від 15.05.2002 року №177.

Так, земельну ділянку площею 0,07 га передано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 згідно рішення виконкому Криворізької міської ради від 11.07.2001 року №730 "Про припинення терміну дії договору оренди земельної ділянки та надання її в приватному підприємця ОСОБА_5" терміном на 5 років під розміщення павільйону кафе з літнім майданчиком в парку ім. Артема за рахунок земель, раніше наданих ПП "Екор-Кривбас" (а.с. 159, том 1).

Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 10.05.2002 року №177 "Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна" з урахуванням рішення Криворізької міської ради від 11.07.2001 року №730, акту державної технічної комісії від 01.03.2001 року, що Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 було видано свідоцтво по право власності на нерухоме майно - будівлю кафе по АДРЕСА_2 після реконструкції.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.01.2007 року №860 "Про надання в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2 для розміщення павільйону кафе з літнім майданчиком" Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 було надано в оренду терміном на 1 рік земельну ділянку комерційного користування (код 1.11.3) площею 0,0699 га для розміщення кафе з літнім майданчиком на АДРЕСА_2 в Саксаганському районі, надану на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.12.2001 №1251, після закінчення терміну, на який його було укладено (а.с. 163, том 1).

Рішенням Криворізької міської ради від 25.07.2007 року №1602 "Про затвердження будівельного обґрунтування щодо розміщення існуючого літнього кафе на земельній ділянці на АДРЕСА_2 та попереднє погодження його місця розташування на період проектування" затверджено містобудівне обґрунтування щодо розміщення існуючого літнього кафе на земельній ділянці на АДРЕСА_2 та попередньо погоджено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 місце розташування літнього кафе на АДРЕСА_2 на земельній ділянці загальною площею 0,123 га, у тому числі під кафе (раніше виділена) 0,07 га (рішенням міської ради від 24.01.2007 року №860), під літній майданчик 0,053 га (акт вибору ділянки під будівництво від 13.07.2007 року №479), на період проектування (а.с. 164, том 1).

Рішенням Криворізької міської ради від 25.02.2012 року №1158 "Про розгляд питання щодо використання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в Саксаганському районі" Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 надано земельну ділянку площею 0,0300 га на вул. АДРЕСА_1 для обслуговування молодіжного кафе замість існуючого літнього майданчика - навісу, відповідно до затвердженої землевпорядної документації (а.с. 167. том 1).

Згідно рішення Криворізької міської ради від 28.11.2012 року №1530 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.05.2012 року №1158 "Про розгляд питання щодо використання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в Саксаганському районі" змінено адресу земельної ділянки з вул. АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с. 213, том 1).

Рішенням Криворізької міської ради від 30.01.2013 року №1758 "Про затвердження остаточних розмірів площ земельних ділянок, переданих громадянам у власність, та внесення змін до раніше прийнятих рішень виконкому міської ради народних депутатів та міської ради" пункт 1 рішення міської ради №1158 викладено у наступній редакції: "надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 в оренду терміном на 2 роки земельну ділянку площею 0,0300 га на вул. АДРЕСА_1 для обслуговування молодіжного кафе замість існуючого літнього майданчика - навісу, відповідно до затвердженої землевпорядної документації (а.с. 214, том 1).

Також позивачем надано до справи копію декларації про початок виконання будівельних робіт на АДРЕСА_1, яка зареєстрована в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 24.06.2011 року №ДП 8.

З наведеного вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 користується земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 на підставі відповідних рішень Криворізької міської ради, будівництво належного їй на праві власності кафе здійснено за відома та у відповідності до дозвільних документів, на підставі відповідних рішень Криворізької міської ради, доказів які б спростовували протилежне матеріали справи не містять.

Відповідачем не надано належних доказів того, що позивач використовує спірні земельні ділянки не у відповідності до встановленого цільового призначення, оскільки рішенням міської ради від 19.08.2009 року позивачу надано в оренду для використання в комерційних цілях земельні ділянки рекреаційного призначення площею 0,123 га терміном на 5 років для розміщення існуючого кафе з літнім майданчиком на АДРЕСА_2 та площею 0,0300 га терміном на 2 роки для будівництва молодіжного кафе замість існуючого літнього майданчика-навісу на АДРЕСА_1 доказів того, що позивач використовує вказані земельні ділянки не у відповідності до цього рішення матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішень від 19.08.2009 року №3416 та від 29.01.2014 року №2473 Криворізькою міською радою вживалися заходи щодо укладення з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 (шляхом направлення проектів відповідних договорів для підписання; звернення до господарського суду із позовними заявами про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 укласти відповідні договори оренди, визнання договорів укладеними), однак на даний час договори оренди вказаних земельних ділянок не укладені.

Між тим, не укладення договорів оренди земельних ділянок в установленому законом порядку, не підтверджує використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Судовими рішеннями, які містяться в матеріалах справи надавалася оцінка змісту запропонованих проектів договорів оренди земельних ділянок та можливості їх укладення в запропонованих редакціях, а не факту використання земельних ділянок позивачем у відповідності до їх цільового призначення, зі змісту преамбули рішення міської ради від 25.03.2015 року №3538 (перелік документів, які приймались до уваги при прийнятті рішення)також не вбачається використання позивачем земельних ділянок не у відповідності до раніше прийнятих рішень Криворізької міської ради.

Таким чином, враховуючи всі докази у їх сукупності апеляційний господарський суд вважає рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538 в частині зобов'язання позивача привести використання земельних ділянок площами 0,03 га на АДРЕСА_1 та 0,123 га на АДРЕСА_2 у відповідність до встановленого цільового призначення - землі рекреаційного призначення та вжиття до неї відповідних заходів у разі не приведення земельних ділянок у відповідність до встановленого цільового призначення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд враховував той факт, що Криворізька міська рада як орган, що наділений повноваженнями власника землі від імені громади, у тому числі повноваженнями контролю за цільовим використанням землі, прийняла у 2009 році рішення №3416, яким вирішила надати позивачу в оренду, під розміщення кафе, землі рекреаційного призначення площею 0,0300 га на АДРЕСА_1 та площею 0,0530 га на АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу, не привела у відповідність з вимогами чинного законодавства цільове використання земельної ділянки, тобто до введення у 2011 році мораторію на зміну цільового використання землі. Апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки відбувається у визначеному законом порядку, а не автоматично під час надання земельно ділянки в оренди. Крім того, предметом спору є законність прийняття рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 року №3538, а не рішення від 19.08.2009 року №3416. Оскільки апеляційний господарський суд погоджується із рішенням місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відповідно до пункту 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що відповідно до приписів Земельного кодексу, Генерального плану м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням міської ради від 21.11.2011 року №789, та плану зонування територій місті, затвердженого рішенням міської ради від 26.06.2013 року №2044, земельні ділянки на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 розташовані на землях рекреаційного призначення, розміщення кафе на яких не буде відповідати їх цільовому призначенню, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач використовує спірні земельні ділянки у відповідності до раніше прийнятих міською радою рішень, доказів невиконання рішень міської (крім виконання їх в частині укладення договорів оренди) матеріали справи не містять.

Апеляційний господарський суд вважає передчасним висновок місцевого господарського суду про порушення принципу на законне очікування виконання певних умов, що, таким чином, створило акт втручання в реалізацію його прав власності, закріпленого у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року "Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" (скарга №44277/98), оскільки після прийняття відповідачем рішення №3416 позивач не виконав його у повному обсязі, а саме не уклав в установленому законом порядку договори оренди земельних ділянок. Між тим, зазначене не є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду відповідно до пункту 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача (апелянта).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/4575/15 залишити без змін.

Повна постанова складена - 28.01.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко