ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа № 914/2860/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Угриновська І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу Добробут-АЗК, б/н від 30.10.2015 (вх.№01-05/5102/15 від 10.11.2015)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015

у справі № 914/2860/15

за позовом: Кооперативу Добробут-АЗК, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №113 від 08.05.2015 комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ Львівобленерго в особі Львівських електоромереж про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2В директор, ОСОБА_3Т представник;

відповідача: ОСОБА_4 - представник.

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 13.11.2015 колегією суддів у складі: головуючого-судді М.І. Хабіб, суддів В.М. Гриців та Я.О. Юрченка, розгляд справи призначено на 08.12.2015.

У звязку з перебуванням судді В.М. Гриців у відпустці розпорядженням голови суду від 08.12.2015 до складу колегії суддів замість судді Гриців В.М. введено суддю О.В.Зварич.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року кооператив «Добробут-АЗК» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №133 від 08.05.2015 комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ Львівобленерго в особі Львівських електромереж, про визначення обсягу не облікованої електричної енергії за 12 місяців по 22.04.2015 та проведення нарахування до відновлення обліку, та нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 163 923, 31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.05.2015 за результатами розгляду акту про порушення №027438 від 22.04.2015 комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №133, про застосування до позивача оперативно-господарської санкції проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за 12 місяців на суму 163 923,31 грн. Позивач вказує, що його представник не був присутній на засіданні комісії, про рішення комісії йому стало відомо лише 15.07.2015. Позивач вважає, що факт споживання електроенергії без обліку із встановленням магніту не підтверджений, а факт встановлення магніту він заперечує. Позивач вказує, що в акті про проведення експертизи від 29.04.2015 №501 відсутні відомості щодо методики проведення дослідження впливу магнітного поля на лічильник, в ньому не вказано приладів, за допомогою яких встановлено такий вплив, в порушення вимог п.6.40 Правил користування електричною енергією не вказано наявності ознак втручання у роботу лічильника.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 у справі №914/2860/15 (суддя Кидисюк Р.А.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Рішення мотивоване положеннями ст.ст. 235, 236, 237 ГК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергетикою, затвердженими постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, з наступними змінами та доповненнями, ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006.

При відмові в задоволенні позову місцевий господарський суд виходив з того, що згідно з актом № 500854 від 12.09.2011 на корпус лічильника позивача були встановлені індикатори впливу магнітного поля типу MFI-3t №№ЛВ01403, ЛВ01404, ЛВ01405, ЛВ01406, та інші пломби. Актом про порушення ПКЕЕ №027438 від 22.04.2015, який підписаний представником позивача ОСОБА_2 без зауважень, підтверджено, що спрацювали індикатори впливу магнітного поля №№ЛВ01403, ЛВ01404. Факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля на прилад обліку є належним і достатнім доказом порушення споживачем ПКЕЕ та підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції. Крім того, суд зазначив, що висновком №2178 трасологічного дослідження від 07.09.2015, підтверджено, що індикатори магнітного поля №ЛВ01403, № ЛВ01404 піддавалися впливу зовнішнього магнітного поля, а захисні голографічні елементи «ЛВ01403» та «ЛВ01404» містять пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, які утворені в результаті дії стороннього твердого предмета/предметів. Суд першої інстанції відхилив клопотання позивача про призначення судової експертизи та вказав, що згідно з п. 2.1 ОСОБА_6 експертиза може призначатися тільки для підтвердження чи спростування факту пошкодження пломб та/або приладів обліку, а індикатори не є пломбою чи приладом обліку. ОСОБА_5 не покладає обовязку додаткового доведення судовою експертизою факту фіксації індикаторами впливу магнітного поля.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 у справі № 914/2860/15 та прийняти нове, яким позов задоволити.

Скаржник вказує, що в основу рішення суд поклав висновок №2178 трасологічного дослідження від 07.09.2015, наданий на питання про причини пошкоджень індикаторів магнітного поля, який вважає неналежним доказом. Стверджує, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зокрема, про визначення причин пошкоджень індикаторів та чи могли утворитися пошкодження без пошкодження пакету та встановленої на пакеті пломби. Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач надав суду сертифікат тестування зразків індикаторів магнітного поля типу MFI-3t, а не сертифікат відповідності індикаторів магнітного поля №ЛВ01403 та №ЛВ01404. Посилаючись на пункти 3.28, 3.30 Правил вказує, що експертиза засобу обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, в той час як акт про проведення експертизи №501 від 29.04.2015 підписаний представником відповідача, який є зацікавленою особою, та працівником ДП «Львівстандартметрологія», які не є спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки і не мають відповідної для цього компетенції. Стверджує, що в розумінні п.6.40 ПКЕЕ фіксація індикатором впливу магнітного поля не підтверджує пошкодження приладу обліку чи явних ознак втручання у параметри засобу обліку з метою зміни його показників, тому застосування до позивача ОСОБА_5 є неправомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скаржника та зазначає, що встановлення індикаторів з метою запобігання розкраданню електроенергії передбачено п. 1.3 ОСОБА_6. Індикатори були встановлені на прилад обліку позивача та передані йому на збереження. Вказує, що відповідно до п.2.1 ОСОБА_6 індикатори фіксують вплив на прилад обліку електричної енергії магнітних полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення, зокрема, для постійних магнітних полів 100 мТл. Тобто, індикатор реєструє не будь-які магнітні поля, а лише ті, які здатні впливати на роботу лічильника електроенергії. Вказує, що позивач не заперечує факту фіксації індикаторами дії впливу магнітного поля, його представник ОСОБА_2 підписав акт про порушення №027438 без зауважень. Відповідач також посилається на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 09.07.2014 у справі №918/1458/13, згідно з якою фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів є самостійним видом правопорушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором.

Представники скаржника в судовому засіданні 08.12.2015 підтримали доводи викладені, апеляційній скарзі. Крім того, директор кооперативу «Добробут АЗК» ОСОБА_2 пояснив, що підписав акт про порушення не прочитавши його.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві.

В судовому засіданні 08.12.2015 була оголошена перерва до 26.01.2016.

26.01.2016 представник скаржника подав заяву про призначення судової експертизи та додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких, посилаючись на акт про використану електроенергію за квітень 2015року та пункти 3.1 - 3.3 ОСОБА_6, стверджує , що 15.04.2015 представниками відповідача проводився останній контрольний огляд приладу обліку, тому нарахування санкції за період з 23.04.2014 по 22.04.2015 вважає неправомірним.

В судовому засіданні 26.01.2016 представники скаржника (позивача) підтримали свої доводи та вимоги, просили скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задоволити. Представник відповідача заперечив проти доводів скаржника та проти його клопотання про призначення судової експертизи, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25.07.2006 ВАТ Львівобленерго, правонаступником якого є ПАТ Львівобленерго (постачальник) та кооператив Добробут-АЗК (споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №62403, відповідно до п.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю за зазначеною в додатку №9 Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 32-44). Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 Однолінійна схема.(а.с. 47)

Відповідно до умов п.2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що споживач сплачує позичальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_6 обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями, у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ОСОБА_5.

Додатками №6, №9 та №11 до договору №62403 підтверджено, що за договором №62403 ПАТ Львівобленерго здійснює постачання електричної енергії до автостоянки позивача на вул. Замарстинівська,135 у м. Львові.

Згідно з актом про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них № 500854 від 12.09.2011(а.с. 30-31) відповідач встановив на корпус лічильника електроенергії № 10064219 на обєкті позивача - автостоянка на вул. Замарстинівська,135 індикатори дії впливу магнітного поля типу MFI-3t з номерами голограм №ЛВ01403, ЛВ01404, ЛВ01405, ЛВ01406, які сертифіковані ННЦ «Інститут метрології» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики( сертифікат від 14.12.2009).Також на прилад обліку встановлені пломби. В акті вказано, що структура магнітних доменів встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля на момент пломбування є непошкодженою та відповідає зображенню. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії, пломб, індикаторів дії впливу магнітного поля несе споживач (п. 3.3 ПКЕЕ). Акт підписаний представниками двох сторін, підпис представника позивача скріплений печаткою позивача.

Відповідно до акту про порушення №027438 від 22.04.2015, складеного працівниками ВТА ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» за участю директора кооперативу «Добробут АЗК» ОСОБА_2 (а.с. 27-29), при проведенні перевірки на обєкті автостоянка, яка знаходиться за адресою вул. Замарстинівська, 135 у м. Львові, встановлено, що при користуванні електричною енергією дії споживача привели до змін показів приладів обліку, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля (розмиття геометричних фігур (трикутників з колом всередині) на індикаторах №ЛВ01403 та №ЛВ01404, встановлених на приладі обліку № 10064219. Згідно з п.9 вказаного акту прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований. Акт про пломбування від 22.04.2015 №271429. Комісія постачальника електроенергії з розгляду даного акта буде проводити засідання 08.05.2015 з 10.00 12.00 год, за адресою: м. Львів вул. Шевченка,1/1.

Акт про порушення №027438 підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та директором споживача ОСОБА_2 без жодних зауважень.

З акту №501 від 29.04.2015 вбачається, що комісія ПАТ «Львівобленерго» в присутності представника споживача ОСОБА_7 провела огляд пломб та засобу обліку, який знято згідно з актом про порушення ПКЕЕ №027438, та встановила, що пломби, скло, кожух засобу обліку, індикатори магнітного поля ЛВ01405, ЛВ01406 неушкоджені, а індикатори ЛВ01404 та ЛВ 01403 пошкоджені наявна фіксація впливу магнітного поля (розмиття геометричних фігур трикутників з колами всередині). Засіб обліку запаковано та опломбовано в сейф-пакет В0036894 та вилучено для подальшого зберігання в службі приладів обліку ПАТ «ЛОЕ» та буде повернено споживачу по вирішенню питання по суті.

Акт №501 від 29.04.2015 підписаний трьома представниками ПАТ «Львівобленерго», представником ДП «Львівстандартметрологія» та представником споживача.

08.05.2015 на засіданні комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією був розглянутий акт №027438 від 22.04.2015 про порушення, за результатами розгляду якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 133 від 08.05.2015, про порушення споживачем п. 6.40 та 10.2 ПКЕЕ та проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за 12 місяців по 22.04.2015, нарахування проводити до відновлення обліку. Нарахування по даному акту проводиться згідно з Додатком №1 ( п.5 акту), відповідно до якого обсяг не облікованої електроенергії за період з 23.04.2014 по 22.04.2015 становить 109 274 кВт/год( а.с. 16), а вартість згідно з рахунком № 027438 від 19.05.2015 163923,31грн, в.т.ч. ПДВ( а.с 17).

На замовлення ПАТ «Львівобленерго» Львівський НДІ судових експертиз надав висновок №2178 експертного трасологічного дослідження індикаторів магнітного поля засобу обліку «Меридіан ЛТЕ-1.03 ТУ» №10064219 (споживач Кооператив «Добробут АЗК»), складений експертом 07.09.2015, в якому вказано, що на вирішення експертизи було поставне питання: Чи пошкоджені ІМП ЛВ011404 та ЛВ01403? Згідно з висновком два індикатори магнітного поля з захисними голографічними елементами «ЛВ011404» та «ЛВ01403», які розташовані, відповідно, у верхній правій та в середній нижній частинах полімерної вставки оглядового вікна представленого засобу обліку «Меридіан ЛТЕ-1.03 ТУ» №10064219, піддавались впливу зовнішнього магнітного поля, а захисні голографічні елементи «ЛВ011404» та «ЛВ01403» на поверхнях ділянок, що приклеєні до поверхні індикаторів, містять пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, утворені в результаті дії стороннього твердого предмета/предметів (а.с.56-62).

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази та доводи сторін, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до пунктів 6.40, 6.41, 6,42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року N 28, з наступними змінами і доповненнями ( далі - ПКЕЕ), в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання акту про порушення ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, зокрема, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 ( далі ОСОБА_6).

Пунктом 1.3 ОСОБА_6 передбачено, що з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача енергопостачальником можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

У разі виявлення таких порушень ПКЕЕ - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), ОСОБА_6 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією ОСОБА_5, з урахуванням вимог ПКЕЕ ( п/п. 3 п.2.1 ОСОБА_6).

Отже, з аналізу названих норм випливає, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу, та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Актом про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них № 500854 від 12.09.2011 підтверджено, що на корпус лічильника електроенергії № 10064219, який обліковує спожиту е/е на обєкті позивача - автостоянці на вул. Замарстинівська,135 у м. Львові, були встановлені сертифіковані індикатори дії впливу магнітного поля типу MFI-3t з номерами голограм ЛВ01403, ЛВ01404, ЛВ01405, ЛВ01406, та передані на збереження позивачу. Актом про порушення №027438 від 22.04.2015 підтверджено фіксацію двома індикаторами з захисними голографічними елементами «ЛВ011404» та «ЛВ01403» впливу постійного магнітного поля (розмиття геометричних фігур - трикутників з колами всередині). Акт складений представниками постачальника електричної енергії у присутності керівника позивача, який підписав акт без жодних зауважень.

При проведенні Національним науковим центром «Інститут метрології» тестування 100 штук зразків індикаторів магнітного поля типу MFI-3t , які виготовляються компанією «KBR Magneto», Польща, встановлено, що індикатори типу MFI-3t є реєстраторами дії постійного магнітного поля. Лише при впливі зовнішнього магнітного поля на індикатор проявляються зміни в картинці магнітних геометричних фігур індикаторів чи повне їх зникнення. Зміна структури магнітних доменів, а саме розмиття чи зникнення геометричних фігур (трикутників з колами всередині) свідчить про дію на індикатори постійного магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл (у випадку впливу на індикатори радіочастотного електромагнітного поля напруженістю 10 В/м, в смузі частот від 80 МГц до 1000 МГц з індукцією не менше 150 мТЛ (Сертифікат тестування, затв.14.02.2010, а.с.70-71).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що факт фіксації індикаторами, встановленими на лічильнику позивача, впливу магнітного поля підтверджений належними та допустимими доказами, якими є названі вище двосторонні акти. Цей факт, в свою чергу, свідчить про явні ознаки втручання позивача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ.

Додаткового підтвердження факту фіксації індикатором впливу магнітного поля чи причин фіксації індикатором такого факту шляхом проведення судової експертизи індикаторів, приладів обліку чи пломб, якими прилад обліку був опломбований, нормами чинного законодавства не передбачено.

Відтак, апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника (позивача) про призначення судової експертизи та вважає відхилення судом першої інстанції такого клопотання позивача правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно з ОСОБА_5 у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має здійснюватися енергопостачальником відповідно до пункту 2.6 ОСОБА_6.

Для розрахунку загального обсягу необлікованої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановк чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

На підставі акту про порушення №027438 від 22.04.2015 розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено у відповідності до п.2.6 ОСОБА_6 за період з 23.04.2014 по 22.04.2015, тобто за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Доводи скаржника про те, що 15.04.2015 представниками відповідача проводився останній контрольний огляд приладу обліку, суперечать фактичним обставинам справи, оскільки акти про використану електричну енергію за 2015 рік, в т.ч. за квітень 2015 року, на який посилається скаржник, складені самим позивачем та надані відповідачу на виконання п.1 Додатку №9 до договору, згідно з яким споживач щомісячно візуально знімає покази засобу обліку та належно оформлений акт про використану електроенергію надає в розрахункову групу електропостачальної організації.

Посилання скаржника в додаткових поясненнях на пункти 3.1-3.3 розділу 3 ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки розділ 3 ОСОБА_6 регулює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН). До спірних правовідносин ПКЕЕН не застосовуються.

Доводи скаржника про відсутність його представника на засіданні комісії відхиляються судом з огляду на те, що про дату, час та місце засідання комісії з розгляду актів позивачу було відомо з підписаного ним акту про порушення.

Доводи скаржника стосовно акту №501 від 29.04.2015 та висновку №2178 експертного трасологічного дослідження індикаторів магнітного поля не можуть братися до уваги, оскільки цими актом та висновком не встановлювався факт порушення споживачем ПКЕЕ, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що названі акт та висновок не були покладені судом першої інстанції в основу рішення, на їх підставі не проводилося нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії. Обставини та висновки суду першої інстанції щодо підписаних двома сторонами актів № 500854 від 12.09.2011 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них та №027438 від 22.04.2015 про порушення, які покладені в основу рішення, та на підставі яких до позивача застосована оперативно-господарська санкція згідно з ОСОБА_5, скаржником не спростовані. Відтак апеляційним судом відхиляються і інші доводи скаржника.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не доведено, доказів не подано наявності підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни рішення та для задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.43, 49, 91, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 у справі № 914/2860/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 28.01.2016.

ОСОБА_6 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко