overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 24892833,41 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду документи, що підтверджують статус юридичної особи кредитора.
3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/682/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", вул.Садова, 10, м.Миколаїв, 54055

3. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150

4. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087, поштова адреса: вул.Червоноармійська, 39, м.Київ, 01004

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_4

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2

На адресу господарського суду 28.01.2016 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 22.01.2016 р. № 22-01/1 в якому він просить визнати Товарну біржу «Титул» учасником провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору та Товарній біржі «Титул» (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 18/5, офіс 3.9).

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 915/61/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервісконсалт», 54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77

про: стягнення 10 888,29 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази виставлення та отримання відповідачем рахунків, як то визначено п. 2.2.3 Договору № 195П-2013 від 15.05.2013

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 лютого 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа №916/4794/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Бундєва А.Г. - згідно довіреності №01-36/3 від 11.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди , виселення та стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 грудня 2015р. порушено провадження по справі №916/4794/15.

28 січня 2016 р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4794/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4794/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"29" січня 2016 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2015р. призначено справу №17/17-4513-2011 до розгляду у засіданні суду на 22.01.2016р. о 11:20год.

Судове засідання по справі №17/17-4513-2011, призначене на "22" січня 2016р. о 11:20год., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Антощук С.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги припинення зазначених обставин, справа №17/17-4513-2011 призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №17/17-4513-2011 до розгляду у засіданні суду "19" лютого 2016р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: детальний ліквідаційний звіт з підтверджуючими документами; докази завершення оформлення технічної документації на обєкти нерухомості, що належать банкруту та організації заходів щодо їх реалізації.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан"; ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго; ПАТ „Імексбанк; ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Роздільнянському районі Одеської області; УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області; Роздільнянській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області; ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 918/1396/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання частково недійсним договору позички

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року порушено провадження у справі №918/1396/15 за позовом Публічного акціоерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору, та прийнято до розгляду суддею Павленко Є.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/40/2016 від 01.02.2016 року у зв"язку із Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва та на підставі пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1396/15 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1396/15 за позовом Публічного акціоерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору, про визнання частково недійсним договору, до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/1855/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1855/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

підприємство «Гарпун», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище

професійне училище», м. Суми

про стягнення 80880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 19.01.2016 була винесена ухвала про призначення справи до розгляду в засіданні на 08.02.2016 року на 11 год. 10 хв.

У резолютивній частині ухвали від 19.01.2016 допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 19.01.2016 по справі № 920/1855/15 в наступній редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/1853/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1853/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 202 391 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 19.01.2016 була винесена ухвала про призначення справи до розгляду в засіданні на 08.02.2016 року на 11 год. 20 хв.

У резолютивній частині ухвали від 19.01.2016 допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 19.01.2016 по справі № 920/1853/15 в наступній редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 6/8-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/8-09, порушеної за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Богам ЛТД, м.Суми до боржника відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 6/8-09 про банкрутство ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш з ліквідацією останнього як юридичної особи, провадження у справі припинено.

Ухвалою суду від 01.10.2014 заяву прокурора м. Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 у справі № 6/8-09 за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення, а ухвалу суду від 22.09.2011 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2014 скасовано та прийняте нове рішення, яким заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 22.09.2011 задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011 скасовано та справу № 6/8-09 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015 розгляд даної справи було призначено на 11.02.2016 на 11 год. 30 хв.

01.02.2016 до суду надійшла заява б/н від 22.12.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у даній справі у звязку з неможливістю подальшої участі.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 22.12.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора в судове засідання на 11.02.2016 на 11-30 год.

2. Запропонувати комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа № 922/6321/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до ПВП "Ремпутьсервіс", м. Харків
про зобов'язання виконання договору та стягнення коштів
за участю представників сторін:

сторони не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Київський метрополітен", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного виробничого підприємства "Ремпутьсервіс", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні кошти за договором № 380 П-15 від 10.08.2015р. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, щодо вчасної та повної поставки сплаченого товару, а також зобов'язати відповідача виконати поставку узгодженого сторонами товару відповідно до умов договору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2016р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 р. у зв'язку із клопотанням сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Сторони у призначене судове засідання 28.01.2016р. повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими до суду поштовими повідомленнями про вручення. Проте через канцелярію суду сторони надали клопотання про відкладенння розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю направити своїх представників у призначене засідання. (вх.№2627 від 27.01.2016 р., вх.№159 від 28.01.2016р.)

Розглянувши зазначені клопотання сторін, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 р.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к УПФУ в Червонозаводському р-ні - Іноземцева Ю.М. (дов. від 11.01.16 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Колесніков А.Г. (дов. від 09.06.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 11.08.15 р. та від 22.09.15 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з не закінченням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.11.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на рахунку в ПАТ КБ "Південкомбанк" знаходяться грошові кошти в сумі 920222,64 грн, які надійшли від реалізації майна банкрута. Проте, у відношенні цього банку розпочата процедура ліквідації. Ліквідатор звернувся до банку з кредиторськими вимогами і відповідно до довідки від 22.09.15 р. уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомили про включення цієї суми до сьомої черги реєстру кредиторів банку. Сьаном на 30.12.15 р. розпочалась процедура реалізації активів банку, але інформації щодо стану розрахунків з кредиторами у ліквідатора на цей час не має. Тобто, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необіхдне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/2064/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору купівлі - продажу №68/п від 22.05.2015р. недійсним.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували.

Позивач до дня судового засідання направив до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача заперечували проти призначення по праві експертизи.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про призначення експертизи та вважає його передчасним, оскільки в ньому не наведено обставин та не додано доказів на їх підтвердження, що свідчать про необхідність проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин його представника та ненадання суду витребовуваних документів позов може бути залишено без розгляду.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань