14.01.2016справа № 5011-44/4125-2012
За заявою 1. приватного підприємства "Транском"
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"
(ідентифікаційний код 32310083)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
від заявника 1 не з'явились,
від заявника 2 Тютюнник Ю.М. - предст. за дов.,
від боржника не з'явились,
Присутні: Бєлова О.А. - арбітражний керуючий
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявники звернулись до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" оскільки останній заборгував приватному підприємству "Транском" 300.700 (триста тисяч сімсот) грн. 00 коп. та товариству з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" 619.527 (шістсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 90 коп. і не спроможний сплатити заборгованість.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.12 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012 і призначено справу до розгляду на 23.04.12.
12.04.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Р.М. про участь у справі.
20.04.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.
23.04.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про участь у справі.
Крім того, 23.04.12 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гончаренка С.К.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання заявників та відкладено розгляд справи на 14.05.12.
27.04.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява заявника 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.
03.05.12 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі.
11.05.12 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 28.05.12.
28.05.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про участь у справі.
У судовому засіданні 28.05.12 розглядалось клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.12 (суддя Чеберяк П.П.) відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.12 (суддя Чеберяк П.П.) відкладено розгляд справи на 06.06.12 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.12 (суддя Чеберяк П.П.) відкладено розгляд справи на 20.06.12 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.12 (суддя Чеберяк П.П.) визнано розмір вимог кредиторів: приватного підприємства "Транском" на суму 300.700 грн. 00 коп. та товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" на суму 559.646 грн. 85 коп. Зобов'язано ініціюючих кредиторів згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скиданову Валентину Василівну ліцензія серії АВ № 456557 від 21.05.2009р.).
27.07.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.12 (суддя Чеберяк П.П.) розгляд справи призначено на 20.08.12.
17.08.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання керівника боржника передати розпоряднику майна документи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.12 (суддя Чеберяк П.П.) заяву арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника залишено без розгляду.
Також ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.12 (суддя Чеберяк П.П.) відкладено розгляд справи на 03.09.12 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.12 (суддя Чеберяк П.П.) заяву арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання керівника боржника передати розпоряднику майна документи залишено без розгляду.
14.09.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про усунення керівника боржника від займаної посади.
17.09.12 до господарського суду міста Києва надійшли клопотання заявника 1 та заява заявника 2 про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено заяву розпорядника майна боржника, усунуто керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" Василецького Миколу Романовича від займаної посади, покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Скиданову Валентину Василівну та відкладено розгляд справи на 03.10.12 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
03.10.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено заяву розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 29.10.12.
23.10.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.12.
29.10.12 до господарського суду міста Києва надійшла заява заявника 2 про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.
Також, 29.10.12 до господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В., відкритого акціонерного товариства "Завод Іллічівський", приватного акціонерного товариства "Янтар" та товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання розпорядника майна та кредиторів та відкладено розгляд справи на 19.11.12.
16.11.12 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника 1 про відкладення розгляду справи.
19.11.12 до господарського суду міста Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.12 (суддя Чеберяк П.П.) відкладено розгляд справи на 10.12.12.
10.12.12 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання розпорядника майна боржника та відкладено розгляд справи на 09.01.13 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
09.01.13 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.13 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання розпорядника майна боржника та відкладено розгляд справи на 21.01.13 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
15.01.13 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 21.01.13 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" та відкладено розгляд справи на 11.02.13 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.13 (суддя Чеберяк П.П.) відмовлено в задоволенні клопотання приватного підприємства "Транском" та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.13 (суддя Чеберяк П.П.) відкладено розгляд справи на 20.02.13 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 20.02.13 (суддя Чеберяк П.П.) затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.13 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Не погоджуючись з ухвалами господарського суду міста Києва від 20.02.13 публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду в яких просило скасувати вказані ухвали суду першої інстанції.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.04.13 апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвали господарського суду міста Києва від 20.02.13 - без змін.

30.04.13 до господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про скасування арешту з транспортного засобу боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.13 (суддя Чеберяк П.П.) розгляд справи призначено на 20.05.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.13 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та відкладено розгляд справи на 12.06.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.13 (суддя Чеберяк П.П.) в задоволенні заяви розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного керуючого Скиданової Валентини Василівни про скасування арешту з транспортного засобу боржника відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання від 20.02.13, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.13 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.13 публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України, в яких просило скасувати прийняті процесуальні документи.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.13 у справі № 5011-44/4125-2012, в частині розгляду та визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": на суму 3.028.445, 92 грн. до першої черги задоволення та 40.819 647, 56 грн. до четвертої черги задоволення, а також, - 2.633.148, 75 грн. до шостої черги задоволення - скасовано, справу в частині розгляду та визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": на суму 3.028.445, 92 грн. до першої черги задоволення та 40.819.647, 56 грн. до четвертої черги задоволення, а також 2.633.148, 75 грн. до шостої черги задоволення, а також, в частині відмови у визнанні решти вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 30.07.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.13 у справі № 5011-44/4125-2012 в частині зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду міста Києва № 5011-35/4215-2012 від 22.06.11 залишити без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва Кривенко О.М. № 04-1/506 від 09.08.13 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-44/4125-2012

Внаслідок вказаного розподілу, справа № 5011-44/4125-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження, призначив її розгляд на 10.09.13 та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повноважні представники заявників та боржник в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 14.08.13 не виконали.

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 19.09.13 та повторно зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13.

19.09.13 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.09.13 було розглянуто заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 64.923.626, 77 грн., яка надійшла до господарського суду міста Києва 22.08.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.13 визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ласуня" публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 64.923.626, 77 грн., а також зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В. внести уточнення до реєстру вимог кредиторів в частині вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

03.10.13 від арбітражного керуючого Скиданової В.В. на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.13 надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

07.04.14 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Скиданової В.В.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.14 розгляд справи було призначено на 20.05.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном.

19.05.14 від арбітражного керуючого Скиданової В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.14 розгляд справи було відкладено на 17.06.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном по справі.

Розпорядник майна боржника в судове засідання 17.06.14 з'явився, але вимог ухвали суду від 20.05.14 не виконав.

Розпорядник майна боржника в судове засідання з'явився, однак, вимог ухвали суду від 20.05.14 не виконав.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справ, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.14 відкладено розгляд справи на 08.07.14, втретє зобов'язано розпорядника майна боржника надати звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном по справі, а також зобов'язано публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань.

17.06.14 від арбітражного керуючого Скиданової В.В. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг.

07.07.14 до господарського суду міста Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Скиданової В.В. за наслідками проведеної процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

У судовому засіданні розпорядник майна боржника підтримав клопотання Голови комітету кредиторів про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Скиданової В.В.

Також, розпорядник майна наполягав на задоволення клопотання про затвердження оплати послуг.

Представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" погодився з клопотанням Голови комітету кредиторів про припинення процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня", визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Скиданової В.В., однак, заперечив щодо задоволення клопотання про затвердження оплати послуг розпоряднику майна боржника.

Розглянувши клопотання Голови комітету кредиторів, господарський суд встановив наступне.

04.02.14 комітетом кредиторів прийнято рішення зобов'язати Голову комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" - приватне підприємство "Транском" звернутися до господарського суду міста Києва з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Скиданову В.В., що підтверджується протоколом № 2.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.07.14 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"; припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного керуючого Скиданової В.В.; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Скиданову В.В; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 08.06.2015р.

22.08.14 від арбітражного керуючого Скиданової В.В. надійшло клопотання про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 08.07.14 та зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві скасувати арешти з майна та коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

У зв'язку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.14 розгляд справи призначено на 18.09.14.

09.09.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з поточними вимогами до боржника на суму 24.365.015, 21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.14 зобов'язано публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у строк до 09.10.14 усунути допущені недоліки в заяві про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.14 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного керуючого Скиданової В.В. в частині роз'яснення постанови від 08.07.14, а в частині зняття арештів з майна боржника - відмовлено.

08.10.14 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.14 прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з поточними грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ласуня" на суму 24.365.015, 21 грн. до розгляду; призначено розгляд справи на 04.11.14 та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В. надати суду докази розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", а також вмотивовані письмові пояснення з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

27.10.14 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на виконання вимог ухвали суду від 15.10.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.14 визнано публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ласуня" на суму 24.365.015, 21 грн. та зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного керуючого Скиданову В.В. надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження.

12.12.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.03.15.

31.03.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 214.708. 561,78 грн. та залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Скиданової В.В. про затвердження оплати послуг за час виконання нею обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ласуня".

Враховуючи, що станом на 12.11.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 10.12.15.

Ліквідатор боржника у судове засідання 10.12.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 12.11.14 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15 відкладено розгляд справи на 14.01.16, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

14.01.16 від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ліквідатор боржника у судове засідання 14.01.16 не з'явився та вимог ухвали суду від 10.12.15 не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, арбітражний керуючий Скиданова В.В. ухиляється від їх виконання чим суттєво затягує розгляд вказаної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Однак, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Скиданова В.В. не виконує покладених на нього повноважень як ліквідатора банкрута

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Скиданової В.В., порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 45, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, господарський суд міста Києва, виносить на ім'я начальника Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі арбітражного керуючого Скиданової В.В. та відповідного реагування.

Керуючись ст. ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Запропонувати Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків в роботі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (ідентифікаційний код 32310083) арбітражного керуючого Скиданової Валентини Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1330 від 27.06.13) та вжити відповідних заходів реагування.

2.Зобов'язати Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 14.02.16.

3.Окрему ухвалу направити Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України для виконання та ліквідатору боржника - до відома.

Суддя Пасько М.В.