КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №910/27413/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015

по справі №910/27413/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 492 702,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агентство охорони "Глейт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення 492 702,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. у справі

№ 910/27413/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Також в тексті апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" заявило клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у зв'язку перебуванням судді

Гончарова С.А. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Куксова В.В., Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, апелянтом взагалі не було подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 по справі №910/27413/15.

Також судом встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Також слід зазначити, оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" повертається на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. по справі № 910/27413/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/27413/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов