overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2016 Справа № 905/285/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Великоанадольського лісового коледжу смт.Комсомольський Донецька область

до відповідача: Концерну «ОСОБА_1 Капітель» м.Донецьк

про стягнення 234 048,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/285/16. Судове засідання призначити на 09.02.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, яке відбудеться у приміщенні суду: 61022, м. Харків, пр. Леніна, буд. 5, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмово визначитись з правовою природою заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії додатків до договору №2010/28 від 21.12.2010року, первинних документів на підтвердження виконання сторонами умов договору (актів виконаних робіт, платіжних документів); витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача;

- належний розрахунок заявлених позовних вимог;

- надати суду оригінали документів, додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.16р. Справа № 904/316/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Пустомити, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 194 675,98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10637/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", м. Василівка

До: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" м. Марганець

Про: стягнення 405 919, 91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов. №30/1 від 02.01.16р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 405 919, 91 заборгованості.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання позивач не забезпечив, а клопотав про відкладання слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 02.02.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.16р. Справа № 904/335/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс", м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс", м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс", м. Перещепине, Новомосковського району звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви ліквідатора додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, що згідно з ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2016 Справа № 905/2973/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 13.01.2016.
Рішення набрало чинності з 26.01.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.01.2017.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/11023/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр "ДІАМАНТ", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.12.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з фумігації № Ф-15 від 22.06.2015р. у сумі 15 070,00 грн. - основного боргу, 76252 грн. - пені, 52,08 грн. - відсотків річних, 301,40 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 906/7/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 5849,30 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-126 від 13.05.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 11/19 від 04.01.2016;

ОСОБА_3 довіреність № 13/19 від 04.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2352,79грн. пені та 3496,50грн. 3% річних за неналежне виконання зобов'язань за договором № 13-147-РО на купівлю - продаж природного газу від 04.01.2013.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судовому засіданні подали для долучення до матеріалів справи письмовий відзив з додатками, згідно якого проти позову заперечують. Надали усні пояснення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання позивачем додаткових пояснень з урахуванням відзиву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" лютого 2016 р. об 11:00

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/32300/15

За позовом Приватного підприємства "Строитель - 7"

до Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр"

про стягнення 1 984 054, 93 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ципляк П.С.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Строитель - 7" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 984 054, 93 грн., у тому числі: 1 081 103, 32 грн. - основний борг, 840 129, 14 грн. - інфляційні втрати, 62 822, 47 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 1015-2013 від 15.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

21.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, у якому визнав суму основного боргу, проте, заперечує проти нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних, оскільки невиконання відповідачем грошового зобов'язання мало місце через ненадання позивачем нових реквізитів для сплати грошових коштів.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через участь в іншій судовій справі.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.02.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2016 Справа № 905/3376/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.12.2015
Рішення набрало чинності 09.01.2016.

Наказ дійсний для предявлення до 09.01.2017.

Суддя О.В. Овсяннікова
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/31583/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
до Приватного підприємства "Українська аграрна біржа"
простягнення 58710,02 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПавлушкіна О.С.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Українська аграрна біржа" заборгованості за договором №ДСГ/127 від 21.03.2014 у розмірі 44583,00 грн, 3% річних у розмірі 1154,27 грн та інфляційних втрат у розмірі 11145,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/31583/15 та розгляд справи призначено на 20.01.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.01.2016 з'явився.

Позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

При цьому, представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи та з огляду на клопотання позивача, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Приватного підприємства "Українська аграрна біржа" про стягнення 58710,02 грн залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/31885/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45 294,13 грн.

Представники:

від позивача: Швед Я.О. - представник за довіреністю № 104 від 02.06.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київський метрополітен" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45 294,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.01.2016 року.

21.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2015 року.

В судове засідання 25.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк", м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та договору купівлі-продажу майна боржника у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про власне банкрутство,

представники:

боржника - не з'явився;

кредиторів: ПАТ АБ „Укргазбанк" - Артимич М.М., представник за довіреністю;

Рогач Р.В. - не з"явився;

ліквідатор - не з"явився

ТОВ «Буковина-Аукціон» - не з"явився;

ОСОБА_3 - переможець аукціону - не з"явився

Ліквідатор банкрута Комерзан З.Д. у засідання суду не з"явився, надісланим на адресу суду письмовим відзивом проти позову заперечує, однак, з огляду на те, що відзив не містить підпису Комерзана З.Д., суд не може взяти до уваги наведене у відзиві.

Відповідачі за позовом - ТОВ "Буковина-Аукціон" та ОСОБА_3 - участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, надіслали суду письмові відзиви на позов, за змістом яких просять відмовити у позові.

Представник кредитора - Рогач Р.В. - надісланим суду клопотання просить відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю з"явитися у судове засідання, проти чого присутній у засіданні представник кредитора - ПАТ АБ „Укргазбанк" - не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" лютого 2016 р. на 11:00 год.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора ТОВ "Медсервіс" Комерзана З.Д. надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Визнати обов"язковою участь у судовому засіданні ліквідатора ТОВ "Медсервіс" Комерзана З.Д.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредиторам - ПАТ АК "Укргазбанк", Рогач Р.В., ліквідатору, ТОВ "Буковина-Аукціон", ОСОБА_3

Суддя Ушак І.Г.