ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2016 р.Справа № 916/2659/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 року

у справі № 916/2659/15

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Національний банк України

Відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство „Заплазське хлібоприймальне підприємство

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 акціонерне товариство „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Та за зустрічним позовом

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство „Заплазське хлібоприймальне підприємство

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3

про визнання іпотеки припиненою

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12. 2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Заплазське хлібоприймальне підприємство задоволено повністю. Визнано припиненою іпотеку за Іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/S-1 від 20.06.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстраі за №837.

Будучи незгодними з вказаним рішенням, ОСОБА_2 акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі та відмовити Приватному акціонерному товариству „Заплазське хлібоприймальне підприємство в задоволенні зустрічної позовної заяви.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", ст.4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону Про судовий збір, в редакції чинній на момент звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік, встановлено станом на 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 ,до відповідача приватного акціонерного товариства „Заплазське хлібоприймальне підприємство про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Заплазське хлібоприймальне підприємство до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір",в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 2679,60 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №674973311 від 30.12.2015 р. з якого вбачається що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1 339,80 грн., тобто не у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає подану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 року у справі № 916/2659/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко