overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/32165/15

За позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Титан"

про стягнення 25 805, 26 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Скрипник І.В., Скрипник С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Титан" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Договору підряду № 100 від 01.10.2014 у розмірі 25 805, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 100 від 01.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач помилково визначив дату закінчення строку поставки за Договором, а отже, вимоги позивача про стягнення неустойки з відповідача згідно п. 6.3 договору є безпідставним.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.02.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2016Справа № 910/658/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 3 % річних за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та пені в розмірі 7 350,16 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 05.02.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги б/н від 01.11.2012, укладеного між ТОВ «БК-Експерт» та ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 05.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/26339/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розенберг-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП"

про стягнення 21 999, 90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Слабоус Є.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розенберг-Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП" про стягнення 21 999, 90 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, з якими необхідно ознайомитися.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 09.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від09.10.2015р. та ухвали суду від 07.12.2015р. про прийняття справи суддею Борисенко І.І. до свого провадження.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/29295/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ареснал Фінанс»;

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання наявності прав кредитора за зобов'язаннями.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Флінт В.І., довіреність б/н від 14.04.2015р.;

від відповідача: Шутов О.О., довіреність б/н від 05.10.2015р.;

від третьої особи: Башаров В.Є., довіреність № 27-43966/15 від 09.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ареснал Фінанс» з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання наявності прав кредитора за зобов'язаннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29295/15 та розгляд справи призначений на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. розгляд справи відкладено на 14.01.2016р., а також залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

14.01.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29295/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

22.01.2016Справа № 910/31144/15
Суддя Отрош І.М. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 54501 грн. 28 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54501 грн. 28 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31144/15 та розгляд справи призначено на 19.01.2016.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31144/15 судом допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме неправильно зазначено назву позивача.

Так, замість правильної назви позивача - Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк», судом помилково зазначено - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31144/15 описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31144/15 замість найменування позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» читати - Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31144/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30575/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київське Автотранпортне підприємство 13003"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пуше"

про захист права власності

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гребеник І.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кулик С.Б. (представник за довіреністю);

Кулик О.Б. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське Автотранпортне підприємство 13003" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пуше" про захист права власності.

У судовому засіданні 21.01.2016р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи для ознайомлення з матеріалами поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 18.02.2016 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/11845/14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до За участю За участюПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Міністерства інфраструктури України Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"
про За участюстягнення 37 550 052 грн. 60 коп. Прокуратури Київської області

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11845/14 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Міністерства інфраструктури України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" та прокуратури про стягнення 37 550 052 грн. 60 коп. боргу, що утворився, у зв'язку з несплатою відповідачем наданих позивачем послуг з наземного обслуговування повітряних суден.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

справа № 910/32567/15 21.01.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС НАВІГАТОР"

про стягнення 37 664,40 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Калініченко М.П.(дов. від 20.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу № 1/К від 02.06.2014 у розмірі 37 664,40 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.12.2015 порушено провадження у справі №910/32567/15 та призначено до розгляду на 21.01.2016.

Представник позивача в судове засідання 21.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.01.2016 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 31.12.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/27033/15

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тренажер»

третя особа Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва"

про стягнення 397389,76 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Микитин С.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шульга А.В. (представник за довіреністю);

Від третьої особи - Барзікова Т.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тренажер» про стягнення 397389,76 грн.

21.01.2016р. до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву.

Враховуючи обставини справи та подання відповідачем зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.02.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/31988/15

За позовом Приватного підприємства "ВАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНЖЕНІРІНГ"

про стягнення 772 942, 14 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кулаковський Ю.А.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ВАКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНЖЕНІРІНГ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 774 492, 14 грн., у тому числі: 460 002, 00 грн. - основний борг, 216 200, 95 грн. - інфляційні втрати, 79 233, 77 грн. - пеня, 19 055, 42 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару № 14/07-01 від 14.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.02.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.