ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4662/15

За позовом: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал

до відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії

про стягнення 71411,25грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №777 від 23.12.2014р.; ОСОБА_2, згідно контракту №2 від 26.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 23.09.2014р.

Викликані у судове засідання посадові особи КП: ОСОБА_4, згідно наказу від 22.01.2008р., ОСОБА_5, згідно паспорту

В засіданні 19.01.2016р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ДП „АМПУ в особі Білгород-Дністровської філії на користь КП „Білгород-Дністровськводоканал 71411,25грн. плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що 28.12.2009р. між КП „Білгород-Дністровськводоканал та ДП „АМПУ було укладено договір №157/1380 на надання послуг водопостачання та водовідведення потужностей відповідача, розташованих за адресою: вул. Шабська, 81, у м. Білгород-Дністровський Одеської області. Так, 16.08.2015р. працівниками каналізаційної насосної станції №1 позивача було виявлено факт надходження до приймальної камери КНС нафтопродуктів, а при ретельному обстеженні колодязів було встановлено, що нафтопродукти поступають з мереж відповідача. 19.08.2015р. атестованою лабораторією позивача було здійснено відбір проб стічних вод з мережі відповідача, що скидаються в комунальну мережу водовідведення, за участю представника відповідача, зі складанням відповідного акту, що підписаний представником відповідача без зауважень. За результатами лабораторного аналізу відібраних проб було встановлено, що скид стічних вод у мережі відповідача містив перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин по нафтопродуктам (12,06мг/л, при допустимих 1,0мг/л) та мінералізації (9370мг/л, при допустимих 1500мг/л).

З врахуванням викладеного, позивач розрахував, що сума збитків за скид забруднюючих речовин складає 35948,80грн., відповідач вказані збитки не відшкодував, у відповідь на претензію зазначив, що проби позивачем відбирались з різних колодязів. Але позивач наголошує, що відбір проб відбувався один раз з одного колодязя на території відповідача на каналізаційному випуску безпосередньо перед скидом у каналізацій мережу міста. Тоді як, на думку позивача, відповідач маніпулює двома різними назвами одного і того ж колодязя, щоб уникнути обовязку сплачувати збитки. Позивач також вдруге, 29.09.2015р., здійснив відбір проб з контрольного колодязя відповідача та знов виявив перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин по нафтопродуктам, з огляду на що розрахував збитки в розмірі 35462,45грн.

Заявою від 02.12.2015р. за вх.№30233/15 позивач уточнив, що визначає спірну суму у розмірі 71411,25грн., як плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 15.12.2015р. за вх.№31630/15, де вказує, що при проведенні перевірки нормативів скиду стічних вод 16.08.2015р. та оформленні документів на підставі цього не зрозуміло, які колодязі було обстежено, а при проведенні такої перевірки 29.09.2015р. проби відібрано з контрольного колодязя на виході з підприємства, який знаходиться за межами Білгород-Дністровського порту, до якого мають доступ всі, а у позові відсутні докази, які підтверджують, що злив нафтопродуктів у цей колодязь вчиняла саме Білгород-Дністровська філія ДП «АМПУ».

На виклик суду у порядку ст.30 ГПК України зявились працівники лабораторії КП «Білгород-Дністровськводоканал» - начальник лабораторії ОСОБА_4, лаборант ОСОБА_5, які надали усні та письмові пояснення від 29.12.2015р. за вх.№32968/15, із яких вбачається, що 29.09.2015р. відбір проб здійснювався у контрольному колодязі, де закінчується напірна труба насосної станції порту, а проби 19.08.2015р. відібрані у приймальному колодязі каналізаційно-насосної станції.

Від сторін спору надійшли клопотання від 18.01.2016р. (електронною поштою) за вх.№1035/16, від 19.01.2016р. за вх.№1073/15, в яких сторони просили суд відкласти розгляд справи через несприятливі погодні умови та неможливість прибути у судове засідання. Вказані клопотання судом не задоволено, з підстав того, що 20.01.2016р. встановлений ст.69 ГПК України строк розгляду справи закінчується, а від сторін не надходило клопотань щодо його продовження у порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Клопотання сторін від 03.12.2015р. за вх.№30380/15, від 11.12.2015р. за вх.№2-6852/15, від 15.12.2015р. за вх.№31629/15, від 29.12.2015р. за вх.№32963/15 про долучення документів до матеріалів справи були судом задоволені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

28.12.2009р. між КП „Білгород-Дністровськводоканал (водоканал) та ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт (абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №157/1380, за умовами якого водоканал надає послуги з подання питної води на обєкти абонента, а також по прийманню стічних вод, що скидаються абонентом в систему комунальної каналізації у відповідності до дислокації обєктів (Додаток №1). Абонент своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному стані у відповідності до Правил приймання стічних вод (п.п.1.1., 1.2. договору).

За умовами п.п.2.3.3., 2.3.8., 2.3.12. договору №157/1380 від 28.12.2009р. абонент зобовязався: здійснювати скид стоків, якість яких не перевищує гранично допустимої концентрації, встановленої Правилами приймання стічних вод; відшкодовувати матеріальний збиток, нанесений міським каналізаційним мережам, пристроям, спорудам та водним обєктам скидом ненормативно очищених стічних вод у міську каналізацію; своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги водопроводу та каналізації, у т.ч. платежі за перевищення ліміту водопостачання та каналізації, скид ненормативно очищених строків та ін.

Як передбачають умови п.п.3.1., 3.2. договору №157/1380 від 28.12.2009р., облік спожитої абонентом води здійснюється за показами приладів обліку води, що встановлені на обєктах відповідача, а кількість стоків визначається рівною кількості спожитої води.

Згідно п.3.6. договору №157/1380 від 28.12.2009р. розрахунок за понадлімітне водоспоживання та за скид ненормативно очищених стоків здійснюється за фактично спожитий обєм води та за результатами аналізу відбору проб згідно графіку на підставі окремих рахунків, виставлених водоканалом у відповідності до Правил водокористування, Правил приймання стічних вод.

Відповідно до п.5.3. договору №157/1380 від 28.12.2009р. договір діє до 30.11.2012р. та вважається продовженим на наступні три роки, якщо до сплину місяця після закінчення строку його дії ні одна зі сторін не заявить про його зміну або припинення.

До договору №157/1380 від 28.12.2009р. сторонами було підписано додаток №1 „Дислокація обєктів.

Додатковою угодою №1 від 13.06.2013р., укладеною між ДП „АМПУ (адміністрація) та КП „Білгород-Дністровськводоканал (водоканал), було замінено абонента ДП „ОМТП на ДП „АМПУ в особі Білгород-Дністровської філії.

19.08.2015р. КП „Білгород-Дністровськводоканал було відібрано проби стічної води у приймальному колодязі в пляшку №1, без консервації, без опломбування та повторну пробу в пляшку №3 теж без опломбування, про що складено акт відбору проб стічної води, який підписано начальником лабораторії ОСОБА_4, лаборантом ОСОБА_6, та представником підприємства, начальником дільниці ТВП ОСОБА_7 За результатами випробувань відібраних стоків встановлено, що масова концентрація нафтопродуктів у них 12,06мг/дм.куб., рівень мінералізації підвищений (9,37гр/дм.куб.), про що ТОВ „НВТ Екологія складено протокол №20/08-В від 20.08.2015р. ТОВ „НВТ „Екологія відповідно до свідоцтва про атестацію №РО-014/2015 від 09.02.2015р. атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду. Крім того, протокол дослідження стічних вод за пробами, відібраними 19.08.2015р., складено КП „Білгород-Дністровськводоканал 25.08.2105р.

У звязку з виявленими нафтопродуктами у складі стічних вод, відібраних 19.08.2015р., позивачем зроблено розрахунок плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин, яка складає 35948,80грн.

Листом від 01.09.2015р. №587 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати нарахованої плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин, на що отримав відповідь №12/0213/469/15 від 22.09.2015р. з відмовою провести оплату, оскільки проби води відібрані не в контрольному колодязі підприємства, а в приймальному колодязі КНС, про що зазначено в самому акті відбору проб.

Крім того, 29.09.2015р. позивачем було відібрано проби у контрольному колодязі на виході з підприємства БДФ ДП „АМПУ в пляшку №1 без консервації, та повторно в пляшку №11 неопечатану, про що начальником лабораторії ОСОБА_4, лаборантом ОСОБА_6, представником підприємства, начальником дільниці ТВП ОСОБА_7 складено та підписано акт. Згідно протоколу №29/09-СВ від 29.09.2105р., складеного ТОВ „НВТ „Екологія за результатами випробувань відібраних проб стічної води, масова концентрація нафтопродуктів - 9,35мг/дм.куб.

Норми гранично допустимого скиду речовин, що надходять до водного обєкту зворотніми водами очисних споруд КП «Білгород-Дністровськводоканал» затверджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області 17.05.2013р.

У звязку з виявленими нафтопродуктами у складі стічних вод, відібраних 29.09.2015р., позивачем зроблено розрахунок плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин, яка складає 35462,45грн.

09.10.2015р., як свідчить штамп ДП „АМПУ, позивачем відповідачу було вручено претензію №667 від 09.10.2105р. про сплату 71411,25грн. плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Так, на підтвердження того, що контрольний колодязь розташований за межами Білгород-Дністровського порту відповідач подав до матеріалів справи схему каналізаційних мереж БДФ ДП «АМПУ».

Як вбачається із листа ГУ Держсанепідемслужби на водному транспорті №3801/02 від 28.12.2015р., у відповідності до вимог ДСТУ 5667-3-2001 «Відбір проб» та ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 лабораторний аналіз проб стічної води без консервації необхідно виконати протягом 3-х годин після відбору проб. Проби води, що була законсервована шляхом охолодження до 2-5 градусів за Цельсієм, досліджуються протягом 24 годин. У звязку з чим ГУ Держсанепідемслужби на водному транспорті у наведеному листі дійшло висновку, що проба стічної води, відібрана 19.08.2015р. не підлягає лабораторному дослідженню.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані докази та викладені сторонами правові позиції, суд вважає позовні вимоги КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення з ДП „АМПУ в особі Білгород-Дністровської філії 71411,25грн. плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями неправомірними, такими, що невідповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За положеннями п.1.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. Наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Відповідно до п.1.9. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. Наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р., кожне Підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами Підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох Підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного Підприємства.

Згідно п.1.4. Правил приймання стічних вод підприємств в систему центральної каналізації м. Білгород-Дністровського, затверджених рішенням Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №502 від 23.06.2011р., (далі місцеві Правила) стічні води підприємств можуть бути прийняті до каналізаційної мережі м.Б-Дністровського, якщо показники їх якості відповідають вимогам Правил приймання та наявності договору на приймання стічних вод, укладеного з водоканалом. Місцеві Правила погоджені листами Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області №2565/03-07 від 04.04.2011р., Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області №31/1926 від 11.04.2011р.,

Положення п.2.4. місцевих Правил зобовязують підприємства дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Додаток до місцевих Правил «Гранично допустимі величини показників якості стічних вод підприємств м.Білгород-Дністровського» визначає допустимою величиною нафтопродуктів у стоках 3,1 мг/л.

Таким чином, судом встановлено, що проби стічної води, відібрані позивачем 19.08.2015р. на КНС відповідача не були законсервовані та опломбовані, отже, мали бути піддані лабораторному аналізу протягом 3-х годин після відібрання, а натомість, їх дослідження ТОВ «НВТ «Екологія» було проведено наступного дня, а самим позивачем через пять днів після відібрання, що не відповідає ДСТУ 5667-3-2001 «Відбір проб» та ПНД Ф 14.1:2:4.128-98., а отже, ставить під сумнів достовірність результатів проведеного лабораторного аналізу.

Результати лабораторного дослідження проби, відібраних позивачем 29.09.2015р. у контрольному колодязі, який знаходиться за межами розташування БДФ ДП «АМПУ», та є загальнодоступним, не можуть бути підтвердженням того, що понаднормове забруднення вчинене саме відповідачем.

За таких обставин, у позивача відсутні правові підстави для нарахування відповідачу плати за скид понаднормативних стоків, що повністю виключає можливість задоволення позову.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, суд, відмовляє КП „Білгород-Дністровськводоканал у задоволенні позову повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд даного спору згідно ст.49 ГПК України в сумі 1218грн. відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити КП „Білгород-Дністровськводоканал у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 25 січня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук