УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 913/1243/15

Провадження №4/913/1243/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон , м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровнькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 688 469 грн. 09 коп.

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник з довіреністю № РА192/15 від 29.12.2015.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 415/14-4РА від 28.04.2014 в сумі 688 469 грн. 09 коп., з яких: борг в сумі 305 801 грн. 40 коп.; пеня в сумі 15 540 грн. 05 коп.; 3% річних в сумі 12 219 грн. 64 коп.; інфляційні нарахування в сумі 354 908 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 01.02.2016 був присутній повноважний представник відповідача.

Позивач правом на участь у судовому засіданні 01.02.2016 свого повноважного представника не скористався, хоча про день та час слухання судової справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, від представника позивача до суду, згідно штемпелю господарського суду Луганської області 29.01.2016 вхідний № 846/16, надійшло клопотання про розгляд справи № 913/1243/15 за відсутності повноважного представника позивача. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Представником відповідача подано до суду, згідно штемпелю господарського суду Луганської області 29.01.2016 вхідний № 96-139-844/16, заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 27.01.2016, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровнькиантрацит на свою користь заборгованість за договором поставки № 415/14-4РА від 28.01.2014 в сумі 517 873 грн. 43 коп., з яких: борг в сумі 295 801 грн. 40 коп.; пеня в сумі 31 536 грн.96 коп., 3% річних в сумі 13 580 грн. 17 коп., інфляційні нарахування в сумі 176 954 грн. 90 коп.

Суд задовольняє заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 27.01.2016 на підставі приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням викладеного вище, позовними вимогами у даній справі слід вважати вимоги зазначені позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 27.01.2016.

Також від представника позивача до суду, згідно штемпелю господарського суду Луганської області 29.01.2016 вхідний № 845/16, надійшла заява № б/н від 27.01.2016, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 558 грн. 94 коп., у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Подана позивачем, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, заява про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 558 грн. 94 коп. підлягає поверненню за ухвалою суду після вирішення спору по суті.

Крім того, від представника позивача до суду, згідно штемпелю господарського суду Луганської області 29.01.2016 вхідний № 847/16, надійшли письмові пояснення № б/н від 27.01.2016 за обставинами справи. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від представника відповідача на електрону адресу господарського суду Луганської області 01.02.2016 надійшло клопотання № б/н від 01.02.2016, яке зареєстроване за вхідним № 10-01/879/16, про зупинення провадження у справі № 913/1243/15 в порядку ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" подано позов до господарського суду Донецької області де відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю VIP Бетон про тлумачення умов договору № 415/14-4РА від 28.04.2014, саме щодо поняття «дата поставки продукції» в редакції п. 4.5 вказаного договору (справа № 905/37916). Слухання справи № 905/379/16 призначено на 11.02.2016. В своєму клопотанні, відповідач також зазначає, що неможливість розгляду господарським судом Луганської області справи № 913/1243/15 до вирішення справи № 905/379/16, яка перебуває в провадження господарського суду Донецької області, полягає в тому, що обставини, які розглядаються господарським судом Донецької області можуть вплинути на вирішення даної справи. Також в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 913/1243/15 відповідач вказує, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду при розгляді аналогічної справи про тлумачення умов договору в частині визначення дати поставки, винесено постанову у справі № 904/6486/15 від 22.12.2015, якою датою поставки визначено дату, вказану особисто представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником при передачі продукції.

На підтвердження викладеного, відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 01.02.2016 додано копію позовної заяви № б/н від 25.01.2016, копію роздруківки з офіційного веб-порталу «Судова влада України» про призначення справи № 905/379/16 до розгляду на 11.02.2016, копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 904/6486/15.

Відтак, на думку відповідача, існують всі правові підстави для зупинення провадження у справі № 913/1243/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що повязаність справи № 905/379/16, яка перебуває в провадженні господарського суду Донецької області, зі справою № 913/1243/15 яка перебуває в провадження господарського суду Луганської області, полягає в тому, що господарським судом Донецької області при розгляді справи № 905/379/16 встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, тлумачення п.4.5 договору № 415/14-4РА від 28.04.2014, яким визначається настання зобовязань відповідача щодо оплати поставленої позивачем продукції. Так, як вирішення даної справи неможливе без вирішення справи № 905/379/16, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи. Згідно до абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України, згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в тому числі Вищий господарський суд України і Верховний Суд України). За таких обставин, провадження у справі № 913/1243/15 підлягає зупиненню до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею господарської справи № 905/379/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон про тлумачення умов договору № 415/14-4РА від 28.04.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 913/1243/15 до набрання рішення господарського суду Донецької області законної сили по справі № 905/379/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон про тлумачення умов договору № 415/14-4РА від 28.04.2014.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про результати розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/379/16.

Суддя Г.М. Старкова