overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/33161/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/33161/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Морозівський", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромграніт", м. Київ,

про стягнення 130 000 грн.,

без участі представників сторін, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/33161/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Морозівський" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромграніт" про стягнення за неналежне виконання умов договору позики від 28.08.2008 № 28/08/08 у сумі 130 000 грн.

Представники сторін у судове засідання 02.02.2016 не з'явилися; вимоги ухвали суду від 05.01.2016 не виконали; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.16 о 15:40 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 927/1806/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

До товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про стягнення 734482,12 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Атаманчук Н.С. - за довіреністю № 96 від 21.09.2015

Від відповідача Дайнеко І.А. - за довіреністю № 9 від 02.02.2016

Від третьої особи-1 не прибув

Від третьої особи-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С від 12.06.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, позов задоволено.

Київський апеляційний господарський суд залучив до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 скасовані, а справа № 927/1806/14 передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 розгляд справи № 927/1806/14 призначено на 25.01.2016.

Відповідач та треті особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 розгляд справи відкладено на 04.02.2016, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Треті особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою третіх осіб у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.16 о 09:40 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

02.02.2016Справа № 910/31511/15

За позовом Малого приватного підприємства "Євіра" м. Києва

до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання права власності, ціна позову 2074243 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Лісова Н.І., Маркова Т.Л.,

від відповідача: Сердюк М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Мале приватне підприємство "Євіра" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 2 лютого 2016 р. представник відповідача подав клопотання про заміну Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним відповідачем - Київською міською радою.

Представник позивача щодо заміни первісного позивача на Київську міську раду заперечив, підтримав залучення Київської міської ради в якості іншого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24 ГПК України залучити Київську міську раду до участі у справі в якості іншого відповідача.

Керуючись, ст. 24, п.п. 2-4 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141).

2. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 10:20 год.

3. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, надати суду відповідні докази;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27"-"29" січня 2016 р. Справа № 911/4919/15

за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства «Магніт», м. Житомир

до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління

житлово-комунального господарства», м. Боярка;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Магніт», м. Житомир

про стягнення115133,38 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 75-д від 23.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 5/21 від 02.12.2015;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4919/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.01.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, та надав для вивчення та залучення до матеріалів справи № 911/4919/15 документи.

Представник відповідача на підставі наданих у судовому засіданні доказів, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4919/15 відкласти на 08.02.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2016Справа № 910/1503/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Максима ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні пзивача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал"

про стягнення 656 529,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 0851 від 23.12.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 23.12.2015 року не можуть бути доказами направлення третій особі копії позовної заяви, яка датована 29.01.2016 року.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

03.02.2016Справа № 910/31772/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ";

до: державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС";

про: визнання додаткової угоди до договору укладеною та визнання договору продовженим (пролонгованим).

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Харченко Н.О. - за довіреністю від 03.02.2016, № 1/06-11/146.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31772/15. Розгляд даної справи призначено судом на 25.01.2016.

В судових засіданнях 25.01.2016 та 27.01.2016 оголошено перерви до 27.01.2016 та 03.02.2016 відповідно.

Повноважні представники позивача в судове засідання призначене на 03.02.2016 не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою останнього.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.16 о 14:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/317/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Прайм-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 15,8303 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:003:0024, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 308 694,42 грн. за кредитним договором №1521/0719-1 від 12.07.2013р., шляхом визнання права власності на неї за позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2014 провадження у справі №911/317/15 зупинено, у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зобовязано по закінченню експертизи висновок і матеріали справи №911/317/15 повернути до господарського суду Київської області.

На адресу господарського суду Київської області від судово-експертної установи надійшов висновок судової експертизи №18019/18061/15-41 від 26.01.2016 та матеріали справи № 911/317/15.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/317/15 усунені, господарський суд Київської області вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/317/15.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2016 р. о 12:15. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/189/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина

про стягнення 138941,60 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 4472-К-О від 06.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 138941,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.01.2016 р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 18.01.2016 р. не виконав, оригіналів (для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2016р. на 12 год. 10 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2016 р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/2002/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скарги № 4-2/792 від 27.08.2015р., № 4-2/793 від 27.08.2015р. та № 4-2/794 від 27.08.2015р. державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на дії органу державної виконавчої служби по виконавчим провадженням ВП № 46314734, ВП № 46313248 та ВП № 46314962 у справі

За позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3035968,00 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

прокурора: Бондаренко І.В. (посв. № 029269 від 01.10.2014 р.);

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 (дов. № 30-12/84 від 30.12.2015 р.);

від ВДВС Броварського МУЮ: ОСОБА_2 (дов. від 19.11.2015р.);

від Управління ДВС ГТУЮ у Київській області: ОСОБА_3 (дов. № 21 від 11.01.2016р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядаються скарги № 4-2/792 від 27.08.2015р., № 4-2/793 від 27.08.2015р. та № 4-2/794 від 27.08.2015р. державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на дії органу державної виконавчої служби по виконавчим провадженням ВП № 46314734, ВП № 46313248 та ВП № 46314962.

03.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника боржника надійшли пояснення № 4-2/97 від 03.02.2016 р.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 16 лютого 2016р. на 12 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора, повноважних представників стягувача, боржника, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/22659/15

За позовом Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України
До відповідача ПроДержавного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекуряних сполук Національної академії наук України» стягнення 416460,78 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача Бондар К.А. (за дов.) Демянюк В.П. (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України про стягнення 416460,78 грн. за договором № ДВ-01 про компенсацію податку за земельну ділянку.

Суд своєю ухвалою від 01.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22659/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 18.02.16 о 10:00 год.

2.Витребувати у позивача розгорнутий розрахунок нарахованих відповідачу сум відшкодування податку на землю за кожен місяць спірного періоду, зазначивши формули, які були застосовані у кожному місяці при визначенні суми відшкодування.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/15183/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

про стягнення 506 971,41 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15183/15 від 07.07.2015 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» 281 642,40 грн. основного боргу, 203 499,79 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 21 829,22 грн. - 3% річних, 10 139,44 грн. витрат по сплаті судового збору, відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/15183/15 від 07.07.2015 до 01.01.2016.

21.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/15183/15 від 07.07.2015 видано відповідний наказ.

02.02.2016 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/15183/15 від 07.07.2015 строком до 10.01.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 11.02.16 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача подати докази в підтвердження повноважень п. Нєжнова С.В., в якості т.в.о. Голови Правління (протокол, наказ тощо).

3. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова