ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Справа № 914/3203/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу підприємства громадської організації творчих архітектурно-проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, від 28.12.2015р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015р. відмову у прийнятті

зустрічної позовної заяви підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», м. Теребовля, Тернопільська область

про стягнення 50100,00 грн. основного боргу, 76320,00 грн. збитків та 1896,30 грн. судового збору

у справі № 914/3203/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

про стягнення 50000,00 грн.

представники сторін:

- від позивача за первісним позовом ОСОБА_2;

- від відповідача за первісним позовом не зявились.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2015р. у справі №914/3203/15 (головуючий суддя Артимович В.М., судді Морозюк А.Я., Гутьєва В.В.) відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про стягнення 50100,00 грн. основного боргу, 76320,00 грн. збитків та 1896,30 грн. судового збору.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що зустрічний позов поданий підприємством громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ГПК України, після початку розгляду справи по суті.

Не погодившись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, підприємство громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України подало апеляційну скаргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що місцевим господарським судом в судовому засіданні 11.12.2015р. не було розпочато розгляд справи, а лише було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Крім цього, апелянт покликається на неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази такого повідомлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» вимог ухвали суду апеляційної інстанції в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконало, однак його представник, який прибув в дане судове засідання, заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржувану ухвалу прийнятою у відповідності до норм процесуального права.

Апелянт участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою його представника.

Розглянувши подане клопотання скаржника, судова колегія, з огляду на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбачені ч. 2 ст. 102 ГПК України, відмовила в задоволенні такого.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Ферозіт», розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.09.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» звернулося до господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення 50000,00 грн. боргу з підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України.

Ухвалою місцевого господарського суду від 07.09.2015р. вказану позову заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2015р.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 07.10.2015р. в судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення по суті справи. Згідно вказаного протоколу в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2015р. (а.с. 49-50, т. І).

В подальшому, ухвалою господарського суду від 23.11.2015р. справу №914/3203/15 було призначено до колегіального розгляду, а згідно ухвали від 27.11.2015р. розгляд вказаної справи, у складі колегії суддів, призначено на 11.12.2015р.

З ухвали господарського суду Львівської області від 11.12.2015р. вбачається, що представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду спору, а представник позивача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів та заяви про зміну підстави позову. В судовому засіданні 11.12.2015р. представник позивача надав колегії суддів пояснення по суті спору. Розгляд справи відкладено на 21.12.2015р. (а.с. 122-123, протокол судового засідання а.с. 120-121, т. І).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути пов'язаний з первісним.

З аналізу матеріалів справи судовою колегією встановлено, що зустрічна позовна заява подана підприємством громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України 21.12.2015р., що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Львівської області.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п.3.15 постанови Пленуму № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, з огляду на викладене та з врахуванням того, що представником позивача було надано пояснення по суті спору, отже розгляд справи по суті колегіальним складом суду розпочато 11.12.2015р., судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вказана зустрічна позовна не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов сумісно з первісним, оскільки така була подана після початку розгляду судом справи по суті.

Щодо покликання апелянта про неповідомлення його належним чином про розгляд справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне:

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З наявних в матеріалах справи доказів надсилання копій ухвал відповідачу на адресу: вул. Шевська, 14а, м. Львів, вбачається, що такі поверталися суду органами поштового звязку із зазначенням причини повернення : «за зазначеною адресою не проживає». Однак, у справі наявний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого місцем знаходження підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України є саме вул. Шевська, 14а, м. Львів. Крім того, судова колегія приходить до висновку про те, що незважаючи на повернення поштової кореспонденції надісланої судом на адресу відповідача, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи № 914/3203/15, оскільки забезпечував явку повноважних представників у судові засідання, що підтверджується відомостями, занесеними у протоколи судових засідань від 07.10.2015р., від 04.11.2015р. та від 18.11.2015р. (а.с. 49-50, 67, 74, т. І). Крім того, у справі наявне клопотання відповідача від 10.12.2015р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.12.2015р., у звязку із перебуванням його представника у відрядженні (а.с. 119, т. І).

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки така прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Поруч з наведеним судова колегія вважає за доцільне зазначити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015р. у справі №914/3203/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємства громадської організації творчих архітектурно-проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 01.02.2016 р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кузь В.Л.