ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.01.2016р. справа № 18/208/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від22.10.2015р.
у справі№ 18/208/09 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем», м.Запоріжжя
про стягнення 359 116,76грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. по справі № 18/208/09 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В даному випадку твердження Скаржника про те, що йому стало відомо про наявність ухвали суду лише 21.12.2015р., після отримання її до поштової скриньки за місцем проживання одного із співзасновників, не тільки не підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, але й з урахуванням фактичної дати отправки апеляційної скарги (29.12.2015р. відповідно до штемпелю на конверті) не пояснює наявність перешкод в подачі цієї скарги раніше ніж 29.12.2015р.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що Відповідач належним чином був повідомлений місцевим судом про розгляд заяви за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі Скаржником, між тим ухвали суду, у тому числі і оскаржувана ухвала, поверталися у звязку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, за висновком апеляційного суду, з огляду на відсутність мотивованих пояснень цієї обставини Скаржником у клопотанні, несвоєчасність обізнаності за змістом оскаржуваної ухвали зумовлена власними суб'єктивними обставинами організації роботи Відповідача, а не якимись об'єктивними перешкодами.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, оскільки причини викладенні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В даному випадку судом, в порядку ч.2 ст.9 зазначеного Закону встановлено, що судовий збір у сумі 1218,00грн. за квитанцією №62 від 25.12.2015р. станом на 25.01.2015р. не зарахований до Державного бюджету України.

Крім того, з означеного платіжного доручення вбачається, що Скаржником не вірно були вказані реквізити одержувача судового збору, які на дату подання апеляційної скарги є наступними: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем», м.Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. у справі № 18/208/09.

2.Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем», м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. у справі №18/208/09 заявникові.

3.Справу №18/208/09 повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): заява № 5 від 28.12 2015р. на 2 арк., апеляційна скарга №6 від 28.12.2015р. та додані до неї документи на 12 арк., всього на 14арк.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А.Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- Позивачу; 2- Відповідачу; 3- У справу; 4- ДАГС.