ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.2016 Справа № 907/1273/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ужгородської місцевої прокуратури, м Ужгород

в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та його структурного підрозділу Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до відповідача: Фермерського господарства „Подинських, с. Білин, Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 15680,10 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, директор;

від відповідача ОСОБА_2;

прокурор Валько Д.В., посвідчення № 034475.

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською місцевою прокуратурою, м Ужгород в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та його структурного підрозділу Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород заявлено позов до Фермерського господарства „Подинських, с. Білин, Закарпатської області, про стягнення заборгованості в сумі 15680,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.01.2016 року.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року, з огляду на неявку відповідача та необхідність додаткового забезпечення його процесуальних прав, розгляд справи відкладено на 28.01.2016 року. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В ході судового процесу прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Зазначають, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором №4 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 01.09.2010 року, платіжним дорученням про надання вказаних коштів у сумі 25000грн., розрахунком заборгованості.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 28.01.2016 року, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поданим через канцелярію суду 27.01.2016 року письмовим запереченням, не погоджується із заявленим позовом та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представник позивача у ході судового розгляду наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

01 вересня 2010 року між Українським державним фондом державної підтримки фермерських господарств в особі директора Закарпатського відділення та фермерським господарством Подинських (надалі - відповідач) було укладено договір №4 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (надалі - договір), за умовами якого Укрдержфонд ( надалі - позивач) зобов'язався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству в сумі 25000грн., а господарство використати її за цільовим призначенням: для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції, і повернути фінансову підтримку у визначений договором строк.

Закарпатське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств взяті на себе зобовязання, відповідно до п. 3.2.1 договору, виконало в повному обсязі, перерахувавши зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поточний рахунок фермерського господарства «Подинських», що підтверджується платіжним дорученням №4 від 02.09.2010 року.

Відповідно до п. 3.4.3 даного договору, ФГ «Подинських» зобовязалось повернути кошти фінансової підтримки згідно встановленого графіку: до 01.09.2012 - 5000,00 грн. (пять тисяч гривень), 01.09.2013 - 5000,00 грн. (пять тисяч гривень), 01.09.2014 - 5 000,00 грн. (пять тисяч гривень), 01.09.2015 - 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Проте взяті на себе зобовязання ФГ «Подинських» не виконало, кошти фінансової підтримки (допомоги) у визначені договором терміни не повернуло.

Відповідно до графіку погашення заборгованості, станом на 10.11.2015 прострочена сума боргу ФГ «Подинських» складає 24800,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот грн.)

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.11.2013 року у справі №907/958/13 задоволено позов прокурора м. Ужгорода та стягнуто з ФГ «Подинських» грошові кошти на суму 9 800,00 грн. (девять тисяч девятсот гривень), розстрочивши виконання рішення в частині погашення на 4 місяці по 2450,00 грн. щомісячно. Проте вказане рішення господарського суду Закарпатської області від 13.11.2013 року ФГ «Подинських» не виконано, суму боргу перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств не погасило.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Станом на 10.11.2015 прострочена сума боргу ФГ «Подинських», не охоплена судовими рішеннями, (тобто сума до стягнення) складає 15000,00 грн. (пятнадцять тисяч гривень).

Одним із видів господарських санкцій, згідно з частиною 2 статті 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Згідно ст. 230 ГК України, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських відносин повинен сплатити штрафну санкцію - грошову суму (пеню).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України.

Згідно п. 5.2 договору, за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Закарпатському відділенню Укрдержфонду пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення: з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати повного повернення коштів фінансової підтримки включно.

Станом на 10.11.2015 року ФГ «Подинських» на суму до стягнення нараховано пеню в розмірі 680,10 грн. (шістсот вісімдесят гривень десять копійок).

Таким чином, заборгованість фермерського господарства «Подинських» перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду, неохоплена судовими рішеннями, становить 15 680,10 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень десять копійок).Отже, враховуючи, що відповідачем, не зважаючи на вимогу суду, не спростовано та не заперечено належними та допустимими доказами наявність боргу у розмірі 15000,00 грн., а також, не зважаючи на вимогу суду не подано контррозрахунку, та заперечень щодо нарахованої пені у розмірі 680,10 грн., вимоги позивача слід задоволити повністю.

Враховуючи принципи змагальності, рівності та неупередженості судового процесу, а також те, що незважаючи на неодноразову вимогу суду подати контррозрахунок заявленої до стягнення суми, відповідачем не спростовано та не заперечено проти такого розрахунку, у суду відсутні підстави ставити під сумнів розрахунок та обґрунтованість заявленої до стягнення суми.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 15680,10 грн. - підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1218,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фермерського господарства „Подинських, с. Білин, Закарпатської області (90643, Закарпатська обл., Рухівський район, с. Білин, буд. 110, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі структурного підрозділу Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, ) заборгованість на суму 15680,10 грн. грн. (пятнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн. 10 коп.).

3. Стягнути з Фермерського господарства „Подинських, с. Білин, Закарпатської області (90643, Закарпатська обл., Рухівський район, с. Білин, буд. 110, ) в дохід державного бюджету України суму 1218,00 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору ( № рахунку 3002, отримувач УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області 38015610, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: "Судовий збір")

4. Видати накази

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01. 2016 року.

Суддя Андрейчук Л.В.