ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2016 р. Справа № 922/5825/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спутник", м. Харків (вх.№ 269 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" грудня 2015р. у справі №922/5825/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 інфраструктури України, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виселення з нежитлових приміщень будівлі та стягнення збитків у розмірі 48180,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спутник", в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005 від самовільно зведеної огорожі навколо нежитлової будівлі літ. "А-1" - склад ЛМК шляхом їх знесення; виселити Приватне підприємство "Спутник" з нежитлових приміщень будівлі літ. "А-1" - склад ЛМК, що має адресу: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А та знаходиться на балансі ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" за інвентарним №100 на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005; стягнути з Приватного підприємства "Спутник" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" збитки в розмірі 48 180, 13грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/5825/15 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково; усунуто перешкоди у користуванні Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005, шляхом звільнення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005 від самовільно зведеної огорожі навколо нежитлової будівлі літ."А-1" - склад ЛМК шляхом її знесення; виселено Приватне підприємство "Спутник" з нежитлових приміщень будівлі літ. "А-1" - склад ЛМК, що має адресу: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А та знаходиться на балансі ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" за інвентарним №100 на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005; стягнуто з Приватного підприємства "Спутник" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" витрати по оплаті судового збору в сумі 2 436, 00грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2016р. дану апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Харківської області прийняте 23.12.2015р., його повний текст підписано 28.12.2015р., і відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на його оскарження, тому десятиденний строк оскарження рішення суду у даній справі сплив 07.01.2016р.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач повторно звертаючись до суду апеляційної інстанції 21.01.2016р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Харківської області), ні в скарзі, ні окремо від неї не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищенаведене, подана відповідачем апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити, що згідно з пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 (із змінами) після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Спутник", м. Харків.

Додаток: заявникові - апеляційна скарга та додані до неї документи на 13 арк., у тому числі:

- супровідний лист (вх. № 104) від 21.01.2015р. на 2 арк;

- апеляційна скарга б/н від 21.01.2016р. на 3 арк.;

- квитанція про сплату судового збору № 24-230016/1 від 06.01.2016р. на 1 арк.;

- квитанція про сплату судового збору № 18-23001L/1 від 21.01.2016р. на 1 арк.;

- фіскальні чеки від 06.01.2016р. на 3 арк.;

- описи вкладення у цінні листи від 06.01.2016р. на 3 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.