overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/3953/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача не зявився,

від третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми «Ветеран Збройних Сил 91» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2015

у справі № 916/3953/15

за позовом Одеської міської ради

до Фірми «Ветеран Збройних Сил 91» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від Фірми «Ветеран Збройних Сил 91» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та необхідністю подання додаткових документів.

Зясувавши в судовому засіданні 03.02.2016 думку представників Одеської міської ради та ОСОБА_3 комунальної власності Одеської міської ради, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в якій зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання Фірми «Ветеран Збройних Сил 91» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю і відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фірми «Ветеран Збройних Сил 91» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.03.2016 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я

ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2016 р.Справа № 915/1762/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22 грудня 2015 року

у справі № 915/1765/15

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідача: Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївської міської громадської організації Асоціація діячів рекламного бізнесу

про скасування рішення № 27-ріш від 30.06.2015р.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Миколаївській міській раді процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р. по справі № 915/1762/15

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 березня 2016 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2016 р.Справа № 5024/1291/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.01.2016р.

по справі №5024/1291/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»

про стягнення 4 789 031,94 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження і призначити її для спільного розгляду з апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на 11.02.2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/4210/15

Колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 15.01.2016р.)

За участю представників сторін:

Від ПАТ «Одесагаз» - ОСОБА_1

Представник ПП Житлово-експлуатаційна компанія НАШ ДІМ в судове засідання не зявився. Про ддату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

розглядаючи апеляційну скаргу

Приватного підприємства Житлово-експлуатаційна компанія НАШ ДІМ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09.12.2015р.

у справі № 916/4210/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ

до Приватного підприємства Житлово-експлуатаційна компанія НАШ ДІМ

про стягнення 295 294, 7 грн.

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/4210/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Житлово-експлуатаційна компанія НАШ ДІМ відкласти на 24.02.2016р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя : Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2016 р. Справа № Б-48/87-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" (вх.№ 312 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" грудня 2015 р. у справі № Б-48/87-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, м. Куп'янськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.15 (суддя Швидкін А.О.), затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", провадження у справі припинено.

Кредитор, ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та відновити провадження у справі Б-48/87-10.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У переліку додатків до апеляційної скарги заявником вказано, що ним надаються докази сплати судового збору. Однак перевіркою матеріалів скарги встановлено відсутність вказаних доказів, про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду складено акт №13-44/23 від 01.02.16.

Ненадання заявником апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, є підставою для повернення вказаної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

На підтвердження надіслання копій апеляційної скарги сторонам у даній справі заявником надано список №374 згрупованих поштових відправлень від 24.01.16, в якому зазначено 16 адресатів (скорочені назви). Однак із вказаного списку не вбачається, що апелянтом було направлено копію апеляційної скарги голові комітету кредиторів - ПАТ "Промінвестбанк". Дана обставина також є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., поштовий конверт, акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/23 від 01.02.16.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 918/1317/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - представник, за довіреністю;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт відділу організації претензійно-позовної роботи управління юридичного забезпечення ДП "Укрспирт", за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі № 918/1317/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до Приватного підприємства - фірма "Алрі"

до Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення з відповідача 2 заборгованості в сумі 1 460 836 грн. 80 коп. та стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 1000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 02.02.2016 року з'явилися представники позивача та відповідача 2. Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а також стягнути з позивача суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві. Просив рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання представникам сторін можливості ознайомитись із матеріалами справи..

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Справа № 906/670/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 31.12.2015 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2015 р. у справі № 906/670/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011"

до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 87000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2015 р. у справі № 906/670/15.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги та надав пояснення по суті спору.

Відповідач (скаржник) не забезпечив явку представника у судове засідання.

Колегія суддів враховує, що станом на час розгляду справи вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 13.01.2016 р., не відбулося. Зазначене поштове відправлення повернуте до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. Судове засідання відбудеться об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 903/1156/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (голова правління, постанова від 22 жовтня 2013 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 споживчого товариства Луцької райспоживспілки на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.15 року у справі №903/1156/15

за позовом ОСОБА_2 споживчого товариства Луцької райспоживспілки

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 53649,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 03 лютого 2016 року, представник відповідача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 906/1281/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третіх осіб: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 року у справі №906/1281/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про стягнення 68278,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 03 лютого 2016 року, представники позивача, відповідача та третіх осіб не з'явились. Водночас, 02 лютого 2016 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача, відповідача та третіх осіб з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа №914/31/16

За позовом: Малого приватного підприємства фірми Центуріон, м. Львів

до відповідача 1: Львівського міського відділення електропостачання публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про: зобовязання укласти договір,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 26.01.2016р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - представник (довіреність №112-7892 від 22.12.2014р.);

Суть спору:

позов заявлено Малим приватним підприємством фірма Центуріон (м.Львів) до Львівського міського відділення електропостачання публічного акціонерного товариства Львівобленерго (м. Львів) та до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про зобовязання укласти договір.

Ухвалою суду від 06.01.16 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 28.01.16 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 28.01.2016 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Для долучення до матеріалів справи подав додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач 2 участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх.№3325/16 від 28.01.2016 року), в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.02.16 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.