Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"29" січня 2016 р. Справа № 906/76/16

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1)Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

2) Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції.

3) Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

4) Відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції.

5) Відділу ДВС Овруцького районного управління юстиції.

про стягнення 23736,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з незалежної оцінки майна.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приписами ст. 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії опису вкладення у лист не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано описи вкладення в поштовий конверт та копії фіскальних чеків про направлення 27.01.2016 року копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адреси відповідачів та третьої особи.

При цьому, позовна заява, яка надійшла до суду, датована 28.01.2016р., відтак не могла бути направлена відповідачам 27.01.2016р.

Отже, позивачем не подано доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви, яка виготовлена 28.01.2016р.

До того ж, копії поштових фіскальних чеків судом не розцінюються як належні докази.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того необхідно зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наслідки порушення вимог ст. 58 ГПК України передбачені в п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, передумовою об'єднання позовних вимог є пов'язаність останніх між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12. 2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення:

- з відповідача 2 - ВДВС Малинського районного управління юстиції у Житомирській області 17900,00 грн. заборгованості за надані послуги;

- з відповідача 3 - ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 2500,00грн. заборгованості;

- з відповідача 4 - ВДВС Радомишльського районного управління юстиції у Житомирьскій області 900,00 грн. заборгованості;

- з відповідача 5 - ВДВС Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області 2436,00грн. заборгованості.

Додані позивачем до позовної заяви докази (акти виконаних робіт) вказують на те, що позивач в одній позовній заяві об'єднав вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, укладених з різними юридичними особами.

Суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 5,6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 21-ому аркуші, в тому числі, квитанція № 0.0.496972052.2 від 27.01.2016р. про сплату судового зборгу в сумі 1378,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)