ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 909/13/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Івано-Франківської філії, вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78200,

про стягнення заборгованості за невиконання умов договору оренди в сумі 78 662 грн.17 коп., з них: 51 695 грн. 48 коп.- заборгованість по орендній платі та витрат на утримання майна, 2 499 грн. 68 коп. - 3% річних, 24 052 грн. 76 коп. - інфляційні втрати, 414 грн. 25 коп. - пеня

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", (довіреність № 2304 від 28.12.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, (виписка з ЄДРЮОФОП від 09.12.2014 року)

встановив: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Івано-Франківської філії (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору оренди в сумі 78 662 грн.17 коп., з них: 51 695 грн. 48 коп.- заборгованість по орендній платі та витрат на утримання майна, 2 499 грн. 68 коп. - 3% річних, 24 052 грн.76 коп. - інфляційні втрати, 414 грн. 25 коп. - пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договорами оренди нерухомого майна, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 78 662 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не спростував.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01 серпня 2012 року між Івано-Франківською філією ПАТ "Укртелеком" (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено договір №416/27-12 оренди нерухомого майна товариства відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 30Б, площею 65,7 м. кв. для виробничих цілей.

Факт передачі відповідачу приміщення в користування підтверджує Акт приймання-передачі майна від 01.08.2012 року (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

01 вересня 2014 року між сторонами було переукладено договір №416/27-12 за номером 497/27-14 строком до 31.12.2014 року, згідно якого змінено розмір орендної плати.

Згідно п.3.1.2., п.3.6. вказаного договору відповідач зобов"язався за користування приміщенням щомісяця сплачувати орендну плату не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками. Розмір орендної плати за базовий місяць є фіксованим, а розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначався шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Крім орендної плати зобов"язався оплачувати витрати на утримання орендованого майна згідно рахунками, пропорційно орендованій площі (п.3.3. Договору).

02 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №22/09-15 оренди нерухомого майна товариства відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 30Б, площею 34,0 м.кв.

Факт передачі приміщення в користування відповідачу підтверджує Акт приймання-передачі майна від 01.01.2015 року (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензії №13/16ю-40 від 20.03.14 та №13/16ю-150 від 20.0314 позивач звертався до відповідача про погашення заборгованості, яка останнім залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушенням зобов"язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З поданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що в порушення п.3.1.2 , п.3.6. та п.3.3 договорів відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату, внаслідок чого виникла заборгованість по договору оренди №416/27-12 від 01.08.2012 року за період з 28.03.13 по 31.08.14 в сумі 41 294 грн. 10 коп., по договору оренди №497/27-14 від 01.09.14 за період з 28.09.14 по 31.12.14 в сумі 336 грн. 50 коп. та по договору оренди №22/09-15 від 02.01.15 за період з 28.01.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 10 064 грн.88 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На день розгляду справи відповідачем у справі не спростовано факт наявності заборгованості по орендній платі та витрат на утримання майна в сумі 51 695 грн. 48 коп. (по договору оренди №416/27-12 від 01.08.2012 року за період з 28.03.13 по 31.08.14 в сумі 41 294 грн. 10 коп., по договору оренди №497/27-14 від 01.09.14 за період з 28.09.14 по 31.12.14 в сумі 336 грн. 50 коп. та по договору оренди №22/09-15 від 02.01.15 за період з 28.01.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 10 064 грн.88 коп.).

Таким чином, сума заборгованості відповідача в розмірі в сумі 51 695 грн. 48 коп. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, то суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею. Відповідні положення містяться в ст.ст. 230-232 ГК України. В ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п. 8.2 договору №22/09-15 від 02.01.2015 року встановлено, що у разі наявності заборгованості за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, відповідачу нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Згідно розрахунку, здійсненого позивачем, за прострочення сплати орендних платежів та витрат на утримання майна згідно договору оренди №22/09-15 від 02.01.2015 року нарахована пеня за періоди з 28.08.2015 по 28.09.2015 та з 28.10.15 по 24.12.15 в сумі 414 грн.25 коп.

Відповідачем не подано суду доказів вчасного виконання зобов"язання за Договорам оренди №22/09-15 від 02.01.2015 року.

Отже, позов в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості інфляційні збитки за несвоєчасне здійснення орендної плати складають в сумі 24 052 грн. 76 коп. (які включають в себе 22 574 грн. 06 коп. інфляційні втрати по договору №416/27-12 від 01.08.12, 121 грн. 63 коп. інфляційні втрати по договору №416/27-12 від 01.09.14 та 1 357 грн. 07 коп. по договору №22/09-15 від 02.01.15); та 2 499 грн. 68 коп. - 3% річних за несвоєчасне здійснення орендної плати. (2 418 грн. 24 коп. - 3% річних по договору №416/27-12 від 01.08.12, 9 грн. 22 коп. - 3% річних по договору №416/27-12 від 01.09.14 та 72 грн. 22 коп.- 3% річних по договору №22/09-15 від 02.01.15).

Судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов"язання. За наведених обставин, здійснивши перерахунок їх нарахування суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 24 052 грн. 76 коп. та 3% річних за несвоєчасне здійснення орендної плати в сумі 2 499 грн. 68 коп.

За наведених обставин, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення його в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору оренди в сумі 78662 грн. 17 коп., з них: 51695 грн. 48 коп.- заборгованість по орендній платі та витрат на утримання майна, 2499 грн. 68 коп. - 3% річних, 24052 грн.76 коп. - інфляційні втрати, 414 грн.25 коп. - пеня.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,78200, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014, код 01184835) заборгованість за невиконання умов договору оренди в сумі 78 662 грн. 17 коп. (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві гривні сімнадцять копійок), з них: 51 695 грн. 48 коп. (п"ятдесят одна тисяча шістсот дев"яносто п"ять гривень сорок вісім копійки) - заборгованість по орендній платі та витрат на утримання майна, 2 499 грн. 68 коп. (дві тисячі чотириста дев"яносто дев"ять гривень шістдесят вісім копійки) - 3% річних, 24 052 грн.76 коп. (двадцять чотири тисячі п"ятдесят дві гривні сімдесят шість копійки) - інфляційні втрати, 414 грн.25 коп. (чотириста чотирнадцять гривень двадцять п"ять копійки) - пеня та 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.02.16

Суддя Фанда О. М.