Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

КРЕДИТОР: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Федоренко О.І. - предст., дов. від 14.04.2015р. № 02-01/8526-Д/21-45б

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

07 вересня 2015 року, в межах справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора Сірошенка О.Ф., згідно якої заявник просить:

визнати довіреність від 08.08.2013р., видану колишнім ліквідатором ТОВ «Ексім-Трейдінг» Белашовим Костянтином Вадимовичем представнику АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_8 на представлення інтересів ТОВ «Ексім - Трейдінг» такою, що втратила чинність з дня призначення Сірошенка О.Ф. ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг», тобто з 25.03.2014р.;

визнати недійсним протокол зборів кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 27.05.2015р.;

визнати неправомірними та незаконними усі рішення, прийняті комітетом кредиторів, обраним 27.05.2015р.;

зобов'язати ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. провести нові збори кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» для обрання чинного складу комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Ексім - Трейдінг» вказує, що в засіданні комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», яке відбулось 27.05.2015р., в якості представника ТОВ «Ексім - Трейдінг» взяв участь представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_8 на підставі довіреності від 08.08.2013р., виданої колишнім ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг» Белашовим К.В.

На думку Сірошенка О.Ф., оскільки він як ліквідатор ТОВ «Ексім - Трейдінг» не видавав довіреності ОСОБА_8, довіреність від 08.08.2013р., видана Белашовим К.В., скасована та втратила чинність з дня призначення Сірошенка О.Ф. ліквідатором даного товариства.

Також, Сірошенко О.Ф. вказує, що ОСОБА_8 жодного разу не ставив його до відома про наміри вчинення певних дій від імені ТОВ «Ексім - Трейдінг», не радився щодо доцільності їх вчинення.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015р. вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Ексім - Трейдінг» було відкладено до повернення матеріалів справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016р. заява ТОВ «Ексім - Трейдінг» була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні. При цьому ліквідатора ТОВ «Ексім - Трейдінг» Сірошенка О.Ф. було зобов'язано забезпечити особисту явку; надати докази скасування довіреності на ім'я ОСОБА_8 для представництва інтересів ТОВ «Ексім - Трейдінг», виданої ТОВ «Ексім -Трейдінг» в особі Белашова К.В., та повідомлення про це представника, а також відомих третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність; надати уточнення вимог заяви щодо визначення конкретних рішень, прийнятих комітетом кредиторів, обраним 27.05.2015р. (їх дати, номер та зміст), які заявник просить визнати неправомірними та незаконними.

Представник ТОВ «Ексім - Трейдінг» в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 015 та № 524.

25 січня 2016 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича надійшло повідомлення про те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р. по справі № 2/161/09 припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Ексім - Трейдінг» арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пляку С.В. Тому, всі процесуальні документи по справі арбітражний керуючий Пляка С.В. просить надсилати йому на поштову адресу: АДРЕСА_1.

Також, 25.01.2016р. від представника ТОВ «Ексім - Трейдінг» ОСОБА_8 надійшло клопотання про залишення без розгляду всіх заяв і скарг ТОВ «Ексім - Трейдінг» щодо неправомірних дій ОСОБА_8 та пов'язаних з цим дій.

В обґрунтування заявленого клопотання даний представник ТОВ «Ексім - Трейдінг» вказує на припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Ексім - Трейдінг» арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляки С.В.

На думку ОСОБА_8, Сірошенко О.Ф., в т.ч. в межах даної справи, діяв недобросовісно, зловмисно вводив суд в оману. Сірошенко О.Ф. не відликав і не скасовував довіреності від 08.08.2013р., виданої колишнім ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг» Белашовим К.В. ОСОБА_8 на представництво інтересів ТОВ «Ексім - Трейдінг».

Представник ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в судовому засідання відніс вирішення поданого ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ОСОБА_8 клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку з відсутністю процесуальних підстав для залишення заяви ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора Сірошенка О.Ф. без розгляду. При цьому судом було враховано, що на момент її подання Сірошенко О.Ф. був законним представником ТОВ «Ексім - Трейдінг», а новий ліквідатор не відмовився від поданої заяви.

Ліквідатор ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицький О.В. в поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Ексім - Трейдінг», оскільки на момент проведення 27.05.2015р. зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», довіреність від 08.08.2013р., видана ОСОБА_8 на представництво інтересів ТОВ «Ексім - Трейдінг» була чинною. Порядок скликання, проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів та їх рішення відповідають чинному законодавству. Крім того, на думку ліквідатора, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника боржника, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.10.2008р. по справі № 9/134б/51б/39б про визнання ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» банкрутом визнані, зокрема, вимоги ТОВ «Ексім - Трейдінг» до боржника в розмірі 10 378 013,42 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2011р. по справі № 2/161/09 ТОВ «Ексім - Трейдінг» визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.07.2012р. по справі № 2/161/09 ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг» призначено арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича.

08 серпня 2013 року ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора товариства - арбітражного керуючого Белашова К.В. було видано ОСОБА_8 довіреність на представництво інтересів товариства (том 38, а.с. 75).

Даною довіреністю ОСОБА_8 був уповноважений, зокрема, приймати участь на засіданнях комітету кредиторів та/або зборах кредиторів (в т.ч. з правом голосу та/або вирішального голосу), приймати участь в засіданнях та/або зборах ліквідаційних комісій (в т.ч. з правом голосу та/або вирішального голосу), скликати збори кредиторів та/або комітети кредиторів (в т.ч. з правом підписання заяв, вимог тощо - про скликання таких зборів; протоколів, актів тощо).

Довіреність була видана без права передоручення повноважень третім особам та дійсна до 08.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2014р. по справі № 2/161/09 усунуто арбітражного керуючого Белашова К.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Ексім - Трейдінг», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015р. по даній справі затверджено рішення комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (протокол від 17.06.2015р.) про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого Юдицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора та про затвердження «Положення про Фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди ліквідатору Юдицькому О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Даною ухвалою встановлені наступні обставини: «як вбачається із матеріалів справи, на вимогу кредитора - ТОВ «Ексім - Трейдінг», який володіє сумою вимог, що перевищує одну третину всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», ліквідатором останнього були скликані збори кредиторів боржника на 27 травня 2015 року.

На виконання наведених вище приписів Закону про банкрутство, ліквідатор Юдицький О.В. повідомив про скликання зборів всіх кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кредиторів, які безпосередньо не звертались до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог, а також представників працівників та акціонерів боржника. шляхом направлення відповідних повідомлень (том 34, а.с. 195 - 201).

Згідно реєстру кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (том 34, а.с. 202 - 207), на загальних зборах кредиторів були присутні кредитори із загальною кількістю голосів 10 689, а саме:

представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» Москаленко В.П. - кількість голосів 11;

представник ВАТ «Золотоношам'ясо» ОСОБА_8 - кількість голосів 300;

представник ТОВ «Ексім-Трейдінг» ОСОБА_8 - кількість голосів 10 378.

Враховуючи те, що всі кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, збори кредиторів 27.05.2015р. вважаються повноважними.

Згідно протоколу зборів кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 27.05.2015р. (том 34, а.с. 187 - 192), зборами було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів боржника у складі: ТОВ «Городокконсервмолоко», ПАТ «КредоБанк», ТОВ «Ексім - Трейдінг» та ВАТ «Золотоношам'ясо» як такого, що діяв всупереч інтересам інших кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та створив умови для унеможливлення відновлення платоспроможності боржника.

Натомість, був утворений новий склад комітету кредиторів до якого увійшли ТОВ «Ексім - Трейдінг» з кількістю голосів 10 378 та ВАТ «Золотоношам'ясо» з кількістю голосів 300.

В цей же день, 27.05.2015р. були проведені збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про обрання ВАТ «Золотоношам'ясо» головою комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 27.05.2015р.) (том 34, а.с. 193 - 194).

Перевіривши подані ліквідатором Юдицьким О.В. докази, суд вважає, що при скликанні, проведенні та прийнятті рішень зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів, були дотримані вимоги чинного законодавства, а тому на даний час комітет кредиторів у складі ТОВ «Ексім - Трейдінг» та ВАТ «Золотоношам'ясо» є повноважним».

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015р. не оскаржувалась і набрала законної сили з моменту її винесення, тобто з 09.07.2015р.

В п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказано, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Таким чином, рішення зборів кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 27.05.2015р. та комітету кредиторів, обраного 27.05.2015р., не можуть бути визнані судом недійсними, неправомірними або незаконними.

Крім того, в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015р., яка набрала законної сили, суд на підставі поданих доказів дійшов висновку, що при скликанні, проведенні та прийнятті рішень зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 27.05.2015р., були дотримані вимоги чинного законодавства, а тому на даний час комітет кредиторів у складі ТОВ «Ексім - Трейдінг» та ВАТ «Золотоношам'ясо» є повноважним.

За правилами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора Сірошенка О.Ф. було належним чином повідомлено про призначення до розгляду заяви ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. про затвердження рішення комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (протокол від 17.06.2015р.) про встановлення розміру оплати його послуг та про затвердження «Положення про Фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди ліквідатору Юдицькому О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 909 (том 37, а.с. 49), а також про результати розгляду вищевказаної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 096 (том 42, а.с. 89), однак не скористалося своїм процесуальним правом на подання заперечень проти заяви або апеляційної скарги на ухвалу суду.

За таких обставин, заява ліквідатора ТОВ «Ексім - Трейдінг» Сірошенка О.Ф. про визнання недійсним протоколу зборів кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 27.05.2015р. та визнання неправомірними та незаконними усіх рішень, прийнятих комітетом кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» обраним 27.05.2015р., не підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заяви ліквідатора ТОВ «Ексім - Трейдінг» Сірошенка О.Ф. про визнання довіреності від 08.08.2013р., виданої колишнім ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг» Белашовим К.В. представнику АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_8 на представлення інтересів ТОВ «Ексім - Трейдінг», такою, що втратила чинність з дня призначення Сірошенка О.Ф. ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг», тобто з 25.03.2014р., слід вказати наступне:

згідно ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 Цивільного кодексу України в редакції на момент видачі довіреності ОСОБА_8.).

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Тобто, довіреність ОСОБА_8 була видана від імені ТОВ «Ексім - Трейдінг» уповноваженою на той час особою - ліквідатором товариства - арбітражним керуючим Белашовим К.В.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Статтею 249 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь - який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг» Сірошенком О.Ф. не надано доказів скасування довіреності на ім'я ОСОБА_8 для представництва інтересів ТОВ «Ексім - Трейдінг», виданої ТОВ «Ексім -Трейдінг» в особі Белашова К.В., та повідомлення про це представника, а також відомих третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Сам по собі факт заміни ліквідатора товариства (законного представника юридичної особи) не є підставою для припинення представництва за довіреністю.

Крім того, відповідні вимоги фактично є вимогами встановити певні юридичні факти (обставини). Однак, ці факти (обставини) повинні встановлюватись під час розгляду судом заяв (скарг) про захист прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб встановлений законодавством України та відображатись у мотивувальній частині судового рішення.

Оскільки предмет заяви не відповідає встановленим законом способам захисту прав, у задоволенні заяви в цій частині також слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов'язання ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. провести нові збори кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» для обрання чинного складу комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» суд зазначає наступне:

Порядок скликання зборів кредиторів визначений ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

Так, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Ліквідатором ТОВ «Ексім - Трейдінг» Сірошенком О.Ф. не надано доказів звернення до ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. з вимогою скликання нових зборів кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а тому у задоволенні заяви в цій частині слід також відмовити.

Керуючись ст. ст. 16, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 248, 249 Цивільного кодексу України ст. ст. 35, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора Сірошенка О.Ф. залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Юдицькому О.В., ліквідатору ТОВ «Ексім - Трейдінг» Пляці С.В. (АДРЕСА_1), арбітражному керуючому Сірошенку О.Ф. та комітету кредиторів.

Суддя А.С. Сидоренко