Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" лютого 2016 р. Справа № 19/5007/8-Б/12

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 господарства ім. Івана Франка (с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ПАТ "Дельта Банк", дов. від 04.01.2016

від боржника: ОСОБА_3 - представник ліквідатора, дов. від 19.01.2015

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 господарства ім.Івана Франка (с.Райки Бердичівського району Житомирської області).

02.02.2016 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до них документами.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ОСОБА_1 господарства ім.Івана Франка, яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк" в порядку статей 42, 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду надала письмові пояснення за №18.5/889 на вказане клопотання ліквідатора, в якому повідомляє, що згода на продаж заставного майна банкрута була направлена ліквідатору ОСОБА_4 01.02.2016. До зазначених пояснень, додано, зокрема, лист-погодження продажу майна АТ "Дельта банк" №18.5/888 від 01.02.2016.

Представник ліквідатора боржника в засіданні суду зазначив, що у зв'язку з наданням згоди, відсутня необхідність у розгляді вищезазначеного клопотання ліквідатора.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, уважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи, що питання щодо надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ФГ ім.Івана Франка, яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк" вирішено між сторонами самостійно, господарський суд прийшов до висновку припинити провадження по розгляду вказаного клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ФГ ім.Івана Франка, яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 №01-12/296 від 18.08.2015 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

Як вбачається із надісланих на адресу суду ліквідатором боржника документів, відповідно до протоколу №1 засідання комітету кредиторів боржника від 29.01.2016 по питанню третьому порядку денного комітетом кредиторів було прийнято рішення про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 (колишнього ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 45272,93грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 (колишній ліквідатор боржника) в судове засідання не з'явився.

Представник ліквідатора боржника в засіданні суду повідомив про те, що попереднім ліквідатором не передано ліквідатору ОСОБА_4 оригінал протоколу засідання комітету кредиторів від 29.12.2014.

Представник кредитора ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду зазначила, що у банку відсутній оригінал протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 29.12.2014.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора боржника, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 №01-12/296 від 18.08.2015р. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника, з огляду на наступне.

В своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_5 (колишній ліквідатор боржника) №01-12/296 від 18.08.2015 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника на суму 45272,93грн. зазначає, що згідно рішення комітету кредиторів ФГ ім.Івана Франка від 29.12.2014 (протокол №1) встановлено розмір оплати праці ліквідатора у справі про банкрутство ФГ ім. Івана Франка в сумі чотирьох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

До вказаного звіту арбітражним керуючим додано копію протоколу №1 засідання комітету кредиторів банкрута ФГ ім.Івана Франка від 29.12.2014 та реєстр учасників представників на засіданні комітету кредиторів ФГ ім. Івана Франка від 29.12.2014, відповідно до яких на засіданні комітету кредиторів з більшою кількістю голосів (1155 - 54,61%) присутній був представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_6 (довіреність від 18.09.2012).

Згідно даного протоколу по питанню другому порядку денного було прийнято рішення про встановлення розміру оплати праці ліквідатора у справі про банкрутство ФГ ім. Івана Франка в сумі чотирьох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута, в тому числі заставного.

Разом з тим, суд уважає за необхідне звернути увагу на те, що в матеріалах справи міститься оригінал протоколу №1 засідання комітету кредиторів банкрута ФГ ім.Івана Франка від 29.12.2014 та реєстр учасників представників на засіданні комітету кредиторів ФГ ім. Івана Франка від 29.12.2014, зміст яких є ідентичним з копіями про які зазначено вище, проте, підпис представника ПАТ "Дельта Банк" та зазначенням ним свого прізвища та ініціалів в оригіналі протоколу засідання відрізняється від копії та не відповідає оригіналу даного протоколу.

З огляду на викладене, суд убачає за необхідне зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати письмові інформацію щодо того, чи приймав участь на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014 уповноважений представник ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_6 (довіреність від 18.09.2012).

Окрім того, суд також, прийшов до висновку зобов'язати комітет кредиторів більш детальніше обгрунтувати рішення щодо відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 (колишнього ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 45272,93грн.

Представник кредитора ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду надала клопотання про долучення доказів до справи, з доданими копіями витребуваних судом документів.

В засіданні суду розглядався поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, станом на 29.01.2016.

Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду від 01.12.2015 виконав частково.

Ураховуючи вищевикладене, та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_4 №02-01-50/43 від 27.11.2015 про надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ОСОБА_1 господарства ім.Івана Франка, яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк".

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 №01-12/296 від 18.08.2015 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду на "14" квітня 2016 р. о 10:00 приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.407.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, протокол засідання комітету кредиторів по його розгляду;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- повідомляти комітет кредиторів та суд щодо надходження та витрачання коштів у ході проведення ліквідаційної процедури;

- закрити рахунки банкрута у банківських установах виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 46 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).

6. Зобов'язати комітет кредиторів боржника:

- більш детальніше обгрунтувати рішення щодо відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 (колишнього ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 45272,93грн.

7. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк":

- надати письмову інформацію про стан погашення зобов'язань боржника, майновими поручителями до 27.09.2013;

- надати письмові інформацію щодо того, чи приймав участь на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014 уповноважений представник ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_6 (довіреність від 18.09.2012).

Викликати у судове засідання ліквідатора ОСОБА_4, уповноважених представників кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2 - ініціюючому кредитору

3 - УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, 13312, м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29

4 - ПАТ "Дельта Банк" 04080,м. Київ, вул. Фрунзе, 39 (реком. з повід.)

5- Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

6 - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області м. Бердичів, ул. Б. Хмельницького 24-а

7 - Бердич. міський центр зайнятості - м.Бердичів, вул. Карла Маркса, буд.26

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_5-43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника 36 А2 (реком.)

9- ліквідатору ОСОБА_4 (01030, м.Київ, а/с 29, реком. з повід.)