ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 921/107/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Давид Л.Л.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт" (надалі ПАТ "Тернопільнафтопродукт") б/н від 26.11.2015р. (вх. № 01-05/5789/15 від 09.12.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р.

у справі № 921/107/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі ПАТ "Банк Форум") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до відповідача: ПАТ "Тернопільнафтопродукт"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (надалі ТзОВ "Золотий екватор")

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" (надалі МПП "ВК Імпекс"),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю:

від позивача: Жулінський А.А. - представник (довіреність № 10/11-18 від 16.06.2015р.);

від відповідача: Григорєва Н.В. - представник (довіреність б/н від 09.11.2015р.);

від третіх осіб: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р. у справі №921/107/15-г/16 (суддя Хома С.О.) позов задоволено частково. Звернуто стягнення: 1)заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. в сумі 32800356,38 доларів США, яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31825694,54 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974661,84 доларів США; 2) заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/-KL від 29.03.2013р.в сумі 10005133,8 доларів США, яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584337,06 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9123494,41 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230695,82 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66606,51 доларів США на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 1-0210/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №1597, а саме: автозаправочну станцію № 4, розташовану за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), піднавіс (3), замощення (І); рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул. Грушевського М., будинок 94 та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.REN - 10-60/40-Шафа 19 гл. 4000,00
2.Маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR0,00
3.ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC0,00
4.Паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress" 3х647616,95
5.Рекламна стела7091,46
Всього54708,41

та належить на праві власності ПАТ "Тернопільнафтопродукт", шляхом примусового продажу на публічних торгах за початковою ціною 1462745,00 грн., що за курсом НБУ станом на дату укладення договору іпотеки становить 183003,25 доларів США (вартість нерухомого майна) та 54708,41 грн., що за курсом НБУ станом на дату укладення договору іпотеки становить 5957,33 доларів США (вартість рухомого майна - основних засобів - обладнання), які перерахувати в користь ПАТ "Банк Форум". Стягнуто з ПАТ "Тернопільнафтопродукт" в доход Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору Відмовлено в решті позову.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. (головуючий-суддя Зварич О.В. судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Тернопільнафтопродукт" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.01.2016р.

11.01.2016р. судове засідання у справі № 921/107/15-г/16 не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Тернопільнафтопродукт" на 01.02.2016р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. до складу колегії суддів для розгляду справи № 921/107/15-г/16 включено суддю Давид Л.Л. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Юрченка Я.О.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Давид Л.Л., Хабіб М.І.

Треті особи не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.01.2016р.

01.02.2016р. відповідач подав клопотання б/н від 21.01.2016р. (вх. № 01-05/540/16 від 01.02.2016р.) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по даній справі з метою визначення ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги і доводи клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, порадившись, вважає, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підставне та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013р. шляхом примусового продажу на публічних торгах.

Частиною 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд зазначає у рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки ціна предмета іпотеки в іпотечному договорі № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013р. визначалася станом на момент укладення даного договору, і з того часу під впливом об'єктивних факторів могла істотно змінитись, відтак у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо розміру початкової вартості предмета іпотеки станом на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з вищенаведеним, виходячи з обов'язку, покладеного на суд ч. 3 ст. 43 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд затверджує згідно переліку питань, зазначених в клопотанні відповідача, та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі, визначеній відповідачем, а саме - Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на відповідача, оскільки він є ініціатором в проведенні експертизи та зацікавленим в її проведенні.

В силу положень ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволити. Призначити у справі № 921/107/15-г/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи винести наступне питання: яка ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Тернопільнафтопродукт": автозаправочна станція № 4, розташована за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул.Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м, вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), піднавіс (3), замощення (І); рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94: REN - 10-60/40-Шафа 19 гл. 400, маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR, ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC, паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress" 3х6, рекламна стела.

Відповідачу (ПАТ "Тернопільнафтопродукт"): здійснити оплату за проведення експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку; на вимогу експерта забезпечити доступ до об'єктів дослідження з метою їх огляду.

Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 921/107/15-г/16 зупинити до моменту отримання судом експертного висновку.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.