ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"28" січня 2016 р. Справа № 5023/2138/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. №251 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.14 у справі № 5023/2138/11

за заявою ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року (суддя Усатий В.О.) усунуто арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.2013 р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. протягом 7 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Татіщеву О.Є. всі документи боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року по справі №5023/2138/11 скасувати та прийняти нове рішення щодо призначення іншої кандидатури ліквідатора боржника.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що господарським судом не надано належної оцінки щодо професійного досвіду арбітражного керуючого Татіщева О.Є., не надана належна правова оцінка щодо освіти, досвіду та показників роботи арбітражного керуючого, кількості справ, в яких брав участь та бере участь, його організаційним та технічним можливостям, виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного на оскарження ухвали від 29.07.2014р. строку, в якому він просить відновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Судова колегія апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2015р. до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2014р. у справі 5023/2138/11 про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків звертався ОСОБА_5, в апеляційній скарзі апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. у справі №5023/2138/11 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29 липня 2014р. у справі №5023/2138/11 залишено без змін.

Згідно зазначеної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р., ухвала місцевого господарського суду від 29.07.2014р. була переглянута у повному обсязі.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 вона подана до господарського суду Харківської області 19.01.2016р. за вх. № 94.

Отже, на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою (19.01.2016р.), ухвала господарського суду Харківської області від 29.07.2014р. у справі № 5023/2138/11, вже переглянута в апеляційному порядку (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р.).

У пункті 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на ухвали суду з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі № 5023/2138/11.

Керуючись ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику ОСОБА_1 матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 10-ти аркушах.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.