overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 911/2277/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кривди Д.С.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 09.09.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15р.

у справі № 911/2277/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Бровари

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Жердова Київської області

про стягнення 52500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.15р. у справі № 911/2277/15 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 24500 грн. орендної плати та 42000 грн. неустойки; в решті вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 31.12.15р. подала касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 09.09.15р. та постанову від 17.12.15р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що подана касаційна скарга зводиться до встановлення обставин та переоцінки доказів у справі, в ній навіть не зазначено норм матеріального чи процесуального права, порушених судами попередніх інстанцій, тому, колегія вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 09.09.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15р. у справі № 911/2277/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 911/2277/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Д. С. Кривда

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/18237/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.07.2015р.
у справі№910/18237/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
провідшкодування шкоди в сумі 8 514,62 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/21756/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"
простягнення 9 797,71 грн
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/24362/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М.(головуючий),

Вовк І.В.( доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року у справі № 910/24362/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відшкодування вартості витрат на ремонт орендованого приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 11.12.2015 року касаційну скаргу ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач повторно звернувся до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/28368/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р.
у справі № 910/28368/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно"
простягнення 512 277, 49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон", також, просило в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. по справі №910/28368/14, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. по справі №910/28368/14.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 925/2011/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на рішення та постанову господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2015 року
у справі№ 925/2011/14
господарського судуЧеркаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Альфа", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Бета", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-2000"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7
простягнення солідарно 14 335 388 грн. 22 коп.
за участю представників:

від позивача: Гладченко Д.В.,від відповідача 4: не з'явився,
від відповідача 1: не з'явився, від відповідача 2: не з'явився, від відповідача 3: не з'явився,від відповідача 5: не з'явився, від третьої особи 1: не з'явився, від третьої особи 2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 02.02.2016 з'явився представник позивача.

Інші представники сторін у справі № 925/2011/14 у судове засідання 02.02.2016 не з'явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі №925/2011/14 на 16 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 908/2838/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про повернення судового збору

у справі №908/2838/14 Господарського суду Запорізької області

за позовом Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зазінвестбуд"

про стягнення 13 724,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015р. касаційну скаргу Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 908/2838/14 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015р. касаційну скаргу Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 908/2838/14 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Міське комунальне підприємство " ОСНОВАНІЄ" звернулось з заявою №428/01-10 від 16.01.2016 про повернення судового збору. При цьому, до поданої заяви додано ксерокопію платіжного доручення №5573 від 13.01.2015р. з печаткою Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ".

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України не має процесуальної можливості для задоволення заяви про винесення ухвали про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №5573 від 13.01.2015р.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" №428/01-10 від 16.01.2016 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/19651/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від09.12.2015
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від26.10.2015
у справі№ 910/19651/15
за позовомКомунального підприємства "Київський інститут земельних відносин"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 130 295,84 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19651/15 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/19651/15 призначити на 17.02.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/25307/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ікема" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 910/25307/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Біофарма" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ікема" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги повторно не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, на момент подання позову сума заборгованості складала 84 547 грн 32 коп., що підтверджується розрахунком вартості позову від 4 листопада 2014 року, здійсненим приватним акціонерним товариством "Біофарма".

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн).

У даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна становити 2 192 грн 40 коп., що складає 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, подані скаржником квитанції від 29 жовтня 2015 року № 72 та від 18 грудня 2015 року № 481 не можна визнати належними доказами, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 925/589/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 18.05.2015
у справі№925/589/15 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
простягнення 300 238,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та рішення господарського суду Черкаської області від 18.05.2015 у справі №925/589/15. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та рішення господарського суду Черкаської області від 18.05.2015 у справі №925/589/15.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 та на рішення господарського суду Черкаської області від 18.05.2015 у справі №925/589/15 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере