ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 січня 2016 р. Справа № 903/1242/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фермерського господарства "Перлина Нова", с. Стоянів Радехівського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області

про стягнення 317 974,00грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-договір №21.09.2015 від 21.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3-дов. №13 від 13.01.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

В судовому засіданні 27.01.2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Фермерське господарство "Перлина нова"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 Даниловича-про стягнення 317 974,00грн. заборгованості за отриману відповідно до платіжних доручень №63 від 28.02.2013р., №112 від 12.04.2013р., №414/1 від 11.07.2013р., №152 від 25.07.2013р., №172 від 09.08.2013р., №193 від 16.08.2013р., №220 від 30.08.2013р., №490/1 від 12.09.2013р., №50 від 16.09.2013р., №493/1 від 18.09.2013р., №61 від 24.09.2013р., №67 від 02.10.2013р., №270 від 02.10.2013р., №515/1 від 03.10.2013р., №272 від 11.10.2013р., №526/1 від 14.10.2013р., №297 від 19.11.2013р., №647/1 від 29.11.2013р., №25/1 від 22.01.2014р.. №170/1 від 31.03.2014р., №181/1 від 04.04.2014р., №409/1 від 17.07.2014р., №412/1 від 22.07.2014р., №513/1 від 29.08.2014р., №66/1 від 18.02.2015р. та видаткового касового ордеру від 26.08.2013р. поворотну фінансову допомогу, надану згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню ним отриманої фінансової допомоги, у встановлені договором про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р. строки.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 16.12.2015р. на 16:30год.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н від 16.12.2015р. (вх. №01-54/12530/15), в якій просив суд долучити до матеріалів справи довідку ФГ "Перлина Нова" від 16.12.2015р., копії листа №3753/11 від 24.11.2015р., платіжних доручень №49 від 16.09.2013р., №50 від 16.09.2013р., №61 від 24.09.2013р., №67 від 02.10.2013р., №91 від 12.11.2015р., свідоцтва №457.

Водночас, подав суду клопотання б/н від 16.12.2015р. (вх.№01-54/12529/15 від 16.12.2015р.), в якому просив суд розподілити в судовому рішенні понесені стороною позивача судові витрати на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 у розмірі 17 000,00грн. шляхом покладення їх в повному обсязі на відповідача.

Відповідач в судове засідання 16.12.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №790 від 07.12.2015р

Ухвалою суду від 16.12.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів, копію статуту СФГ "Перлина" та копію статуту ФГ "Перлина Нова", чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази часткового повернення допомоги, статут, пояснення щодо укладення (неукладення) з позивачем інших договорів.

Представник позивача в судовому засіданні 13.01.2016р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н (вх.№01-54/311/16 від 13.01.2016р.), в якій просив суд приєднати до матеріалів справи довідку ФГ "Перлина Нова" від 13.01.2016р. та копії статутів СФГ "Перлина" (нова редакція), затверджений зборами власників СФГ "Перлина" протоколом зборів №3 від 01.09.2010р., зареєстрований 03.09.2010р. за №8000238 та ФГ "Перлина Нова" (нова редакція), затверджений зборами власників ФГ "Перлина Нова" протоколом зборів №28-05-2015 від 28.05.2015р., зареєстрований 10.09.2015р. за №9000238.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2016р. та письмових поясненнях по справі б/н (вх.№01-54/313/16 від 13.01.2016р.) позов заперечив, вказавши, що факту отримання коштів зазначених у позові відповідач не заперечує, однак як поворотна фінансова допомога згідно договору №1/1 від 02.01.2013р. кошти відповідачем не отримувалися.

Повідомив, що всі кошти отримувались поза межами вказаного договору та не були коштами з цільовим призначенням у якості безповоротної фінансової допомоги.

Зауважив, що протягом 2013-2015рр. між сторонами існували численні фінансово-господарські відносини. За послуги надані відповідачем позивач розраховувався послугами, продукцією та коштами. По закінченню кожного року всі обороти між господарствами погашались взаємозаліком, що стверджується актом звірки та довідкою позивача, де розмір заборгованості станом на 18.06.2015р. зазначено 92 121,60грн.

Долучив до матеріалів справи копії платіжного доручення №150 від 05.07.2013р. на суму 10 000,00грн., листа від 18.06.2015р., акту звірки за 01.01.2013р.-01.06.2015р., податкових накладних №3/2 від 25.02.2013р., №0000040/2 від 11.10.2013р., №0000055/2 від 20.12.2013р., видаткової накладної №3 від 25.02.2013р., актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №52 від 10.12.2013р., №40 від 11.10.2013р., платіжних доручень №150 від 05.07.2013р., №127 від 24.07.2013р., акту надання послуг №15 від 10.04.2014р., податкової накладної №0000015/2 від 10.04.2014р., витягу з ЄДР станом на 03.12.2015р. та статуту Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 (нова редакція), затверджений засновником Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 02.10.2013р., зареєстрований 02.10.2013р. за №8000061.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 13.01.2015р. (вх.№01-54/312/16), в якому просив суд витребувати у позивача бухгалтерські та фінансові документи за 2013-2015 роки, які підтверджують облік та надання коштів у сумі 317 974,00грн. у якості поворотної фінансової допомоги.

Суд задовольнив клопотання відповідача про витребування бухгалтерських та фінансових документів, які підтверджують облік та надання коштів у сумі 317 974,00грн. у якості поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні 13.01.2016р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.01.2016р. до 14:30год. для представлення сторонами додаткових доказів по справі, в т.ч. бухгалтерських та фінансових документів, які підтверджують облік та надання позивачем коштів відповідачу у сумі 317 974,00грн. у якості поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні 27.01.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, надав суду пояснення від 27.01.2015р. (вх.№01-54/732/16 від 27.01.2016р.), в яких вказав, що у відповідності до протоколу №28-05-2015 від 28.05.2015р. відбулася зміна найменування юридичної особи з СФГ "Перлина" на ФГ "Перлина Нова".

Дані обставини відображені у протоколі від 28.05.2015р. внаслідок чого було внесено зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зауважив, що відомості щодо оплати поворотної фінансової допомоги згідно платіжних доручень були відображені у бухгалтерському обліку саме як надання поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні вказав, що між сторонами було укладено лише один договір про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р. В вимозі та платіжних дорученнях була допущена помилка (описка) в посиланнях на інші договори.

Долучив до матеріалів справи витяг з ЄДР щодо ФГ "Перлина Нова" станом на 29.09.2015р.

Крім того, заявою б/н (01-54/733/16 від 27.01.2016р.) долучив до матеріалів справи копію протоколу СФГ "Перлина" №28-05-2015 від 28.05.2015р.

В судовому засіданні 27.01.2016р. представник відповідача позов заперечив, хоча факт отримання грошових коштів в сумі 328 300,00грн. та часткове повернення коштів в сумі 10 326,00грн. підтвердив.

Визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

02 січня 2013 року між Селянським (фермерським) господарством "Перлина", в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (сторона 1) та Фермерським господарством "Волиньагроком", в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі статуту (сторона 2) було укладено договір №1 про надання фінансової підтримки (допомоги), згідно з п.п. 1.1. сторона 1 надає стороні 2 фінансову підтримку (допомогу) на повортоній основі, у формі грошових коштів, а сторона 2 зобов'язується використати їх за цільовим призначенням та повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до розділу 2 цього договору надання стороною 1 фінансової підтримки (допомоги) проводиться з метою підтримки господарської діяльності (ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до положень Статуту) сторони 2.

Згідно п.п.3.4.2. п. 3.4. даного договору сторона 2 зобов'язана повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі стороні 1 в разі її вимоги протягом 15 робочих днів.

У відповідності до розділу 4 даного договору фінансова підтримка (допомога) надається частинами в національній валюті України, тобто гривні. Надання фінансової допомоги (розмір грошових внесків) стороною 1 підтверджується платіжною документацією. Фінансова підтримка (допомога) надається стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Фінансова підтримка (допомога) надається шляхом внесення грошових коштів до каси сторони 2, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 2 з особового або іншого рахунку сторони 1. Фінансова підтримка (допомога) надається до моменту вимоги її повернення стороною 1.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору від 02.01.2013р. фінансова підтримка (допомога) підлягає поверненню за вимогою сторони 1. Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів стороні 1 з каси сторони 2 або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок сторони 1 в установі банку.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. даного договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного повернення стороні 1 коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань згідно умов даного договору. Всі зміни та доповнення до даного договору укладаються в письмовій формі та підписуються сторонами.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплені відтиском їх печатки. (а.с. 12)

Як встановлено судом, у відповідності до протоколу №28-05-2015 від 28.05.2015р. відбулася зміна найменування юридичної особи з Селянського (фермерського) господарства "Перлина" на Фермерське господарство "Перлина Нова". (а.с. 128-129).

На виконання умов даного договору, позивачем було надано відповідачу за період з 28.02.2013р. по 18.02.2015р. поворотну фінансову допомогу на загальну суму 328 300,00грн., що стверджується платіжними дорученнями №63 від 28.02.2013р. на суму 17 420,00грн., №112 від 12.04.2013р. на суму 3 900,00грн., №414/1 від 11.07.2013р. на суму 10 000,00грн., №152 від 25.07.2013р. на суму 5 000,00грн., №172 від 09.08.2013р. на суму 7 000,00грн., №193 від 16.08.2013р. на суму 30 000,00грн., №220 від 30.08.2013р. на суму 5 000,00грн., №490/1 від 12.09.2013р. на суму 650,00грн., №493/1 від 18.09.2013р. на суму 10 000,00грн., №270 від 02.10.2013р. на суму 62 000,00грн., №515/1 від 03.10.2013р. на суму 33 100,00грн., №272 від 11.10.2013р. на суму 10 000,00грн., №526/1 від 14.10.2013р. на суму 10 000,00грн., №297 від 19.11.2013р. на суму 5 000,00грн., №647/1 від 29.11.2013р. на суму 2 000,00грн., №25/1 від 22.01.2014р. на суму 10 000,00грн., №170/1 від 31.03.2014р. на суму 200,00грн., №181/1 від 04.04.2014р. на суму 3 000,00грн., №409/1 від 17.07.2014р. на суму 5 000,00грн., №412/1 від 22.07.2014р. на суму 14 000,00грн., №513/1 від 29.08.2014р. на суму 200,00грн., №66/1 від 18.02.2015р. на суму 50,00грн., №49 від 16.09.2013р. на суму 10 000,00грн., №50 від 16.09.2013р. на суму 5 000,00грн., №61 від 24.09.2013р. на суму 3 000,00грн., №67 від 02.10.2013р. на суму 61 780,00грн., видатковим касовим ордером від 26.08.2013р. на суму 5 000,00грн. (а.с. 13-32, 59-62).

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів за цим договором виконав лише частково на суму 10 326,00грн., що стверджується платіжними дорученнями №1 від 27.06.2014р. на суму 200,00грн., №150 від 05.07.2013р. на суму 10 000,00грн. та №152 від 24.12.2014р. на суму 126,00грн. (а.с. 36-38) (інших доказів оплати суду сторонами не надано).

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами було укладено договір, що за своєю правовою природою є договором позики.

Договір №1 про надання фінансової підтримки (допомоги) від 02.01.2013р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був (доказів суду не надано).

Згідно із частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У пункті 14.1.257 Податкового кодексу України зазначено, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов даного договору, позивачем було надано відповідачу за період з 28.02.2013р. по 18.02.2015р. поворотну фінансову допомогу на загальну суму 328 300,00грн., що стверджується платіжними дорученнями з призначенням платежу "безвідсоткова фінансова допомога" №63 від 28.02.2013р. на суму 17 420,00грн., №112 від 12.04.2013р. на суму 3 900,00грн., №414/1 від 11.07.2013р. на суму 10 000,00грн., №152 від 25.07.2013р. на суму 5 000,00грн., №172 від 09.08.2013р. на суму 7 000,00грн., №193 від 16.08.2013р. на суму 30 000,00грн., №220 від 30.08.2013р. на суму 5 000,00грн., №490/1 від 12.09.2013р. на суму 650,00грн., №493/1 від 18.09.2013р. на суму 10 000,00грн., №270 від 02.10.2013р. на суму 62 000,00грн., №515/1 від 03.10.2013р. на суму 33 100,00грн., №272 від 11.10.2013р. на суму 10 000,00грн., №526/1 від 14.10.2013р. на суму 10 000,00грн., №297 від 19.11.2013р. на суму 5 000,00грн., №647/1 від 29.11.2013р. на суму 2 000,00грн., №25/1 від 22.01.2014р. на суму 10 000,00грн., №170/1 від 31.03.2014р. на суму 200,00грн., №181/1 від 04.04.2014р. на суму 3 000,00грн., №409/1 від 17.07.2014р. на суму 5 000,00грн., №412/1 від 22.07.2014р. на суму 14 000,00грн., №513/1 від 29.08.2014р. на суму 200,00грн., №66/1 від 18.02.2015р. на суму 50,00грн., №49 від 16.09.2013р. на суму 10 000,00грн., №50 від 16.09.2013р. на суму 5 000,00грн., №61 від 24.09.2013р. на суму 3 000,00грн., №67 від 02.10.2013р. на суму 61 780,00грн., видатковим касовим ордером від 26.08.2013р. на суму 5 000,00грн. (а.с. 13-32, 59-62).

Таким чином, позивачем було належним чином виконані умови договору №1 про надання фінансової підтримки (допомоги) від 02.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони у договорі (п.п.3.4.2. п. 3.4.) передбачили, що сторона 2 зобов'язана повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі стороні 1 в разі її вимоги протягом 15 робочих днів.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.09.2015р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про виконання зобов'язання по поверненню поворотної фінансової допомоги протягом 15 робочих днів з дня отримання даної вимоги. Дана вимога була отримана відповідачем 01.10.2015р. (а.с. 40-44).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення отриманої поворотної фінансової допомоги, у встановлені договором про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р. строки, виконав лише частково на суму 10 326,00грн., що стверджується платіжними дорученнями №1 від 27.06.2014р. на суму 200,00грн., №150 від 05.07.2013р. на суму 10 000,00грн. та №152 від 24.12.2014р. на суму 126,00грн. (а.с. 36-38) (інших доказів оплати суду сторонами не надано).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем по договору про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р. на день розгляду спору (з врахуванням часткової оплати в розмірі 10 326,00грн.) становить 317 974,00грн., відповідачем не сплачена (доказів сплати суду не надано), належними та допустимими доказами не спростована, стверджується договором про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р., платіжними дорученнями №63 від 28.02.2013р. на суму 17 420,00грн., №112 від 12.04.2013р. на суму 3 900,00грн., №414/1 від 11.07.2013р. на суму 10 000,00грн., №152 від 25.07.2013р. на суму 5 000,00грн., №172 від 09.08.2013р. на суму 7 000,00грн., №193 від 16.08.2013р. на суму 30 000,00грн., №220 від 30.08.2013р. на суму 5 000,00грн., №490/1 від 12.09.2013р. на суму 650,00грн., №493/1 від 18.09.2013р. на суму 10 000,00грн., №270 від 02.10.2013р. на суму 62 000,00грн., №515/1 від 03.10.2013р. на суму 33 100,00грн., №272 від 11.10.2013р. на суму 10 000,00грн., №526/1 від 14.10.2013р. на суму 10 000,00грн., №297 від 19.11.2013р. на суму 5 000,00грн., №647/1 від 29.11.2013р. на суму 2 000,00грн., №25/1 від 22.01.2014р. на суму 10 000,00грн., №170/1 від 31.03.2014р. на суму 200,00грн., №181/1 від 04.04.2014р. на суму 3 000,00грн., №409/1 від 17.07.2014р. на суму 5 000,00грн., №412/1 від 22.07.2014р. на суму 14 000,00грн., №513/1 від 29.08.2014р. на суму 200,00грн., №66/1 від 18.02.2015р. на суму 50,00грн., №49 від 16.09.2013р. на суму 10 000,00грн., №50 від 16.09.2013р. на суму 5 000,00грн., №61 від 24.09.2013р. на суму 3 000,00грн., №67 від 02.10.2013р. на суму 61 780,00грн., видатковим касовим ордером від 26.08.2013р. на суму 5 000,00грн., вимогою від 28.09.2015р., платіжними дорученнями №1 від 27.06.2014р. на суму 200,00грн., №150 від 05.07.2013р. на суму 10 000,00грн. та №152 від 24.12.2014р. на суму 126,00грн., відповідачем належними та допустимими доказами не оспорена та підлягає до стягнення з нього в силу ст.ст. 193, 265 ГК України, якими встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, оскільки Фермерське господарство "Волиньагроком" ОСОБА_1 умови договору не виконало, суму поворотної фінансової допомоги позивачу в повній сумі не повернуло, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 317 974,00 грн. поворотної фінансової допомоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, а тому судом не можуть бути взяті до уваги.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 4 769,61грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 173, 174, 175, 181, 193 ГК України, ст.ст. 11, 202, 205, 526, 610, 626, 629, 1046, 1049 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 (Волинська обл., Горохівський район, село Пірванче, вулиця Перемоги, будинок 1, код 32630875)

на користь Фермерського господарства "Перлина нова" (Львівська обл., Радехівський район, село Стоянів, вулиця Івана Франка, будинок 72, код 32562198)

317 974,00грн.-заборгованості та 4 769,61 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

29.01.2016

Суддя С. В. Бондарєв