overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" січня 2016 р. Справа № 903/1219/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зімс"

про стягнення 66 625,00 грн.

Господарський суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зімс" про стягнення 66 625,00 грн. Ухвалою суду від 18.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 року.

20.01.2015 року від ТзОВ «Зімс» надійшло клопотання №3 від 19.01.2016 року про витребування додаткових доказів, які підтверджують існування між позивачем та відповідачем правовідносин, що випливають з договору суборенди №6-СО від 01.12.2014 року.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.4 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою дослідження обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті та враховуючи право відповідача надане ст.22 ГПК України, суд задовільняє зазначене клопотання, а тому керуючись ст.ст.22,65 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Зобовязати ТзОВ «Торговий дім «Аванта» надати суду податкові декларації з податку на додану вартість з додатками; реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року; копії квитанції про декларацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з лютого 2015 року по грудень 2015 року.

2.Зобовязати Луцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області надати суду інформацію про те, чи формувало ТзОВ «Торговий дім «Аванта» () податковий кредит по взаємовідносинах з ТзОВ «Зімс» () за період з грудня 2014 року по грудень 2015 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/1008/15

за заявою ліквідатора ТзОВ Нектар-Плюс ОСОБА_1

про банкрутство ТзОВ Нектар-Плюс

Суддя М. С. Шум

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2015р. розгляд справи (реєстру вимог кредиторів банкрута) відкладено на 21.01.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Шума М. С. на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2015р.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 910/17621/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів: Полянського А.Г. (доповідач), Кравчука Г.А. Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку, та клопотання про зупинення виконання рішення Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
на постановувід 21.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/17621/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"
доФірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Ласка"
простягнення 58 205,59грн,

Встановив:

Касаційна скарга Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин та клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою та клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015.у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 лютого 2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду

від 21.09.2015 у справі № 910/17621/15 Господарського суду міста Києва до закінчення його перегляду в порядку касації.

5. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/785/15

Суддя господарського суду Волинської області Суряк О.Г., розглянувши заяву Ковельської місцевої прокуратури

про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області

по справі №903/785/15

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів 1) приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійним договору оренди та зобовязання повернути майно

Керуючись ст.ст.89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судового засідання № 209.

4. Неявка в засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/13/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М.., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК" на ухвалу про порушення провадження по справі № 903/13/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК", м.Київ

до відповідачів: -1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м.Харків

-2) Публічного акціонерного товариства "КОВЕЛЬСІЛЬМАШ", м.Ковель

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.01.2016р. порушено провадження по справі 903/13/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК" до відповідачів: -1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", -2) Публічного акціонерного товариства "КОВЕЛЬСІЛЬМАШ" про визнання договору поруки припиненим.

26.01.2016р. позивач - Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК" не погоджуючись з винесеною ухвалою про порушення провадження по справі від 14.01.2016р. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст.106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала господарського суду Волинської області винесена на підставі ст.ст. 64, 65 ГПК України.

Положеннями ГПК України оскарження цієї ухвали господарського суду не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вищий господарський суд України у п.5 постанови пленуму №7 від 17.05.11 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" роз'яснив, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно ч. 2 ст.106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вх. №01-116/18/16 від 26.01.2016р. (вих. №57 від 22.01.2016р.) на ухвалу господарського суду Волинської області про порушення провадження у справі від 14.01.2016р. повернути Публічному акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК".

Ухвала господарського суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/1095/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзахідресурс", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2015р. розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 21.01.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Шума М. С. на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2015р.

Ухвалу суду надіслати:

- ТзОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика", вул. Перемоги, 34, смт. Понінка, Полонський район, Хмельницька область, 30511 (вул. Потебні, 71, м. Луцьк, 43018);

- ТзОВ "Торгово-виробнича компанія", вул. Карбишева, 2, каб. 126/1, м. Луцьк;

- ТОВ "Волиньзахідресурс", вул. Карбишева, 3, м. Луцьк;

- Луцькій ОДПІ, Київський майдан, 4, м. Луцьк;

- Полонському відділенню Шепетівської ОДПІ, вул. Лесі Українки, 114А, м. Полонне, Хмельницька область, 30500;

- ТзОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112

- розпоряднику майна ОСОБА_1, вул. Кривий Вал, 34, офіс 308, м. Луцьк.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2016 р. Провадження 02/903/30/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/30/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1)ООО "АгроГруппДПол", Республіка Білорусь

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 100 004,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.03.16 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: обгрунтувати звернення до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з іноземного субєкта з врахуванням положень ст.38 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність", п.1.ч.1 ст.76 ЗУ "Про міжнародне приватне право", а також умов контракту №05/2015 від 14.04.2015 року, надати витяги з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, докази оплати продукції на суму 279 659,31 польських злотих, довідку казначейства про зарахування судового збору, в судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

4.2 Відповідачам: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 904/4411/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Гайворонського А.І."
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.15
у справі№904/4411/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФермерського господарства "Гайворонського А.І."
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
провизнання недійсним договору фінансового лізингу в частині
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Гайворонського А.І." на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.15 у справі №904/4411/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "11" лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 911/3515/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Енергоринок",
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 про зупинення провадження у справі
у справі№911/3515/14 господарського суду Київської області
за позовомдержавного підприємства "Енергоринок"
допублічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль", публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5,
треті особи, якіне заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 2.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
за участюпрокуратури Київської області,
провизнання недійсним договору,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 про зупинення провадження у справі у справі господарського суду Київської області №911/3515/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 927/442/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "МПТ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№ 927/442/14
господарського судуЧернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські склади будматеріалів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ"
простягнення 79 337 256, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік встановлено в сумі 1218,00 грн. Тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1218,00 грн.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі №927/442/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 916/3644/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 25.03.2014 Одеського апеляційного господарського суду 11.11.2015
у справі Господарського суду№ 916/3644/13 Одеської області
за позовомДержавної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України"
доФізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 916/3644/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 916/3644/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 911/4850/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро"
на постановувід 02.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/4850/14
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро"
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус"
простягнення 10 339 327,09 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил