У Х В А Л А

25.01.2016Справа № 910/18061/14

За заявою: компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

про: виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та помилки в наказі від 19.12.2014.

у справі № 910/18061/14

За позовом: компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про: стягнення 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (заявника): Чорна Н.П. - за довіреністю від 14.11.2014 № 02/11;

відповідача: Шевчук Н.В. - за довіреністю від 22.01.2016 № 30-2016, Андрусенко В.В. - за довіреністю від 20.01.2016 № 27-2016.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування вантажів від 25.10.2013 № 09.01/1976-13.63 та, зокрема, полісу від 25.01.2014 № 09/01 К 050709 в розмірі 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані настанням страхового випадку, обумовленого вищевказаним договором у зв'язку з чим у приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виник обов'язок здійснити страхове відшкодування у розмірі вартості пошкодженого вантажу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/18061/14 первісний позов компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 вказаний вище судовий акт місцевого господарського суду залишено без змін.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 19.12.2014 № 910/18061/14 про примусове виконання вказаного рішення такого змісту:

- стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) страхове відшкодування в розмірі 931.242 долари США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218 грн 18 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 73.080 грн 00 коп.; витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10,000 доларів США 00 центів.

До господарського суду надійшла заява компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та помилки в наказі від 19.12.2014.

Обгрунтовуючи подану до суду заяву стягувач вказує на те, що в тексті п. 2 резолютивної частини рішення від 15.10.2014 судом допущено технічну помилку у вигляді тексту "що еквівалентно 12.720.218,18 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн 18 коп.". Виправлення описки позивач просить здійснити шляхом вилучення вказаного вище тексту з п. 2 резолютивної частини рішення від 15.10.2014.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені, зокрема, в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2016 вказану вище заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначений на 25.01.2016.

Представником відповідача подані до суду письмові заперечення, в яких останній вказує на відсутність підстав для задоволення заяви стягувача, оскільки вказане виправлення фактично призведе до зміни змісту рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та наказ від 19.12.2014 з огляду на таке.

Відділом примусового виконання рішень 26.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45936828 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.12.2014 № 910/18061/14 про стягнення боржника на користь стягувача страхового відшкодування в розмірі 931.242,82 доларів США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218,18 грн 18 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 73.080,00 грн 00 коп. та витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10,000.00 доларів США 00 центів.

До господарського суду міста Києва 11.03.2015 надійшла скарга компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) (далі - скаржник/стягувач) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відділ примусового виконання рішень) про визнання недійсною постанови від 04.03.2015 № 45936828 про скасування постанови від 26.02.2015 № 45936828 та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити арешт коштів боржника та здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню.

Обґрунтовуючи доводи скарги позивач вказував на те, що зазначений у п. 2 резолютивної частини рішення від 15.10.2014 гривневий еквівалент суми боргу відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, але виконання такого рішення має бути здійснене в іноземній валюті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015 вказану вище скаргу стягувача задоволено частково, однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 в задоволенні скарги стягувача відмовлено повністю та зазначено, що позивачем за первісним позовом в скарзі фактично порушено питання про зміну рішення в його резолютивній частині та стягнення заборгованості у доларах США без зазначення його гривневого еквіваленту, на що у свою чергу не звернув увагу місцевий господарський суд та у своїй ухвалі припустився до роз'яснення рішення по справі. Виконуючи наказ за вказаним судовим рішенням, орган державної виконавчої служби під час проведення виконавчих дій мав керуватися саме виконавчим документом, у якому викладено резолютивну частину рішення суду, що у свою чергу фактично і було зроблено. Заборгованість по виконавчому документу та виконавчий збір було стягнуто у розмірі, який повністю відповідає зазначеному у наказі місцевого господарського суду (довільне трактування якого законодавством України не передбачено).

Господарським судом м. Києва 19.08.2015 розглядались заяви відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/18061/14 та про встановлення способу і порядку його виконання. Підставою звернення із вказаними заявами була наявність в тексті п. 2 резолютивної частини рішення від 15.10.2014 вказівки на гривневий еквівалент суми, яка підлягала стягненню. Ухвалами суду від 19.08.2015 в задоволенні вказаних заяв судом відмовлено повністю.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та наказ від 19.12.2014, оскільки описки в резолютивній частині судового акту відсутні. Позовні вимоги задоволені в тих розмірах, які вказані у резолютивній частині судового рішення, і повністю відповідають розрахункам, наведеним в мотивувальній частині.

Також суд зазначає, що постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 26.08.2015 виконавче провадження № 45936828 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 19.12.2014 № 910/18061/14 про стягнення з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) страхове відшкодування в розмірі 931.242 долари США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218 грн 18 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 73.080 грн 00 коп.; витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10,000 доларів США 00 центів закінчене.

Більш того, стягувач звертався до господарського суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови від 26.08.2015 № 45936828 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню в іноземній валюті, яка повернута ухвалою суду від 09.09.2015 без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, стягувачем не усунуті вказані в ухвалі від 09.09.2015 порушення норм процесуального права та не здійснене повторне звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця про визнання недійсною постанови від 26.08.2015 № 45936828.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та помилки в наказі від 19.12.2014 відмовити.

Суддя С.В. Балац