УХВАЛА

25.01.2016Справа № 41/392
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

у справі № 41/392

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення 271 752,14 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового порцесу:

від позивача (стягувача): Удод Т.В. - дов. № 91/2015/10/21-9 від 21.10.2015 року;

від відповідача (боржника): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2010 у справі № 41/392, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011, позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 271 752,14 грн задоволено частково, а саме: стягнуто з Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) 4 174,72 грн інфляційних втрат, 2 306,13 грн три відсотки річних, 2 657,95 грн державного мита та 230,83 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначених рішення Господарського суду м. Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду, 01.03.2011 року видано наказ №41/392.

Вищезазначений наказ був пред'явлений до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 26.04.2011 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №41/392 від 01.03.2011 ВП№26457472.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.05.2011 виконавче провадження з примусового виконання наказу №41/392 від 01.03.2011 - закінчено на підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з ліквідацією боржника, а виконавчий документ підлягав передачі ліквідаційній комісії боржника.

Ухвалою суду від 26.12.2014 замінено боржника у справі № 41/392 з Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) на його правонаступника - Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 у справі № 41/392 не виконано (зазначене не спростоване боржником), а наказ від 01.03.2011 № 41/392 Управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано докази того, що наказ Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 у справі № 41/392 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на те, що причини втрати дублікату наказу є поважними, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З пояснень заявника вбачається, що втрата виконавчого документа позбавила можливості останнього звернутися до органів виконавчої служби для повторного його виконання.

З огляду на те, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу ліквідатора, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу № 41/392 від 01.03.2011 до виконання, то суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 у справі № 41/392 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 у справі № 41/392.

Суддя О.М. Спичак