КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №910/24783/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014

у справі № 910/24783/14 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 313 428,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех" 11.11.2015 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ТОВ "Цифротех" суму в розмірі 110 000,00 горн., стягнути на користь ТОВ "Алло" суму в розмірі 203 428,10 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015, первинно подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. А також звернуто увагу на необхідність обґрунтування можливості такого оскарження (з урахуванням вже здійсненого апеляційного та касаційного перегляду рішення по суті).

23.12.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного скарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Разом з цим, ст. 97 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуване рішення вже було переглянуто в суді апеляційної інстанції та відповідно, 18.03.2015 було винесено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 було залишено без змін.

Крім того, 08.06.2015 Вищим господарським судом України було ухвалено постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі №910/24783/14 залишено без змін.

В п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», зокрема, зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

При цьому, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відтак, ГПУ України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку процесуальних документів (в даному разі рішення місцевого господарського суду) після здійснення їх апеляційного, а тим паче, касаційного перегляду по суті. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що апелянтом оскаржується рішення, яке вже було переглянуте як в апеляційному, так і в касаційному порядку, з урахуванням набрання ним законної сили, Київський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 вже було переглянуто в апеляційній інстанції (а також судом касаційної інстанції) та прийняте рішення, що набрало законної сили, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24783/14 не може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 97, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цифротех" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24783/14

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24783/14 з доданими матеріалами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/24783/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім