ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м.Львів ( третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м.Рівне (третя особа 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ „Вектор і КО" м.Київ (третя особа 3)

про стягнення 693620,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: Никоноров Є. В. - за довіреністю від 08.01.2014 року

від відповідача: ОСОБА_6 - за договором про надання правової допомоги від 09.11.2015 р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: ОСОБА_4 - за довіреністю від 26.01.2016 року

від третьої особи 3: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м.Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 693620,93 грн.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 13 січня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені, надав додаткові пояснення по справі та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Повноважний представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Повноважний представник третьої особи 1 та третьої особи 3 в засідання суду за викликом не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні повноважний представник третьої особи 2 - ОСОБА_3 надав пояснення в яких зазначає, що у вантажні й накладеній (ЦМР), що знаходиться в матеріалах справи, перевізником зазначається Відповідач, наголошує про відсутність правовідносин між ОСОБА_3 та позивачем по справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, неявку повноважних представників третіх осіб, необхідності подання додаткових доказів та пояснень по справі, з огляду на те, що спір не може бути вирішений по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15 лютого 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на 14:45 "09" лютого 2016 р.

Повторно зобов'язати третю особу 1 та третю особу 2 - надати письмові пояснення по справі.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 треті особі - ОСОБА_2, АДРЕСА_1; рекомендованим із повідомленням

3 треті особі - ТОВ „Вектор і КО" м.Київ, вул. Чорвоноткацька, 59 офіс 18. рекомендованим із повідомленням