ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 910/29330/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства Львіввугілля, Львівська обл., м. Сокаль, в особі відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач державного підприємства Львіввугілля, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Острів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Поправка

про стягнення 32327,23 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

державне підприємство Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач державного підприємства Львіввугілля (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто (далі - відповідач) про стягнення 32327,23 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 80 від 27.08.2013 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 80 від 27.08.2013 р. в частині зобовязання з оплати вартості поставленого товару, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 32327,23 грн.

15.12.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 67-юр. від 10.12.2015 р., до якого на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2015р. долучені оригінали доданих до позовної заяви документів, та в якому позивач просить суд розглядати справу без присутності представника позивача.

Представник позивача в судові засідання 17.12.2015 р. та 05.01.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 28.12.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 73-юр. від 24.12.2015 р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Зазначені клопотання позивача про розгляд справи без його участі судом задоволені.

Представник відповідача в судові засідання 17.12.2015 р. та 05.01.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг № 21445668 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 р. між державним підприємством Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач державного підприємства Львіввугілля (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто (покупець) було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 80 (договір).

Розділом 1 договору визначено, що продавець зобовязується передати, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали в кількості та асортименті згідно специфікації, що є невідємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що асортимент паливно-мастильних матеріалів визначається у специфікації, що додається до договору.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна паливно-мастильних матеріалів зазначається у специфікаціях на кожну окрему партію, які є невідємною частиною договору.

Згідно з п. 4.2. договору розрахунок за поставлені паливно-мастильні матеріали покупець здійснює грошовими коштами на протязі 20 банківських днів після отримання матеріалів або попередньою оплатою.

Відповідно до п. 4.4. договору загальна сума договору орієнтовано становить 900000,00 грн.

Згідно з розділом 7 договору пунктом одержання паливно-мастильних матеріалів є автозаправна станція продавця. Перехід права власності на матеріали відбувається з моменту його відпуску.

Відповідно до п. 9.1. договору даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2013 р. та може бути припинений у будь-який час за згодою сторін.

Сторонами підписано специфікації № 1 на серпень 2013 р., № 2 на вересень 2013 р., № 3 на жовтень та № 4 на листопад 2013 р. до договору № 80 від 27.08.2013 р., в яких зазначено найменування товару (дизпаливо), одиницю виміру, кількість, ціну з ПДВ та суму з ПДВ.

На виконання умов договору № 80 від 27.08.2013 р. позивачем за період з 31.10.2013 р. по 20.11.2013 р. було поставлено, а відповідачем прийнято 3905 літрів дизпалива на загальну суму 40627,62 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 121-пл від 31.10.2013 р. на суму 22836,78 грн., № 135-пл від 10.11.2013 р. на суму 10247,94 грн. та № 161-пл від 20.11.2013 р. на суму 7542,90 грн., підписаними представниками сторін.

Для отримання зазначеного товару відповідачем видано довіреності № 76 від 01.10.2013 р. та № 80 від 01.11.2013 р. на імя ОСОБА_1

На підтвердження факту отримання відповідачем товару на загальну суму 40627,62 грн. до позовної заяви також додано товарно-транспортні накладні від 21-31.10.2013 р., № 121 від 01-10.11.2013 р. та № 139 від 11-20.11.2013 р.

Однак, відповідач в порушення умов договору станом на час звернення позивача до суду з даним позовом за отриманий товар розрахувався частково, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 32327,23 грн.

Сторонами підписаний акт звірки за отримані товарно-матеріальні цінності станом на 01.04.2014 р., відповідно до якого станом на 01.04.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 32327,23 грн.

08.06.2015 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 16 юр. від 04.06.2015 р., що підтверджується фіскальним чеком від 08.06.2015 р., в якій позивач просив відповідача в семиденний термін з дня отримання претензії перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 32327,23 грн. Проте, зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 32327,23 грн. за товар, отриманий на підставі договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 80 від 27.08.2013 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 32327,23 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто (09181, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Поправка, вул. Садова, буд. 31, код 32285602) на користь Державного підприємства Львіввугілля (80000, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Сокаль, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, код 32323256) в особі відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач державного підприємства Львіввугілля (80051, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Острів, код ВП: 26360693) 32327,23 грн. (тридцять дві тисячі триста двадцять сім грн. 23 коп.) заборгованості та 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 11.01.2016 р.