ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 907/1295/15

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 11 730,01грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 19.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Головнне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського тсуду з позовом до Державного підприємства Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11 730,01грн.

Позивач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 04.01.2016р. про порушення провадження у справі №907/1295/15, яка судом надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка ним отримана 05.01.2016р., що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про причини не виконання вимог ухвали суду від 04.01.2016р. про порушення провадження у справі №907/1295/15 щодо подання витребуваних судом матеріалів та незабезпечення явки уповноваженого представника у дане судове засідання, суду не повідомлено.

Представником відповідача подано до матеріалів справи письмовий відзив від 28.01.2016р. №78 на позовну заяву з долученням до даного відзиву доказових матеріалів у підтвердження обставин, наведених у даному відзиві.

Представником відповідача позовні вимоги заперечено повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Надаючи повторно можливість позивачеві забезпечити участь свого уповноваженого представника та виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2016р. про порушення провадження у справі №907/1295/15, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2016 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобовязати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2016р. про порушення провадження у справі №907/1295/15 щодо подання до матеріалів справи:

- для огляду, оригіналів доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучено до позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- додатково, доказові матеріали у підтвердження періоду виникнення та існування суми 5 892,37грн. заборгованості зазначеної як сальдо, станом на 01.06.2014р. у рахунку №1 від 01.10.2015р. та документальне підтвердження надсилання відповідачеві відповідних рахунків про оплату такої загальної суми 5 892,37грн., як орендної плати за укладеними договорами;

- додатково, доказові матеріали у підтвердження факту надсилання відповідачеві рахунку №1 від 01.10.2015р. та при наявності надсилання окремих рахунків на загальну суму 5 837,64грн. орендної плати за укладеними договорами по періоду з червня 2014р. по серпень 2015р..

Попередити позивача, що у випадку неподання на вимогу суду вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, подання яких є обовязковим і незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, оскільки така явка зумовлена необхідністю зясування судом відповідних обставин справи та заслуховування такого представника щодо заявленого позову з даним предметом позовних вимог, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткових доказових матеріалів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми; .

- при отриманні від відповідача письмового відзиву на позовну заяву з долученими до нього доказовими матеріалами, при наявності викладення своєї письмово - обґрунтованої позиції щодо обставин зазначених відповідачем у письмовому відзиві на позов та з поданням доказів у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві примірника такої своєї позиції.

Також повторно довести до відома позивача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

3.Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження факту надсилання або вручення позивачеві письмового відзиву від 28.01.2016р. №78 на позовну заяву з долученими до нього доказовими матеріалами, примірники яких подано до справи.

- наявні інші доказові матеріали, якими можуть бути додатково спростовані позовні вимоги позивача у заявленому предметі позову.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві та третім особам.

Суддя В.І. Карпинець