ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.16р. Справа № 904/11258/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 17.04.2012 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 85 333 грн. 39 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 17.04.2012 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 85 333 грн. 39 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 10.12.2013 по 10.12.2015 в сумі 32 344 грн. 44 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 10.12.2013 по 10.12.2015 в сумі 6 750 грн. 00 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 10.12.2013 по 10.12.2015 в сумі 46 238 грн. 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 17.04.2012 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Позивач посилається на те, що відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 6129, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 68 741 грн. 99 коп. При цьому, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 по справі № 904/1643/14 за спірним договором з відповідача було стягнуто на користь позивача 68 741 грн. 99 коп. заборгованості, яка утворилась станом на 09.12.2013. На теперішній час рішення суду відповідачем не виконано, у зв'язку з чим позивач нарахував проценти за користування кредитом, винагороду за використання ліміту та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 10.12.2013 по 10.12.2015 у загальній сумі 85 333 грн. 39 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 27.01.2016.

Листами від 16.01.2016 судом було запитано інформацію щодо оскарження та набрання чинності рішенням суду у справі № 904/1643/14, а також запитано вказану справу для огляду у судовому засіданні.

Листом від 18.01.2016 було повідомлено, що рішення суду від 06.05.2014 у справі № 904/1643/14 не оскаржено, також було надано вказану судову справу для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання 27.01.2016 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено, що позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 12.01.2016.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2016 також не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом було зауважено, що докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 31.12.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - обґрунтований розрахунок виникнення боргу за кредитом та відсоткам із зазначенням конкретного періоду виникнення; докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем; докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2