УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/19267/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про виправлення помилки в наказі
у справі№910/19267/13
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", 2.Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" 2.Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал" 4.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
провизнання прилюдних торгів проведених 16.01.2013 недійсними

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від стягувача (позивача): Гуріна Н.В. - представник за довіреністю;

від боржників: не з'явилися;

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду №910/19267/13 від 05.10.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" про визнання прилюдних торгів проведених 16.01.2013 недійсними, задоволено частково.

Визнано недійсним аукціон з примусової реалізації печі тунельної хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24 виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з усіма її складовими частинами (транспортер передавальний, корито для бродіння тіста, автоматичний водосолемірний дозатор, тістомісильна машина А2-ХТ3Б, машина тістоокруглювальна, дозатор житнього борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" та перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. М.Грушевського, 61, проведений 16.01.2013 Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція". В частині визнання недійсними протоколу проведення аукціону № 2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 11.03.2013 та свідоцтва про придбання арештованого майна провадження у справі припинено. Вирішено стягнути солідарно з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейд» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом міста Києва 19.10.2015 видано відповідний наказ.

06.01.2016 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про виправлення помилки, допущеної в наказі суду №910/19267/13 від 19.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначено на 18.01.2016.

Представник стягувача в судовому засіданні 18.01.2016 підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржники та треті особи в засідання господарського суду своїх представників не направили, втім їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом, при видачі наказу Господарського суду міста Києва №910/19267/14 від 19.10.2015 судом допущено описку, а саме не зазначено боржника та стягувача.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/19267/13 від 19.10.2015 та доповнити його абзацом четвертим наступного змісту: «БОРЖНИК: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, к. 302, код 32277680); СТЯГУВАЧ: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127, )».

Крім того, суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163).

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/19267/13 від 19.10.2015, доповнивши його абзацом четвертим наступного змісту: «БОРЖНИК: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, к. 302, код 32277680); СТЯГУВАЧ: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127, )».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва №910/19267/13 від 19.10.2015.

СуддяО.А. Грєхова