ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 925/1890/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства

з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД, м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 38 096 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 38 096 грн. 34 коп., в тому числі: 31 746 грн. 95 коп. основний борг та 6 349 грн. 39 коп. відсотки за користування чужими коштами, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки за №54597 від 19 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2016 року розгляд справи було відкладено на 21 січня 2016 року, у звязку з клопотанням позивача та вдруге було зобовязано позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 січня 2015 року розгляд справи було відкладено на 02 лютого 2015 року, зобовязано відповідача надати суду оригінал договору №54597 укладений сторонами у липні 2013 року, а також зобовязано сторони здійснити звірку взаєморозрахунків, надати суду належні та допустимі докази сплати відповідачем боргу чи його частини, явку представників сторін в судове засідання було визнано обовязковою. Також вказаною ухвалою було зобовязано позивача виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2015 року, а також попереджено позивача про наслідки, що передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України у разі не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів та незявлення в судове засідання представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 02 лютого 2016 року представники сторін не зявилися.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову в якому останній проти позову заперечував та просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У своїх запереченнях на позов відповідач вказував, що договір між сторонами за №54597 було укладено ще у липні 2013 року.

При розрахунках за поставлений товар відповідачем зазначалося призначення платежу договір №54597, що підтверджується копіями банківських квитанцій та платіжних доручень, які відповідач додав до відзиву на позовну заяву. Також відповідач зазначав, що договір від 19 серпня 2015 року за №54597 з відповідачем не укладав, а про існування даного договору йому стало відомо лише під час розгляду даної справи.

З платіжних документів вбачається, що відповідач розраховувався з позивачем протягом січня-грудня 2015 року з посиланням на договір №54597, тобто, ще до настання строку укладання договору від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання позивачем без поважних причин документів витребуваних ухвалами суду від 30 листопада 2015 року, 12 січня 2016 року та від 21 січня 2016 року, зокрема, оригіналу договору поставки № 54597 від 19 серпня 2015 року для встановлення його відповідності наявній в матеріалах справи копії договору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Також, в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки подані копії документів, що виготовлені з використанням технічних засобів, у суду викликають сумніви, а витребувані оригінали вказаних доказів позивачем без поважних причин суду надано не було.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права на звернення до суду для захисту своїх прав в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович