ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/1557/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Служба Сервісу АЗС, м. Черкаси

до дочірнього підприємства Перемога Нова, с. Будище, Черкаського

району, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю АЗС-Сервіс Плюс,

м. Черкаси

про стягнення 51 183 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство Служба Сервісу АЗС до дочірнього підприємства Перемога Нова про стягнення заборгованості в розмірі 51 183 грн. 00 коп. у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт від 16 вересня 2014 року за №21.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю АЗС - Сервіс Плюс.

24 листопада 2015 року відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/1557/15 після повторного автоматичного розподілу передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи на 08 грудня 2015 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Викликаний в судове засідання представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Товариство з обмеженою відповідальністю АЗС-Сервіс Плюс про час та місце проведення судового засідання було належним чином повідомлене, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

28 січня 2016 року від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди по даній справі, а також мирова угода.

Представники сторін в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши умови мирової угоди від 28 січня 2016 року, а також заяву про її затвердження, судом враховано наступне:

16 вересня 2014 року між дочірнім підприємством Перемога Нова (замовник) та приватним підприємством Служба Сервісу АЗС (виконавець) було укладено договір на виконання робіт за №21.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору замовник доручив, а виконавець зобовязався з власних матеріалів та/чи матеріалів замовника на власний ризик та у передбачений договором строк виконати ремонтні роботи на АЗС згідно кошторису, який є невідємною частиною даного договору, а замовник зобовязується прийняти роботи та оплатити їх.

Загальна вартість робіт по даному договору визначається шляхом підсумку вартості виконаних робіт по додатках та підтвердженими актами виконаних робіт, підписаних обома сторонами (п. 2.1. договору).

Додатком №1 до договору було погоджено, що загальна сума робіт складає 55 166 грн. 00 коп.

Оплата здійснюється наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 50% від загальної суми, що становить 27 583 грн. 00 коп. на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання даної специфікації;

- оплата в розмірі 50% від загальної суми, що становить 27 583 грн. 00 коп. на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання обома сторонами акта виконаних робіт.

25 вересня 2014 року було сплачено аванс в розмірі 27 583 грн. 00 коп.

Позивач зазначав, що загальна сума за виконані роботи та поставлене обладнання становить 85 376 грн. 00 коп. Водночас позивачем не було виконано пусконалагоджувальні роботи на суму 6 600 грн. 00 коп.

В звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 51 183 грн. 00 коп. (85 376 грн. 00 коп. - 27 583 грн. 00 коп. (аванс) - 6 600 грн. 00 коп.).

Згідно умов поданої мирової угоди сторони домовились, що відповідач взяв на себе зобовязання добровільно сплатити позивачу 27 583 грн. 00 коп., на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання обома сторонами акту виконаних робіт.

В пункті 3 мирової угоди вказано, що позивач зобовязується надати узгоджений та підписаний акт виконаних робіт на суму 55 166 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ та рахунок фактуру на суму 27 583 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ для оплати робіт на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання обома сторонами дійсної мирової угоди.

Решта суми позовних вимог прощається (п. 6 мирової угоди).

Сторони оплачують судові витрати солідарно (п. 4 мирової угоди).

Згідно приписів ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 28 січня 2016 року між сторонами підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

Умови мирової угоди містять відомості щодо розміру та строків виконання зобовязань між сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в звязку з чим суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 28 січня 2016 року між приватним підприємством Служба Сервісу АЗС та дочірнім підприємством Перемога Нова, згідно умов якої дочірнє підприємство Перемога Нова (ідентифікаційний код 30541899, вул. Л.Українки, 68, с. Будище, Черкаського району, Черкаської області) зобовязане сплатити приватному підприємству Служба Сервісу АЗС (ідентифікаційний код 38595234, вул. Ватутіна,12/7, м. Черкаси) згідно Додатку №1 до договору №21 від 16 вересня 2014 року 27 583 грн. 00 коп., що становить решту 50% від загальної суми договору, на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання обома сторонами акту виконаних робіт.

Приватне підприємство Служба Сервісу АЗС (ідентифікаційний код 38595234, вул. Ватутіна,12/7, м. Черкаси) зобовязане згідно Додатку №1 до договору №21 від 16 вересня 2014 року надати узгоджений та підписаний акт виконаних робіт на суму 55 166 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ та рахунок фактуру на суму 27 583 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ для оплати робіт на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання обома сторонами мирової угоди.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Боржник знаходиться за адресою: вул. Л.Українки, 68, с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, 19620

Ухвала набрала законної сили: 28 січня 2016 року.

Дата видачі ухвали: 28 січня 2016 року.

Суддя А.В. Васянович