РІШЕННЯ

27 січня 2016 року Справа № 913/1173/15

Провадження №26/913/1173/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест, смт.Ювілейне Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Луганська міська ради м.Луганськ

про розірвання договору оренди,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 04.12.2015;

від відповідача: представник не зявився.

В судовому засіданні 27.01.2016 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 27.05.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.01.16, ухвалою від 13.01.2016 відкладено на 27.01.2016.

В судовому засіданні 27.01.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об'єктом нерухомості, а відтак, і використовувати земельну ділянку згідно її цільового призначення внаслідок виникнення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що підтверджено сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3284 від 19.02.2015, в якому торгово-промислова палата засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з проведенням антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей.

Відповідач своїх представників з судове засідання 27.01.2016 не направив, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів не виконав, письмових пояснень по суті спору, письмовий відзив на позов з наданням доказів не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив на позов та письмові пояснення по суті спору через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганської міської ради №29/154 від 23.10.2012 товариству з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0839 га (кадастровий номер :02:044:0021) строком на 49 років, під розміщенне прибудоване нежитлове приміщення №117: комплекс магазину з побутовими спорудами та складськими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.30-лєтія Побєди, 37. На підставі цього рішення між Луганською міською радою, як орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест, як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки б/н від 27.05.2013 (далі договір), посвідчений 27.05.2013 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №487 та зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.05.2013 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 3983917, наданому приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.05.2013 (номер запису про інше речове право: 1072262, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1).

Умовами договору сторони погодили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщене прибудоване нежитлове приміщення №117: комплекс магазину з побутовими спорудами та складськими приміщеннями за адресою: м.Луганськ, вул..30-лєтія Побєди, 37, кадастровий номер :02:044:0021 (п.1). В оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,0839 га, яка належить на праві комунальної власності територіальної громаді м.Луганська, в особі Луганської міської ради. (п.2). На частині вказаної ділянки площею 0,0839 га розташоване прибудоване житлове приміщення №117: комплекс магазину з побутовими спорудами та складськими приміщеннями, що належать товариству з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест (п.3). Договір укладено строком на 49 років (п.7). Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 24314 грн 98 коп. (п.8). Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладення; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом (п.34). Договір може бути розірваний: за згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, або органом уповноваженим орендодавцем; унаслідок істотного порушення договору іншою стороною; у випадках встановлених законом; у випадках встановлених договором, а саме у разі невиконання або неналежного виконання стороною за договором своїх зобовязань (п.36). В односторонньому порядку шляхом здійснення односторонньої відмови орендодавця від договору повному обсязі у наступних випадках: якщо орендар використовує земельну ділянку не у відповідності з її метою використання та (або) у невідповідності з її цільовим призначенням; у разі здійснення самовільної забудови; якщо орендар протягом трьох місяців після закінчення терміну сплати орендної платин виконує або виконує не впоєному обсязі свої зобовязання щодо орендної сплати з урахуванням її індексації (п.37).

Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню з підстав того, що позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об'єктом нерухомості, а відтак, і використовувати земельну ділянку згідно її цільового призначення внаслідок виникнення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що підтверджено сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3284 19.02.2015, в якому торгово-промислова палата засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з проведенням антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей, розпочатої на підставі Указу Президента Україна від 14.04.2014 № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", з урахуванням Закону України від 02.10.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Період дії форс-мажорних обставин визначено з 01.10.2015, дату закінчення встановити неможливо, обставини непереборної сили тривають. Крім того, позивач зазначає, що об'єкт нерухомості розташований на спірній земельній ділянці, списаний з балансу підприємства на підставі наказу №4/1 від 30.09.2014 р., а тому, вважає, що ним втрачено право власності на вказане майно.

Таким чином, позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню в судовому порядку. При цьому, правовими підставами для звернення з даним позовом позивач вказує ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору.

Закон повязує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Щодо першої умови, суд вважає, що укладаючи договір оренди земельної ділянки б/н від 27.05.2013 сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, тобто ані сторони по угоді, ані хто будь інший не міг у 2012 році передбачити настання через два роки терористичної загрози, а саме захоплення незаконними збройними формуваннями частин території Донецької та Луганської областей, що на цій території будуть вестись бойові дії, внаслідок чого буде неможливим доступ до орендованої земельної ділянки, неможливість використання її за цільовим призначенням, на виконання чого укладався договір оренди землі, стане неможливим здійснення господарської діяльності.

Щодо другої умови (зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались), то позивач не міг вплинути на обставини, які виникли.

Щодо третьої умови, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При укладенні договору оренди земельної ділянки ТОВ АТБ-інвест розраховувало на те, що воно буде платити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою але на даний час в силу зазначених обставин позивач позбавлен можливості користуватись земельною ділянкою, в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні, що підтверджується сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3284 від 19.02.2015.

Та щодо четвертої умови, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (із договору оренди земельної ділянки не вбачається обовязок орендаря платити за те, чим він не може користуватися).

Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З матеріалів справи вбачається, що орендована земельна ділянка надана позивачу в оренду для обслуговування та експлуатації будівлі магазину, що належить позивачу на праві власності. Позивач укладаючи спірний договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване вказане нерухоме майно, розраховував на те, що буде платити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою та нерухомого майна, але на даний час в силу зазначених обставин, позивач не може користуватися ані земельною ділянкою, ані магазином. Неможливість використання підтверджується сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3284 від 19.02.2015, яким встановлено, що внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повязаних з проведенням антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей представники ТОВ АТБ-інвест, (органи управління та інші працівники) не мають доступу до вказаного нерухомого майна, а тому не можуть забезпечити господарське використання цього майна за його цільовим призначенням. Разом з тим, не використовуючи земельну ділянку за цільовим призначенням.

Суд враховує, що зазначені форс-мажорні обставини мають обєктивно негативні наслідки для обох сторін договору. Знаходження обєкту оренди та відповідача на тимчасово непідконтрольній владі України території, в районі проведення антитерористичної операції, ускладнює можливість врегулювання сторонами спірних відносин та унеможливлює здійснення субєктом господарювання підприємницької діяльності в звичайному режимі. Сторони не мають можливості самостійно вплинути або усунути причини, внаслідок яких склалися обставини, що унеможливлюють подальше користування орендованою земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на сторони в рівних частинах, а саме у розмірі 609 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27.05.2013 між Луганською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест, посвідчений 27.05.2013 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №487 та зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.05.2013 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 3983917, наданому приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.05.2013 (номер запису про інше речове право: 1072262, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1)

3. Стягнути з Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, б.14, м. Луганськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест (вул. Теплична, 27с, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, ) судовий збір в сумі 609 (шістсот девьять) грн. 00 коп.

4. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарсько процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.01.2016.

Суддя С.В. Масловський