overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 904/8717/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кривди Д.С.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім ПРМЗ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.15р.

у справі № 904/8717/15 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом ПАТ "Євраз Суха Балка", м. Кривий Ріг

до ТОВ "Торговий дім ПРМЗ", м. П'ятихатки

про стягнення 1856786, 40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. у справі № 904/8717/15 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Торговий дім ПРМЗ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару від 18.01.14р. № 260.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.15р. апеляційну скаргу відповідача на вказану ухвалу повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційної інстанції, відповідач 10.12.15р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить ухвалу від 12.11.15р. скасувати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Торговий дім ПРМЗ" касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.15р. у справі № 904/8717/15.

2. Справу № 904/8717/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Д.С. Кривда

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 912/1898/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.(доповідач)

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Креатив"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.
у справі господарського суду№912/1898/15 Кіровоградської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "2-ге ім. Петровського"
доприватного акціонерного товариства "Креатив"
про стягнення 3 161 668,98грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Також, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №912/1898/15, до закінчення розгляду справи в порядку касаційного провадження, однак до вказаного клопотання скаржником не долучено доказів відкриття виконавчого провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.02.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Клопотання приватного акціонерного товариства "Креатив" про зупинення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №912/1898/15 відхилити.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/14880/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро"
на ухвалу про зупинення провадження Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015
у справі№ 910/14880/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"
до1.Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії"; 2.Державної реєстраційної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна; 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна; 3.Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області
провизнання договорів припиненими, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, припинення обтяження нерухомого майна
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"; 2.Державної реєстраційної служби України
про стягнення коштів у сумі 19 535,74 євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 910/14880/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 лютого 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 910/16728/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Студенця В. І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Київпассервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

у справі № 910/16728/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел"

до Державного підприємства "Київпассервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київпассервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015.

Державне підприємство "Київпассервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою від 16.01.2016 № 9/06-16/32 про відкликання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання зазначеної касаційної скарги та враховуючи те, що вищезазначена заява надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 7 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Київпассервіс" про відкликання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/16728/15.

2. Повернути касаційну скаргу Державного підприємства "Київпассервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/16728/15 скаржнику без розгляду (з доданими до неї документами).

3. Справу № 910/16728/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/15118/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року
у справі№ 910/15118/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"
простягнення 1 600 000 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року у справі № 910/15118/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 914/2515/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.(доповідач)

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р.
у справі господарського суду№914/2515/15 Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
про стягнення 102 088 818,72грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.02.2015р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/25245/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про повернення судового збору за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі №910/25245/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Групп" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 січня 2015 року касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі №910/25245/15 повернута без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного доручення не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву про повернення судового збору у справі №910/25245/15 повернути приватному акціонерному товариству " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" без розгляду.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 910/19482/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

зі справи № 910/19482/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал", м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя Г.Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 910/16253/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.(доповідач),
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2015
у справі№910/16253/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"
до1. Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"; 2. Міністерства інфраструктури України; 3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України"
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення коштів

Касаційна скарга Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" в засіданні Вищого господарського суду України на 11 лютого 2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

01 лютого 2016 року Справа № 920/1395/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на постанову та окрему ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 920/1395/15 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 11 276 307,60 дол. США, що по курсу НБУ на 21.08.2015 становить 248 428 332,74 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 та окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 920/1395/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 та окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 920/1395/15.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 та окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 920/1395/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 09.02.2016 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 907/368/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№ 907/368/15 господарського суду Закарпатської області
за позовомДепартаменту міського господарства Ужгородської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізична особа - підприємець ОСОБА_5
про розірвання договору; зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 б/н від 15.12.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 907/368/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 907/368/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 лютого 2016 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук