донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.02.2016 справа №913/892/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін від позивача від відповідача не з'явився; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від16.11.2015 р. (підписано 16.11.2015 р.)
у справі№ 913/892/15 (суддя Масловський С.В.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 18 003,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до господарського суду звернулось Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (Позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область (Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 16 785,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 16 785,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00грн.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить спірне рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, висновки, викладені в рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело, на думку скаржника, до прийняття незаконного рішення по справі.

Зокрема, заявник апеляційної скарги посилається на те, що недостача вантажу виникла внаслідок суттєво перевищеного терміну доставки вантажу залізницею.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про причини неявки судову колегію не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, що не скористалися своїм правом на участь в судому засіданні.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2015р. відповідачем зі станції Довжанська Донецької залізниці на станцію Ігрень Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 49266471 (основна накладна) було відправлено групу вагонів з вантажем антрацит, загальною масою 416000 кг.

Відповідно до накладної, завантаження вагону здійснювалось засобами відправника. Як свідчать розділи 20, 24 та 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на 150 тонних вагонних вагах. Вантаж завантажений нижче бортів.

Також відповідачем згідно накладної № 49279334 від 21.01.2015р. (додаткова накладна) зі станції Довжанська Донецької залізниці на станцію Ігрень Придніпровської залізниці за вказаною накладною було додатково відправлено вагон № 55770697 з вантажем антрацит, загальною масою 69000 кг.

Відповідно до розділу 20 додаткової накладної вказаний вантаж "досилається до основної відправки д № 49266471".

Отже, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

При прибутті вагону на станцію Ігрень Придніпровської залізниці, на підставі ст.52 Статуту залізниць України, за заявкою одержувача № 125 залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 55770697 не відповідає масі, вказаній відповідачем у накладній, про що був складений акт загальної форми №59 від 09.04.2015р.

Згідно акту загальної форми №59 від 09.04.2015р., за результатами перевірки правильності відомостей зазначених у накладній № 49279334 від 21.01.2015р., було встановлено, що при комісійному переважуванні брутто 87700 кг, тара 20000 кг, нетто 66900 кг, що на 2100 кг менше ніж зазначено у вищезазначеній накладній.

За результатами переважування станцією Ігрень Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА №004105 від 09.04.2015р., відповідно до якого, переважування вагону № 55770697 проводилось на 150-тонних тензометричних вагах ПД ТЕС (держ. повірка 13.08.2014р.) станції Ігрень Придніпровської залізниці, при переважуванні виявилось, що вага брутто складає 87700кг, тара 20800кг, нетто 66900кг, що на 2100 кг менше ваги, зазначеної у накладній № 49279334 від 21.01.2015р.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 30 - 40 см, без природних скосів і поглиблень, вантаж маркований поздовжніми полосами. Люки, двері закриті, протікання вантажу немає. Відсутній вантаж міг поміститися у вагоні.

Відомості щодо недовантаження спірного вагону на 2100кг містить також виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічний припис містить ст. 909 Цивільного кодексу України.

Як зазначено в ст. 6 Статуту залізниць України (далі Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 розділу 4 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених Наказом Міністерства транспорту України 24.11.2000 р. за № 863/5084 (далі Правила №863/5084 від 24.11.2000 р.), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюється вантажовідправником. Маса вантажу згідно зі ст. 37 Статуту та п.5 «Правила приймання вантажів до перевезення», затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених Наказом Міністерства транспорту України 24.11.2000 р. За № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно з п. 11 "Правил приймання вантажів до перевезення", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. за № 644, у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування. Тобто відповідач мав можливість і зобовязаний був запобігти подібних порушень і провадити чітке зважування та вказувати у перевізних документах вірну інформацію стосовно маси вантажу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 52 Статуту залізниць, на станціях призначення залізниця зобовязана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Підставою для накладення на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Згідно з п. 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст. 122 Статуту.

У відповідності до ст. ст. 118, 122 Статуту штраф за неправильно зазначену масу вантажу складає пятикратний розмір провізної плати.

Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин : а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Позивачем за невірно зазначену у залізничній накладній № 49279334 масу вантажу у вагоні № 55770697 нарахований штраф відповідачу в розмірі 16 785,00 грн.

Відповідно до Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. в редакції від 29.09.2008 р. № 04-5/225 у застосуванні статті 118 Статуту залізниць слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після предявлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим збитки.

Відповідно до п. 27 "Правил видачі вантажів", затвердженого Наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. за №644, вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норм природньої втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів, які здані до перевезення у вологому стані.

З огляду на вищезазначене максимальна природна втрата ваги могла б становити 1380 кг, із розрахунку 69000 х 0,02 = 1380 кг. З даних, зазначених у комерційному акті РА № 004105, нестача ваги вантажу складає 2100 кг, що є значно більше, ніж максимально можлива природна втрата.

Таким чином доводи апелянта щодо зменшення ваги вантажу внаслідок перевищення строків його доставки є безпідставними, оскільки як зазначалося вище, в даному випадку максимально можлива природна втрата ваги вантажу могла становити 1380 кг, незалежно від терміну його перевезення.

За таких підстав судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду Луганської області про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній № 49279334 в розмірі 16 785,00грн.

Будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права в діях суду першої інстанції при розгляді ним зазначеної справи судова колегія не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 року у справі № 913/892/15 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 року у справі № 913/892/15 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надр. 5 прим

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС

5 ГС