overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

18.01.2016Справа № 910/28766/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Олександрівської клінічної лікарні м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології автомобільних мийок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України

про стягнення 54 151,88 грн.

за участю представників:

від позивача:Ліліченко М.В.- представник за довіреністю № 08/01 від 02.01.2015 р.
від відповідача:Щуренко І.С.- представник за довіреністю б/н від 04.01.2016 р.
від третьої особи:Конепуд Д.В.- представник за довіреністю № 25/1/30-Д від 04.01.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.12.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 18.01.2016 р. у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи та неподання ними витребуваних судом доказів

У судове засідання, призначене на 18.01.2016 р., з'явилися представники сторін, надали суду додаткові докази по справі та додаткові пояснення по суті позову.

Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології автомобільних мийок" та Державної фінансової інспекції України про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/28766/14 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.01.16 о 14 год. 15 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/32637/15

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 818, 85 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Козак І.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги згідно з договором № ДНП-2012-12/61 від 21.12.2012р. у розмірі 6 818,85 грн., що включає в себе суму основного боргу - 5 970,00 грн., а також загальна сума пені - 530,92 грн., загальна сума 3% річних - 317,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32637/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

27.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/32637/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.02.16 о 14:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/32820/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 88 856,34 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Чубук Е.А.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, а саме: суму основного боргу у розмірі 10 219,74 грн., інфляційні втрати у сумі 367,00, пеню у розмірі 2 256,01 грн., річні у розмірі 134,03 грн., неустойку у розмірі 75 882,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором № 74/34 від 26.06.2015р. на оренду індивідуально визначеного нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 83,66 кв.м, розташований в корпусі № 10 інв.№ 400010, за адресою: 02099, АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32820/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/32820/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.02.16 о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/32773/15

За позовом комунального підприємства «Київський метрополітен»;

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про розірвання договору, виселення з приміщення, зобов'язання вчинити дії та

стягнення 55 048,75 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Костильов В.А., довіреність № 169 від 25.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про розірвання договору, виселення з приміщення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 55 048,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32773/15, розгляд справи призначений на 28.01.2016р.

21.01.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.01.2016 представник позивача надав витребувані судом докази та не заперечував стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/32773/15 відкласти на 18.02.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
27 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 910/31527/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/31527/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста страхування", м. Київ,

про стягнення 8 458,71 грн.,

за участю представників:

позивача - Сисоєв Є.О. (довіреність від 05.01.2016 № б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/31527/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста страхування" про стягнення 8 458,71 грн. боргу за неналежне виконання умов договору факультативного перестрахування та ретроцесії від 15.07.2013 № ФП-15/07/2013.

22.12.2015 позивач подав суду заяву про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Представники відповідача у судове засідання 26.01.2016 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 17.12.2015 не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.16 о 17:10 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони: виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2015; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/32959/15

За позовом державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»;

до приватного акціонерного товариства «Орії»

про стягнення 72 218, 18 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Безвенюх В.П., довіреність №56/50 від 27.01.2016

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне науково-виробниче підприємство «Електронмаш» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Орії» (далі-відповідач) про стягнення 72 218, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32959/15, розгляд справи призначений на 28.01.2016р.

У судовому засіданні 28.01.2016 представник позивача надав частково витребувані судом докази та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/32959/15 відкласти на 18.02.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору;

- детальний розрахунок пені із зазнченням облікової ставки НБУ та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
28 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 9868319,02 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду обґрунтований та розгорнутий розрахунок поточних грошових вимог із зазначенням підстав виникнення (у вигляді таблиці).
3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/30902/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс

Телеком"

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради

України

про стягнення 526 872,22 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Голодюк Л.М. довіреність №0114/1 від 14.01.2016р.;

від відповідача: Омельченко В.С., довіреність № 15/16 від 14.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015р. порушено провадження у справі №910/30902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма "Інвекс Телеком" до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення 526 872,22 грн. та призначений розгляд справи на 14.01.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. розгляд справи №910/30902/15 відкладено на 28.01.2016р.

У судовому засіданні 28.01.2016р. представник відповідача заявив про намір врегулювати спір з позивачем мирним шляхом та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/30902/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 січня 2016 року Справа № 915/62/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРОЙЛ ЮГ», вул. Морехідна, 14, кімната 106, м. Миколаїв, 54020 ()

поштова адреса: вул. Морехідна, 14, кімната 107, м. Миколаїв, 54020

про стягнення заборгованості за Договором поставки № КИВ010Я-С від 19.06.2014 року на загальну суму 3 847 642, 80 грн., у тому числі: 2 947 500, 00 грн. попередньої оплати; 150 322, 50 грн. пені; 206 325, 00 грн. штрафу; 398 760, 42 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 109 364, 88 грн. інфляції; 35 370, 00 грн. 3 % річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду всі рахунки-фактури, на підставі яких проводилась оплата по договору.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш