ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/81/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Агротех", смт. Казанка
до 1)Приватного підприємства "Еллада", Кіровоград 2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків ,
про стягнення 19762691,39 грн.
за участю представників:

позивача - Чумаченко А.В., довіреність б/н від 01.12.2015 року,

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився,

відповідача (ПП "Еллада") - Свистунов Д.В., довіреність №68Д-10 від 29.01.16р.,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Агротех" (смт. Казанка) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Еллада" (Кіровоград) заборгованість за договором поставки №1088 від 21.06.10р. в сумі 19742691,39 грн. та стягнути з ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) 20000,00 грн. за договором поруки від 25.07.15р.

29.01.16р. представник відповідача (ПП "Еллада") надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні, після надання доказів в обгрунтування заявленого клопотання.

01.02.16р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки від 25.07.2015р., поручитель зобов'язаний у разі порушення ПрАТ "Креатив" обов'язку за основним договором, самостійно виконати часткове погашення заборгованості Гір АІ "Креатив" перед ПП «Агротех» в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) на підставі письмової вимоги ПП «Агротех». Позивачем не направлялися письмові вимоги до ФОП ОСОБА_1 щодо часткового погашення заборгованості ПрАТ "Креатив" у зв'язку з чим, відсутні порушення умов договору поруки з боку ФОП ОСОБА_1 Крім того, згідно ч. З ст. 559 ЦК України та п. 4.2.2. Договору поруки, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. ФОП ОСОБА_1 поручився перед ПП «Агротех» за виконання обов'язку ПрАТ "Креатив" щодо проведення розрахунку за Договором поставки № 1088 від 21.06.2010р. 28.07.2015р. на підставі договору про переведення боргу, укладеного між ПрАТ "Креатив", ПП «Еллада» та ПП «Агротех», новим боржником за Договором поставки № 1088 від 21.06.2010р. стало ПП «Еллада». ФОП ОСОБА_1 не поручався перед ПП «Агротех» за виконання ПП «Еллада» боргових зобов'язань за Договором поставки №1088 від 21.06.10р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 01.02.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (ПП "Еллада") в судовому засіданні 01.02.16р. проти позову заперечував, вважає договір переведення боргу не є дійсним, сфальсифікованим, не міг підготувати відзив на позов, оскільки не був підготовлений, також просив суд скасувати заходи забезпечення позову. Просив відкласти розгляд справи для надання додаткових документів, а саме доказів обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ФОП ОСОБА_1.) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ПП "Еллада") про скасування заходів забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Крім того:

Відповідачу (ПП "Еллада") - докази в обгрунтування заявленого клопотання про скасування заходів щодо забезпечення позову; відзив на позов з доказами в обгрунтування заперечень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко