ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/6380/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2
до 1-відповідач - Компанія SIA "A.B.C.B Investment Corp.", м. Рига , 2-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вортекс Груп", м. Дергачі , 3-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Центральний", м. Харків , 4-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.Г. Файненс Еллаєне", м. Рига 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Дергачівського РУЮ
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників і договору купівлі - продажу часток в статутному капіталі
за участю представників:

Представник позивача-ОСОБА_3, за угодою №2/16 від 15.01.2016 р.

представник відповідача 1-не з`явився

представник відповідача 2-Мисник Н.В., за дов. б/н від 14.01.2016 р.

представник відповідача 3- не з`явився

представник відповідача 4- не з`явився

представник 3ої особи-не з`явився

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_2 до 1) Компанія SIA "A.B.C.B Investment Corp.", 2) ТОВ "Вортекс Груп", 3) ТОВ "Будинок торгівлі "Центральний", 4) ТОВ "К.Г. Файненс Еллаєне", в якому позивач просить суд:

1 - визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою «Вортекс груп», код ЄДРГІОУ 38932810:

- від 15.04.2014р., оформлене протоколом № 9;

- від 10.06.2014р., оформлене протоколом № 10;

- від 28.12.2014р.. оформлене протоколом № 11.

2 - визнати недійсними договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс груп», укладені:

- 21.04.2014р. між ОСОБА_2 та компанією SIA «А.В.С.В. INVESTMENT Corp.» (єдиний реєстраційний № 3, місце реєстрації: LV-1050, Республіка Латвія, місто Рига, вулиця Театру, 10);

- 28.12.2014р. між компанією SIA «А.В.С.В. INVESTMENT Corp.» (єдиний реєстраційний № 3, місце реєстрації: LV-1050. Республіка Латвія, місто Рига, вулиця Театру, 10) та ТОВ «К.Г. Файненс Еллаєнс» (єдиний реєстраційний № 9. місце реєстрації: LV-1050, Республіка Латвія, місто Рига, вулиця Театру, 10).

3 - визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс груп», зареєстровані у державному реєстрі:

- 20.05.2014р. номер запису 6022002;

- 12.06.2014р. номер запису 7022002;

- 05.02.2015р. номер запису 9022002.

4 - перевести на позивача - ОСОБА_2 права покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс груп», укладеного 28.12.2014р. між компанією SIA «А.В.С.В. INVESTMENT Corp.» (єдиний реєстраційний № 3. місце реєстрації: LV-1050, Республіка Латвія, місто Рига, вулиця Театру, 10) та ТОВ «Будинок торгівлі «Центральний» (код ЄДР 33122185, 61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9).

5 - зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Литвин Юлію Іванівну (АДРЕСА_1) внести відповідні зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою суду від 17 грудня року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Дергачівського РУЮ та призначено розгляд справи на 21 січня 2016 року.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Представник 3ої особи в судове засідання не з`явився. 04 січня 2016 року від третьої особи надійшов лист (вх. №56 від 04.01.2016) в якому повідомив суд про те, що 25.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» знято з обліку в Дергачівському районному управлінні юстиції Харківської області, а його реєстраційну справу направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (бульвар Тараса Шевченка, 26/4, місто Київ, 01030) для постановки на облік.

Також, третьою особою надано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №57 від 04.01.2016), у зв'язку з відсутністю можливості його явки.

Другим відповідачем 21 січня 2016 року були подані до суду клопотання:

- вх. №1938, в якому відповідач 2 просить суд забезпечити особисту явку позивача - ОСОБА_2 у справі № 922/6380/15 та не здійснювати розгляд справи по суті без особистої явки у судове засідання ОСОБА_2 Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

- вх. №1939, в якому відповідач 2 просить суд витребувати матеріали реєстраційної справи TOB «Вортекс Груп» від реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

- вх. № 1940, в якому відповідач 2 просить суд відкласти розгляд справи.

- вх. № 1941, в якому відповідач 2 просить суд надіслати матеріали справи №922/6380/15, як такої, що не підсудна господарському суду Харківської області, за встановленою підсудністю, господарському суду міста Києва, про що винести відповідну ухвалу про передачу справи за підсудністю.Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Суд вважає за необхідне прийняти вказані клопотання до розгляду.

Надані сторонами документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників всіх сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, заявлене другим відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Вортекс Груп" (вх. №1938 від 21.01.2016) про особисту явку позивача - ОСОБА_2

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Вортекс Груп" (вх. №1939 від 21.01.2016) про витребування доказів.

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Вортекс Груп" (вх. №1941 від 21.01.2016) передачу справи №922/6380/15 за підсудністю господарському суду міста Києва.

Клопотання ТОВ "Вортекс Груп" (вх. №1940 від 21.01.2016) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2016 р. о 11:30

Зобо"вязати позивача надати суду пояснення стосовно заявлених другим відповідачем клопотань.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/6380/15)