КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення виконання обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника відмовлено (а.с. 60-66 т. № 19).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.12.2014, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення виконання обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна та покласти обов'язки керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О..

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2014.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона В.В. (а.с. 1-4 т. № 1).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено провадження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Микитьона В.В. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (а.с. 163-172 т. № 15).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 залишено без змін (а.с. 15-19 т. № 16).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва (а.с. 64-70 т. № 16).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном ПрАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 та призначено розпорядником майна ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. (а.с. 256-261 т. № 16).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення виконання обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника відмовлено (а.с. 60-66 т. № 19).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії "Ріверсайд ОЮ", Компанії "ДельтаМакс Груп ОЮ", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення (а.с. 92-100 т. № 21).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 5011-50/11240-2012 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", Компанії "Дельта Макс Груп", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Компанії "Ріверсайд ОЮ" та арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12 .2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 залишено без змін (а.с. 319-327 т. №22).

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як було встановлено вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії "Ріверсайд ОЮ", Компанії "ДельтаМакс Груп ОЮ", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу XII ГПК України за іншими апеляційними скаргами.

Враховуючи, що апеляційна скарга Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 надійшла до суду апеляційної інстанції 27.01.2016 (вх. № 09-08.1/1107/16), колегія суддів вважає, що слід відмовити у її прийнятті, оскільки питання з перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку було вирішено постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015.

Оскільки, у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 62, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

2. Клопотання Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна