ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6332/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-88", м. Харків
про стягнення 802904,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 8208-К-О від 20.10.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-88". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 30.05.2012 року щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 489959,38 грн. суми заборгованості за кредитом, 144923,47 грн. суми відсотків за користування кредитом, 14563,14 грн. суми пені та 26458,15 грн. суми комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 січня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.01.2016 року представник позивача супровідним листом (вх. № 1233) надав витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2016 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 10.12.2015 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01 лютого 2016 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 3044/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 3049/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 3049/16) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 24.02.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. об 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу надати письмові пояснення щодо заборгованості за кредитом по справі № 922/97/16 та заборгованості за кредитом по справі № 922/6332/15; докази того, що зобов`язання у ТОВ "Аркада-88" виникли з різних договірних відносин.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
922/6332/15