КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа№ 925/996/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Лещинський О.Й. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи -1: не з'явився;

Від третьої особи -2: не з'явився.

розглянувши апеляційні скарги Фермерського господарства „Зернятко Плюс" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2015

у справі № 925/996/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства „Дем'ян"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства „Зернятко плюс" та громадянина ОСОБА_3

про визнання недійсними наказу та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Cелянське (фермерське) господарство „Дем'ян" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24 грудня 2014 року №23-6387/14-14-СТ, визнання недійсним договору оренди від 24 грудня 2014 року, укладеного між головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 16,0458 гектар з кадастровим номером НОМЕР_1, визнання недійсним договору суборенди від 24 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством „Зернятко плюс" щодо земельної ділянки площею 16,0458 гектар з кадастровим номером НОМЕР_1, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11 травня 2004 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії „Центр державного земельного кадастру" 15 травня 2004 року за №307, між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та Селянським (фермерським) господарством „Дем'ян".

Позивач своєю заявою від 30.07.2015р. просив припинити провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору оренди від 24 грудня 2014 року, укладеного між головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 16,0458 гектар з кадастровим номером НОМЕР_1 та договору суборенди від 24 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та фермерським господарством „Зернятко плюс" щодо земельної ділянки площею 16,0458 гектар з кадастровим номером НОМЕР_1, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. провадження в цій частині було припинено в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В ході розгляду справи за заявою відповідача було замінено відповідача у справі - Головне управління державного земельного агенства у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11 травня 2004 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії „Центр державного земельного кадастру" 15 травня 2004 року за №307, між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Селянським (фермерським) господарством „Дем'ян" в наступній редакції:

„Додаткова угода до договору оренди землі від 11 травня 2004 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії „Центр державного земельного кадастру" 15 травня 2004 року за №307 Місто Черкаси

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 131, ) - далі по тексту - „Орендодавець", в особі в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірзоєва Азера Аліага Огли, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 03.02.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за № 177/26622 - з однієї сторони, та

Селянське (фермерське) господарство „Дем'ян" (20233. Черкаська область. Звенигородський район, с. Рижанівка, ) - далі по тексту „Орендар", в особі голови Шальківського Леоніда Олександровича, який діє на підставі Статуту. - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі від 11 травня 2004 року, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії „Центр державного земельного кадастру" 15 травня 2004 року за №307 (із змінами), та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:1.Поновити на 10 (Десять) років Договір оренди землі, укладений 11 травня 2004 року, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії „Центр державного земельного кадастру" 15 травня 2004 року за №307 (із змінами, далі по тексту -Договір).

2.Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну (строку) оренди земельної ділянки.

3.Дана угода набирає чинності з дня її державної реєстрації.

4.Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5.Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131.

Орендар: Селянське (фермерське) господарство „Дем'ян", 20233, Черкаська область, Звенигородський район, с.Рижанівка, ."

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Дем'ян" - 1218 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Фермерське господарство „Зернятко Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого Господарського суду в частині визнання укладеною додаткової угоди та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого Господарського суду та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційні скарги Фермерського господарства „Зернятко Плюс" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у справі №925/996/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці та судді Михальської Ю.Б. на курсах підвищення кваліфікації, було здійснено заміну суддів на суддю Гончарова С.А. та суддю Шапталу Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 апеляційні скарги Фермерського господарства „Зернятко Плюс" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області були прийняті до провадження та призначено розгляд справи № 925/996/15, у судовому засіданні за участю представників сторін на 15.12.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у зв'язку з виходом суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 апеляційні скарги Фермерського господарства „Зернятко Плюс" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області були прийняті до провадження.

У судове засідання 15.12.2015 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26.01.2016.

26.01.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Черкаські області.

В судовому засіданні 26.01.2016 представник позивача надав свої пояснення по справі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 26.01.2016 не з'явилися.

Як зазначено у пункті 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015,15.12.2015 № 925/996/15 були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третіх осіб.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.05.2004 між селянським (фермерським) господарством "Дем'ян" та Звенигородською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, що був зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" 15 травня 2004 року за №307. Початкова площа орендованих земель складала 102,9 га.

Угодою від 17.11.2005 сторони внесли зміни до договору оренди, зменшивши площу орендованих земель до 20 га.

Договір оренди укладений на 10 років та діяв до 15.05.2014.

Орендна плата позивачем сплачується щомісячно в повному обсязі, заборгованість відсутня, про що свідчить довідка Звенигородської ОДПІ від 08.06.2015 №4487/23-12-15-041.

Відповідно до п.8 договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар 17.03.2014 звернувся до головного управління Держземагентства у Черкаській області з клопотанням про поновлення договору оренди від 11.05.2004.

Строк дії договору закінчився 15.05.2014, орендар продовжує користуватись земельною ділянкою та вчасно сплачує орендну плату.

Відповідно до ст.123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із ст. 16 Закону України „Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель комунальної власності здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування - орендодавця.

Право на поновлення договору оренди землі передбачене у ст. 33 Закону України „Про оренду землі", яка визначає відповідний порядок звернення орендаря до орендодавця. Так, за змістом вказаної статті визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Законом України від 06.09.2012 № 5245- VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності 01.01.2013 внесено зміни до Земельного кодексу України (далі - Кодекс), відповідно до частини четвертої статті 122 центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Наказом Мінагрополітики від 25.01.2013 №40 затверджено зміни до Положення про Головні управління Держземагентства в областях, згідно п.4.32 якого, Головні управління Держземагентства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах областей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом на продовження строку дії договору, що передбачено п. 8 договору та ст.. 33 ЗУ „Про оренду землі", направивши відповідачу 17.03.2014 заяву з проханням поновити договір оренди землі. Однак доказів того, що до вказаної заяви було додано проект додаткової угоди позивач суду не подав.

Відповідач у передбачений п. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору позивачу не направив.

А тому даний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму та автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму та відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця, дана позиція викладена в постановах ВСУ від 25.02.2015 у справі № 6-219 цс14, від 25.02.2015 у справі № 6-10 цс15.

Твердження відповідача про зміну меж земельної ділянки а відтак необхідність поновлення дії договору у порядку одержання земельної ділянки на загальних підставах є безпідставним, виходячи із наступного.

Зі змісту листа відділу Держземагентства у Звенигородському районі Черкаської області від 21.01.2015 №0-28-0.2-115/2-15, земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувала в оренді СФГ „Дем'ян" відповідно договору оренди землі від 15.05.2004 №307 площею 20,0 га ріллі в адміністративних межах Рижанівської сільської ради за межами населеного пункту, відповідно Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, затвердженої наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 28.11.2013р. №184, внесена до Державного земельного кадастру як земельна ділянка фактичною площею 16.0458 га ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Зміна площі земельної ділянки не є тотожним поняттям зміни її меж в розумінні приписів ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Що стосується вимоги позивача про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24 грудня 2014 року №23-6387/14-14-СТ то вона задоволена не може бути тому, що такий спосіб захисту порушеного права не забезпечує його реального захисту. (Постанова Верховного суду України від 11.11.2014 р. у справі №21-405а14).

За наведених вище обставин, позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Заперечення скаржників з цього приводу, які містяться в матеріалах справи, та в апеляційних скаргах не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фермерського господарства „Зернятко Плюс" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 у справі № 925/996/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/996/15 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко