Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________
Рішення

26 січня 2016 року справа № 927/4/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз»

вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109

Відповідач: комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з

благоустрою», вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, 16600

про стягнення 152203,40грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін, третіх осіб:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача, третьої особи не зявилися

Заявлено позов про стягнення з відповідача 94821,06грн. боргу, 51677,48грн. інфляційних, 4278,64грн. 3%річних, 1426,21грн. пені на підставі договору про заміну боржника № 223 від 01.04.2014р.

Заявою від 26.01.2016р. позивач фактично зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3%річних до 3803,23грн. та уточнив період нарахування пені, інфляційних, річних.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, відзиву, заперечень, пояснень не надали, причин не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило. Про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

13.08.2013 між позивачем та третьою особою укладено договір купівлі-продажу скрапленого газу №5/173, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязався здійснювати реалізацію скрапленого газу шляхом заправки автомобілів покупця (третьої особи), а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити скраплений газ як пальне для автотранспортних засобів, що закуповується безпосередньо на АГЗП продавця (п.1.1. договору). Орієнтовна сума договору склала 927000грн. (п. 2.1.). Пунктами 9.1., 9.2. договору його сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань; якщо жодна із сторін протягом 15 днів до закінчення терміну дії договору письмово не повідомить про намір припинити цей договір, він автоматично пролонгується на наступний період.

Сторони договору погодили, що скраплений газ оплачується покупцем на умові 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.п. 4.1.).

Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Матеріалами справи підтверджується передача позивачем третій особі скрапленого газу (видаткові накладні № 09765 від 31.08.2013, № 12473 від 30.09.2013, №14515 від 31.10.2013, №3284 від 30.11.2013, №6399 від 31.12.2013, №00000265 від 31.01.2014, №00002414 від 28.02.2014).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

01.04.2014 між позивачем, відповідачем та третьою особою укладено договір № 223 «про заміну боржника (уступки права вимоги)», за умовами якого боржник (третя особа) передає, а підприємство (відповідач) бере на себе зобовязання щодо сплати боргу в розмірі 94821,06грн., що виник у звязку з порушенням грошових зобовязань за договором № 5/173 від 13.08.2013р. Кредитор (позивач) надав згоду на заміну боржника за договором № 5/173 від 13.08.2013р. (п.п. 1.1., 1.2.). Пунктом 2.1. цього договору передбачено, що підприємство у термін до 30.06.2014р. (згідно графіку погашення заборгованості, що є невідємною частиною договору), перераховує на рахунок кредитора суму, зазначену у п. 1.1. Згідно з графіком відповідач мав 30.04.2014р. сплатити 30000грн., 31.05.2015р. 30000грн., 30.06.2014р. 34831,06грн. Пунктом 3.2. договору встановлена відповідальність підприємства за порушення терміну перерахування грошових коштів у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за весь термін прострочення виконання.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав. Отже відповідач є таким, що допусти прострочення виконання грошового обовязку.

Відповідно до п. 3.2. договору, ст. 230ГК України, ст.ст. 549, 625 ЦК України за прострочення виконання грошового обовязку позивач нарахував до сплати відповідачеві 1426,21грн. пені за період з 01.07.2014р. по 30.12.2014р., інфляційні в сумі 51677,48грн. за період липень 2014р. жовтень 2015р., 3%річних в сумі 3803,23грн. з 01.07.2014р. по 31.10.2015р.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 33, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою (вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, 16600, код 30046479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Харківрегіонгаз (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61009, код 36224035) 94821,06грн. боргу, 1426,21грн. пені, 3803,23грн. 3% річних, 51677,48грн. інфляційних, 2275,92грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення виготовлене 27.01.2016р.

Суддя С.І. Михайлюк