КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Справа№ 53/14б-03/2/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: арбітражний керуючий Демчук О.М. посвідчення № 322 від 22.02.2013;

від заявника: Мехед В.А. довіреність № 321 від 23.07.2015;

від боржника: ліквідатор Кізленко В.А. посвідчення № 408 від 27.02.2013;

від прокуратури: Шевченко Г.С.посвідчення № 007122 від 02.10.2012;

В судовому засіданні присутні:

1) представник ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» - Конопля А.М. за довіреністю б/н від 02.11.2015;

2) представник державного підприємства «Антонов» - Трохимчук О.І. за довіреністю № 35/3969 від 25.05.2015;

3) представник Фонду державного майна України - Бухаленков С.С. за довіреністю № 463 від 30.12.2015;

4) представник Головного територіального управління юстиції у Київській області - Сулима Ю.В. за довіреністю № 6-5/55 від 11.01.2016;

5) представник Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області - Сабрига В.Д. за довіреністю № 171/01 від 11.01.2016;

6) представник Ірпінського міського центру зайнятості - Виноградов-Оладько О.М. за довіреністю № 931/01/01-13 від 27.10.2015;

7) представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - Голиця В.В. за довіреністю № 5 від 04.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 53/14б-03/2/11 (головуюча суддя Мальована Л.Я., судді Лилак Т.Д., Лутак Т.В.)

за заявою закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль Київської обл.

до спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа", смт. Гостомель Київської обл.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 53/14б-03/2/11 за заявою ЗАТ «Агробудмеханізація» про банкрутство спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа».

Постановою господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі № 53/14б-03/2/11 ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 53/14б-03/2/11 (головуюча суддя Мальована Л.Я., судді Лилак Т.Д., Лутак Т.В.) клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" від 04.11.2015 та від 16.11.2015 задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Демчука О.М. як ліквідатора у справі про банкрутство спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа". Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, якого зобов'язано забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього. Зобов'язано арбітражного керуючого Демчука О.М. протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору арбітражному керуючому Кізленко В.А. бухгалтерську та всю іншу документацію спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа", печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа".

Оскаржувана ухвала суду мотивована обґрунтованістю клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Демчука О.М., як ліквідатора в зв'язку з порушення останнім своїми діями (бездіяльністю) під час виконання своїх обов'язків норм чинного законодавства, а також наявністю рішення комітету кредиторів з цього питання.

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст. ст. 26, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 53/14б-03/2/11, прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів станом на 12.10.2015, призначити нову дату проведення зборів кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, а саме стосовно неправомірності проведення зборів кредиторів на яких обрано комітет кредиторів, який прийняв неправомірне рішення про відсторонення скаржника від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Також, скаржник вважає, що судом неправомірно задоволено клопотання комітету кредиторів про його відсторонення без попереднього розгляду та затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 12.10.2015 та його скарги від 04.11.2015 на неправомірні дії головуючого на зборах кредиторів 2.10.2015.

01.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

01.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду скаржником на виконання вимог ухвали суду подано уточнення до апеляційної скарги, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 53/14б-03/2/11 в частині зобов'язання арбітражного керуючого Демчука О.М. провести загальні збори, на яких обрати комітет кредиторів; скасувати повністю ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 53/14б-03/2/11, прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів боржника станом на 12.10.2015, призначити проведення зборів кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів.

02.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ДП «АНТОНОВ» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

02.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим Кізленком В.А. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

02.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду скаржником на виконання вимог ухвали суду подано уточнення до апеляційної скарги, в якому просить скасувати частково ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 53/14б-03/2/11, а саме в частині: задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» від 04.11.2015 р. та від 16.11.2015; припинення повноваження арбітражного керуючого Демчука О.М. як ліквідатора у справі № 53/14б-03/2/11 про банкрутство спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»; призначення ліквідатором спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа» у справі № 53/14б-03/2/11 арбітражного керуючого Кізленка В.А., та просить прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів боржника станом на 12.10.2015, призначити проведення зборів кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів.

В судовому засідання представник апелянта підтримує свою апеляційну скаргу, просить суд її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів та призначити проведення зборів кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів.

Ліквідатор Кізленко В.А. проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Пояснення представника заявника. Представник заявника підтримує апеляційну скаргу та просить суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник прокуратури підтримує апеляційну скаргу та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" про припинення повноважень арбітражного керуючого Демчука О.М. в якості ліквідатора банкрута.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник державного підприємства «Антонов» проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник Фонду державного майна України підтримує апеляційну скаргу та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Представник Головного територіального управління юстиції у Київській області залишив розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.

Представник Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області підтримує апеляційну скаргу та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник Ірпінського міського центру зайнятості підтримує апеляційну скаргу та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Інші учасники провадження у справі не надали відзиви на апеляційну скаргу, повноважних представників в судове засідання апеляційної інстанції не направили, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідних кредиторів та учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали оскарження, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 03.11.2015 до місцевого господарського суду надійшло клопотання (на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2015 ) від ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів кредиторів ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» від 29.10.2015.

04.11.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого Демчука О.М. у справі № 53/14б-03/2/11 та призначення нового ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Кізленка В.А. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» від 03.11.2015 та докази про повідомлення кредитори та інших учасників провадження належним чином про дату, час та місце проведення зборів кредиторів.

Клопотання мотивоване тим що 29.10.2015 на зборах кредиторів ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора банкрута Демчука О.М., яке в свою чергу обґрунтоване тим, що своїми діями (бездіяльністю), під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа», арбітражний керуючий порушує норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо виконання обов'язків ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

З протоколу зборів кредиторів № 29/11-КК від 29.10.2015 під час засідання комітету кредиторів виступив представник ДП «Антонов», який зазначив, що в ході ліквідаційної процедури СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зі змінами згідно з Законом України № 5405-VІ від 02.10.2012 року, який набрав чинності з 19.01.2013. (далі Закон про банкрутство). Натомість арбітражний керуючий Демчук О.М. не подав суду новий реєстр кредиторів для затвердження, який би відповідав зазначеній редакції закону. Разом з тим, 22.05.2015 та 25.08.2015, арбітражний керуючий Демчук О.М., скликав комітет кредиторів у старому складі (до складу комітету кредиторів входять забезпечені кредитори (ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак, не входить кредитор - ПАТ «Промфінбанк», який має включатися до комітету автоматично, згідно ч. 6 та не вжив жодних дій щодо створення нового представницького органу кредиторів. Крім того, представник ДП «Антонов» зазначив, що відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Від часу призначення ліквідатором СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого Демчука О.М. пройшло більш ніж 8 місяців. За цей час арбітражний керуючий Демчук О.М. лише двічі прозвітував про свою роботу комітету кредиторів, однак його склад не відповідав положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який застосовується до ліквідаційної процедури по справі про банкрутство ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа».

На засіданні зборів кредиторів ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп» та ПАТ «Банк Київська Русь».

В той же час з протоколу зборів кредиторів № 29/11-КК від 29.10.2015 вбачається, що під час голосування кредиторів по четвертому питанню порядку денному, а саме обрання складу комітету кредиторів ліквідатор Демчук О.М. та представники УПФ України в м. Ірпені, ПрАТ «Агробудмеханізація», ПАТ «Банк «Київська Русь», Ірпінського міського центру зайнятості, ТОВ «Гарантбуд», Фонду державного майна України, Головного управління юстиції у Київській області покинули збори кредиторів.

Однак, апеляційний суд вважає, що дана обставина свідчить про нелегітимність зборів кредиторів, оскільки відповідно до протоколу зборів кредиторів № 29/11-КК від 29.10.2015 був наявний законодавчо необхідний кворум кредиторів, факт присутності відповідних учасників зборів підтверджується відповідними відомостями про реєстрацію учасників, аналіз бюлетенів для голосування по питанням порядку денного не дають підстав вважати їх такими, що впливали на волевиявлення представників кредиторів, а залишення даними представниками місця зборів не призводить до визнання результатів недійсними (письмові докази наявні у справі (т. с. 16, а.с. 136-190)

Внаслідок залишення представниками вищезазначених кредиторів зборів на даних зборах було прийнято рішення про проведення 03.11.2015 та 13.11.2015 засідання комітету кредиторів ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» за результатами яких було обрано голову комітету кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Тренд Інвест Груп»; визнано роботу ліквідатора ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» Демчука О.М. незадовільною з підстав, зазначених представником ДП «Антонов» та відображених в проколі зборів кредиторів № 29/11-КК від 29.10.2015; вирішено звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого Демчука О.М. та про призначення ліквідатором ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Перевіривши вищезазначені протокол засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів, апеляційний суд не вбачає підстав вважати проведені збори неправомірними, а рішення, прийняті на них нелегітимними.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема:

- неухильно дотримуватися вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми Закону про банкрутство, ліквідатор СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» Демчук О.М. не провів аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника та його становища на товарних ринках.

Також, відповідно до частини 9 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

За час здійснення ліквідатором СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» арбітражним керуючим Демчуком О.М. повноважень сплинуло більш ніж 9 місяців, останній цей час лише двічі прозвітував про свою роботу комітету кредиторів, не надав суду реєстр вимог кредиторів, який відповідав би вимогам Закону, та не належним чином виконував повноваження ліквідатора.

Жодних доказів на спростування вищезазначених обставин справи скаржником не надано, а ні в суд першої інстанції, а ні до апеляційного суду.

Додаткового апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до обставин справи Демчук О.М. 22.05.2015 та 25.08.2015 скликав комітет кредиторів у старому складі не виконавши при цьому вимоги закону щодо складання нового реєстру вимог кредиторів, що свідчить також про неправомірні дії ліквідатора, які суперечить п. 17 ч. 2 ст. 41 Закону, якою визначено обов'язок ліквідатора щодо ведення реєстру вимог кредиторів.

Крім того, комітетом кредиторів було визнано роботу ліквідатора ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» Демчука О.М. незадовільною та прийнято рішення припинити його повноваження та затвердити нову кандидатуру ліквідатора ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа», а саме арбітражного керуючого Кізленка В.А. про що звернутися до суду з відповідним клопотанням про заміну ліквідатора.

Виходячи з аналізу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, розділу ІІІ така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо пов'язана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обов'язки у такій процедурі, а тому припинення повноважень попереднього ліквідатора банкрута вимагає призначення нового, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.

За приписами ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, що до місцевого господарського суду з заявою про участь у справі, в якості ліквідатора банкрута звернувся арбітражний керуючий Кізленко В.А., якого запропоновано комітетом кредиторів було.

Дослідивши його заяву щодо призначення ліквідатора банкрута у справі № 910/4513/13, що подані арбітражними керуючими, апеляційний суд встановив наступне.

Кізленком В.А. до клопотання про згоду на призначення ліквідатором ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 408 від 27.02.2013, довідку про присвоєння п'ятого рівня кваліфікації, копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, довідку про досвід роботи, тобто кандидатура арбітражного керуючого Кізленка В.А. відповідає вимогам ст. 97 Закону , отже вказана особа може бути призначена ліквідатором у справі.

Тому, враховуючи надання суду першої інстанції арбітражним керуючим Кізленком В.А. заяви про згоду на призначення її ліквідатором банкрута, що зареєстрована в установленому порядку, письмової інформації з якої вбачається, що кандидатка має відповідне свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 408 від 27.02.2013; внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); має всі організаційні та технічні можливості для виконання повноважень ліквідатора; має достатній професійний досвід відповідно до переліку справ, в яких здійснював повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); до жодної категорії осіб, перерахованих у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказаний арбітражний керуючий не належить на думку колегії суддів місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Апеляційний суд не приймає як підставу для скасування твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі стосовно неправомірності включення ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» до комітету кредиторів, оскільки він є заставним кредитором, однак на підставі ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2015 у даній справі замінено ПАТ «Акціонерний комерційний «Промислово-Інвестиційний Банк» на нового кредитора ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» до якого перейшли всі права та вимоги у розмірі 4 270 068,49 грн, які включені до четвертої черги. Отже, враховуючи, що зазначена ухвала є чинною ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» має право бути обраним до комітету кредиторів банкрута.

Таким чином, на підставі вищевикладеного апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника, що зазначені в апеляційній скарзі. Крім того скаржником не спростовано належними та допустимими доказами висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 53/14б-03/2/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко