УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2016Справа № 910/1113/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської Міської ради "Міський Магазин"

про визнання недійсною нікчемної умови договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, підписаною 25.01.2016 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Міський Магазин" про визнання недійсною нікчемної умови договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Беручи до уваги те, що відповідно до вступної частини позовної заяви та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2016 року № 21640532 місцезнаходженням Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Міський Магазин" є: 01004, м. Київ, вулиця Басейна, будинок 1/2А, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 9740 від 25.01.2016 разом з описом вкладення в цінний лист від 25.01.2016 року про направлення позовної заяви з додатками на адресу: 01004 м. Київ, вулиця Велика Васильківська (Червоноармійська), 6, в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Крім того, в описі вкладення зазначено, що направлялась копія позовної заяви на 3 аркушах, а до позовних матеріалів надано позовну заяву на 5 аркушах; копії договорів, долучених до позовних матеріалів, складаються з 13 аркушів, а копії договорів, зазначених в описі вкладення, складаються з 7 аркушів, тощо. Таким чином, вищенаведене свідчить, що за адресою м. Київ, вул Велика Васильківська, 6 надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та не надіслано відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко