ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа №914/4373/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м.Львів
за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ
про: стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам позивача та третьої особи . Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м. Львів про стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено як третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

22.01.2016р. за вх.№2432/15 супровідним листом позивачем подано додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.12.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.12.2015 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. забезпечила. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.12.2015р. не виконала.

Враховуючи необхідність скерування треттій особі позовних матеріалів, поданихз сторонами документів, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третій особі - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі;

3.2. надати докази скерування третій особі копії позовної заяви та доданої до неї документів,

3.3. до договору про відступлення права вимоги акт приймання передачі документів;

3.4. належні докази перерахування первісному кредитору коштів в сумі 56 033 933,69 грн.

3.5. надати ухвалу слідчого судді, згідно якої складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2013р. та опис речей від 17.07.2013р. і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

3.6. надати копію рішення господарськог осуду Львівської області у справі №2/139;

3.7. надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі №2/139 (постанови ВДВС, прийняті станом на даний час), інформацію ВДВС про наявну станом на 22.12.2015р. суму заборгованості, згідно наказу виданого господарським судом на примусове виконання рішення у справі №2/139;

3.8.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4. при наявності докази сплати заявленої до стягнення суми коштів;

4.5. надати для огляду оригінали документів стосовно спору ;

4.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Зобовязати Третю особу повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

5.2.надати для огляду оригінал кредитного договору №859/05-К від 15.08.2007р. з додатками;

5.3.надати для огляду оригінал договору про відступлення прва вимоги №39/36 від 28.07.2010р.

5.4.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.