overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8,

2.Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, )

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство "ЗАНГАС-НГС", 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, пр. 40-річчя Жовтня, 106/2, кв. 12, м. Київ, 03127

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

25.01.2016 розпорядником майна ОСОБА_1 подано суду клопотання №02-15/175 від 22.01.2016 про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови правління ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» (керівника боржника) та покладення тимчасово обов'язків керівника на розпорядника майна до призначення нового керівника органом управління боржника.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 №02-15/175 від 22.01.2016 призначити до розгляду на 15 лютого 2016 року о 10.30 год.

2. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа № 914/4453/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич, с. Старий Яричів Камянко-Бузького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон-Трейд, м. Львів

про стягнення 245 208, 84 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон-Трейд про стягнення 245 208, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.12.2015 р. виконав частково. Подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зважаючи на погашення відповідачем основного боргу просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 36 248, 90 грн. та 12 % річних у розмірі 9 886, 08 грн., вказану заяву суд прийняв до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 04.01.2016 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 р. о 11:50год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: направити копію заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу, докази направлення представити суду; представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; надати деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення пені та 12 % річних; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа № 914/4015/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 2 795 401,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №14-10 від 14.01.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про стягнення 2 795 401,80 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.12.2015р. Ухвалою суду від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на 19.01.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві (вх.№1910/16) на позовну заяву.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано клопотання (вх. №214/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.16р. до 12:40 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 915/2172/15

м. Миколаїв

За позовом: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр.. Миру, 62-а

про: стягнення 987745,40 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-702 від 28.12.15року

ОСОБА_2, довіреність № 01/53-754 від 28.12.2015 року

від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором про постачання електричної енергії від 15.01.2014 року №46/16.

Відповідач відзив по суті позову не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2016 р. о 11 год. 00 хв.

2 . Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. справа №914/4454/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», с. Рованці Луцького району Волинської області.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич

про стягнення 25 160,74 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» про стягнення 10 000,00 грн. основного боргу, 1 3016,02грн. пені, 3 011,85 грн. інфляційних втрат та 10 832,87,00 грн. 40% річних.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016 р.

В судове засідання 26.01.2016р. зявився представник позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав витребувані документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 29.12.2015р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 10:45год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа №914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №1410 від 14.12.2015р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

16.01.2016р. через канцелярію суду ОСОБА_1 виробничо-комерційним підприємством «Транспортник» надійшло клопотання (вх.№1748/16) про долучення до матеріалів копій виписок по кредитному договору №КР23606 від 08.10.2007р. за період з 08.10.2007р. по 22.10.2013р.

В судове засідання зявився представник позивача, проте вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. не виконав, зокрема, даною ухвалою позивача зобовязувалось надати матеріали кредитної справи по кредитному договору № КР 23606 від 08.10.2007р.; надати розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту, інших зобовязань згідно із кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р. за період з 08.10.2007р. по 22.10.2013р., проте вказаних документів позивач суду не надав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№1746/16) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16р. о 14:10год.

2. Зобовязати позивача надати матеріали кредитної справи по кредитному договору № КР 23606 від 08.10.2007р.; надати розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту, інших зобовязань згідно із кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р. за період з 08.10.2007р. по 22.10.2013р.; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа №914/4358/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ГАЛ-КАТ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрметал Пласт, м.Львів

про стягнення 101 082,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ГАЛ-КАТ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрметал Пласт про стягнення 101 082,82 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 23.12.2015р. не виконав, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 23.12.2015р. не виконав, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 р. о 12:15год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази здійснених відповідачем оплат (платіжні доручення або виписки банку); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 915/2037/15

м. Миколаїв

За позовом: Корпорація Укртрансбуд ,

Юридична адреса: 07270 вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область

Поштова адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченко, 103-а

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Соло Інвест ,

54017, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд 93/3

про: стягнення заборгованості в розмірі 48800, 00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 17.12.15 року

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48 800,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві.

25.01.2016 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника зявитись у судове засідання .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.02.16 р. о 10год. 00 хв.

3. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінал рахунку № СФ-000070 від 06.11.2015 року та оригінал платіжного доручення №2389 від 09.11.2015 року.

4. Позивачу забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_2, для дачі пояснень, які виникли під час розгляду справи.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа № 914/4431/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Твердиня, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 65 126, 04 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Приватного підприємства Твердиня про стягнення 65 126, 04 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 29.12.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 02.01.2016 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 29.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 р. о 11:20год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа №914/4414/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Александр, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

про стягнення 427 336,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №3471/1 від 23.12.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Александр до ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 427 336,72 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, подав клопотання (вх.№2000/16) про долучення до матеріалів справи копії листа №110-024 від 11.01.2016р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№1653/16) про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 14:30год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку повноважного представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова; забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. справа №914/4413/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бульба», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 164 821,17 заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бульба» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 000,00 грн. основного боргу, 41 824,00грн. пені та 3 108,00 грн. 3% річних

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016 р.

В судове засідання 26.01.2016р. зявився представник позивача, однак вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 25.12.2015р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 11:00 год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015р.

Суддя Юркевич М. В.