ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/6250/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_1", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна дистрибуційна мережа", м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м. Харків
про усунення перешкод
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

3-я особа (ТОВ) - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Євроазіатська пивна ОСОБА_1", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м. Харків в якому просить суд:

- усунути перешкоди при здійсненні ПрАТ "Євроазіатська пивна ОСОБА_1" права користування та розпорядження своїм майном (нежитловим приміщенням № 3-19 -:- 3-29, 3-35, 3-36, 3-38, 3-39/3-41, 3-42 в літ А-6 3-го поверху, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-6), а саме зобовязати ТОВ «РАДУГА-ЦЕНТР ПЛЮС» () розблокувати другий правий вихід з приміщення №3-19 до місць загального користування, та забезпечити вільний доступ ПрАТ «Євроазіатська пивна група» до коридору, ліфту та сходових клітин на 3-му поверсі правого крила будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б;

- усунути перешкоди у здійсненні ПрАТ «Євроазіатська пивна група» права користування місцями загального користування (коридором і ліфтом на 3-му поверсі правого крила будинку та правими сходовими клітинами у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б), а саме зобов'язати ТОВ «РАДУГА-ЦЕНТР ПЛЮС» 9 ) звільнити місця загального користування, шляхом знесення неправомірно зведених перегородок, стін у коридорі правого крила будинку до правих сходових клітин, які межують з приміщеннями, належними ПрАТ «Євроазіатська пивна група» на праві власності, та звільнення відповідної території з-під розташованого на ній майна, а також забезпечити ПрАТ «Євроазіатська пивна група» вільне використання коридору, ліфту та сходових клітин на 3-му поверсі правого крила будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні свого права користування та розпорядження своїм майном, яке знаходиться на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме виходом з належного йому приміщення до місць загального користування; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 319,321,391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року було залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Східна дистрибуційна мережа" та розгляд справи було відкладено на 12.01.2016 року о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 19.01.2016 року о 11:15 годіні.

15.01.2016 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи по справі.

Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

19.01.2016 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 1485) з доказами відправки на адресу відповідача, в якій він просить суд прийняти до розгляду надану заяву та викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

- усунути перешкоди при здійсненні ПрАТ "Євроазіатська пивна ОСОБА_1" права користування та розпорядження своїм майном (нежитловим приміщенням № 3-19 -:- 3-29, 3-35, 3-36, 3-38, 3-39, 3-41, 3-42 в будівлі літ А-6 3-го поверху, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-6), а саме зобовязати ТОВ «РАДУГА-ЦЕНТР ПЛЮС» () розблокувати другий правий вихід з приміщення №3-19 до місць загального користування, та забезпечити вільний доступ ПрАТ «Євроазіатська пивна група» через цей вихід до коридору, ліфту та сходових клітин на 3-му поверсі правого крила будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б;

- усунути перешкоди у здійсненні ПрАТ «Євроазіатська пивна група» права користування місцями загального користування (коридором і ліфтом на 3-му поверсі правого крила будинку та правими сходовими клітинами у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б), а саме зобов'язати ТОВ «РАДУГА-ЦЕНТР ПЛЮС» 9 ) звільнити місця загального користування, відновивши тим самим становище на момент придбання ПрАТ «Євроазіатська пивна група» нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-19 -:- 3-29, 3-35, 3-36, 3-38, 3-39, 3-41, 3-42 в літ А-6 за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26 березня 2012 року, шляхом знесення неправомірно зведених перегородок, стін у коридорі правого крила будинку, який веде до правих сходових клітин, та звільнення відповідної території з-під розташованого на ній майна, а також забезпечити ПрАТ «Євроазіатська пивна група» вільне використання коридору, ліфту та сходових клітин на 3-му поверсі правого крила будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представників позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

19.01.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, в якому він просить суд витребувати у Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради завірені копії матеріалів технічної інвентаризації з 2011 року по теперішній час нежитлових приміщень 3-го поверху в літ. А-6 у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б, а саме: поверховий план 3-го поверху літ. А-6 зазначеної будівлі з експлуатацією нумерованих приміщень.

Суд розглянувши надане клопотання зазначає наступне.

Враховуючи ч.2 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., відповідно до статті 27 ГПК третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, з метою витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України.

Суд розглянувши надане клопотання позивача про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи від 12.01.2016 року (вх.№ 543), зазначає наступне.

Господарський суд призначає судову експертизу для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, приймаючи до уваги, що обставини на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та обєктивного розгляду даного спору необхідно зясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, для надання висновку по наступному питанню:

1. Чи відповідають місця загального користування, а саме: частина коридору (правого крила) 3-го поверху будівлі, який веде до правих сходових клітин та правого ліфту на 3-му поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б, та другий правий вихід з приміщення № 3-19 3-го поверху вказаної будівлі до місць загального користування матеріалам технічної інвентаризації, поверховому плану на будівлю літ. А-6 по вул. Двадцять третього серпня, 31-б (третій поверх) станом на момент придбання ПрАТ «Євроазіатська пивна група» нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-19 -:- 3-29, 3-35, 3-36, 3-38, 3-39/3-41, 3-42 в літ. А-6 за вказаною адресою за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26 березня 2012 року та вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

З урахуванням викладеного на підставі обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 27, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (м.Харків, вул.Квітки Основ'яненко, 7) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Клопотання позивача (вх. № 1487) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради завірені копії матеріалів технічної інвентаризації з 2011 року по теперішній час нежитлових приміщень 3-го поверху в літ. А-6 у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б, а саме: поверховий план 3-го поверху літ. А-6 зазначеної будівлі з експлуатацією нумерованих приміщень.

3. Клопотання позивача про призначення у даній справі експертизи від 12.01.2016 року (вх.№ 543) - задовольнити.

4. Призначити у справі №922/6250/15 судову будівельно-технічну експертизу.

5. Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступне питання:

- Чи відповідають місця загального користування, а саме: частина коридору (правого крила) 3-го поверху будівлі, який веде до правих сходових клітин та правого ліфту на 3-му поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 31-б, та другий правий вихід з приміщення № 3-19 3-го поверху вказаної будівлі до місць загального користування матеріалам технічної інвентаризації, поверховому плану на будівлю літ. А-6 по вул. Двадцять третього серпня, 31-б (третій поверх) станом на момент придбання ПрАТ «Євроазіатська пивна група» нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-19 -:- 3-29, 3-35, 3-36, 3-38, 3-39/3-41, 3-42 в літ. А-6 за вказаною адресою за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26 березня 2012 року та вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

7. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Приватному акціонерному товариству «Євроазіатська пивна група» (61024, м.Харків, вул.Лермантовська,7, ) до остаточного розгляду справи. Докази здійснення оплати надати господарському суду.

8. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Провадження у справі 922/6250/15 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5