УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/27610/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Саранюк В.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 було порушено провадження у справі № 910/27610/15, розгляд справи призначено на 02.12.2015.

02.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу ухвали.

01.12.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.12.2015 представники сторін не з'явились. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27610/15 сторони не виконали.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 28.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27610/15, розгляд справи було відкладено на 20.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 було виправлено описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.12.2015.

11.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

19.01.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 20.01.2016 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2016 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід також зазначити, що особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання представник позивача жодного разу не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 28.10.2015 та ухвали від 02.12.2015 позивач не виконав.

Крім того, явка представників сторін у кожне судове засідання була визнана судом обов'язковою, про що було зазначено в ухвалах господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/27610/15 та про відкладення розгляду справи.

Також позивачем було подано позовну заяву без додання до неї жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ній та в обґрунтування позовних вимог, в зв'язку з чим судом витребовувались докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, які позивачем надані не були.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що неявка представника позивача в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 28.10.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи від 02.12.2015 перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному розгляду справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Суддя О.В. Нечай