ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 907/1177/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, б/н від 12.01.2016 р. (вх. № 01-05/316/16 від 20.01.2016 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2015 р.

у справі № 907/1177/15 (суддя Мокану В.В.)

за позовом Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Оноківці, Ужгородського району

про визнання недійсним договору № 146 від 17.07.2013 про надання послуг щодо сторожування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2015 р. у справі № 907/1177/15 (суддя Мокану В.В.) в задоволенні позовних вимог Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 146 від 17.07.2013 про надання послуг щодо сторожування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України оскаржила його в апеляційному порядку.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, натомість у п. 1 прохальної частини апеляційної скарги викладено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Єдиною підставою звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає недостатнє фінансування митних органів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів, які б свідчили про його майновий стан, натомість, останній посилається на відсутність коштів без долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів цього.

З врахуванням викладеного клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір» і зі своєї ініціативи.

Виходячи з наведеного судова колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відстрочити скаржнику сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.