ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа № 909/1379/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "ГалКомБуд", вул. Незалежності, 65/9, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" вул. Б.Хмельницького,1-А, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422

про стягнення 504690,03 грн. заборгованості відповідно договору підряду № 01/10-13 від 01.10.2013року

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність №20 від 30.05.15)- представник;

від відповідача:ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.07.15)-представник;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГалКомБуд" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 504690,03 грн. заборгованості відповідно договору підряду № 01/10-13 від 01.10.2013року. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.01.16. Ухвалою суду від 12.01.2016року розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено.

Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому, на ненаналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 01/10-13 щодо робіт по реконструкції корівника на території ДП "Ямниця"

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, в судовому засіданні, подав заяву про намір укладання мирової угоди ( вх.№ 10006/16 від 26.01.2016року), в якій просить суд розгляд справи відкласти для надання сторонам процесу можливості укласти мирову угоду

Щодо поданого представником відповідача клопотання про намір укладання мирової угоди ( вх.№ 10006/16 від 26.01.2016року) суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, так як стаття 78 ГПК чітко не визначає, на якій стадії процесу можливе укладення мирової угоди. Застосування інституту мирової угоди свідчить, що вона може бути укладена на будь-якій стадії судового процесу, про що прямо зазначено у текстах процесуальних нормативно-правових актів. Отже, суд приходить до висновку про те, що мирова угода може бути укладена на будь-який стадії виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між приватним підприємством «ГалКомБуд» та дочірним підприємство «Ямниця» відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», 01.10.2013 був укладений Договір підряду за № 01/10-13 щодо робіт по реконструкції корівника на території ДП «Ямниця», затверджено локальний кошторис та погоджено договірну ціну на загальну суму 566 312 грн.

У відповідності до п. 9.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання тобто з 01.10.2013, і діє до 31.12.2014.

Згідно п. 3.1. Договору, обсяг виконаних робіт визначається на підставі актів форми КБ - 2, довідки форми КБ - 3 розглядаються і підписуються у порядку, визначеному розділом 5 зазначеного Договору підряду.

Умовами розділу 5 Договору передбачено, що приймання результатів виконаних за цим Договором робіт здійснюється замовником у звітні періоди, погоджені сторонами і за результатами чого складаються та підписуються акти виконаних робіт (форми КБ-2) на кожний звітний період (п. 5.1.), а після завершення виконаних робіт передбачених договором робіт у цілому, сторонами складається акт приймання-передачі (п. 5.3).

Позивачем станом на 31.07.2014 умови договору виконанні в повному об'ємі, що підтверджується довідкою від 12.05.2014 підписану сторонами про вартість виконаних будівельних робіт з актом виконаних будівельних робіт - за травень, місяць 2014 та довідкою від 31.07.2014 підписаною сторонами про вартість виконаних будівельних робіт з актом виконаних будівельних робіт - за липень місяць 2014, а також актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2014 - 17.11.2015 років.

Згідно п. 4.1.3. договору, замовник зобов'язувався сплачувати підряднику вартість виконуваних робіт, в порядку, у розмірі, в термін (строки) та на умовах визначених цим договором, тобто з наступного дня після підписання довідок вартості виконаних будівельних робіт та актів виконаних будівельних робіт, відповідач зобов'язаний був провести розрахунок за фактично виконані роби, прте, всупереч вимогам статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, останнім умови договору не виконані.

Періодично відповідач частково проводив розрахунок заборгованості, але не в повному об'ємі і тому загальна сума заборгованості за договором підряду становить 504 690 грн. 03 коп.

03.12.2015 за №11 відповідачу було направлено претензію, яка відповідачем залишена без відповіді.

Відповідач за вказані роботи не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 110970,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ч. 1 ст. 854 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 6, 549, 525,599 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Приватного підприємства "ГалКомБуд", вул. Незалежності, 65/9, м. Івано-Франківськ

до ОСОБА_1 підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" вул.Б.Хмельницького,1-А, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область про стягнення 504690,03 грн. заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" вул.Б.Хмельницького,1-А, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область (код 20539936 ) на користь Приватного підприємства "ГалКомБуд", вул. Незалежності, 65/9, м. Івано-Франківськ ( код 32873210) - 504 690,03грн. заборгованості ( п'ятсот чотири тисячі шістсот дев'яносто грн. 03коп.) та 7 570,35грн. (сім тисяч п"ятсот сімдесять грн. 35коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.01.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.