УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 910/14329/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Атлант";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання " Конті";

про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Греньо М. М., представник, довіреність № 941 від 16.01.2014 р.;

Від відповідача: Близнюков В. В., представник, довіреність № б/н від 25.05.2015 р.;

Від третьої особи: Волкова Г. М,, представник, довіреність № 149/11-Д від 24.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсною банківську гарантію від 31.03.2014 року № IGR140331/87.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/14329/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року залучено до участі у справі № 910/14329/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання " Конті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року провадження у справі № 910/14329/15 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

До Господарського суду міста Києва від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання судового експерта, у якому останній просить суд зазначити в яких саме документах (аркушах справи) містяться досліджувані документи та надати в розпорядження експерта експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року провадження у справі № 910/14329/15 поновлено.

У судовому засіданні 19.01.2015 р., на виконання вимог експерта, у ОСОБА_6 були відібрані експериментальні зразки підписів (а.с. 214-223; т. 2). ОСОБА_5 у судові засіданні на виклик суду не з'явилася.

Також, на виконання клопотання експерта суд зазначає, що у матеріалах справи знаходяться, зокрема, наступні досліджувані документи: додаткова угода № 5 від 31.03.2015 р. до Генеральної кредитної угоди № 010/6.2.1.4.0/12120 від 13.06.2012 р. (а.с. 103-110 ; т.2), зразки відбитків печатки ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Торгова група Атлант" (а.с. 82-85, 118-149; т.2), вільні зразки підписів ОСОБА_6 (а.с. 82-85, а.с. 213; т.2), вільні зразки підписів ОСОБА_5 (а.с. 74-85,118-122,129-133; т.2).

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 19.01.2016 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд поставити на вирішення експертів запропоновані ним питання, а також заборонити експертові проводити експертні дії(дослідження) які можуть привести до пошкодження або знищення об'єктів експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 р. у справі було призначено судову експертизу, на вирішення експертів судом було визначено та поставлено коло питань.

Суд відхиляє клопотання відповідача від 18.01.2016 про поставлення питань експерту, оскільки для поставлення на вирішення експертів нових питань необхідним є призначення у справі додаткової експертизи, яка призначається судом тільки після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. (п. 15.1. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4).

Пунктом 3.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в запиті уповноваженої особи (органу) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода уповноваженої особи (органу).

Враховуючи вищезазначене, а також клопотання відповідача, суд забороняє експертові проводити експертні дії (дослідження) які можуть привести до пошкодження або знищення об'єктів експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/14329/15 зупинити до одержання результатів комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 р., проведення якої доручено атестованим судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14329/15 до закінчення проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України комплексної судової експертизи.

2. Ухвалу та матеріали справи № 910/14329/15 направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України

Суддя О.В Мандриченко