КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/20443/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/20443/13 (суддя Ярмак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

2) Міністерства екологічного розвитку і торгівлі України

про звільнення та повернення орендованих приміщень

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/20443/13 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі до 12.01.2017.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в заяві відповідача відмовити в повному обсязі.

Одночасно, позивач просить поновити строк на подання апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

у справі №910/20443/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва прийнято 12.01.2016 року. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем п'ятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 17.01.2016.

Копію ухвали апелянт Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА" отримав 18.01.2016 року, що підтверджується підписом представника позивача на оригіналі ухвали. Апеляційну скаргу було подано позивачем 20.01.2016, що підтверджується відтиском штемпелю на апеляційній скарзі. Тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству "ЗАВОД 410 ЦА" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 11.02.2016 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська