ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Справа № 914/1679/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№ 914/1679/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67"
простягнення заборгованості в сумі 8 102,56 грн.

Для розгляду касаційної скарги у цій справі 27.01.2016 визначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін від:

позивача: Чижович І.З. (дов. від 22.12.2015),

відповідача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" про стягнення 8 102,56 грн. боргу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на неналежне виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договором №19 від 16.04.2009 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. При цьому, позивач посилався на приписи статей 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 283 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2015, ухваленим суддею Коссак С.М., позов задоволено. Вмотивовуючи рішення суд виходив з доведеності матеріалами справи порушення відповідачем обов'язку за договором в частині сплати орендної плати за використання окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за адресою вул. Підвальна, 9 у м. Львові площею 32,0 кв. При цьому, суд керувався приписами статей 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, статей 283, 286 господарського кодексу України, статей 5, 13, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", статей 26, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Хабіб М.І. - головуючого, Зварич О.В., Юрченко Я.О., постановою від 15.09.2015 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на недоведеність позивачем приналежності спірного конструктивного елементу благоустрою - відкритого літнього майданчика площею 32 кв.м до комунальної власності. При цьому, скаржник посилається на порушення судами приписів статей 180, 283 Господарського кодексу України, статей 13, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Вищого господарського суду України від Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" звернулося із заявою до міського голови м. Львова про надання дозволу на розміщення відкритого літнього майданчика площею 32,0 кв.м при існуючому кафе-барі у м. Львові на вул. Підвальній, 9/13 на 3 місяці (червень-серпень) упродовж 5-ти років. 26.03.2009 Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачу видано дозвіл №19 на розміщення відкритого літнього майданчика площею 32,0 кв.м за адресою вул. Підвальна, 9 терміном на 5 літніх сезонів - з 01.06.2009 до 31.08.2009; з 01.06.2010 до 31.08.2010; з 01.06.2011 до 31.08.2011; з 01.06.2012 до 31.08.2012; з 01.06.2013 до 31.08.2013. Також судами установлено, що 16.04.2009 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" укладено договір №19 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Предметом цього договору є надання орендареві права на тимчасове користування конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 32 кв.м (тротуар, газон тощо) на вул. Підвальній, 9 у м. Львові на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчику на підставі дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Термін дії договору встановлено з 01.06.2009 до 31.08.2013 (5 літніх сезонів): з 01.06.2009 до 31.08.2009; з 01.06.2010 до 31.08.2010; з 01.06.2011 до 31.08.2011; з 01.06.2012 до 31.08.2012; з 01.06.2013 до 31.08.2013 (пункт 7 договору). Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору орендар сплачує орендну плату за користування об'єктом оренди у розмірі 457,22 грн. (з ПДВ) щомісячно до 25 числа поточного місяця. Обов'язок внесення орендної плати орендарем виникає з часу укладення договору оренди. Розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік (пункт 3.3. договору). 09.11.2010 сторони уклали договір №19/(д-10) про внесення змін до договору № 19 в частині пункту 9 договору "Юридичні адреси та банківські реквізити сторін", а саме: замість розрахункового рахунку Управління № 2002 вказали розрахунковий рахунок № 0002. Установлено судами і те, що відповідач порушив зобов'язання зі сплати орендної плати за договором, а його заборгованість за період з 01.06.2009 по 31.08.2013 становить 8102,56 грн. Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" про стягнення 8 102,56 грн. боргу. Статтями 1, 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування. Відповідно до частини 3 статті 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 1 статті 19 цього Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів. Відповідно до статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами благоустрою є, зокрема, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів. Ухвалою Львівської міської ради № 2451 від 05.03.2009 затверджено Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (далі Положення). Зазначене Положення розроблене з метою визначення порядку справляння орендної плати за окремі конструктивні елементи благоустрою комунальної власності та встановлення відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати або ухилення від неї (пункт 1.2. Положення). Пунктом 1.6. Положення визначено, що підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є дозвіл, виданий управлінням архітектури департаменту містобудування або іншим уповноваженим органом. Відповідно до пункту 1.5. Положення орендодавцем окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є Управління комунальної власності. Згідно з пунктом 2 Положення для об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення площа орендованого елемента благоустрою комунальної власності визначається як площа горизонтальної проекції об'єкта. Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 затверджено Порядок отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності (далі Порядок), яким передбачено, що дозволи на встановлення відкритих літніх майданчиків видає Управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків. Згідно з пунктами 2.5., 2.17. Порядку заявник розробляє проект літнього майданчика, який містить зокрема, погоджену з управлінням архітектури схему прив'язки об'єкта на топографо-геодезичній основі, план, розгортку літнього майданчика з прив'язкою до фасаду тощо, а управління архітектури розглядає проект літнього майданчика та відсутності заперечень погоджує його. Затверджений проект літнього майданчика є невід'ємною частиною дозволу, про що вказано в самому дозволі №19, який в свою чергу є невід'ємною частиною договору №19. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 612 названого Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дослідивши усі обставини та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій установили, що в порушення умов договору №19, відповідач орендної плати за період з 01.06.2009 по 31.08.2013 не сплатив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 8 102,56 грн. З огляду на що, установивши факт невиконання відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плату за користування об'єктом оренди відповідно до договору №19, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вони спростовується обставинами установленими судами попередніх інстанцій та стосується переоцінки доказів, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції підстав для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги не вбачається. Таким чином, підстав для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 914/1679/15 Господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець