ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 911/684/13-г

Суддя Антонова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/684/13-г

за заявою до боржникаДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» () ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» ()
про банкрутство

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання:

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/684/13-г за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» та призначено проведення підготовчого засідання на 20.06. 2013 року о 11:20 год.

20.06.2013 року ухвалою господарського суду Київської області відповідно до п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 11.07.2013 року.

Ухвалою від 11.07.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр. Мазепи, ); визнано вимоги кредитора Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» в розмірі 3 720 213,90 грн.; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд», призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено попереднє засідання господарського суду на 05.09.2013 року о 10:00 год.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі №911/684/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» здійснена в газеті «Голос України» №148 (5648) від 10.08.2013 року, копія якої додана до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2013 року розгляд справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 10.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2013 року розгляд справи, відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 07.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2013 року визнано вимоги кредиторів боржника ТДВ «Трест «Південатоменергобуд», затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання суду призначено на 12.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 року розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження розміру оплати його послуг за період здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника призначено на 12.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2013 року розгляд справи відповідно до п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладено на 06.02.2014 року та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 05.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2014 року розгляд справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладено на 05.03.2014 року, зобовязано Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області надати суду відомості та копії документів, які підтверджують проведення приватизації та передачі до статутного фонду ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» майна ДП «Київське автомобільне підприємство» акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд», розташованого за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8 та довідку про підтвердження права власності на вказані обєкти приватизації. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити запит про надання інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2014 розгляд справи, відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладено на 17.04.2014. Повторно зобовязано Реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) надати суду інформацію у формі інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014 розгляд справи, відповідно до п. 1 та п. 3 ст. 77 ГПК України відкладено на 22.05.2014. Подовжено строк процедури розпорядження майном боржника з 05.05.2014 по 05.07.2014. Повторно зобовязано Реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) надати суду інформацію у формі інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2014 відкладено розгляд справи на 26.06.2014.

У судовому засіданні 26.06.2014 арбітражний керуючий ОСОБА_2 заявив клопотання про введення процедури санації та надав звіт.

Крім того, в судовому засіданні подано клопотання за підписом голови та секретаря зборів кредиторів без вихідного номеру від 26.06.2014 (вх. №12529/14) про введення процедури санації, та протокол зборів кредиторів №2 від 26.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» () та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2; відкрито процедуру санації та зобовязано провести санацію боржника - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд»; керуючим санацією ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та розгляд справи №911/684/13-г призначено на 18.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 внесено виправлення в ухвалу господарського суду Київської області про відкриття процедури санації боржника від 26.06.2014 в справі №911/684/13-г, а саме п 3 резолютивної частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2014 розгляд справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 09.10.2014.

09.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшов план санації ТДВ «Трест «Південатоменергобуд», схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014 розгляд справи відкладено на 14.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 затверджено план санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 продовжено строк процедури санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» на 12 місяців з 28.12.2014 по 28.12.2015.

07.04.2015 супровідним листом №02-06/911/684/13-г справу №911/684/13-г було направлено до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 у справі №911/684/13-г.

25.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №01-34/46 від 19.06.2015 (вх. № 15007/15) про розгляд та затвердження змін до плану санації у справі №911/684/13-г.

16.07.2015 супровідним листом №04-22/260 від 09.07.2015 матеріали справи №911/684/13-г були повернуті до господарського суду Київської області та 22.07.2015 передані судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2015 розгляд клопотання арбітражного керуючого про розгляд та затвердження змін до плану санації призначено на 13.08.2015.

13.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС надійшли заперечення №28-23/19133 від 06.08.2015 (вх. №18807/15) щодо клопотання керуючого санацією про затвердження розміру оплати його послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 розгляд клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) про розгляд та затвердження змін до плану санації відкладено на 17.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про затвердження змін до плану санації ТДВ Трест Південатоменергобуд №01-34/46 від 19.06.2015 задоволено; затверджено зміни до плану санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд; розгляд справи відкладено на 17.12.2015.

19.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява №01-34/50 від 12.10.2015 (вх. №24544/15) про зобовязання виплати грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 розгляд справи відкладено на 21.01.2016, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання виплатити грошову винагороду призначено на 21.01.2016.

19.01.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 14.01.2016 (вх. №1065/16 від 19.01.2016), згідно якого просив затвердити зміни до плану санації ТДВ «Трест «Південатоменергобуд», продовжити строк санації на шість місяців та затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Розглянувши в судовому засіданні 21.01.2016 заяву арбітражного керуючого №01-34/50 від 12.10.2015 (вх. №24544/15 від 19.10.2015) про зобовязання виплати грошової винагороди, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2013 введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд», призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником у відповідності до статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 відкрито процедуру санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд».

Таким чином арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконував повноваження розпорядника майна боржника з 11.07.2013 по 26.06.2014.

Грошова винагорода за зазначений період з урахуванням п. 5 ухвали господарського суду Київської області від 11.07.2013 склала 27 398,00 грн.

Рішенням зборів комітету кредиторів ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого за період розпорядження майном за рахунок ДП «НАЕК Енергоатом» в сумі 27 398,00 грн, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» №5 від 14.01.2016.

Статтею 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2013, а саме п. 5 резолютивної частини, встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником у відповідності до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпоряднику майна не здійснювалась оплата грошової винагороди за період з 11.07.2013 по 26.06.2014, суд дійшов висновку, що заявлена сума грошової винагроди у розмірі 27 398,00 грн є обґрунтованою та згідно ст. 115 Закону про банкрутство підлягає стягненню.

Розглянувши у судовому засіданні 21.01.2016 клопотання арбітражного керуючого про затвердження змін до плану санації та продовження строку санації, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією (вх. № 1065/16 від 19.01.2016) в частині продовження строку санації ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» на шість місяців і відповідно продовжити строк процедури санації ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» на шість місяців.

Частиною 11 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено можливість внесення змін до плану санації за клопотанням комітету кредиторів.

Внесення змін та доповнень до плану санації, якщо вони зачіпають його істотні умови, має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації.

Отже, вказана процедура зміни положень плану санації регулюється відповідними нормами Закону про затвердження плану санації в цілому.

Відповідно до пп.6, 7, 8 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом.

Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Згідно з частиною 5 вказаної статті схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початкове встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

З огляду на вищевикладене, суд встановив, що подане клопотання про затвердження змін до плану санації відповідає вимогам ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Подані на затвердження зміни до плану санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд», зокрема зміни в частині 6 плану (погашення вимог кредиторів) та частині 8 плану (прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації), були схвалені та погоджені зборами кредиторів та комітету кредиторів ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд», що підтверджується залученими до матеріалів справи протоколом зборів кредиторів №5 від 14.01.2016 та протоколом зборів комітету кредиторів №5 від 14.01.2016, передбачає: заходи щодо відновлення платоспроможності ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» повернення та впорядкування ліквідних активів підприємства для їх подальшого раціонального використання, погашення наявної кредиторської заборгованості протягом процедури санації; отримання грошових коштів на баланс боржника шляхом реалізації його активів та проведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості, крім того, внаслідок проведення санації очікується мінімізація заборгованості боржника, що зумовить оздоровлення його фінансово-господарського становища та відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на вищезазначене, суд визнав зазначені зміни до плану санації, схвалені зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів боржника такими, що відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та такими, що підлягають затвердженню, а клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про затвердження змін до плану санації ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» (вх. №1065/16 від 19.01.2016) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 21.01.2016 клопотання арбітражного керуючого в частині затвердження розміру основної грошової винагороди керуючого санацією за час виконання ним повноважень керуючого санацією, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів комітету кредиторів ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією за рахунок боржника, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» №5 від 14.01.2016.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити основну грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією за рахунок боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-34/50 від 12.10.2015 (вх. №24544/15 від 19.10.2015) задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1276 від 11.07.2013; 18028, м. Черкаси, пров. Транспортний, буд. 19; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 27 398 (двадцять сім тисяч триста девяносто вісім гривень) 00 коп. грошової винагороди за виконання обовязків розпорядника майном ТДВ «Трест Південатоменергобуд» .

3. Клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_2 від 14.01.2016 (вх. №1065/16 від 19.01.2016) задовольнити.

4. Затвердити зміни до плану санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» ().

5. Продовжити строк процедури санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд () на шість місяців з 29.12.2015 по 29.06.2016.

6. Затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого санацією) у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією за рахунок боржника.

7. Розгляд справи відкласти на 10.06.2016 на 10 год. 00 хв.

8. Видати наказ.

9. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя В.М. Антонова