ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 р. Справа № 909/39/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної фірми "Тепловик"

вул. Дружби, 86-А, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: Косівської районної державної адміністрації

м-н Незалежності, 11, м. Косів, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації

провулок Шевченка,7, м. Косів, 78600

про визнання протиправним та скасування окремої частини розпорядження.

За участю:

від позивача: ОСОБА_2 - директор Приватної фірми "Тепловик";

від відповідача: ОСОБА_3 - начальник відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної адміністрації, (довіреність № 20/01-24/12 від 25.01.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 - завідувач відділом освіти райдержадміністрації, (розпорядження № 82 від 01.10.1998 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватною фірмою "Тепловик" до Косівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п. 10 розпорядження голови Косівської районної державної адміністрації № 333 від 12.10.2015 р. в частині надання дозволу відділу освіти Косівської районної державної адміністрації на укладення угоди на теплопостачання Рожнятівського НВК "Гуцульщина" НАуКМа ім. Федора Погребенника та Рожнівського дитячого навчального закладу "Сонечко" із ТзОВ "Теплопостач-К".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і призначено розгляд справи та заяви про забезпечення позову в судовому засіданні на 26.01.2016 р.

В судовому засіданні позивачем подано суду документи для долучення до матеріалів справи, а саме: лист № 28 від 06.11.2015р., заява № 12/08 від 12.08.2015 р. та рішення Косівської районної ради від 20.08.2014 р., документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача подано суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду (вх. № 626/16 від 26.01.2016 р.). Клопотання мотивоване тим, що листом від 05.10.2015 р. № 947/02.2-17 Виконком ОСОБА_5 сільської ради звернувся з проханням до відділу освіти Косіської районної державної адміністрації про укладення договору на теплопостачання з ТзОВ "Теплопостач-К" для опалення Рожнівського НВК "Гуцульщина" НАуКМА ім. Федора Погребенника та дитячого навчального закладу "Сонечко" в зв'язку з укладенням договору на оренду приміщення, вважають, що їх участь допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи, а рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Представники позивача та третьої особи стосовно залучення ОСОБА_5 сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечили.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_5 сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Стосовно заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

В судовому засіданні позивач заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи щодо забезпечення позову заперечив та просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обов'язок доказування, відповідно до ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не подано суду доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, а тому у суду підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ст. ст. 33, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду (с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635).

2. У задоволенні заяви Приватної фірми "Тепловик" про забезпечення позову (вх. № 225/16 від 11.01.2016 р.) відмовити.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати суду докази про зарахування судового збору до Державного бюджету; направити представника в судове засідання.

Відповідача - направити представника в судове засідання.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації - подати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог; направити представника в судове засідання.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду - подати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог; матеріали конкурсу на оренду приміщення для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. А. Шіляк