РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016Справа №910/32764/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" Полтавської області

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди, ціна позову 50000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Бабак Б.С.,

від відповідача Чехоєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 25 грудня 2014 р. по вул. Київський шлях, 47 у м. Борисполі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Лексус, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс" під керуванням ОСОБА_3, та "Опель", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Лексус, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 112054,23 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Лексус, д.н. НОМЕР_1, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 9596 від 20 січня 2014 р. страхове відшкодування в розмірі 112054,23 грн.

З підстав п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) та ст. ст. 1187, 1191 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50000 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 р. по вул. Київський шлях, 47 у м. Борисполі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Лексус, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс" під керуванням ОСОБА_3, та "Опель", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4

Це підтверджується відомостями № 9481231 від 29 грудня 2014 р. про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 р. у справі № 359/4916/15-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Лексус, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 112054,23 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № ЄІ-0009 від 13 січня 2015 р., наряду-замовлення та акту виконаних робіт № ЄІ-000804 від 30 січня 2015 р., складених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 63 від 14 січня 2015 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля Лексус, д.н. НОМЕР_1, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 9596 від 20 січня 2014 р. страхове відшкодування в розмірі 112054,23грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_4 підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 р. у справі № 359/4916/15-п, але провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито, у зв'язку з перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що не заперечує його вину у скоєнні ДТП.

З матеріалів справи, копії посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій № ФЕ 50161 від 31 травня 2002 р. вбачається, що ОСОБА_4, як учасник бойових дій, звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України на підставі п. 13.1. ст. 13 Закону.

Відповідно до вимог п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно п. 9.2. ст. 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених п. 9.2. ст. 9 Закону., та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 9596 від 20 січня 2014 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 50000 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" Полтавської області задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, код 13934129) 50000 грн. шкоди, 1218 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар