overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2016 р.Справа № 924/61/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький

про стягнення 18206,06грн. неустойки за користування приміщенням по вул. Камянецькій, 50 загальною площею 453,6 кв.м.у м.Хмельницькому без договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 "03" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідачів - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - .АДРЕСА_1

3 - відповідачу. .м.Хмельницький, вул.Камянецька 2

4- відповідачу.м.Хмельницький, вул.Камянецька 2

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа №916/4805/15

За позовом: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №2733 від 03.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 01.07.2015р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" про стягнення основного боргу за договором № 114-П-ОДФ-13 від 04.10.2013р. у розмірі 346 036грн. 48коп., пені 11 471грн. 35коп. та 3% річних 782грн. 14коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 грудня 2015р. порушено провадження по справі №916/4805/15.

26 січня 2016 р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4805/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4805/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/5167/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №01-36/10 від 19.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал договору №704/А/6 від 12.07.2005р. з усіма додатками та доповненнями, акту приймання - передачі об'єкта оренди (для огляду); копію рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-V; обґрунтувати дату, з якої позивач вважає припиненим договір оренди №704/А/6 від 12.07.2005р. та підстави припинення договору з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості 21.09.2015р.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2016 р. Справа № 927/64/16

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 35 від 20.01.16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, б.37, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,16600

про стягнення 37 542,43 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Запропонувати позивачу надати обгрунтований розрахунок заборгованості за комунальні послуги та докази на його підтвердження.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

5. Запропонувати сторонам забезпечити в судове засідання явку компетентних представників з належними повноваженнями.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/9/16

За позовом: Міського комунального підприємства "Теплодарводоканал"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодарський завод "Південний металургійний індустріальний комплекс"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності №08/01-12/01 від 22.01.2016р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: фіскальний чек у підтвердження відправлення відповідачу копії позову доданих до нього матеріалів; докази направлення рахунків відповідачу або отримання їх представником відповідача;

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р.Справа № 916/2672/15

За заявою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розатекст (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Академіка Вільямса, буд. 86; )

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю № 3000/9/15-21-23-00 від 18.05.2015р.;

ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про банкрутство

25.01.2016р. до господарського суду Одеської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано поточний звіт ліквідатора та клопотання про розгляд справи без її участі.

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "23" березня 2016 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: звіт ліквідатора з підтверджуючими документами.

Явка представника кредитора, ліквідатора банкрута обовязкова.

Копію ухвали надіслати до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області (67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (56500, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 924/1869/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" м. Київ

до комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 196310,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор

ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 100621,54 грн. індексу інфляції, 8771,80 грн. 3% річних, 86916,94 грн. пені

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, крім того, ним в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/1869/15 терміном на пятнадцять днів до "11" лютого 2016 року.

Розгляд справи №924/1869/15 відкласти на 10:40 "02" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (04073, м. Київ, провулок Куренівський,19/5)

3 - відповідачу. (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Б. Хмельницького,2)
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 927/67/16

Позивач: Приватне підприємство "Гепард ХХІ",

вул. Антонова-Овсієнко, 52/8, м.Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Некрасова, 28-74, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220040

про стягнення 182871,17 доларів США (4509793,70 грн.)

Суддя Ю.В. Федоренко

Ухвала виноситься без призначення судового засідання. Уповноважені представники сторін до господарського суду не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 182871,17 доларів США (4509793,70 грн.) заборгованості за поставлений відповідно до Контракту № 29/09-15 від 29.09.2015р. товар.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі № 927/67/16.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного процесуального документу було допущено описку: у вступній частині у якості відповідача зазначено „Нікітенко Андрія Миколайовича замість „Деруго Андрія Олеговича.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки описка, допущена у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області про порушення провадження від 27 січня 2016 р. у справі № 927/67/16, не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області про порушення провадження від 27 січня 2016 року у справі № 927/67/16, зазначивши у якості відповідача: „Деруго Андрія Олеговича.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2016 р.Справа № 916/4872/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 25.01.2016р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчену копію договорів факторингу та договорів відступлення права вимоги; належним чином засвідчену копію установчих документів; копію матеріалів виконавчого провадження.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Доручити Сихівському районному суду міста Львова проведення в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) відеоконференції з метою забезпечення участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" у судовому засіданні по справі № 916/4872/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 1 917 042грн. 99коп., яке призначене господарським судом Одеської області на 04 лютого 2016р. о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега").

4. Копію ухвали надіслати Сихівському районному суду міста Львова проведення (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) та сторонам по справі №916/4872/15.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №925/1592/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

про повернення надмірно сплаченого судового збору

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Канів,

Черкаської області

про стягнення 52 299 грн. 45 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 52 299 грн. 45 коп., в тому числі: 23 224 грн. 57 коп. борг зі сплати кредиту, 16 527 грн. 62 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитом, 10 666 грн. 08 коп. пеня та 1 881 грн. 18 коп. комісія.

05 жовтня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року справу №925/1592/15 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено до розгляду на 26 січня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною другою ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення №ВО1S1B0SD7 від 11 березня 2015 року позивачем було сплачено 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на подання позовної заяви складала 1 218 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 609 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученні №ВО1S1B0SD7 від 11 березня 2015 року в сумі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень 00 коп.).

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа №916/4807/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні інвестори"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 11.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 23.12.2015р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні інвестори" про стягнення збитків у розмірі 219 647грн. 95коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 грудня 2015р. порушено провадження по справі №916/4807/15.

26 січня 2016 р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4807/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4807/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 Справа № 904/5711/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-167 від 11.06.2014р., представник

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі №904/5711/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 116 221,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі №904/5711/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача не зявився, направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з відрядженням повноважного представника.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для надання представниками сторін пояснень, обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі №904/5711/15 відкласти на 10.02..2016р. на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур