overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 січня 2016 р.

Справа № 902/652/15

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:Приватного підприємства "Торгова фірма "В"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючий судді Говор Н.Д.

Суддів Тварковського А.А., Яремчука Ю.О.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 12.01.2016 р.

відповідача : ОСОБА_2 за дорученням від 31.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Торгова фірма "В" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хлібна,1 ( з лівої сторони від вхідної композицї "Арка" на вході в Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького із площі Гагаріна ).

Відповідач у відзиві від 02.06.2015 та у поясненнях від 28.01.2016 р. , його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, зокрема з тих підстав , що відсутні докази того, що у даний час відповідач займає приміщення,що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хлібна,1 .

Для з"ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2016 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача надати докази об"єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей щодо володіння і користування майном - підвальним приміщенням , що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хлібна,1 ( з лівої сторони від вхідної композицї "Арка" на вході в Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького із площі Гагаріна )та докази того, що ці перешкоди чиняться відповідачем у справі.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати пояснення та докази щодо обставин здійснення ним володіння, користування спірним приміщенням на час розгляду спору.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Тварковський А.А.

ОСОБА_4

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_3 комітет Вінницької міської ради

(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу ОСОБА_5 підприємство " Торгова фірма"В"

(вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/115/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Интерсофт, м. Донецьк

про стягнення 99119,41 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Интерсофт, м. Донецьк про стягнення 99119,41 грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/115/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2016 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2016 Справа № 905/118/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Група Укрфільтрсервіс завод Фільтр, м. Горлівка

про стягнення 513343,18 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Група Укрфільтрсервіс завод Фільтр, м. Горлівка про стягнення 513343,18 грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/118/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 10:10 год.(кім. 317)

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "29" січня 2016 р. Справа № 906/628/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу

За позовом: Новоград-Волинська КЕЧ району Міністерства оборони України ( м. Новоград-Волинський)

до: Фзичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( м. Новоград-Волинський)

про стягнення 13485,89 грн.(згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.15р. вих. № ( вх. № г/с 02-44/ 1252/15 -10020,50 грн. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.01.16р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11701, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (11704,Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Волі,39; код 07760151): 6 801,51 грн. основного боргу, 898,99 грн. пені, 48,45 грн. 3% річних , 1419,11 грн. інфляційних втрат та 1671,58 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

При виготовленні реквізиту "дата складання повного рішення" після резолютивної частини допущено описку, оскільки замість "29.01.16р." вказано "29.01.15р.".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи його суті рішення, про що виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду від 25.01.6р. у справі № 906/628/15 у реквізиті " повне рішення складено" з "29.01.15р." на "29.01.16р."

2.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2016 р. Справа № 907/762/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків на суму 476 999,55 грн.,

встановив:

Провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом Закарпатської області як взаємопов'язаної з нею справи № 907/979/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради про, зокрема, визнання нечинними та скасування рішень Оноківської сільської ради № 148 від 27.09.11 "Про перегляд розміру орендної плати на земельну ділянку" та № 14 від 10.01.12 "Про внесення змін в п. "Орендна плата" до діючого договору оренди", оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на зазначених рішеннях Оноківської сільської ради.

Відповідач письмовим клопотанням просить поновити провадження у даній справі у зв'язку усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження, оскільки судом вирішено спір у справі № 907/979/15 з винесенням рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на наведене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 лютого 2016 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні пояснення по суті спірних відносин з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.01.2016 справа № 908/5753/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 р. у справі № 908/5753/15.
Рішення набрало законної сили 26.01.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 26.01.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
У Х В А Л А

справа № 910/208/16 26.01.16

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

до Державного підприємства "РОЗВИТОК"

про стягнення заборгованості 84 443,05 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Гармашов Б.С.(дов. від 10.02.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 2790 від 27.02.2006 у розмірі 84 443,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі №910/208/16 та призначено до розгляду на 26.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.01.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/215/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації у розмірі 13 780, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Сербуль О.Ю.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"(далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 13 780, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.02.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/33171/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО"

про стягнення 457 600, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Трушкін І.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 457 600, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 11/05 від 11.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі ряд документів для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО", зокрема неналежне виконання відповідачем вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.02.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2016 р. Справа № 911/301/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу, м. Ірпінь

про визнання договору частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 17» лютого 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, докази на підставі яких діє відповідач та відповідний районний підрозділ (установчий договір, положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 913/204/15

Провадження №26/913/204/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулап, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52 та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 25.07.2011, державна реєстрація від 25.07.2011 за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №58 від 19.06.2016;

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.01.2016 розгляд справи призначено на 27.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 13.01.2016 не виконав.

З огляду на неявку представника відповідача та неподання витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2016 о 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобовязати відповідача подати:

- письмові пояснення на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський