overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/1940/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали cправи

за позовом Малого приватного підприємства "ЗАХІДТРАНС", вул. Шевченка, 6, смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область, 82180 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" , вул. Жовтнева, 1, смт. Пісківка, Бородянський район, Київська область, 07820 ()

про стягнення заборгованості у сумі 62 705, 24 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Мале приватне підприємство "ЗАХІДТРАНС" з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про погашення боргу за виконане перевезення у сумі 62 705, 24 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2015 року розгляд справи відкладено на 19.01.2016 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.01.2016 року розгляд страви продовжено на 15 днів та відкладено на 03.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату № 32 від 01.02.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1940/15. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1940/15 є звільнення головуючого судді Бездолі Д.О. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

Відповідно до пункту 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1. пункту 3.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2015 № 7, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1940/15.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/1940/15 до провадження судді Олейняш Е. М.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2016 Справа № 920/103/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 292)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» в особі керуючого санацією ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про стягнення 833 289,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.2016 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, надати установчі документи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"04" лютого 2016 р. Справа № 921/83/16-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", АДРЕСА_1, 46001 (фактична адреса: вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 21 091,94 грн та звільнення з займаного приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2016 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача: - оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином засвідчений акт приймання - передачі нежитлового приміщення, згідно п. 6 Договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності б/н від 14.01.2013 р.;

- належним чином засвідчені копії рахунків на оплату орендної плати та комунальних послуг за грудень 2015 р.

Відповідача : - письмовий документально - обгрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2016 Справа № 920/105/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Брівт», м. Суми

до відповідача: Тростянецької міської ради Сумської області, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 500 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6564/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про скасування рішення
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.12.2015,

ОСОБА_3, довіреність від 14.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків (далі за текстом - відповідач) про скасування рішення адміністративної колегії відповідача від 08.10.2015 №123-р/к у справі №3/12-111-15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне застосування відповідачем положень пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили.

Позивачем на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Харківської області подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/6564/15 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/69/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
54030, м. Миколаїв, Нікольська, 18 а
в інтересах держави в особі
позивача - 1: Міністерства оборони України
03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6
позивача - 2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва
54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1
57116, Миколаївська область, Миколаївський район,
с. Ульянівка
до відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства Волощакевич
57063, Миколаївська область, Веселинівський район,
с. Широколанівка, вул. Леніна, 12
про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:
Від прокурора: Бескровний М.О., посвідчення № 036121 від 27.10.2015 р.
Від 1-го позивача: Саламатіна О.В., дов. № 220/804/8 від 30.12.2015 р.
Від 2-го позивача: Мартинюк К.В., дов. №24 від 04.01.2016 р.
Від 1-го відповідача: Ліхолєтова В.В., дов. № 20/226 від 25.01.2016 р.
Від 2 го відповідача: не з`явився;

Суть спору :

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Селянського (фермерського) господарства Волощакевич про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі від 01.11.2010 № 414, укладеного між відповідачами.

Ухвалою суду від 02.02.2016 справа була прийнята до провадження.
В судовому засіданні 03.02.2016 року прокурор повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представники 1-го та 2-го позивачів підтримали позовні вимоги.
Представник 1-го відповідача просить суд відмовити в задоволені заявлених вимог в повному обсязі.

2-й відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий повер).

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/1901/15

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 3028) судового доручення арбітражного суду Курської області (Російська Федераця) про вручення судового документа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.12.2015 дану справу призначено для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2016 розгляд справи було відкладено на 25.01.2016 об 11 год. 45 хв.

25.01.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Резніченко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, то справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2016 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 214.

2. Представнику необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу - необхідно предявити довіреність, оформлену належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства.

3. Повідомити викликану особу, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими (ч. 5 статті 128 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2016 р.Справа № 922/186/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в о. Харківської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" лютого 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/17/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Ромни, Сумська область)

до - Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств «Роменської міської ради» (м. Ромни, Сумська область)

про стягнення 9500 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2016 дану справу призначено для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2016 розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 об 11 год. 15 хв.

01.02.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Резніченко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, то справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2016 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 214.

2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- пояснення, стосовно того, у відповідності до якого пункту ст. 81 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити позовну заяву ьез розгляду;

- докази сплати боргу відповідачем (платіжні доручення, квитанції тощо).

3. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко