КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа №910/5015/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2015

справа № 910/5015/15-г (Головіна К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест»

про виправлення описки в рішенні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія»

про стягнення 3775418,92 російських рублів заборгованості та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі №910/5015/15-г у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест» про виправлення описки в рішенні від 19.11.2015 по справі №910/5015/15-г відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі №910/5015/15-г скасувати, прийняти нову постанову, якою змінити в резолютивній частині судового рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/5015/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія», вказавши вірну адресу відповідача, змінивши її на: 123458, м. Москва, вулиця Маршала Прошлякова, будинок 6, будівля 23, кабінет 1.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, а саме:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», Апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частиною другої статті 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягаю оскарженню.

Оскільки частиною першою статті 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвал про відмову в виправленні описки в рішенні, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест» на Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі №910/5015/15-г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі №910/5015/15-г повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дробмашінвест» без розгляду.

2. Матеріали справи №910/5015/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна