Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 927/1113/15

Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону,

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, Чернігівська область, 14030,

в інтересах держави в особі

Позивача: 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 4460,62 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Борисович О.В. - представник, довіреність № 2 від 04.01.2016;

від відповідача: не з'явися;

у судовому засіданні присутній військовий прокурор Петриковець О.В., посвідчення №036205 від 10.11.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону подано позов в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4460,62 грн.

Спір вирішується з урахуванням погоджених з прокурором, заяв позивача № 1292 від 09.10.2015 про зменшення розміру позовних вимог та № 1293 від 09.10.2015 про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по утриманню орендованого майна у розмірі 1093,68 грн, 2966,93 грн відшкодування отриманих послуг з водопостачання, 3 % річних у розмірі 18,76 грн, 117,67 грн інфляційних втрат та 263,59 грн пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.09.2015.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 та 06.10.2015 розгляд справи відкладався на 06.10.2015 та 15.10.2015, відповідно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №927/1113/15 було зупинено та направлено матеріали справи до військового прокурора Чернігівського гарнізону.

Ухвалою Господарським судом Чернігівської області від 25.01.2016 розгляд у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 28.01.2016.

Прокурора та представника позивача про час та місце розгляд справи було повідомлено телефонограмами від 25.01.2016.

Відповідача телефонограмою повідомлено не було через відсутність у суду зв'язку з ним.

У судове засідання з'явились військовий прокурор та уповноважений представник позивача.

Відповідач особисто або його уповноважений представник у судове засідання не з'явився.

На час проведення судового засідання докази отримання відповідачем ухвали господарського суду від 25.01.2016 у суду відсутні.

Прокурором та представником позивача клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не заявлялись.

Суд з'ясував у прокурора та представника позивача про можливість розгляду справи без участі повноважного представника відповідача.

Прокурором та представником повідомлено суд про неможливість розгляду справи без участі відповідача, зважаючи, що на момент проведення судового засідання відсутнє підтвердження належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, як стало відомо представнику позивача, відповідач на теперішній час і до кінця січня буде за межами міста Чернігова.

Зважаючи на відсутність можливості належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи 28.01.2016, представником позивача подано погоджене з прокурором клопотання б/н від 28.01.2016 про продовження терміну розгляду справи на 15 днів для надання можливості відповідачу з'явитися у судове засідання.

Згідно із ч. 1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18) продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Судом здійснено пошуковий запит відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 959 на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=959) де зазначено, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 25.01.2016 об'єктом поштового зв'язку адресату (відповідачу по справі) станом на 26.01.2016 не вручена.

Враховуючи викладене, суд вважає дані обставини винятковими, оскільки вирішення спору без участі уповноваженого представника відповідача та неповідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання через відсутність для цього часу, тягне за собою порушення прав відповідача, а тому клопотання представника позивача б/н від 28.01.2016 про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення по справі №107 від 28.01.2016 разом з додатками, а саме копію паспорту на лічильник води, копію акту перевірки приладів відповідно до якої лічильник обліку водопостачання МТК-UA 50/300 №65 з показниками 000004 куб. м., провірений, обламбований та знаходиться у справному стані, копію інструкції по знаттю показників лічильника води у будівлі басейна, копію листа КП "Чернігівводоканал" відповідно до якого розподіл суми рахунку між субспоживачами, на яких не відкрито окремих особових рахунків, здійснюється споживачами самостійно. Показники лічильників є підставою для розрахунків субспоживача з основним споживачем. Взаємні претензії споживача та субспоживача КП "Чернігівводоканал" не розглядаються.

Письмові пояснення разом з додатками судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурором подано лист №14-330 вих.-16 від 27.01.2016 про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної постанови від 24.12.2015 про закриття виконавчого провадження №0000140, які судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача особисто або його уповноваженого представника, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 лютого 2016 о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун