overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 27/5005/1821/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (м. Київ)

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Бюро «Скрудж» (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №176 від 08.12.15

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач, третя особа та ВДВС не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони, третя особа і ВДВС не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 09.02.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: направити копію скарги третій особі та надати докази такого направлення;

Відповідачу: письмові пояснення щодо скарги;

Третій особі: письмові пояснення щодо скарги;

ВДВС: письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10441/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРЕКСПЕДИЦІЯ"

до Приватного підприємства "Гараж-С"

про відшкодування вартості пошкодженого та втраченого вантажу на суму 190 337,18 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 16.12.15р.

Відповідача ОСОБА_2 дов. №2 від 06.01.16р

СУТЬ СПОРУ:

26.01.16р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10441/15 до 19.02.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/11118/15

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 13 327,75грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1101-27 від 11.01.2016;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама"(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 327,75грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.02.16 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.16 Справа № 904/10741/15

За позовом корпорації "Українські атомні прилади та системи", м. Київ

до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 535 988,57 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/571-01-02 від 11 січня 2016 року, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-09/3784 від 15 жовтня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Українські атомні прилади та системи" звернулася до господарського суду із позовом, яким просить:

- зобов'язати комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" підписати акт виконаних робіт №ОУ-0000001 від 11.07.2014;

- стягнути з комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" заборгованість у розмірі 535 988,57 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 250 000,00 грн.; пеня у розмірі 145 582,19 грн.; інфляційні збитки у розмірі 140 406,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 15/31-12-363/12 від 28 травня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні збитки у розмірі 140 406,38 грн., відповідно до п. 4.2 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 145 582,19 грн.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 лютого 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення на адресу відповідача акту виконаних робіт (фіскальний чек, опис вкладення тощо);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/7754/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Дорожньо-будівельного управління №5 ЗАТ "Павлоградбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. позов задоволено:

- зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд" безоплатно провести Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" роботи по заміні 120 залізобетонних плит на нові та виконати роботи за договором №11-01/4213-ПД/и від 18.11.2011р. відповідно до вимог проекту РП 5345-1-ПЗ-5 і кошторису на об"єкті: автодорога від шахти "Тернівська" ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до дільниці рекультивації шахти "Тернівська";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 1 218,00грн. судового збору та 22 200,00грн. витрат за проведення судової експертизи.

28.09.2015р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/7754/13.

26.01.2016р. від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 46 896,58грн.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 48 114,58грн., перерахований платіжними дорученнями №226828 від 13.09.2013р. та №230071 від 27.09.2013р.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки позивач при поданні позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00грн., йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 46 896,58грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 46 896,58грн. (сорок шість тисяч вісімсот дев"яносто шість грн. 58коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №230071 від 27.09.2013р. на суму 46 967,58грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/7754/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/11235/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 80 022, 42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24/12/15 від 24.12.15 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 44 235 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 187-11 про надання послуг з проведення рекламної(их) кампанії(й) від 01.02.2011 р., 22 117, 50 грн. - штрафу, 12 928, 27 грн. - пені та 741, 65 грн. - річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

Для розгляду спору від представників сторін необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.02.16 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/11121/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в нової редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 829 від 19.11.2015;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" (далі - Відповідач - 1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Відповідач - 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в нової редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача-2 подано клопотання про розгляд без його участі.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2,3, ст. ст. 77, 86 Госодарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.02.16 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачам - 1, 2 - відзив по суті позовних вимог.

Забов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції надати для огляду в судовому засідані матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль"().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/6240/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Інбуд" (м. Київ)

про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 21.09.15

від відповідача - ОСОБА_2, дов. №98 від 17.12.15

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Інбуд" про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773 149 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015., призначено у справі судову експертизу.

12.01.2016 справа була повернута до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання експерта.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Кармазіної Л.П., на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №22 від 13.01.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/6240/14, вказану справу передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

У судовому засіданні 27.01.2016, сторони надали витребувані судовим експертом документи.

Відповідно до п.1, ч.2, ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/6240/14.

Направити справу №904/6240/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експерти для проведення судової експертизи згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.16р. Справа № 904/353/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України

про стягнення 346 071,95 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази видачі кредиту Відповідачеві-2, витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.16р. Справа № 904/439/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривий Ріг

до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1