ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.2016 Справа № 922/3663/15

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агростар, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м.Київ

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 договір (адвокат)

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Агростар, м.Київ заявлено вимоги до Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м.Київ про зобовязання перерахувати грошові кошти в розмірі 6997503,82 грн., що обліковувались на розрахунковому рахунку позивача, відкритому в ПАТ Укрбізнесбанк.

13.01.2016 справа №922/3663/15 надійшла до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 13.01.2016 господарський суд Донецької області справу №922/3663/15 прийняв до свого провадження, розгляд справи призначений на 02.02.2016 о 14:00.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року задоволено клопотання від 19.01.2016 Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк, яке надійшло на електронну адресу суду 20.01.2016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.02.2016 о 14:00. Доручено забепечити проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

Представник Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк, який заявлял клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до зали судового засідання 02.02.2016 Київського апеляційного адміністративного суду не з'явився, однак з'явився інший представник Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк в судове засідання до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.81-1 ГПК України суд за своєю ініціативою вирішив здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів, ознайомлення з матеріалами справи та відкладання розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення усного клопотання позивача про витребування доказів.

Розгляд справи по суті розпочато.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та відкладасти розгляд справи на 24.02.2016 року о 14:00 год.

Зобовязати відповідача направити на адресу суду оригінал клопотання від 19.01.2016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з додатками.

Зобовязати сторони надати суду обґрунтовані відповідними доказами письмові пояснення з урахуванням позицій Вищого господарського суду України по справі №922/3663/15, засвідчені копії процесуальних документів по справі №910/26435/15.

Суддя Г.Є. Курило