ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 5027/398-б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014
у справі № 5027/398-б/2012 господарського суду Чернівецької області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Литер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 у справі №5027/398-б/2012 (суддя Бутирський А.А.) знято обтяження з об'єктів нерухомого майна, яке належить ТОВ "Боянівка", та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (будівля адміністративно-побутового корпусу літ. Б, 3/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 2809,40 кв. м. (номер за РПВН 22611697); будівля енергоблоку з механічною майстернею, літ. В, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1856,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); склад запасних частин, літ. З, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1137,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції будівлі навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс - автопарковка для зберігання автотранспорту (літ. Г) та складу будівельних матеріалів (літ. Г-1) (на момент укладення договору іпотеки - 23% готовності); установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакада для розгрузки сипучих будматеріалів, що включає: приміщення операторської літ. А, площею 10,7 кв. м., сандвіч; трансформаторна підстанція літ. Б, метал; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, сандвіч; бункери з цементом ІІ, метал; пункт вигризки з цементом III, бетон; рециклінгова установка ІV, метал; котельня V (контейнери), сандвіч; водозбірник VI, бетон; відкриті склади інертних матеріалів VII, бетон; бетонний вузол VIII, сандвіч.); зобов'язано Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження з реєстраційними номерами № №: 8684602, 8684595 - заборона на відчуження нерухомого майна та іпотеку: будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. Б, 3/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 2809,40 кв. м. (номер за РПВН 22611697); будівлю енергоблоку з механічною майстернею, літ. В, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1856,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); склад запасних частин, літ. З, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1137,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції будівлі навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс - автопарковка для зберігання автотранспорту (літ. Г) та складу будівельних матеріалів (літ. Г-1) (на момент укладення договору іпотеки - 23% готовності; зобов'язано Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження з реєстраційними номерами № №: 7175507, 7175499 - заборона на відчуження нерухомого майна та іпотеку: установку (міні-завод) бетонних сумішей та естакада для розгрузки сипучих будматеріалів, що включає: приміщення операторської літ. А, площею 10,7 кв. м., сандвіч; трансформаторна підстанція літ. Б, метал; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, сандвіч; бункери з цементом ІІ, метал; пункт вигризки з цементом III, бетон; рециклінгова установка ІV, метал; котельня V (контейнери), сандвіч; водозбірник VI, бетон; відкриті склади інертних матеріалів VII, бетон; бетонний вузол VIII, сандвіч.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 (колегія суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Данко Л.С.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено; ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 у справі № 5027/398-б/2012 скасовано і прийнято нове судове рішення: відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" від 03.06.2014 про зняття обтяження з об'єктів нерухомого майна, яке належить ТОВ "Боянівка", та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (будівля адміністративно-побутового корпусу літ. Б, 3/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 2809,40 кв. м. (номер за РПВН 22611697); будівля енергоблоку з механічною майстернею, літ. В, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1856,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); склад запасних частин, літ. З, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1137,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції будівлі навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс - автопарковка для зберігання автотранспорту (літ. Г) та складу будівельних матеріалів (літ. Г-1) (на момент укладення договору іпотеки - 23% готовності); установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакада для розгрузки сипучих будматеріалів, що включає: приміщення операторської літ. А, площею 10,7 кв. м., сандвіч; трансформаторна підстанція літ. Б, метал; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, сандвіч; бункери з цементом ІІ, метал; пункт вигризки з цементом III, бетон; рециклінгова установка ІV, метал; котельня V (контейнери), сандвіч; водозбірник VI, бетон; відкриті склади інертних матеріалів VII, бетон; бетонний вузол VIII, сандвіч.) та зобов'язання Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження з реєстраційними номерами №№: 8684602, 8684595, 7175507, 7175499); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 609,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Представник засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012, з проханням скасувати останню.

Подана представником засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. касаційна скарга від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 у справі № 5027/398-б/2012 і прийнято нове судове рішення, а саме: відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" від 03.06.2014 про зняття обтяження з об'єктів нерухомого майна, яке належить ТОВ "Боянівка", та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (згідно переліку), зобов'язано Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження за реєстраційними номерами №№: 8684602, 8684595, 7175507, 7175499), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 609,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції, можливість оскарження якої не передбачена ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Згідно ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 у справі № 5027/398-б/2012 і прийнято нове судове рішення, а саме: відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" від 03.06.2014 про зняття обтяження з об'єктів нерухомого майна, яке належить ТОВ "Боянівка", та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (згідно переліку), зобов'язано Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження за реєстраційними номерами №№: 8684602, 8684595, 7175507, 7175499), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 609,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити представнику засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. у прийнятті касаційної скарги від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. у прийнятті касаційної скарги від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012.

Головуючий І. Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич