overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/9438/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія",02140, вул. Є.Чавдар, б. 1, кв. 112, м. Київ, Київська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, пр. К.Маркса, 108, м. Дніпропетровськ

про стягнення 43282,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення основного боргу в сумі 43282,40грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення п. п. 52, 129 Статуту залізниць України, згідно залізничних накладних №№ 51680650, 51870475 позивачем було отримано вантаж, при переважуванні якого виявлено недостачу в кількості 21400 кг, вартість якої позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.15р. зупинити провадження у справі № 904/9438/15 до закінчення реорганізації та заміни правонаступництва відповідача.

16.01.16р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 904/9438/15, у зв'язку з закінченням реорганізації та заміни правонаступництва відповідача.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 14.01.14р. провадження у справі № 904/9438/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16р. о 14:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-403.

3. Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word);письмові докази закінчення реорганізації та заміни правонаступництва.

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка:Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/1456/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справіГосподарського суду Миколаївської області
за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"
простягнення 8 520 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 902/574/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р.
у справі господарського суду№ 902/574/15 Вінницької області
за позовом Вінницької міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "АПВА"
прозвільнення земельної ділянки площею 0,0961 га та приведення її до придатного для використання стану
за участю представників сторін: позивача - відповідача - не з'явився пр. Скальський І.Б.- довіреність пр. Ковальчук С.В.- довіреність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2016р. розгляд справи №902/574/15 за касаційною скаргою Вінницької міської ради про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. призначено на 03.02.2016р.

03.02.2016р. представник позивача в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки, тому колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №902/574/15 за касаційною скаргою Вінницької міської ради про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. відкласти на 12 год. 20 хв. 17.02.2016р., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Зобов'язати Вінницьку міську раду направити свого уповноваженого представника для участі у розгляді справи.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 910/22976/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
у справі№ 910/22976/15
господарського судуміста Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державного підприємства "Укрінвестбуд", 2. Київської міської ради, 3. ОСОБА_4
провизнання квартир такими, що належать до службової жилої площі й передані для службового користування та зобов'язання вчинити дії

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Любомирська О.В. дов. б/н від 18.01.2016 року, Коєва М.С. дов. б/н від 18.01.2016 року, Суслик С.Г. - голова правління,
- відповідача:не з'явився,
- третіх осіб:ДП"Укрінвестбуд": не з'явився, Київської міськради: не з'явився, ОСОБА_4: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролова А.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016 року.

В судове засідання 04.02.2016 року з'явились представники позивача та третя особа 3, а представники відповідача та третіх осіб 1, 2 не з'явились.

Згідно положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб 1, 2, відсутність заперечень з боку представників позивача, третьої особи 3 та у зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 910/22976/15 на 11.02.2016 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 922/4379/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Стратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго"
нарішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року
у справі№ 922/4379/15
за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго"
докомунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області
про стягнення 83 557,28 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга акціонерної компанії "Харківобленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, довіреність № 18/09/12 від 04.01.16р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_2 - представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 06.2-54/97 від 11.01.16р.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 6 362 744,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3.

18.01.16р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинськ про визнання грошових вимог до банкрута на суму 6 362 744,04 грн.

Ухвалою від 19.01.16р. господарський суд прийняв заяву кредитора до розгляду, призначив судове засідання на 02.02.16р., зобов'язав ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, зобов'язав кредитора подати докази сплати судового збору та первинні докази в підтвердження заявлених грошових вимог.

Ліквідатор у судове засідання 02.02.16р. не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав, направив клопотання про відкладення розгляду грошових вимог на іншу дату у зв'язку з хворобою.

02.02.15р. кредитором подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання грошових вимог.

Заслухавши у судовому засіданні представника кредитора та представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання кредитора про відстрочення сплати судового збору та грошових вимог на іншу дату, повторно зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, зобов'язавши кредитора подати докази в підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37-40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 24.03.16 р. на 10:10 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Зобов'язати кредитора подати докази в підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/880/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015
у справі№915/880/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаводського районного центру зайнятості
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" 2. Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Південне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
простягнення 31 300,00 грн.
та клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в порядку касації

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі №915/880/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.02.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі №915/880/15 до закінчення її перегляду в порядку касації

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 914/2460/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відокремленого підрозділу "Южно -Українська атомна електрична станція"
на постановувід 17.11.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/2460/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсаліс"
доПриватного підприємства "Генесіс-2 Україна", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція"
простягнення заборгованості в сумі 871 618,71 грн,

керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2016 року о 10 год. 07 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10644/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД",65101, м.Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд.6/1, оф. 131

до

відповідача-1 ПрАТ "Шполатехагро",20600, Черкаська обл., Шпорлянський район, м.Шпола, вул.Лебединська, 131

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС", 49044, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 1 918 237 грн. 31 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско-трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 918 237,31 грн. з яких: основний борг у сумі 1 468 079,80 грн., штраф на підставі п. 6.2. основного договору у розмірі 20% від заборгованості у сумі 293 615,96 грн., пеню у сумі 93 796,22 грн., 30% річних у сумі 62 745,33 грн. та судові витрати по сплаті суддового збору у сумі 28 773,57 грн. А також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско-трейд" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС" частину заборгованості в сумі 1000,00 грн.

19.01.2016 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у мотивувальній частині вищевказаного рішення від 19.01.2016 року та вказано невірно : "Судовий збір згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача-1", тоді як вірно "Судовий збір згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача-1, оскільки спір виник з його вини".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року описку та вважати вірним " Судовий збір згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача-1, оскільки спір виник з його вини".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 907/748/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015

та на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.2015

у справі № 907/748/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Транс Спед"

про стягнення 118 762,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року о 12 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/11144/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФЕШН ГРУП"

про стягнення 34 278,89 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідачів 1,2 про стягнення 34 278,89 грн. за кредитним договором

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.16р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 лютого 2016 р. Справа № 902/1496/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 р. у справі №902/1496/15, яке набрало законної сили 19 січня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.