ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Справа № 924/1908/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м.Хмельницький

про стягнення 14871,35 грн., в тому числі 10450,04 грн. заборгованості, 327,94 грн. 3 % річних, 3901,96 грн. інфляційних втрат, 191,41 грн. пені

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №2282 від 28.12.2015 р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №022-01/45 від 12.01.2016р.

Рішення приймається 27.01.2016р., оскільки в судовому засіданні 12.01.2016р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 19618,45 грн., в тому числі 10045,40 грн. заборгованості, 1039,20 грн. 3 % річних, 8388,18 грн. інфляційних втрат, 145,67 грн. пені. В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 142 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до п.1 якого Укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. У період починаючи з 11.06.2014р. господарські відносини, які існували між сторонами щодо надання телекомунікаційних послуг регулювались договором про надання телекомунікаційних послуг №142 від 11.06.2014р., що був у подальшому переукладений шляхом підписання договору №142 від 18.03.2015р., основні умови даних договорів не відрізняються. В порушення умов договорів відповідач не сплатив кошти за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 січня 2013р. по 1 грудня 2015р., станом на дату подання позову, заборгованість склала 10 045,40 грн. В зв'язку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач нарахував відповідачу 1039,20 грн. 3 % річних, 8388,18 грн. інфляційних втрат, 145,67 грн. пені.

В судовому засіданні 12.01.2016р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказував, що після звернення позивача із позовом до суду від відповідача не надійшло жодних коштів в рахунок оплати боргу, окрім того відповідачу було надано телекомунікаційні послуги у грудні місяці 2015 року, тому борг відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги збільшився із 10 045,00 грн. до 10 450,04 грн. Також відповідачу нараховані інфляційні втрати за період з 01.09.2014р. по 31.12.2015р. у сумі 3901,96 грн., 3% річних за період з 21.08.2014р. по 12.01.2016р. у сумі 336,08 грн., пеню за період з 01.09.2015р. по 31.12.2015р. у сумі 191,41 грн. В зв'язку із вказаним позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 10450,04 грн., інфляційні втрати у сумі 3901,96 грн., 3% річних у сумі 336,08 грн., пеню у сумі 191,41 грн.

При розгляді вказаної заяви судом враховується наступне.

Як вбачається із поданої заяви про зменшення позовних вимог позивач при визначенні розміру позовних вимог збільшив суму та період нарахування основного боргу за телекомунікаційні послуги (грудень 2015 року), а також збільшив розмір пені. Також у даній заяві позивачем зменшено заявлений до стягнення розмір інфляційних втрат та 3 % річних.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача про зменшення позовних вимог, яка була подана в судовому засіданні 12.01.2016р., є заявою про збільшення позовних вимог в частині визначення розміру та періоду нарахування основного боргу за телекомунікаційні послуги і пені та заявою про зменшення позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява не суперечила діючому законодавству, не порушувала охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (представником за довіреністю № 2282 від 28.12.2015. ОСОБА_1А.), тому була прийнята судом в судовому засіданні 12.01.2016р.

В судовому засіданні 27.01.2016р. представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 10450,04 грн., інфляційні втрати у сумі 3901,96 грн., 3% річних у сумі 327,94 грн., пеню у сумі 191,41 грн.

Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України, враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (представником за довіреністю № 2282 від 28.12.2015. ОСОБА_1А.), дана заява судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є 14871,35 грн., в тому числі 10450,04 грн. заборгованості, 327,94 грн. 3 % річних, 3901,96 грн. інфляційних втрат, 191,41 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позов зазначає, що управління ЖКГ Хмельницької ОДА є структурним підрозділом Хмельницької ОДА, тобто державним органом та є державною неприбутковою організацією, яка здійснює свою діяльність в межах виділених бюджетних асигнувань. Оскільки власних коштів управління не має, останнє неодноразово зверталося до департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації про виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості. На даний час відповіді від департаменту фінансів не надійшло і коштів не виділено. Також відповідач просить у разі позитивного вирішення справи зменшити суму штрафних санкцій відповідно до приписів ст. 233 ГК України, ст. 83 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

11.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - укртелеком) та Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - абонент) було укладено договір №142 про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір), згідно п. 1.1 якого укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3.4.2 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно п.п. 4.1-4.5 договору надання послуг за договором є платним. Форма розрахунків - готівкова, безготівкова. Система розрахунків, що застосовується Укртелеком - з надсиланням рахунків. При використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку абоненту інформація про належну суму платежу за отримані послуги Укртелекому надається не менше ніж один раз на місяць. Інформація про суму коштів за отримані контент - послуги зазначається в рахунку окремим рядком та включається до загальної суми рахунку. Порядок оплати наданих послуг - авансова система оплати, попередня оплата та в кредит.

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.12 договору).

Згідно п. 4.16 договору рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

18.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - укртелеком) та Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - абонент) було укладено договір №142 про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір), згідно п. 1.1 якого укртелеком надає абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості (далі - послуги), а абонент своєчасно оплачує отримані послуги відповідно до умов цього договору та додаткові роботи.

Згідно п. 4.1 договору надання послуг за договором є платним. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом - з надсиланням рахунків. Розрахунки за послуги здійснюється на умовах - авансова система оплати. (п.п. 4.4, 4.5 договору).

Відповідно до п. 5 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Умов. Пунктом 7.2.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" визначено, що у разі затримки оплати за надані послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п.п. 6.1, 6.2 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов вищевказаних договорів позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги, про що виставлялися рахунки-акти: від 31.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 1795,74 грн.; від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 1628,66 грн., в тому числі 2,82 грн. - пеня; від 28.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 1600,87 грн., в тому числі 6,45 грн. - пеня; від 31.03.2013р. за березень 2013р. на суму 1401,55 грн., в тому числі 18,14 грн. - пеня; від 30.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 1656,58 грн., в тому числі 26,22 грн. - пеня; від 31.05.2013р. за травень 2013р. на суму 1417,26 грн., в тому числі 35,18 грн. - пеня; від 30.06.2013р. за червень 2013р. на суму 2533,69 грн., в тому числі 41,30 грн. пеня; від 31.07.2013р. за липень 2013р. на суму 1641,60 грн., в тому числі 51,84 грн. - пеня; від 31.08.2013р. за серпень 2013р. на суму 3241,32 грн., в тому числі 80,94 грн. - пеня; від 30.09.2013р. за вересень 2013р. на суму 1896,05 грн., в тому числі 53,95 грн. - пеня; від 31.10.2013р. за жовтень 2013р. на суму 1818,81 грн., в тому числі 60,86 грн. - пеня; від 30.11.2013р. за листопад 2013р. на суму1689,17 грн., в тому числі 64,85 грн. - пеня, від 31.12.2013р. за грудень 2013р. на суму 1637,44 грн., в тому числі 57,18 грн. - пеня, від 31.01.2014р. за січень 2014р. на суму 1667,44 грн., в тому числі 61,24 грн. - пеня; від 28.02.2014р. за лютий 2014р. на суму 1476,83грн., в тому числі 57,65 грн. - пеня; від 31.03.2014р. за березень 2014р. на суму 1321,65 грн., в тому числі 60,47 грн. - пеня; від 30.04.2014р. за квітень 2014р. на суму 1899,99 грн., в тому числі 63,98 грн. - пеня; від 31.05.2014р. за травень 2014р. на суму 1134,64 грн., в тому числі 75,03 грн. - пеня; від 30.06.2014р. за червень 2014р. на суму -8312,47 грн. і 71,31 грн. пені; від 31.07.2014р. за липень 2014р. на суму 961,67 грн., в тому числі 75,53 грн. - пеня; від 31.08.2014р. за серпень 2014р. на суму 857,82 грн., в тому числі 73,54 грн. - пеня; від 30.09.2014р. за вересень 2014р. на суму 3365,08 грн., в тому числі 62,38 грн. - пеня; від 31.10.2014р. за жовтень 2014р. на суму 1050,16 грн., в тому числі 69,56 грн. - пеня; від 30.11.2014р. за листопад 2014р. на суму 968,01 грн., в тому числі 83,49 грн. - пеня, від 31.12.2014р. за грудень 2014р. на суму 805,98 грн., в тому числі 82,90 грн. - пеня, від 31.01.2015р. за січень 2015р. на суму 732,59 грн., в тому числі 84,37 грн. - пеня; від 28.02.2015р. за лютий 2015р. на суму 799,46 грн., в тому числі 109,60 грн. - пеня; від 31.03.2015р. за березень 2015р. на суму 705,61 грн., в тому числі 197,90 грн. - пеня; від 30.04.2015р. за квітень 2015р. на суму 565,62 грн., в тому числі 173,77 грн. - пеня; від 31.05.2015р. за травень 2015р. на суму 539,93 грн., в тому числі 126,77 грн. - пеня; від 30.06.2015р. за червень 2015р. на суму 507,11 грн., в тому числі 109,44 грн. пеня; від 31.07.2015р. за липень 2015р. на суму 490,51 грн., в тому числі 102,15 грн. - пеня; від 31.08.2015р. за серпень 2015р. на суму 418,41 грн., в тому числі 86,74 грн. - пеня; від 30.09.2015р. за вересень 2015р. на суму 518,44 грн., в тому числі 57,10 грн. - пеня; від 31.10.2015р. за жовтень 2015р. на суму 495,76 грн., в тому числі 45,11 грн. - пеня; від 30.11.2015р. за листопад 2015р. на суму 469,87 грн., в тому числі 43,46 грн. - пеня, від 31.12.2015р. за грудень 2015р. на суму 450,38 грн., в тому числі 45,74 грн. - пеня.

Відповідачем частково оплачено надані послуги, що підтверджується виписками по рахунку від 04.12.2012р. на суму 2075,65 грн., від 28.12.2012р. на суму 2265,50 грн., від 31.01.2013р. на суму 654,42 грн., від 23.04.2013р. на суму 344,85 грн., від 20.09.2013р. на суму 5000,00 грн., від 06.12.2013р. на суму 5000,00 грн., від 22.08.2014р. на суму 5795,00 грн., від 09.09.2014р. на суму 1000,00 грн., від 22.09.2015р. на суму 9000,00 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач звертався до останнього з претензією № 25/3712 від 02.10.2015р. Однак, відповідач в повному обсязі заборгованість не сплатив, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог 3 901,96 грн. інфляційних втрат, 327,94 грн. 3% річних, 191,41 грн. пені.

На підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві на позов, відповідач подав в матеріали справи листи № 02-17/462 від 30.03.2015р., № 02-17/1476 від 09.10.2015р., № 02-17/1737 від 26.11.2015р., № 02-17/1849 від 18.12.2015р., з якими останній звертався до департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної державної адміністрації з приводу виділення коштів для оплати телекомунікаційних послуг.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору № 142 про надання телекомунікаційних послуг від 11.06.2014р. та договору № 142 про надання телекомунікаційних послуг від 18.03.2015р. позивачем надавались відповідачу телекомунікаційні послуги, про що виставлялись відповідні рахунки-акти.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Аналогічний обовязок відповідача закріплений також в п.3.4.2 договору № 142 від 11.06.2014р.

Умовами пункту 4.5 договору № 142 від 11.06.2014р. встановлений наступний порядок оплати наданих позивачем послуг - авансова система оплати, попередня оплата та в кредит. Згідно п. 4.16 вказаного договору рахунок за отримані послуги оплачується відповідачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Пунктом 4.5 договору № 142 від 18.03.2015р. визначено, що розрахунки за послуги за даним договором здійснюються на умовах авансової системи оплати.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення плати за телекомунікаційні послуги, у останнього виникла заборгованість у розмірі 10450,04 грн.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 10450,04 грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача з приводу того, що несвоєчасна оплата послуг є наслідком затримки бюджетного фінансування, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, яка є обов'язковою в силу ст.111-28 ГПК України, а також в постановах Вищого господарського суду України від 27.03.2013р. у справі № 8/348, від 19.11.2012р. у справі №5015/166/12).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 327,94 грн. за період з 21.08.2014р. по 12.01.2016р. та інфляційні втрати в сумі 3901,96 грн. за період з 01.09.2014р. по 31.12.2015р. Нарахування 3 % річних та інфляційних втрат здійснено по кожному періоду наявності заборгованості з урахуванням розміру боргу за вказаний період.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 327,94 грн. 3 % річних, 3901,96 грн. інфляційних втрат.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 5.2 договору № 142 від 11.06.2014р., п. 5 договору № 142 від 18.03.2015р., п.7.2.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" погоджено, що у разі несвоєчасної оплати наданих укртелекомом послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 191,41 грн. З поданого розрахунку вбачається, що нарахування пені здійснено по кожному періоду наявності заборгованості з урахуванням розміру боргу за вказаний період.

Проаналізувавши вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вищевказану суму пені.

Відповідачем в ході судового розгляду було заявлено клопотання про зменшення суми штрафних санкцій.

При розгляді даного клопотання судом враховується, що відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена стаття кореспондується зі ст.233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зважаючи на те, що розмір заявленої позивачем до стягнення пені є незначним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення пені.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м.Хмельницький про стягнення 14871,35 грн., в тому числі 10450,04 грн. заборгованості, 327,94 грн. 3 % річних, 3901,96 грн. інфляційних втрат, 191,41 грн. пені задовольнити.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (м.Хельницький, вул.Водопровідна, 75, код 39069871) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 13, код 01182500) 10 450,04 грн. (десять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 04 коп.) заборгованості, 3 901,96 грн. (три тисячі дев'ятсот одна гривня 96 коп.) інфляційних втрат, 327,94 грн. (триста двадцять сім гривень 94 коп.) 3 % річних, 191,41 грн. (сто дев'яносто одна гривня 41 коп.) пені, 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01.02.2016р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 13),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Водопровідна,75).