УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/29394/15

За позовом приватного підприємства "РС-Центр";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна";

про стягнення 360 000, 00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Осипчук Н.О., довіреність б/н від 30.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "РС-Центр" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" (далі - відповідач) про стягнення 360 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою господарського суду Полтавської області від 12.12.2013р. у справі № 18/1139/11 приватне підприємство "РС-Центр" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час здійснення заходів з організації ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим - ліквідатором було встановлено наявність у 2008 році у ТОВ «ФАВ-України» заборгованості перед ПП «РС-Центр» на загальну суму 360 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29394/15, розгляд справи призначений на 17.12.2015р. та зобов'язано позивача надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) первинних бухгалтерських документів, які підтверджують існування господарських відносин з відповідачем (договір, накладні на поставку товару тощо); довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.

У судовому засіданні 17.12.2015р. представник відповідача позов не визнав, посилаючись на відсутність невиконаних зобов'язань перед позивачем та неможливість надати обґрунтований відзив на позовну заяву, з огляду на відсутність у позовній заяві посилань на конкретні первинні бухгалтерські документи, за якими існує заборгованість, та подав клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчених копій статутних документів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав і не надіслав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. розгляд справи був відкладений на 14.01.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника та неподанням витребуваних судом доказів.

В засідання суду 14.01.2016р. представник позивача повторно не з'явився та витребувані судом докази, зокрема: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) первинних бухгалтерських документів, які підтверджують існування господарських відносин з відповідачем (договір, накладні на поставку товару тощо); довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору, суду не надав та не надіслав.

Представник відповідача повторно в усних поясненнях зазначив про неможливість надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з огляду на відсутність у позовній заяві посилань на конкретні первинні бухгалтерські документи, за якими існує заборгованість.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 20.11.2015р. та від 17.12.2015р. були надіслані позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві. Позивач всі зазначені ухвали суду отримав, що підтверджується залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4.9 цієї ж Постанови встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Представник позивача в судові засідання, які відбулись 17.12.2015р. і 14.01.2016р., не з'явився, про причини неявки не повідомив та витребувані судом докази не подав.

Позивач був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в порядку статті 87 Господарського процесуального кодексу України, поважних причин неподання ним витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, нез'явлення позивача в судові засідання та неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем вищевказаних документів суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність оригіналів документів та належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів позбавляє суд можливості встановити факт існування спору між сторонами на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). Оскільки позов був залишений без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів, відтак підстави для повернення судового збору відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.І. Привалов