ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 927/1853/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу1. Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5
на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015
у справі№ 927/1853/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомОСОБА_6
доАкціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 (третя особа-1); 2. ОСОБА_5 (третя особа-2)
провизнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 03.09.2014,
за участю представників:
від позивачаОСОБА_7, ОСОБА_8
від відповідачаСавченко П.П.
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" (далі - АТЗТ "Фірма "Проммонтаж") про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" від 03.09.2014.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 у справі № 927/1853/14 (суддя Фетисова І.А.) позов ОСОБА_6 задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", оформлених протоколом без номеру від 03.09.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 (колегія суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючого, Сухового В.Г., Жук Г.А.) рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 у справі № 927/1853/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14, АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять суд скасувати зазначені рішення та постанову і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.12.2015 о 10 год. 40 хв.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 22.12.2015 продовжено строк розгляду касаційної скарги АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд на 12.01.2016 о 10 год. 55 хв.

11.01.2016 через канцелярію Вищого господарського суду України від АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" та ОСОБА_4 надійшли пояснення у справі.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 12.06.2014 АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 109 (1862) було розміщено інформацію про скликання 28.07.2014 акціонерів Товариства для участі у загальних зборах за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 24А з порядком денним:

1. Звіт виконавчого органу про результати роботи за минулий період;

2. Реорганізація товариства відповідно до чинного законодавства.

Згідно з протоколом засідання спостережної (наглядової) ради АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" від 23.07.2014 членами наглядової ради прийнято рішення про схвалення пропозиції голови наглядової ради Савченко П.П. проголосувати за використання діючої системи реєстру власників цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", що існувала при формуванні переліку акціонерів, затвердженого 25.07.2014, та доручити виконання обов'язків комісії по реєстрації учасників зборів, призначених на 28.07.2014, на лічильну комісію, та використання названої системи реєстру з особистими рахунками № 1 (ОСОБА_4) та № 2 (ОСОБА_5) для складання переліків акціонерів при проведенні інших зборів.

Відповідно до протоколу засідання спостережної (наглядової) ради АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" від 28.07.2014, у призначену дату загальні збори не відбулись через відсутність акціонера ОСОБА_5, у зв'язку з чим було прийнято рішення розпочати загальні збори акціонерів Товариства 03.09.2014.

03.09.2014 відбулись загальні збори АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", оформлені протоколом, в яких брали участь ОСОБА_4 - 10 акцій (представник за довіреністю ОСОБА_13) та ОСОБА_5 - 10 акцій (представник за довіреністю ОСОБА_14). На порядок денний було винесено наступні питання:

1. Про порядок ведення зборів;

2. Звіт виконавчого органу за минулий період фінансово-господарської діяльності та затвердження звіту;

3. Затвердження рішення наглядової ради щодо зупинення обігу акцій та направлення повідомлення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

4. Реорганізація АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю, створення комісії з реорганізації (припинення АТЗТ шляхом перетворення) і обрання персонального складу комісії.

За результатами голосування загальними зборами було прийнято рішення про затвердження порядку денного зборів та звіту виконавчого органу Товариства, визнання діяльності Товариства задовільною, затвердження заяви про зупинення обігу цінних паперів.

По четвертому питанню зборами вирішено: створити комісію по перетворенню акціонерного товариства закритого типу в товариство з обмеженою відповідальністю, обрати членів комісії, подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та органів ЄДР пакет документів щодо зупинення обігу сертифікатів акцій, провести обмін сертифікатів акцій на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток у Товаристві, що створюється, а комісії по перетворенню - доручити провести необхідні заходи для встановлення дебіторів та кредиторів, підписати договори про перехід зобов'язань перед кредиторами АТЗТ, а також скласти передавальний акт від акціонерного товариства закритого типу до товариства з обмеженою відповідальністю та представити на затвердження загальних зборів; наглядовій раді - призначити дату загальних зборів для затвердження передавального акта, підготувати та подати до відділу державної реєстрації необхідні документи для реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю та провести відповідні публікації, передбачені законом.

Відповідно до п. 3.3 статуту АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 1 від 05.03.1997), перереєстрованого розпорядженням голови Чернігівської міської ради від 19.03.1997, загальна номінальна вартість випущених товариством акцій складає статутний фонд товариства. Розмір статутного фонду складає 20 000 грн. Номінальна вартість однієї акції складає 1 000 грн. Всього 20 акцій. Всі акції товариства прості, іменні.

Акціонерам може видаватись сертифікат на сумарну номінальну вартість акцій (п. 3.4 Статуту).

Відповідно до п. 5.2 Статуту загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають більш як 60 відсотків голосів. У зв'язку з наявністю 2 акціонерів рішення приймається одноголосно.

Згідно з письмовими поясненнями державного реєстратора Чернігівського міського управління юстиції, наданими на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.12.2014 у даній справі, 26.09.2014 АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" були подані документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації товариства. Зазначене рішення було внесено до реєстру через відсутність підстав, передбачених ч. 7 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" для залишення документів без розгляду.

Крім того, реєстратором надано інформацію та підтверджуючі документи стосовно того, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2014 у справі № 750/11699/14 слідчому СВ МВ УМВС в Чернігівській області було надано тимчасовий доступ до всіх документів, зокрема, реєстраційної справи АТЗТ "Фірма "Проммонтаж". З опису речей та документів від 26.11.2014 вбачається, що з реєстраційної справи АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" були вилучені документи, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії по внесенню відомостей щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

У разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття (ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства").

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_6 вказав, що йому належать іменні цінні папери АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" в кількості 10 штук сумарною вартістю 10 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства. Оскільки він як акціонер вказаного товариства участі на зборах не приймав, рішення, прийняті зборами, є незаконними через відсутність на них кворуму.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підтвердження своїх доводів позивач надав суду виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, сформованих реєстратором ВАТ "Банк "Демарк" станом на 14.07.2005 та на 01.11.2010, що підтверджують факт належності йому іменних цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" загальною кількістю 10 шт. номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожна.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на відсутність у позивача доказів на підтвердження права власності на цінні папери. Наголосив при цьому, що такі не передавались йому у передбаченому законом порядку від попереднього власника, відповідно, перехід права власності на акції не відбувся, а відтак, позивач не вправі приймати участь у загальних зборах Товариства та оскаржувати рішення, прийняті зборами.

При вирішенні даного спору судами попередніх інстанцій, відповідно до приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України, враховано обставини, встановлені рішеннями господарських судів та загальних судів. Вказаною нормою закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судами встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.03.2007 у справі № 2-331/200 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ВАТ "Банк "Демарк" про перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2005, укладеного між ОСОБА_15 і ОСОБА_6, та зобов'язання перереєструвати акції, суд залишив позовні вимоги без задоволення повністю.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.08.2008 у справі № 11/288/19 у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_15, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2005, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_6, застосування правових наслідків недійсності правочину, зобов'язання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 отримані упродовж 2005-2007 років дивіденди від АТЗТ "Проммонтаж" відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.11.2009 у справі № 15/135 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ВАТ "Банк "Демарк", за участю третьої особи на стороні позивача - АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій від 08.07.2005 та передавального розпорядження про продаж та передачу акцій АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" від ОСОБА_15 до ОСОБА_6, повернення сторін у попередній стан, відміну реєстрації 10 простих іменних акцій АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" та передавального розпорядження ОСОБА_15 від 08.07.2005 у позові відмовлено повністю. При цьому суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що оскільки ОСОБА_15 набула право власності на 10 акцій АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" на підставі укладеного договору купівлі-продажу з ОСОБА_4, про що було внесено відповідний запис до системи реєстру, а також не надано доказів видачі третьою особою сертифікатів цінних паперів, у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2005 та підписаного ОСОБА_15 передавального розпорядження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 у справі № 15/135, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010, вказане рішення господарського суду Чернігівської області від 09.11.2009 в частині вимог про визнання недійсним передавального розпорядження від імені ОСОБА_15 від 08.07.2005 скасовано, провадження в цій частині позовних вимог припинено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.2010 у справі № 8/138 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_15, ПАТ "Банк "Демарк", за участю третьої особи на стороні відповідачів - АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" про застосування наслідків недійсності нікчемного передавального розпорядження від 08.07.2005 реєстратору ВАТ "Банк "Демарк" від ОСОБА_15 про перереєстрацію простих іменних акцій АТЗТ "Проммонтаж" у кількості 10 штук на ОСОБА_6 у вигляді скасування такої реєстрації в позові відмовлено повністю. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011. Відмовляючи у задоволенні вказаних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що Вищий господарський суд України в постанові від 17.12.2008 у справі № 11/288/19 наголосив на правомірності позиції господарського суду Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_15 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2005, а тому, в силу приписів ст. 35 ГПК України, факт відповідності цього договору нормам діючого законодавства не потребує повторного доведення.

Разом з тим, місцевим господарським судом у справі № 8/138 встановлено, що підпис ОСОБА_15 на передавальному розпорядженні від 08.07.2005 про перереєстрацію акцій АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" на ОСОБА_6 було засвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3544, і на підставі вказаного розпорядження реєстратором - ВАТ "Банк "Демарк" 14.07.2005 було внесено зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів, зареєстровано право власності на 10 простих іменних акцій АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" за ОСОБА_6 та відкрито на ім'я останнього особовий рахунок НОМЕР_3.

Цим же судовим рішенням у справі № 8/138 було встановлено, що на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 у справі № 11/288/19 особовий рахунок, відкритий у реєстрі власників іменних цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" на ім'я ОСОБА_6, був закритий, а після скасування постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008 постанови апеляційної інстанції, позивачеві реєстратором знову було відкрито особовий рахунок у системі реєстру власників іменних цінних паперів, але за НОМЕР_1.

Із наявної в матеріалах справи виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку, сформованої станом на 01.11.2010, вбачається, що ОСОБА_6 належать прості іменні акції АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" у кількості 10 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн. сумарною вартістю 10 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено обставини щодо відкриття ОСОБА_6 в системі реєстру власників іменних цінних паперів особових рахунків на одні й ті ж самі акції АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" у кількості 10 штук номінальною вартістю по 1 000,00 грн. кожна спочатку за НОМЕР_3, а в наступному - за НОМЕР_1.

Також, господарськими судами встановлено, що в межах справи № 8/138 суд відхилив доводи позивача ОСОБА_5 стовно того, що у ОСОБА_6 не виникло корпоративних прав, з огляду на те, що ПАТ "Банк "Демарк" реєстрація акцій за ОСОБА_6 була проведена без відповідних сертифікатів акцій. При цьому, у вказаній справі суд встановив, що до ОСОБА_6 право власності на 10 простих іменних акцій АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" перейшло на підставі укладеного між ним та ОСОБА_15 договору купівлі-продажу цінних паперів, що також була встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.11.2009 у справі № 15/135, яке набрало законної сили, а також постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2010 у справі № 15/154/21. Отже, на підставі зазначеного вище правочину у ОСОБА_15 право власності на акції припинилось, а у ОСОБА_6, відповідно, таке право виникло та було зареєстроване 14.07.2005, при внесенні реєстроутримувачем ВАТ "Банк "Демарк" змін до реєстру власників іменних цінних паперів - акціонерів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж".

Відхиляючи доводи відповідача та третіх осіб, з посиланням на положення ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", про відсутність у ОСОБА_6 прав акціонера у зв'язку з відсутністю у нього сертифіката акцій як належного та допустимого доказу прав акціонера, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, врахував рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 8/138 щодо відсутності належних доказів виготовлення АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" бланків сертифікатів акцій та передачі таких ПАТ "Банк "Демарк" для подальшої видачі останнім зазначених бланків сертифікатів акцій акціонерам.

Зокрема, у судовому рішенні у справі № 8/138 зазначено, що оригінал сертифікату акцій серії НОМЕР_4, виготовленого на ім'я ОСОБА_5, за своїми реквізитами не відповідає приписам Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів документарної форми існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 95 від 31.07.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.08.1998 за № 510/2950, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, а тому суд не приймає такий доказ в якості належного, яким підтверджується видача сертифікатів акцій акціонерам Товариства. Одночасно судом відхилено твердження ОСОБА_5 та АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" про видачу вказаного сертифікату на заміну вкраденого сертифікату, оскільки вказаними особами не було надано доказів, які підтверджують факт вчинення такої крадіжки.

При цьому, у судовому рішенні у справі № 8/138 зазначено, що саме емітентом - АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" не було вчинено дій по видачі акціонерам сертифікатів акцій та по передачі бланків сертифікатів акцій реєстроутримувачу для видачі їх у подальшому іншим акціонерам, а тому, враховуючи наявність прогалини в чинному законодавстві щодо правових наслідків невиготовлення сертифікатів акцій та невидачу їх акціонерам з вини товариства, відсутність таких сертифікатів не може бути підставою для позбавлення або невизнання за акціонером права власності на акції.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням вказаних судових рішень, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про набуття ОСОБА_6 права власності на прості іменні акції відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2005, перехід такого права до позивача з моменту реєстрації у реєстрі акціонерів та проведення 14.07.2005 реєстратором змін до реєстру власників цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" і реєстрацію права власності на 10 простих іменних акцій шляхом відкриття позивачеві рахунку НОМЕР_1 в цінних паперах.

Господарськими судами попередніх інстанцій також встановлено, що Комерційним акціонерним банком "Демарк", перейменованим в подальшому в ПАТ "Банк "Демарк", надавались відповідачеві послуги по веденню реєстру акціонерів на підставі договору № 274 від 23.07.1998.

29.11.2010, у зв'язку з припиненням дії вказаного договору, між ПАТ "Банк "Демарк" та АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" було підписано акт прийому-передачі документів системи реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж".

За вказаним актом реєстратор передав відповідачеві, зокрема, реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" у паперовій та електронній формах, складений на дату закриття реєстру - 25.11.2010, де власниками цінних паперів зазначені акціонери - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, копії анкет емітента як юридичної особи та зареєстрованих осіб, копію статуту АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" та Додатку до нього, копії свідоцтва про державну реєстрацію емітента, довідки про відкриття поточного рахунку, копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій НОМЕР_2 від 27.07.1998.

Зазначений акт містить інформацію про те, що бланки сертифікатів цінних паперів від реєстратора до емітента не передавались у зв'язку з відсутністю таких у системі реєстру, а підписаним актом сторони засвідчили відсутність взаємних претензій між ними щодо передачі системи реєстру, крім пункту 3 цього акта.

05.11.2013 ПАТ "Банк "Демарк" на підставі рішення спостережної ради АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" (протокол № 7 від 25.10.2013) за актом приймання-передавання документів було передано, а відповідачем прийнято: документи, на підставі яких було сформовано систему реєстру та вносились зміни до особового та емісійного рахунків емітента (справа № 1, 36 арк.); документи, які були підставою для відкриття у системі реєстру особових рахунків зареєстрованих осіб і внесення змін до них (справа № 2, 48 арк.), журнал обліку виданих, погашених, втрачених та знищених сертифікатів іменних цінних паперів та свідоцтв про знерухомлення за період з 24.07.1998 по 25.11.2010; журнал обліку записів у системі реєстру та журнал адміністративних операцій за той же період часу.

Статтею 21 Закону України "Про депозитарну систему України", яким визначено правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлено порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів, на емітента цінних паперів покладено обов'язок у порядку та строки, що встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), подати до Центрального депозитарію або до Національного банку України відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, встановленої цим Законом, тимчасовий глобальний сертифікат, проспект емісії цінних паперів та інформацію про особу, визначену на надання емітенту реєстру власників іменних цінних паперів (далі - визначена особа), що обрана відповідно до статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 22 Закону України "Про депозитарну систему України" емітент іменних цінних паперів зобов'язаний укласти з визначеною ним особою договір про надання реєстру власників іменних цінних паперів. Визначеною особою може бути депозитарна установа, Центральний депозитарій або Національний банк України. Реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках. Емітент або інша особа, яка має право на отримання реєстру власників іменних цінних паперів, дає в установлених Комісією випадках визначеній особі розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів та зазначає дату, станом на яку необхідний такий реєстр (далі - дата обліку). Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

У ч. 1 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що: реєстр власників іменних цінних паперів - це перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією (п. 16); тимчасовий глобальний сертифікат - документ, що містить інформацію про випуск цінних паперів, що пропонується до розміщення, оформляється емітентом на період емісії цінних паперів, зберігається Центральним депозитарієм, а у випадках, встановлених законом, - Національним банком України, та є підставою для взяття на облік цінних паперів та обліку зобов'язань емітента за цінними паперами відповідного випуску (п. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Проаналізувавши наведені норми, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що належними та допустимими доказами щодо встановлення акціонерів на момент проведення загальних зборів є перелік акціонерів, отриманий товариством від депозитарної установи, Центрального депозитарію.

При цьому, суди попередніх інстанцій вказали, що на час проведення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" 03.09.2014 порядок отримання емітентом переліку акціонерів для скликання та проведення загальних борів акціонерів мав регулюватись Законом України "Про депозитарну систему України".

З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про помилкове уявлення відповідача щодо можливості формування ним реєстру акціонерів на момент проведення зборів 03.09.2014 самостійно, через відсутність укладеного договору з реєстратором на надання послуг з ведення реєстру акціонерів, оскільки АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" не є депозитарною установою, а його дії зі складання реєстру суперечать приписам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, судами попередніх інстанцій встановлено факт відсутності на момент проведення 03.09.2014 зборів належним чином складеного депозитарною установою реєстру акціонерів, а відтак, і відсутності належного визначення як акціонерів, які вправі були брати участь у загальних зборах 03.09.2014, так і наявності кворуму на них.

Крім того, суди встановили, що вказаними загальними зборами АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" були прийняті рішення, а саме, по п.п. 4.2-4.8, які не були включені до порядку денного, хоча такі безпосередньо впливають на права ОСОБА_6 як акціонера Товариства, адже прийняте на зборах рішення, зокрема, по п. 4.3 щодо проведення обміну сертифікатів акцій на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток у Товаристві, що створюється, має істотне значення для позивача при реалізації останнім своїх корпоративних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" у редакції, чинній на час проведення 03.09.2014 зборів, загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Як роз'яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

З урахуванням викладеного, встановивши доведеність позивачем своїх корпоративних прав в АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" з часткою 50%, відсутність доказів у розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України щодо належного інформування позивача відповідачем щодо проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 03.09.2014, відсутність належних та допустимих доказів наявності реєстру власників іменних цінних паперів, сформованого відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" на момент проведення зборів, наявності не скасованого рахунку позивача НОМЕР_1, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про відсутність кворуму при проведенні зазначених зборів акціонерів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж", і, як наслідок, наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій в порядку ст.ст. 47, 33, 34, 43, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржників про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 у справі № 927/1853/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук