УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 14/193

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області по справі №14/193

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м.Лисичанськ

про стягнення 6133083 грн. 41 коп.

орган виконання судових рішень Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області №14/193 від 06.07.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення 6133083 грн. 41 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на п/рахунок 60, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»- 5202751 грн. 49 коп. - боргу за активну електроенергію; на п/рахунок НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффазен банк Аваль», МФО 304007 пеню у сумі 338373 грн. 73 коп., інфляційні нарахування 221274 грн. 99 коп., 3% річних 32309 грн. 47 коп., 25500 грн. - витрат по держмиту і 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу/

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області 28.07.2009 позивачу виданий відповідний наказ від 18.07.2009 №14/193.

ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою №31/19 від 28.01.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області, в якій просить суд:

1. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області щодо внесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013 з виконання наказу господарського суду Луганської області №14193 від 18.07.2009 незаконними.

2. Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013 визнати недійсною та скасувати.

Одночасно із скаргою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до суду з заявою №31/20 від 28.01.2016 про поновлення строку на оскарження дій органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

- Поновити строк на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013 з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009.

В обгрунтування скарги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» зазначає, що 04.08.2009 направило до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області заяву про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження №14187401 за наказом №14/193 було відкрите.10.08.2009.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області 20.01.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказана постанова оскаржена стягувачем.

Ухвалою №14/193 від 27.02.2012 господарський суд Луганської області визнав незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.01.2012 ВП №14187401.

На підставі ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» 16.03.2012 виконавче провадження №14187401 відновлено.

У звязку з невиконанням рішення в повному обсязі, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області з запитом про стан виконавчого провадження.

Листом №2570/022-30/5 від 26.10.2015 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області повідомив, що державним виконавцем 30.10.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, зазначивши, що матеріали виконавчого провадження на теперішній час втрачені.

Скаржник стверджує, що не отримував вищезазначеної постанови про завершення виконавчого провадження.

Крім того, згідно акту звіряння, проведеного між стягувачем та боржником, станом на 01.12.2015 за наказом господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009 залишилась несплаченою сума 133880 грн. 91 коп.

Також ухвалою господарського суду Луганської області №14/193 від 27.02.2012 в ході розгляду скарги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області встановлено, що станом на 20.01.2012 наказ частково виконано, залишок складає: активна електроенергія -3159448 грн. 47 коп., інфляційні нарахування 133880 грн. 91 коп.

Після 20.01.2012 була здійснена тільки одна оплата - 3159448 грн. 47 коп. за активну електроенергію. Сума 133880 грн. 91 коп. сплачена не була.

Таким чином, на думку скаржника, виконавче провадження ВП №14187401 не могло бути закінчене у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 25.01.2016 постанова про закінчення виконавчого провадження №14187401 від 30.10.2013 внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з вказаним місцем внесення м. Сєвєродонецьк.

На думку скаржника постанова про закінчення виконавчого провадження №14187401 від 30.10.2013 винесена державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду фактично не виконано.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги заявник посилається на те, що йому стало відомо про внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищезазначеної постанови лише 25.01.2016, тому просить суд поновити строк на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013 з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009.

Розглянувши клопотання скаржника ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Оцінивши докази скаржника, суд вважає причини пропуску 10-денного строку звернення до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області поважними.

З урахуванням викладеного вище, наданих скаржником доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про відновлення пропущеного строку для оскарження дій ДВС та прийняти скаргу до розгляду.

Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга позивача, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання та відновити строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 22.02.2016 о 10 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

5. Зобовязати позивача надати:

- додатково нормативно обґрунтувати вимоги поданої скарги;

- заперечення на пояснення підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на скаргу.

6. Зобов'язати відповідача:

- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надіслання пояснення сторонам;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

7. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області надати:

- заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Є.А.Лісовицький