overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа № 905/396/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Галерея окон м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства «Метал-Маркет» про звернення стягнення на предмет договору застави № 966 від 11.02.2008 року.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. порушено провадження у справі, також залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея окон».

Ухвалою від 14.01.2015 року було поновлено провадження по справі.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Колесник Р.М., судді Говорун О.В., Харакоз К.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 09.02.2016 о 14:50 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, (кім.№ 308 )

Сторонам надати суду письмові пояснення щодо механізму вирішення справи за відсутності висновку експерта у звязку з не оплатою експертизи.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 Справа № 905/3681/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі Єрмолаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

позивача: виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості у розмірі 3 299,40 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 87541, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, місцевий бюджет м. Маріуполя, розрахунковий рахунок 0051 у банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ), отримувач Маріуп.УК/м.Маріуполь/24060300 заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 3299,40 гривень, судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 19.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2016 Справа № 905/654/15
про примусове виконання постанови
Вищого господарського суду України від 11.01.2016
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Постанова набрала законної сили 11.01.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 Справа № 905/3391/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд», м. Красногорівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»», м. Красноармійськ, м. Родинське Донецької області

про стягнення 100 000,16 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 - директор

від відповідача не зявився

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264, 526, ч.1 ст.837, ч.4 ст.882 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд», м. Красногорівка Донецької області, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»», м. Красноармійськ, м. Родинське Донецької області, про стягнення 100 000,16 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»», м. Красноармійськ, м. Родинське Донецької області (85310, Донецька область, м. Красноармійськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. № 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд», м. Красногорівка Донецької області (85634, Донецька область, м. Красногорівка, вул. Південно-Східна, буд. № 1, ) суму боргу за виконані підрядні роботи у сумі 100 000,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2016р. Справа № 905/3016/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/3016/15 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2015р. справа № 905/3016/15 передана на розгляд судді Колеснику Р.М.

Проте при складанні тексту ухвали від 12 січня 2016 року було допущено описку в зазначенні дати наступного судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено 26.01.2016 року о 14:50 год. замість 02.02.2016 року о 15:10 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 12 січня 2016 року у справі № 905/3016/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 12 січня 2016 року по справі № 905/3016/15.

Вважати правильними дату і час наступного судового засідання у справі № 905/3016/15 - 02.02.2016року о 15:10 год.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2016 Справа № 905/334/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення недостачі у розмірі 10031,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/334/16. Судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.01.2016 Справа № 908/578/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.15. у справі № 908/578/15-г.

Рішення набрало законної сили з 25.12.15.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 25.12.16.
Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016 Справа № 905/76/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ

до Державного підприємства «Артемвугілля», м. Словянськ

про стягнення заборгованості у розмірі 38266016,30 грн., 3% річних у розмірі 690318,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 1446455,42 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. б/н від 23.10.2015р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 38266016,30 грн., 3% річних у розмірі 690318,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 1446455,42 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.02.2016 року о 10:40 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довіреність на директора комерційної діяльності ОСОБА_2 від 30.11.2011р. №1-12/12-89, заявки на товар (письмові пояснення в разі відсутності).

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 905/3337/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

02.12.2015р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.12.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/3337/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.12.2015р. за №26661.

До господарського суду Донецької області 26.01.2016р. надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у сумі 20623,49грн.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 09.02.2016р. о 12:15год., каб. 320.

Заявнику до дати судового засідання надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2016 Справа № 905/62/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Приватної установи «Санаторій «Металург», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 14382,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до Приватної установи «Санаторій «Металург», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 14382,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1107-П від 02.03.2010р., акт №6265 від 02.03.2010р.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 11.01.2016р. не надали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року об 11:30 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал та копію довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 24.02.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 Справа № 905/3532/15

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве, Донецька область

про припинення права користування земельною ділянкою шляхом припинення договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №4564 від 30.12.2014;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0071га., яка знаходиться у м.Єнакієве, пр.Леніна, 103, кадастровий номер :00:007:0609, шляхом припинення договору оренди земельної ділянки від 06.06.2011, державна реєстрація якого від 15.12.2011 за №00110, укладеного між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк (61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, ) та Єнакіївською міською радою (86430, Донецька область, м. Єнакієве, площа Леніна, буд.7, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/3309/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область

про стягнення 32575 грн. 91 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32575 грн. 91 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 20.01.2016 не виконали.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 12:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по процентам за кредитним договором за період з 27.12.2011 по 28.07.2015 та обґрунтований розрахунок пені з 18.09.2010.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун