номер провадження справи 32/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 908/3763/15

за позовом Компанії Задано лімітед (Кіпр, Нікосіа, 1060, Піндару, 27, ОСОБА_1 Центр, 2-й поверх) уповноважений представник позивача ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1)

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3)

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2)

про стягнення дивідендів в розмірі 118 492 988,73 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представників сторін:

без виклику представників

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3763/15 (номер провадження справи 32/98/15) за позовом Компанії Задано лімітед до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор та до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів про стягнення солідарно з відповідачів 118 492 988,73 грн., які складаються з несплаченої частини прибутку у вигляді дивідендів за 2012 рік з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. судом у справі № 908/3763/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_3.

29.01.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання вих. № 60е від 27.01.2016 р. про надання додаткових матеріалів сторонами для проведення судової економічної експертизи.

У відповідності до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 908/3763/15 для вирішення питання щодо надання додаткових документів від сторін які необхідні для проведення експертного дослідження, призначити судове засідання, зобовязати сторони надати суду документи, які необхідні для вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/3763/15 для вирішення питання щодо надання додаткових документів від сторін, які необхідні для проведення експертного дослідження з 09.02.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 09.02.2016 р. об 11 год. 20 хвил., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати ПАТ «Запоріжтрансформатор» до дня судового засідання надати: первинні, зведені документи бухгалтерського обліку за період з 2012 рік; 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, а саме:

1. Документи, які підтверджують розмір та види витрат, понесених ПАТ Запоріжтрансформатор для виплати компанії Задано Лімітед частини прибутку у вигляді дивідендів відповідно до рішення чергових Загальних зборів акціонерів ПАТ Запоріжтрансформатор (протокол № 29 від 22.02.2013 р.), які підлягають зарахуванню до суми сплачених дивідендів;

2. Синтетичні зведені бухгалтерські документи, облікові регістри, в яких відображалося утримання витрат із суми дивідендів по кожному звітному періоду;

3. Первинні та зведені бухгалтерські документи, які підтверджують витрати, повязані з виплатою дивідендів акціонерам Товариства та утримуються Товариством із суми дивідендів, належних до сплати акціонеру по кожному акціонеру та по кожному звітному періоду, відповідно до матеріалів справи;

4. Інші документи, що стосуються утримання із суми дивідендів витрат по їх виплаті у розрізі акціонерів та звітних періодів.

Крім того, експерт звернув увагу на те, що відповідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮУ від 08.01.1998 р. №53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 року №1950/5) п.2.2 «...експерт зобов'язаний невідкладно заявити клопотання органу, який призначив експертизу щодо надання відповідних матеріалів у разі виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження;» та п.3.3. розд. ІІІ «... разом з документом про призначення експертизи експерту слід надати документи бухгалтерського обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: ... меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції, розрахункові платіжні відомості, виписки банку і інші первинні та зведені документи ...; ... якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалося в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов'язково завірені в установленому порядку;... документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими...»

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та ОСОБА_3 (69017, АДРЕСА_2).

Суддя Н.А. Колодій

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.