overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/2702/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4061 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.15 у справі № 922/2702/15

за позовом ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро", с.Руські Тишки Харківського району Харківської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Кучеренко Миколи Миколайовича", с.Циркуни Харківського району Харківської області,

про стягнення 32976,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.15 призначено у справі № 922/2702/15 економічну судову експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, до якого направлено дану справу. Провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 24.11.15 поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. У судовому засіданні 08.12.15 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, долучено до матеріалів справи надані позивачем письмові докази. Ухвалою суду від 08.12.15 провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта, справу направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

28.01.16 Харківським апеляційним господарським судом одержано від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 висновок судової економічної експертизи, а також справу № 922/2702/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №926/1889/15

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 9981,99 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 23.10.2015р.

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер про стягнення заборгованості в сумі 7176,28 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.01.2016р.

Ухвалою від 15.01.2016р. прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги, відкладено розгляд справи на 01.02.2016р.

У судовому засіданні 01.02.2016р. представник прокуратури, позивача просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, не виконання ним вимог ухвали від 23.12.2015р., 15.01.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 17 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази у підтвердження викладених обставин, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову, докази сплати заборгованості (квитанції, платіжні доручення тощо).

3. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2016 р. Справа № 926/1863/15
За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Кельменецькому районі Чернівецької області

про стягнення коштів за використання державного майна 46323,62 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 11.12.2015;

від відповідача ОСОБА_3, договір №7/13 від 16.10.2013, ОСОБА_1;

від третьої особи ОСОБА_4, посвідчення №5 від 20.08.2013.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. № 926/1717/15

За заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про виправлення описки в рішенні та наказі

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суддя І.В. Скрипничук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.12.2015 у справі №926/1717/15 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості у сумі 13649,33 грн. за договором банківського обслуговування №б/н від 06.03.2013.

На виконання зазначеного рішення 18.12.2015 видано наказ.

01.02.2016 представник позивача (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить виправити описку допущену судом у рішенні від 02.12.2015 та наказі від 18.12.2015 по даній справі, а саме не вірно вказано по батькові відповідача Сершійович, замість вірного Сергійович.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 11:40 « 09» лютого 2015 року, в приміщенні господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, каб. 14.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 927/1509/15

За заявою голови ліквідкомісії Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕККОМБУД ПЛЮС, , вул. Князя Чорного, буд.4, м. Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено за заявою голови ліквідкомісії боржника за спрощеною процедурою у відповідності до ст.ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвалою від 25.12.2015. Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.12.2015, номер публікації 26743 .

Постановою від 12 січня 2015р. боржника визнано банкрутом , повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.01.2016, номер публікації 27146 .

29.01.2016 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( у редакції зі змінами та доповненнями ) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом, тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає зупиненню, а справа у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України має бути направлена до Київського апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до повернення судом апеляційної інстанції на адресу місцевого господарського суду справи після розгляду апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом.

2. Дану ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (адреса для листування: 14000,АДРЕСА_1), зазначеному ліквідатором кредитору: ТОВ ЛІФТЦЕНТР-УКРАЇНА, державному реєстратору (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,28), ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві ( 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6)

Суддя С.М. Iвченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 912/3775/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області у справі

за позовом приватного підприємства "Агростар", с.Голикове

до публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства "2-й ім.Петровського цукровий завод"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області у даній справі.

21.01.2015 р. справу № 912/3775/15 надіслано до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 912/3775/15 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду згаданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти питання щодо повернення чи прийняття апеляційної скарги до надходження матеріалів даної справи на адресу апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,99, 113-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3775/15 до надходження матеріалів справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про прийняття чи відмову в прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3775/15 сторони будуть повідомлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.О.Вечірко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2016 р. Справа № 927/78/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

79026, вул. Сахарова,78, м.Львів;

представник позивача: ТОВ "Інтер-Ріск Україна" в особі ОСОБА_1

04053, вул.Артема,52-А, оф.147,м.Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Серпуш»

14000, АДРЕСА_1;

про стягнення 13840,52 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· докази надання відповідачу кредитних коштів, а саме: копії платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів,тощо;

· докази часткової сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

· обгрунтований розрахунок суми основного боргу, з зазначенням наданих та сплачених відповідачем коштів;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 904/9985/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальний заклад охорони здоров`я "Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", смт. Софіївка, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у справі №904/9985/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Софія", с. Орджонікідзе, Криворізький район, Дніпропетровська область,

до Комунальний заклад охорони здоров`я "Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", смт. Софіївка, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості за виконані роботи,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.02.2016 р. о 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/24382/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області

на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2015

у справі № 910/24382/15

за позовом Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"

до Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області

про стягнення 27 907,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі № 910/24382/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/24382/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

2. Розгляд справи № 910/24382/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 27.01.2016 о 14:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/22033/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015

у справі № 910/22033/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення страхового відшкодування 9 433,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/22033/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/22033/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

2. Розгляд справи № 910/22033/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 27.01.2016 о 15:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.01.2016 справа № 913/39/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від11 січня 2016 р.
у справі№ 913/39/16 (суддя Голенко І.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м. Макіївка Донецької області
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2016р. по справі №913/39/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/39/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.02.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3