КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/18452/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі: Рибаруку М.М.

за участю представників:

від позивача Карпова А.О. - дов. №2301 від 30.12.2015 р.

від відповідача Ковтонюк Ю.А. - дов. №ЦЗВ-17/9 від 04.12.2015 р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва

від 30.09.2015 р. (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі №910/18452/15

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

(далі - ДП «Придніпровська залізниця»)

до Державного підприємства матеріально-технічного

забезпечення залізничного транспорту України

«Укрзалізничпостач» (далі - ДП «Укрзалізничпостач»)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 387 664,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. у справі №910/18452/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржене рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, при його прийняті не досліджено доказів в повному обсязі, що призвело до порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, ст. 268, ч. 6 ст. 269 ГК України, ч. 3 ст. 680 ЦК України, п. 9.3 укладеного між сторонами договору тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/18452/15 за апеляційною скаргою ДП «Придніпровська залізниця» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. з огляду на перебування судді Коршун Н.М. у відпустці, змінено склад суду та визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. у справі №910/18452/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 15.12.2015 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 р., враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, вихід судді Коршун Н.М. з відпустки, змінено склад суду та визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ч. 1 ст. 102 ГПК України).

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 р. апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. у справі №910/18452/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду, з огляду на нез'явлення в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 26.01.2016 року.

26.01.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача та від відповідача надійшли заяви про припинення провадження у справі №910/18452/15, мотивовані поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Крім цього, позивач просив повернути йому сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги.

В судове засідання з'явилися представники сторін, подані заяви про припинення провадження у справі №910/18452/15 підтримали, просили заяви задовольнити за наведених в них підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши викладені сторонами в поданих заявах доводи, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заяви позивача та відповідача про припинення провадження у справі №910/18452/15 підлягають частковому задоволенню.

Так, 17.07.2015 р. ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до ДП «Укрзалізничпостач» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 387 664,87 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. у справі №910/18452/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Кабінет Міністрів України постановою №200 від 25.06.2014 р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» постановив утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця»), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

В переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Укрзалізниця» (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 р.), наявні: ДП «Придніпровська залізниця» (код згідно з ) та ДП «Укрзалізничпостач» (код згідно з ).

Як видно з протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 р., членами правління цього товариства ухвалено, зокрема, створити філії ПАТ «Укрзалізниця» та визначити місце їх розташування згідно з додатком 1 до протоколу.

В переліку філій ПАТ «Укрзалізниця», щодо яких правлінням цього товариства прийнято рішення про створення (додаток 1 до протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015), наявні: Регіональна філія «Придніпровська залізниця» (юридична адреса: 49602, м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, будинок 108) та Філія «Центр забезпечення виробництва» (юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15).

Наведене підтверджується й копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 25.11.2015 р., поданою представником відповідача й долученою до матеріалів справи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що всі права та обов'язки ДП «Придніпровська залізниця», як позивача у даній справі, та ДП «Укрзалізничпостач», як відповідача у даній справі, перейшли до ПАТ «Укрзалізниця», тобто відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі.

У відповідності до ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Аналогічні положення містять й приписи ч. 2 ст. 204 ГК України, згідно якої господарське зобов'язання припиняється у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі.

Таким чином, предмет спору, який існував між сторонами на момент звернення позивача до суду та прийняття рішення у справі місцевим судом, на момент перегляду оскарженого рішення в апеляційному порядку - відсутній.

На підставі ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на вищенаведене та те, що на момент звернення позивача до суду та прийняття рішення у справі предмет спору існував та припинив існування в процесі апеляційного перегляду оскарженого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити клопотання сторін та припинити апеляційне провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки припинення апеляційного провадження у даній справі не пов'язане з відмовою позивача від апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення йому сплаченої за подання апеляційної скарги суми судового збору.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №910/18452/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. припинити.

Повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, будинок 108, ідентифікаційний код 01073828) з Державного бюджету України сплачений платіжними дорученнями №6965 від 10.11.2015 р. на суму 1 339,80 грн. та №6966 від 10.11.2015 р. на суму 8 528,63 грн. судовий збір в загальному розмірі 9 868 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 43 коп.

Матеріали справи №910/18452/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун