УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/26141/14

За позовом приватного підприємства «Мірт»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ»

Про стягнення 50293,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Гетьман А.Л. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Мірт» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» про стягнення за договором про надання послуг б/н від 10.05.2012 50293,24 грн., з яких: 42000,00 грн. боргу, 2923,89 грн. трьох процентів річних, 5369,35 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами. На підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг б/н від 10.05.2012, позивачем надано послуги по встановленню та забезпеченню роботи обладнання, що є власністю відповідача, під час проведення Ювілейного концерту до 50-ти річчя Олега Карамазова «Великий рок» в м. Києві в концертному залі Стереоплаза на суму 42000,00 грн., що підтверджується актом наданих послуг від 11.05.2012, який зі сторони відповідача підписано директором ОСОБА_3. У свою чергу, відповідач за послуги не сплатив, що є порушенням прав позивача.

Ухвалою суду від 25.11.2014 порушено провадження у справі № 910/26141/14.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, заперечивши факт підписання договору про надання послуг б/н від 10.05.2012 та акту наданих послуг від 11.05.2012. У зв'язку з цим у судове засідання було викликано ОСОБА_3, який також заперечив підписання ним вищевказаних договору та акту.

Таким чином, оскільки для встановлення належності підпису у договорі про надання послуг б/н від 10.05.2012 та акті наданих послуг від 11.05.2012 ОСОБА_3, потрібні спеціальні знання, ухвалою суду від 09.02.2015 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покладено на приватне підприємство «Мірт».

Провадження у справі № 910/26141/14 зупинено.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи у зв'язку з неоплатою.

Ухвалою суду від 03.06.2015 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 11.06.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» заявило клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з покладенням витрат за її проведення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ».

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи у зв'язку з неоплатою.

Ухвалою суду від 17.12.2015 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 25.01.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» подало клопотання про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи, одночасно гарантувало провести оплату витрат за проведення експертизи.

Оскільки є спірною належність підпису у договорі про надання послуг б/н від 10.05.2012 та акті наданих послуг від 11.05.2012 ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано підпис у договорі про надання послуг б/н від 10.05.2012 (а. с. 54-55) від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» ОСОБА_3?

- чи виконано підпис в акті наданих послуг від 11.05.2012 (а. с. 57) від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» ОСОБА_3?

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ».

5. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/26141/14, у якій знаходяться експериментальні (а.с. 157-161) та вільні (а.с 173-215) зразки підпису ОСОБА_3.

6. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/26141/14 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун