ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 922/5373/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю № 25 від 14.08.15 р., ОСОБА_2, за довіреністю № 39 від 09.12.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. №5631 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015 по справі №922/5373/15

за позовом Приватного підприємства "Гермес-Гарант", м. Черкаси

до Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач - ОСОБА_3 підприємство "Гермес-Гарант" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України та просило визнати недійсним Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення по справі № 3/01-59-15 від 30 червня 2015 року № 98-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосуються Приватного підприємства "Гермес-Гарант".

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2015 по справі №922/5373/15 (суддя Хот енець П.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення по справі № 3/01-59-15 від 30 червня 2015 року № 98-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосуються Приватного підприємства "Гермес-Гарант". Стягнуто з Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства "Гермес-Гарант" 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом при винесенні даного рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015 по справі №922/5373/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.01.2016 року.

16.01.2015 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання (вх. №401 від 16.01.2016) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1, 4 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому право апеляційного господарського суду на залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за власною ініціативою суду не є обмеженим та випливає з вимог ч.1 ст.27 ГПК України (третє речення) та рекомендаційних роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7.

Виходячи з вищевикладеного, а також керуючись вимогами, встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Торгівельно-промисловий консорціум «Юніком» (19950, Черкаська обл., Чорнобаївський район, село Іркліїв, вул. Прикордонна, будинок 3, ідентифікаційний код 00908805), оскільки залучення вказаної особи сприятиме зясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги положення ч.4 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України", враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Торгівельно-промисловий консорціум «Юніком» (19950, Черкаська обл., Чорнобаївський район, село Іркліїв, вул. Прикордонна, будинок 3, ідентифікаційний код 00908805)

2. Розгляд справи відкласти на « 08» лютого 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

4.Зобовязати Харківське обласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків направити Приватному акціонерному товариству «Торгівельно-промисловий консорціум «Юніком» (19950, Черкаська обл., Чорнобаївський район, село Іркліїв, вул. Прикордонна, будинок 3, ідентифікаційний код 00908805) копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази направлення надати суду апеляційної інстанції.

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Торгівельно-промисловий консорціум «Юніком» не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.