overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016 Справа № 904/10030/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 р. у справі № 904/10030/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.02.2016р. позивач - Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи, у звязку з відсутністю його представника; представники відповідача та третьої особи не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. При цьому, 01.02.2016р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що 02.02.2016р. буде присутній у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №201/2744/14-ц у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, визнавши явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Альфа-Мур", м.Дніпропетровськ відкласти на 23.02.2016р. об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.02.2016 року справа № 908/5397/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно -Західна залізниця", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.01.2016 року
у справі№ 908/5397/15 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1", м. Запоріжжя
простягнення 144 203,52 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5397/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.02.2016р. справа № 905/2578/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.01.2016р.
у справі№905/2578/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова група Донпроменерго м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача:Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 385 602 грн. 12 коп. ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. у справі №905/2578/15 заяву вих. №63юр-1987/15 від 28.12.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 на 12 місяців в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 3% річних у сумі 5 572 грн. 23 коп., інфляційних втрат у сумі 43 155 грн. 52 коп., пені у сумі 44 788 грн. 82 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 5 498 грн. 68 коп., залишено без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2578/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 15.02.2016р. о 12-50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6047/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в інтересах держави в особі Відокремлений підрозділ "Вокзал "Харків - Пасажирський", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 57309,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гудкова Т.А., дов. № 374 від 25.03.2015 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 44489,77 грн. основного боргу та 12819,97 грн. пені за договором про оренду нерухомого майна № 5705 від 03 березня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усну заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача пеню за договором про оренду нерухомого майна № 5705 від 03 березня 2014 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, у наданих письмових поясненнях просить суд розглядати справу без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідач у судовому засіданні проти усної заяви позивача щодо стягнення пені заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. о 11:40

Зобов*язати позивача надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобов*язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/22664/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/22664/15 (Головуючий суддя Демидов В.О. судді: Мудрий С.М., Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Агрохімхолдинг"

2) Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної

служби Харківського міського управління юстиції

третя особа Національний банк України

про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/22664/15 позовні вимоги ПАТ "Златобанк" задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/22664/15 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичнх осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/22664/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 року о 10 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 922/6521/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків
про стягнення 457010,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 40 від 14 вересня 2011 року в розмірі 457010,04 грн., з яких 10% річних - 80356,51 грн., пені - 152677,37 грн., вартість поставки, збільшеної на індекс інфляції - 223976,16 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2016 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №910/15058/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року у справі №910/15058/15

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/15058/15 в задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/15058/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у зв'язку перебування головуючого судді Синиці О.Ф. на лікарняному, справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу справи та визначено склад колегії суддів у складі Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року у справі №910/15058/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 10 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/27573/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27573/15 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса"

до Приватного підприємства "Бонвояж"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 62514,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27573/15 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Корса" відмовлено в повному обсязі

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Корса" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27573/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Корса" задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корса" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27573/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 10 год. 55 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р.Справа № 922/5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, с. Вільхівка
до ОСОБА_1, с. Вільхівка
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 10.12.2015 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 26016. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

28.01.2016 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх. № 2832) з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 450000,00 грн.

Відповідно абз 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_4 заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "19" лютого 2016 р. для усунення допущених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 про допущені недоліки в заяві (вх. № 2832 від 28.01.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 450000,00 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в строк до "19" лютого 2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , боржнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2016 р. Справа №911/4471/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради

про стягнення 812463,60 грн., з яких 494877,30 грн. інфляційних втрат, 116695,21 грн. 3% річних та 200891,09 грн. пеня.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 по справі №911/4471/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.02.2016 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець