overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/123/16

За позовною заявою: Державного підприємства Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська, с.Поромів, Волинська обл.

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд, м.Червоноград

про: стягнення 2 349 977,00грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Державного підприємства Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд, про стягнення заборгованості за договором позики №5 від 24.01.2014р. в розмірі 2 349 977,00грн.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

27.01.2016р. від представника відповідача до канцелярії суду поступило Клопотання №02-04/35 від 26.01.2016р. (вх.№ 3074/16) про відкладення розгляду справи, для надання можливості добровільно врегулювати спір та з метою підписання Актів звіряння між ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» та ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

01.02.2016р. від позивача до канцелярії суду поступила Заява №1-8/100 від 27.01.2016р. (вх. №3791/16) про те, що в провадженні господарського суду Львівської області не вирішувався даний спір, між тими ж сторонами про той же предмет.

Суд розглянув клопотання відповідача, вважає за можливе дане клопотання задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 р. о 10:40год..

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016р.; зокрема надати суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 15.01.2016р.; надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа №914/55/16

За позовом: Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Інтеркомерс, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 36 451,24 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю №1 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським національним аграрним університетом, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Інтеркомерс, про стягнення заборгованості в сумі 36 451,24 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 3717/16 від 01.02.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 16.02.16 р. о 11:30год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу:

- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи;

- надати суду рахунки які виставлялись відповідачу по оплаті заборгованості;

- надати суду докази оплати (банківські виписки);

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Відповідачу:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази проплати (платіжні документи);

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/108/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м.Городок

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

про: визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТЗОВ Танк Транс від 23.02.2015р. року про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 04.01.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 адвокат (Довіреність б/н від 19.11.2015р.)

Від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТЗОВ Танк Транс від 23.02.2015р. року про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

Представник позивача зявився в судове засідання, вимоги ухвали суду виконав частково.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву та виконати вимоги ухвали суду.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала.

Суд розглянув клопотання відповідача, вважає за можливе дане клопотання задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 18.02.16 р. о 10:00год..

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа№ 914/4002/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про стягнення 7 890 432 грн. 96 коп.

Cуддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 заступник начальника відділу

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 7 890 432 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.12.2015 р. Ухвалою суду від 22.12.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 20.01.2016 р. Ухвалою суду від 20.01.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 02.02.2016 р.

В судовому засіданні 02.02.2016 р. представник позивача повідомив, що сума основного боргу у даній справі погашена шляхом взаємозаліку у серпні 2015 року(однак відповідних доказів суду не надано). Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат підтримав.

Відповідач письмового пояснення по суті позовних вимог суду не надав. В судовому засіданні 02.02.2016 р. представник відповідача підтримав подане на адресу суду 02.02.2016 р. клопотання від 02.02.2016 р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/627/16 за позовом ПАТ ДТЕК Західенерго до ПАТ "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про визнання договору недійсним, що розглядається господарським судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на її складність, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити дану справу до колегіального розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/4002/15 у складі трьох суддів.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. справа№ 914/170/16

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів

про стягнення 179 615,38 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» про стягнення 179 615,38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

В судове засідання 02.02.2016р. зявилися представники сторін та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подали витребувані документи.

Разом з тим, представник відповідача подав на розгляд суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

Проти вказаного клопотання позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку його задоволити. А відтак, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 на 10:40 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Зобовязати позивача:

· надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати третю особу:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог заявлених позивачем.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа№ 914/4208/15

За позовною заявою: Приватного підприємства Дельта-Ресурс, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів

про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.11.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Дельта-Ресурс, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

02.02.2016р. від ТзОВ «Бетта-В» поступила заява про заміну позивача правонаступником, в якій зазначено, що право вимоги до ТзОВ «Біля Цитаделі», яке є предметом даного спору передано від ПП «Дельта-Ресурс» до ТзОВ «Бетта-В» на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.01.2016р.

Згідно приписів ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.01.2016р. первісний кредитор ПП «Дельта-Ресурс» передає, а Новий кредитор ТзОВ «Бетта-В» приймає на себе право вимоги до ТзОВ «Біля Цитаделі», що належить ПП «Дельта-Ресурс», набуте ним на підставі Договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги, укладеного між ПП «Дельта-Ресурс» та ТзОВ «Біля Цитаделі». Заборгованість ТзОВ «Біля Цитаделі» перед ПП «Дельта-Ресурс» станом на дату укладення даного Договору становить: основний борг в сумі 473100,00 грн., 3 % річних 11446,20 грн., пені -200 170,29 грн., інфляційних втрат 96285,20 грн.

Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.01.2016р. передбачено, що право вимоги за вищезазначеним договором переходить повністю, враховуючи основну заборгованість, інфляційні втрати, три проценти річних, штрафні санкції (штраф, пеня), при цьому, як тих, право на нарахування яких виникло на момент укладення даного договору, так і тих, право на нарахування яких виникне в майбутньому.

Суд дослідивши подані заявником документи, вважає що заява ТзОВ «Бетта-В» є обґрунтованою, а наведені доводи підтверджено долученими до заяви документами, відтак заява ТзОВ «Бетта-В» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТзОВ «Бетта-В» задоволити.

2. Замінити позивача ОСОБА_4 підприємство Дельта-Ресурс його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бетта-В» (79069, м.Львів, вул. Морозна, 14, ).

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/94/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтеграція», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «АГАТ», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 101074,58 грн. за договором про надання послуг з харчування від 26.07.2010р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінтеграція», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «АГАТ», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 101074,58 грн. за договором про надання послуг з харчування від 26.07.2010р.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав заяву, згідно якої просить суд долучити до матеріалів справи документи, а саме, акт звірки підписаний та скріплений печатками сторін на суму 49740,80 грн., витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.01.2016р. та заява, згідно якої позивач повідомив що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, однак, 27.01.2016р. через службу діловодства господарського суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. виконав частково.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2016р. 11:50 год.

2. Позивачу - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази виставлення рахунків та рахунки на оплату наданих послуг, довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка на розсуд адміністрації.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/103/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Норд», м. Самбір, Львівська область

про розірвання договору 03/15 купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна будівлі прохідної, літ. «З», загальною площею 62,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 56 при викупі від 12.06.2015р.; зобовязання ПП «Норд» повернути обєкт приватизації у державну власність за актом приймання передачі.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства «Норд», м. Самбір, Львівська область про розірвання договору 03/15 купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна будівлі прохідної, літ. «З», загальною площею 62,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 56 при викупі від 12.06.2015р.; зобовязання ПП «Норд» повернути обєкт приватизації у державну власність за актом приймання передачі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. 10:00 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази надсилання на адресу відповідача претензії від 05.10.2015р. №11-11-06467, копію акту передачі обєкта приватизації покупцю (п.3.2. договору), належним чином завірену копію Положення про регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, затверджене наказом ФДМ України від 02.10.2012р. №3607, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/3961/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалІО», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерного центру «ТЕХНО-РЕСУРС», м.Львів

про стягнення 14926, 47 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГалІО» до Державного підприємства інженерного центру «ТЕХНО-РЕСУРС» про стягнення 14926, 47 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. 11.01.2016р. після судового засідання подав письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити в повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 11.01.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, суму основного боргу в розмірі 13095,60 грн. визнав повністю, проти суми нарахованої пені заперечив. Вимоги ухвали суду від 11.01.2016р. не виконав.

З метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. 11:30 год.

2. Позивачу повторно: витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: письмові пояснення щодо нарахованої пені, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.