УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.01.2016Справа №910/48/16

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект»
про визнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковтун Т.О. (дов. №171 від 25.12.2015 р.);
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/48/16, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2016 р. з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2016 р. подав витребувані документи, надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.01.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 06.01.2016 р. не виконав, проте, 26.01.2016 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що відповідачем копію позовної заяви та доданих до неї документів отримано на пошті лише 26.01.2016 р., що позбавило відповідача можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву та надати витребувані судом документи.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2016 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, оскільки зазначена відповідачем обставина не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Заслухавши в судовому засіданні 26.01.2016 р. пояснення представника позивача, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов до висновку про необхідність згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги залучення судом з власної ініціативи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (04053, АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергію Анатолійовичу (04053, АДРЕСА_1) копію позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали нотаріальної справи з посвідчення Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснянськпарксервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов