ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № 35/64-08(1/112-08)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, щодо винесення постанови №47876215 від 19.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Металург", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 110154грн.79коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за дов. №36 від 30.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до Житлово-будівельного кооперативу "Металург" з позовом про стягнення 110154грн.79коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Металург» на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» борг 73530,42 грн., пеню 394,65 грн., інфляційні втрати 21683,75грн., 3% річних 3612,91грн., витрати по сплаті державного мита - 992,22грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 106,20грн. В решті позову відмовлено.

30.05.2008 року на виконання вищевказаного рішення, господарським судом видано наказ на примусове виконання.

24.11.2015р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до суду зі скаргою на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, щодо винесення постанови №47876215 від 19.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У вказаній скарзі позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження №47876215 від 19.06.2015р. та визнати строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року таким, що закінчується 15.11.2015р.

Скаржник зазначає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року у справі №35/64-08(1/112-08) був неодноразово звернений до виконання та повертався стягувачу через відсутність майна у боржника.

11.06.2015р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось повторно до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

19.06.2015р. постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущеним строком до виконання, так як згідно відмітки державного виконавця на виконавчому документі - документ було повернуто на адресу стягувача 15.11.2012р., у іншій частині постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до 15.11.2013р.

Відповідно до ч. 4 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010р. №2677-VI виконавчі документи видані до набрання чинності цим законом, пред'являються у строки, встановлені на момент їх видачі".

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року по справі №35/64-08(1/112-08)), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" було прийнято до розгляду.

10.12.2015р. представник Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надав до суду заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у яких зазначає наступне.

Дії державного виконавця щодо винесення постанови №47876215 від 19.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження вчинені без порушення вимог чинного законодавства.

Постанова державного виконавця від 15.11.2012р., в якій зазначено строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання, станом на даний час не оскаржена.

Строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначений державним виконавцем у вищевказаній постанові, відповідає нормам чинного законодавства на момент прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Металург» на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» борг 73530,42 грн., пеню 394,65 грн., інфляційні втрати 21683,75грн., 3% річних 3612,91грн., витрати по сплаті державного мита - 992,22грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 106,20грн. В решті позову відмовлено.

30.05.2008 року на виконання вищевказаного рішення, господарським судом видано наказ на примусове виконання.

Зазначений наказ неодноразово пред'являвся для виконання до органів державної виконавчої служби.

Постановами державного виконавця від 05.12.2008р., 27.04.2010р. та 15.11.2012р. наказ суду від 30.05.2008 року у справі №35/64-08(1/112-08) повертавя стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

16.06.2015р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" повторно звернулося до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року по справі №35/64-08(1/112-08).

Постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ВП №47876215 від 19.06.2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущеним строком до пред'явлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі наказу, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 4 перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі наказу) та ст. 23 вказаного Закону (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року по справі №35/64-08(1/112-08) на виконання до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції станом на 16.06.2015р. не був пропущений.

Пунктом 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсною постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження №47876215 від 19.06.2015р.

Суд припиняє провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у частині вимоги скаржника визнати строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року таким, що закінчується 15.11.2015р. виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На відміну від норм Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено можливість розгляду судами в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо підвідомчості таких спорів господарським судам. Отже, категорія спорів щодо встановлення певних юридичних фактів у правовідносинах між юридичними особами не підвідомча господарським судам. Такі факти можуть встановлюватись господарським судом під час розгляду справи, яку віднесено до юрисдикції господарського суду чинним законодавством, тобто у разі, коли позивач звертається з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Вимога про визнання строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року таким, що закінчується 15.11.2015р. є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, а отже не належить до справ, підвідомчих господарському суду.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження"; ст. ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, щодо винесення постанови №47876215 від 19.06.2015р. - задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції №47876215 від 19.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Припинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії державної виконавчої служби у частині визнання строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року таким, що закінчується 15.11.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

задовольнити

Суддя ОСОБА_3