ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 918/33/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії №270053206 (4347) від 14.11.2014 року частково недійсним

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 91 від 20.12.2015 року, ОСОБА_3, дов. № 92 від 30.'12.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 270053206 (4347) від 14.11.2014 року частково недійсним.

Ухвалою від 20.01.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.02.2016 року.

01.02.2016 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у порядку ст. 81 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, а представник відповідача проти її задоволення не заперечив.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального законодавства, суд розглядає господарські справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, звернення позивача до суду, так само як і заява позивача про залишення позову без розгляду, є формою реалізації прав останнього, примусове виконання яких чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, підписана уповноваженою особою.

Зважаючи, що подана позивачем заява є однією з форм реалізації його прав щодо переданого ним на розгляд суду позову, остання приймається судом.

За ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Одночасно із заявою про залишення позову без розгляду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1 від 20.01.2016 року, поверненню не підлягає.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 270053206 (4347) від 14.11.2014 року частково недійсним залишити без розгляду.

2. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.