overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа №926/27/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі №916ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №550 від 19.06.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі №916ю укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 буди затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0106 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 277-В, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.01.2016.

Однак, відповідач відзив на позов не надав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:40 16 лютого 2016 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. справа № 5027/349-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі м. Кіцмань

до боржника МПП Синтез с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від кредиторів не викликався

Від банкрута не викликався

У судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р. МПП Синтез с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), ліквідатором призначено ОСОБА_1, ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 02.11.2012 року.

Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52 Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

У газеті Голос України № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_1

Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено з посади ліквідатора банкрута, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою 18.03.2015 р. усунуто від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи, що ліквідатором не подано звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 р. на 10 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь сторін обовязкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.16 Справа № 909/923/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник,

від відповідача-1: не зявився,

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник,

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область б/н від 07.12.2015р. (вх. №01-05/6121/15 від 24.12.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р.

у справі № 909/923/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Перегінської селищної ради, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

про визнання незаконним та скасування рішення Перегінської селищної ради від 26.12.2002 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.01.2003 року,

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 року у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6 При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалами суду від 28.12.2015 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2016р., зобовязано скаржника надати довідку з Держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

26.01.2016р. на адресу суду надійшов відзив фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 б/н від 26.01.2016р. (вх. №01-04/541/16 від 26.01.2016р.) на апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 26.01.2016р. зявилися представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 (скаржника) в судове засідання 26.01.2016р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.02.2016 року о 11:30 год.

2. Скаржнику та відповідачу-2 виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"27" січня 2016 р. Справа № 922/3478/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5699 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2015 р. у справі № 922/3478/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області

про стягнення 91 224,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 р. у справі № 922/3478/15 допущено описку, а саме: у вступній частині та в абзаці першому описової частини ухвали невірно зазначено назву господарського суду першої інстанції - замість "господарського суду Харківської області" помилково зазначено "господарського суду Сумської області".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 р. у справі № 922/3478/15 описку, зазначивши у вступній частині та в абзаці першому описової частини ухвали замість "господарського суду Сумської області", "господарського суду Харківської області"

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. № 926/428/15

За заявою: КП Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та ФОП ОСОБА_1 Про затвердження мирової угоди на стадії виконання у справі № 926/428/15 За позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості та розірвання угоди

Суддя Гушилик С.М.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.05.2015 року у справі № 926/428/15 позов комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» задоволено, стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7475,10 грн. боргу по платі за користування торговельним місяцем, 1385,55 грн. пені та 3045 грн. судового збору, та розірвано угоду № 706(к) від 16.12.2008р., про що 22.05.2015 року видано відповідні накази.

28.01.2016 року позивач та відповідач звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між комунальним підприємством Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м.Чернівці.

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви сторін призначити на 08 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 922/5037/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м. Харків, (вх. 142 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. у справі № 922/5037/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Сентекс", м. Київ,

за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. (суддя Сальнікова Г.І.) передано матеріали справи №922/5037/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

ТОВ "Хімічні технології" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. у справі № 922/5037/15, справу №922/5037/15 передати за виключною підсудністю на розгляд господарському суду Харківської області.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 762 від 25.01.2016р.), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Від апелянта надійшло клопотання (вх. 916 від 26.01.2016р.), в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, а також продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання 27.01.2016р. представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчить повернуті поштові відправлення про вручення поштової кореспонденції (т. 2, а.с. 45-47).

Колегія суддів дійшла до висновку про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.02.16 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.16 Справа № 914/2511/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 представник,

від відповідача: ОСОБА_4 - представник,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Іскра, №112/1105 від 11.12.2015р. м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2015 року

у справі № 914/2511/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: стягнення 169 890 710,40грн.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Іскра подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015 року у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2016р.

18.01.2016р. на адресу суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз №914/2511-8 від 18.01.2016р. (вх. №01-04/276/16 від 18.01.2016р.) на апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 26.01.2016р. зявилися представники сторін, які надали суду усні пояснення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.02.2016 року о 10:15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 909/1080/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 56 від 20.11.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет, м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.15

у справі № 909/1080/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.15 № 32

за участю представників сторін :

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_1 представник (довіреність № 01.1-26/8 від 05.01.16);

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.15 у справі № 909/1080/15 (суддя Матуляк П.Я.) відмовлено в позові.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 у справі № 909/1080/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.01.16.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу.

Перед початком судового засідання на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача від 26.01.16 (у формі факсограми) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання директора товариства через перебування у відрядженні.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне задоволити подане клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги за вих. № 56 від 20.11.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет, м. Івано-Франківськ на 10.02.16 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 909/195/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія НІКА за вих. № 54 від 28.05.2013 року (вх. № 01-05/2585/14 від 05.06.2014 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 року

у справі № 909/195/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія НІКА, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 386 874,4 грн. за виконані будівельні роботи.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 74/55-05/01-в від 21.01.2016 року

ОСОБА_3 довіреність № 48/55-05/01-в від 21.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія НІКА за вих. № 54 від 28.05.2013 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 року у справі № 909/195/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року провадження у справі № 909/195/14 було поновлено та призначено розгляд справи на 27.01.2016 року.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що згідно рішення Івано-Франківської міської ради № 42-2 від 22.12.2015 року Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради перейменовано на Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради. Також останнім надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне змінити назву відповідача у справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Змінити назву відповідача у справі з Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради.

2. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 року справа № 927/1287/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши клопотання від 18.01.2016 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороб"ївське-Агро" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення по справі № 927/1287/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороб"ївське-Агро", , вул. Спортивна, буд.1, с. Лизунівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16041

про стягнення 450424,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вороб"ївське-Агро" подано клопотання про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення по справі № 927/1287/15.

До клопотання додано оригінал мирової угоди на стадії виконання від 18.01.2016, підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін, копію постанови Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міжрайонного управління юстиції Чернігівської області про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2015.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття клопотання до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Прийняти клопотання до розгляду.
2. Розгляд клопотання призначити на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб.7 4. Зобов'язати стягувача, боржника та ДВС забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров