РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016Справа №910/29747/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікком»

До Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про стягнення 103 336,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Руденко А.Ю., довіреність № 5336 від 28.09.2012

від відповідача Білоножно Р.В., довіреність № 1631/11-2015 від 13.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унікком» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про стягнення 103 336,76 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 6/09 від 13.01.2014.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29747/15 та призначено розгляд на 11.01.2016 р.

11.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 25.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

25.01.2016р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

25.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІККОМ» в процесі співпраці було укладено Договір про надання послуг № 6/09 від 13 січня 2014 р.

Відповідно до договору про надання послуг № 6/09 від 13 січня 2014 року, Виконавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІККОМ») зобов'язується у відповідності до умов договору надати послуги з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів (далі - «Послуги»), зазначених у Переліку автотранспортних засобів, що є додатком №1 до Договору, а Замовник (Дочірнє підприємство «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») зобов'язується прийняти і оплатити такі Послуги. Код послуг згідно ДК 016:2010 - 45.20.1.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. договору про надання послуг №6/09 від 13 січня 2014 року, ціна (загальна вартість) договору становить 594 069,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 99 011,63 грн. Загальна вартість Послуг за цим Договором складається із суми вартості фактично наданих Виконавцем протягом строку дії Договору Послуг згідно актів приймання- передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору, розрахунки між Сторонами проводяться шляхом перерахування Замовником грошових коштів в сумі підписаних Сторонами актів приймання- передачі наданих послуг на рахунок Виконавця, визначений у Договорі, не пізніше 120 (ста двадцяти) банківських днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата Послуг здійснюється в національній валюті України у безготівковій формі на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури згідно відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.

31 грудня 2014 року між Дочірнім підприємством «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІККОМ» було підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг №6/09 від 13.01.2014 року, відповідно до якої було продовжено строк дії договору до 31 березня 2015 року та визначили вартість послуг відповідно до умов Договору з 01 січня 2015 року.

На виконання Договору про надання послуг №6/09 від 13 січня 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІККОМ» було надано Дочірньому підприємству «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» послуги з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів, що підтверджується наступними підписаними актами приймання-передачі наданих послуг:

- Акт наданих послуг № АП000005 від 29.05.2014 року на загальну суму 32 950,98 грн.

- Акт наданих послуг № АП000006 від 24.10.2014 року на загальну суму 9 842,40 грн.

- Акт наданих послуг № АП000007 від 24.10.2014 року на загальну суму 16 324,80 грн.

- Акт наданих послуг № АП000008 від 27.10.2014 року на загальну суму 15 468,00 грн.

- Акт наданих послуг № АП000001 від 23.02.2015 року на загальну суму 3211,74 грн.

- Акт наданих послуг № АП000002 від 23.02.2015 року на загальну суму 3211,74 грн.

- Акт наданих послуг № АП000003 від 23.02.2015 року на загальну суму 3211,74 грн.

Враховуючи умови п. 4.1. Договору, які визначають порядок оплати товару, Виконавець вважає, що Замовником порушені умови Договору щодо оплати послуг за підписаними актами приймання-передачі наданих послуг.

Так, граничний строк виконання зобов'язань по оплаті послуг за Договором № 6/09 від 13 січня 2014 року становить:

- за Актом наданих послуг № АП000005 від 29.05.2014 року - 17.11.2014 року;

- за Актом наданих послуг № АП000006 від 24.10.2014 року - 16.04.2015 року;

- за Актом наданих послуг № АП000007 від 24.10.2014 року - 16.04.2015 року;

- за Актом наданих послуг № АП000008 від 27.10.2014 року - 17.04.2015 року.

- за Актом наданих послуг № АП000001 від 23.02.2015 року - 18.08.2015 року.

- за Актом наданих послуг № АП000002 від 23.02.2015 року - 18.08.2015 року.

- за Актом наданих послуг № АП000003 від 23.02.2015 року - 18.08.2015 року.

Станом на день подання позовної заяви Замовником проведено оплату послуг,

отриманих від Виконавця за такими актами:

- за Актом наданих послуг № АП000006 від 24.10.2014 року - роботи оплачені у повному обсязі в сумі 9 842,40 грн., оплата проведена 12.08.2015 року.

- за Актом наданих послуг № АП000002 від 23.02.2015 року - роботи оплачені у повному обсязі в сумі 3211,74 грн., оплата проведена 12.08.2015 року.

- за Актом наданих послуг № АП000003 від 23.02.2015 року - роботи оплачені у повному обсязі в сумі 3211,74 грн., оплата проведена 12.08.2015 року.

При цьому залишаються неоплаченими послуги отримані Замовником за Актами:

- акт наданих послуг № АП000005 від 29.05.2014 року на загальну суму 32 950,98 грн.;

- акт наданих послуг № АП000007 від 24.10.2014 року на загальну суму 16 324,80 грн.;

- акт наданих послуг № АП000008 від 27.10.2014 року на загальну суму 15 468,00 грн.;

- акт наданих послуг № АП000001 від 23.02.2015 року на загальну суму 3211,74 грн.

Таким чином загальна сума простроченої заборгованості ДП Нафтогазобслуговування» НАК «Нафтогаз України» перед Товариством з обмеженою ві ттовідальністю «УНІККОМ» за Договором про надання послуг №6/09 від 13 січня 2014 року становить 67 955,52 гривень.

Відповідно до положення п. 9.6. Договору про надання послуг №6/09 від 13 січня 2014 року, в разі несвоєчасного виконання зобов'язань з оплати за цим Договором, Замовник сплачує Виконавцю (на його письмову вимогу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла у період несвоєчасного виконання зазначеного зобов'язання, за кожен день такого несвоєчасного виконання від суми простроченого платежу.

Згідно поданого позову, позивач просив суд стягнути з відповідача 103 336,76 грн., з яких: 67955,52 грн. - основного боргу, 18 537,85 грн. - пені, 15146,10 грн. - інфляційної складової боргу, 1697,29 грн. - 3% річних, судовій збір у розмірі 1550,05 грн. та витрати за послуги адвоката у розмірі 5165,00 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений (п.2 ст. 625 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, і внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, згідно позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1550,05 грн. та 5165,00 грн. вартості послуг адвоката.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником, що також зазначено у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 № 30/63 та у Інформаційному листі ВГСУ № 01-8/973 від 14.12.2007р.

Позивачем, в підтвердження понесених витрат на послуги адвоката подано договір, платіжне доручення, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, що у повній мірі підтверджує факт надання позивачу саме адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, в тому числі і послуги адвоката, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (02002, м.Київ, вул. Луначарського 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікком» (02090, м.Київ, вул. Азейбарджанська 8-А, ) 67955 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп. - основного боргу, 18 537 (вісімнадцять тисяч п'ятст тридцять сім) грн. 85 коп. - пені, 15146 (п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 10 коп. - інфляційної складової боргу, 1697 (одну тисячу шістсот дев'яносто сім) грн. 29 коп. - 3% річних, судовий збір у розмірі 1550 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят) грн. 05 коп. та витрати за послуги адвоката у розмірі 5165 (п'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 02.02.2016р.)

Суддя В.І.Мельник