ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 5023/5660/12

вх. № 5660/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

ліквідатора ФОП ОСОБА_2 : Босенко К.В., свідоцтво № 1429 від 15.07.2013 року

представника кредитора ТОВ "Агропродекспорт" - Деркач І.В., ОСОБА_1 довіреність від 08.10.2014 року

арбітражний керуючий Онищенко К.С. , свідоцтво №357 від 27.02.2013 року

Розглянувши скаргу ( вх. № 1017) ТОВ "Агропродекспорт" на бездіяльність ліквідатора Босенко К.В.

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Південне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "18" січня 2016 року; зобов'язано кредитора ТОВ "АгроПродекспорт" надати відзив щодо додаткових пояснень до звіту ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати до суду докази вчинення всіх належних дій по виявленню майна банкрута, повний звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.01.2016 року до суду надійшла скарга ТОВ "Агропродекспорт" на бездіяльність ліквідатора Босенко К.В. у справі №5023/5660/12, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором Босенком К.В. своїх обов`язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 5023/5660/12; припинити повноваження ліквідатора Босенко К.В. та призначити нового ліквідатора по даній справі.

18.01.2016 року до суду надійшла заява ( вх. № 1232) арбітражного керуючого Онищенко К.С. на участь у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 18.01.2016 року було оголошено перерву до 25.01.2016 року з метою ознайомлення ліквідатором зі скаргою та надання письмових пояснень.

Представники кредитора в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, просили суд її задовольнити та зазначили, що ліквідатором вжиті не всі заходи по виявленню майна банкрута. Підтримують кандидатуру арбітражного керуючого Онищенко К.С на призначення його ліквідатором банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні, проте ніяких письмових заперечень щодо заявленої скарги суду не надав.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Онищенко К.С. підтримав свою заяву на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора боржника.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 18.01.2014р., у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з ч.6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури, зокрема вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №5023/5660/12 (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора, повторної скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора та доповнення до скарги; затверджено наданий суду звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; провадження у справі припинено; визнано вимоги кредиторів: ТОВ "Агропродекспорт" в сумі 762 463, 59грн.; ФОП ОСОБА_6 в сумі 5120,00грн., що були незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року у справі №5023/5660/12, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Босенка Костянтина Валентиновича залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року по справі № 5023/5660/12 залишено без змін.

Як було зазначено в Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року ліквідатором не було вжито всіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасним, з чим погодилась колегія суддів Вищого господарського суду України, про що було також зазначено в Постанові ВГСУ від 21.07.2015 року

Враховуючи вищевикладені обставини, ухвалою суду від 11.08.2015 року ліквідатора було зобов`язано надати до суду докази вчинення всіх належних дій по виявленню майна банкрута.

Натомість незважаючи на приписи Постанови ВГСУ від 21.07.2015, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2015 року ліквідатором був наданий звіт ( вх. № 36654), відповідно до якого він повідомив, що ним в повному обсязі були здійснені всі необхідні заходи по ліквідації банкрута, тому просить затвердити ліквідаційний звіт та припинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "13" жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати пояснення щодо наявності майна, яке належить ФОП ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1, який було відчужено 07.06.2011 року чоловіком боржника ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу р. №1661, 18.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гаража Н.П. та нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1816,20 кв.м, який розташований за адресою : АДРЕСА_2, який був придбаний ОСОБА_7 за договором купівлі - продажу 17.12.2008 року; зобов`язано надати ліквідатора надати докази щодо обставин придбання боржником транспортних засобів та доказів розміру отриманих боржником коштів від реалізації автомобілів та їх спрямування на погашення грошових зобов`язань боржника.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року в частині надання пояснень щодо наявності майна, яке належить ФОП ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме нежитлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1, який було відчужено 07.06.2011 року чоловіком боржника ОСОБА_7, Розумовій на підставі договору купівлі - продажу № 1661,18.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гаража Н.П. та нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1816,20 кав.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2, який був придбаний ОСОБА_7 за договором купівлі - продажу 17.12.2008 року.

Крім того, нежитлову будівлю, корівник, було придбано ОСОБА_7 за договором купівлі - продажу №6305, під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у шлюбі.

14.06.2013 року, під час розгляду справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 право власності на вказану будівлю було зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договорів дарування №2046,№2048 від 14.06.2013 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ліквідатором дій, спрямованих на виділ частки майна в спільній власності та включення її до ліквідаційної маси, відсутні докази щодо оскарження правочину стосовно дарування під час ліквідаційної процедури набутого під час шлюбу майна.

Як було зазначено в Постанові ВГСУ від 21.07.2015 року, ліквідатор не в повному обсязі виконав дії для виявлення майна чоловіка боржника, зокрема, земельних ділянок на момент порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута, що також можуть перебувати у спільній сумісній власності подружжя.

Проте ліквідатором було проігноровано приписи Постанови ВГСУ та не було вчинено ніяких дій щодо виявлення вищезазначеного майна.

Також в Постанові ВГСУ від 21.07.2015 року було наголошено на тому, що до квітня 2011 року ФОП ОСОБА_2 належали на праві власності 7 автомобілів, які були реалізовані банкрутом у березні-квітні 2011 року. Про наявність у ФОП ОСОБА_2 автомобілів та їх відчуження арбітражному керуючому Босенко К.В. було відомо під час розгляду вперше порушеної справ про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №5023/8173/11. Проте, ліквідатор на виконання вимог статті 3-1 Закону не вчинив дій безпосередньо пов'язаних із виконанням ним своїх повноважень - погашення вимог кредиторів, щодо встановлення обставин правомірності відчуження транспортних засобів боржником, отримання ним грошових коштів за відчужене майно, спрямування боржником цих коштів для задоволення вимог кредиторів або на інші потреби, що вплинуло на неповне дослідження та виявлення майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів.

При цьому суд зазначає, що ліквідатором більше ніж через три роки з моменту запровадження ліквідаційної процедури було надано додаткові пояснення щодо реалізації чотирьох одиниць автотранспорту та спрямування коштів на погашення суми позичених валютних цінностей, проте ліквідатором Босенком К.В. не надано пояснень щодо відчуження ФОП ОСОБА_2 3-х транспортних засобів та спрямування від коштів від їх реалізації.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор Босенко К.В. наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язків ліквідатора, не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується ВГСУ по справі № Б-24/56-04.

Враховуючи, що ліквідатором Босенко К.В. було порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Босенко К.В.

Розглянувши надану суду заяву арбітражного керуючого Онищенко К.С. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд вважає за можливе призначити Онищенко К.С. (свідоцтво №357 від 27.02.2013 року) ліквідатором банкрута, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною ліквідатора у справі, необхідністю завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора Босенко К.В.

2. Усунути арбітражного керуючого Босенко К.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

3. Призначити ліквідатором боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича ( свідоцтво №357 від 27.02.2013 року, місце проживання : 62495, АДРЕСА_3).

4. Зобов'язати Босенко К.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Онищенко Костянтину Сергійовичу (свідоцтво № 124 від 06.02.13 р.) протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора Онищенко К.С. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови суду від 21.12.2012 року, надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

6 Відкласти слухання звіту ліквідатора на "10" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

7. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Босенко К.В., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.