ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Справа № 18/3022/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постановиКорпорації "Співдружність КОМП" Вищого господарського суду України від 01.12.2015
у справі № 18/3022/11 господарського суду Полтавської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 у справі № 18/3022/11, зокрема, замінено конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" в сумі грошових вимог 322 295 350, 85 грн. основного боргу (четверта черга), 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на ІТЗ (перша черга); замінено конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" в сумі грошових вимог 347 606 143, 60 грн. заборгованості по кредиту (вимоги включено до першої черги); зобов'язано ліквідатора Тищенко О.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" по справі № 18/3022/11.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 у справі № 18/3022/11 припинено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Корпорація "Співдружність КОМП" 18.08.2015 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі № 18/3022/11 залишено без змін.
18.12.2015 Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015.
В обґрунтуваннях вищезазначеної заяви заявник зазначив, що при винесенні постанови судом касаційної інстанції 01.12.2015 у справі № 18/3022/11 не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат, а саме суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Корпорацією"Співдружність КОМП" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 відкладено розгляд питання щодо заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 до надходження матеріалів справи № 18/3022/11 господарського суду Полтавської області на адресу Вищого господарського суду України.
21.12.2015 направлено запити до Харківського апеляційного господарського суду та господарського суду Полтавської області щодо термінового надіслання матеріалів справи №18/3022/11 до Вищого господарського суду України.
14.01.2016 до Вищого господарського суду України від господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №18/3022/11.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 прийнято заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2016.
Відповідно до ч.1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.
Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України з заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 та просила суд вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Корпорацією"Співдружність КОМП" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015.
Розглянувши заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі № 18/3022/11 залишено без змін.
Проте, вищезазначеною постановою суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП".
Колегія судів Вищого господарського суду України звертає увагу, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у справах про банкрутство, здійснюється за загальними правилами ст. 49Господарського процесуального кодексу України, оскільки інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Колегія судів Вищого господарського суду України вважає, що, оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі № 18/3022/11 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишено без задоволення, судові витрати за розгляд касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у розмірі 609,00 грн., що підтверджується квитанцією № 14116830 від 17.08.2015, покладаються на заявника касаційної скарги - Корпорацію "Співдружність КОМП".
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 підлягає задоволенню.
Заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі № 18/3022/11 господарського суду Полтавської області задовольнити.
Судові витрати за розгляд касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у розмірі 609,00 грн., що сплачені за квитанцією №14116830 від 17.08.2015, покласти на заявника касаційної скарги - Корпорацію "Співдружність КОМП".
Головуючий І.Ю. Панова
Судді Л.В. Жукова