КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №910/23725/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року

у справі № 910/23725/15 (суддя Демидов В. О.)

за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»

про стягнення 511 806,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» про стягнення 511806,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року позовні вимоги Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова заборгованість по орендній платі у розмірі 281 55,94 грн., заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у розмірі 128 830,38 грн., пеню за прострочення зі сплати орендних платежів в розмірі 31 645,76 грн., пеню за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 14 232, 85 грн. та судовий збір у розмірі 7 009,03 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач в грудні 2015 року вперше звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" повернуто апелянту без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги вищезазначене, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 444,80 грн.

Водночас, скаржник надав до суду квитанцію № ПН156945 від 17.12.2015 року про сплату судового збору у сумі 7 709,94 грн.

Отже, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/23725/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/23725/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова