overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2016 р.№ 916/257/16
Суддя Малярчук І.А, розглянувши матеріали позовної заяви вх.№274/16 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Южненської міської ради Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подачу позову позивач додав до позову чек №4528 від 03.02.2016р. про сплату судового збору в сумі 1318грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат"; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, та з огляду на заявлення позивачем у позові позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, вона має бути оплачена судовим збором в сумі 1378грн., тоді як сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір згідно чеку №4528 від 03.02.2016р. є меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що слугує підставою для повернення даного позову позивачу без розгляду.

За положеннями п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з додатком на 8 арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/4930/15

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік";

про стягнення 350 729,99 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 81 від 31.12.2015;

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою доказів, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" лютого 2016 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/375/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/375/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Колос» (40000, м. Суми, вул. Кругова, буд. 11, код 31547781) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М.;

Представник ліквідатора - Юсан І.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою суду від 28.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/375/15 та призначено підсумкове засідання на 13.07.2015.

Постановою суду від 13.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 21.01.2016 розгляд звіту призначено в судове засідання на 04.02.2016.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справи № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос» в судове засідання на 22.02.2016 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Запропонувати кредиторам Сумському міському центру зайнятості та ПАТ «Банк Форум» з'явитись у судове засідання або надати суду письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2016 р.Справа № 916/4147/15

За позовом: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива";

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідача 3: Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про скасування державного акту на землю та переведення земель до земель запасу

Головуючий суддя - Щавинська Ю.М.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.01.2016р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність № 265 від 18.12.20115р.

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 8 від 13.01.2016р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача 1: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін та третіх осіб не обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/4/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до приватного підприємства Компанія Енергія, м. Черкаси

про стягнення 49 144 грн. 75 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство УкрСиббанк до приватного підприємства Компанія Енергія про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання овердрафту за №6100 від 24 жовтня 2013 року в розмірі 49 144 грн. 75 коп., а саме: 20 735 грн. 07 коп. борг зі сплати кредиту, 18 953 грн. 37 коп. заборгованість по відсотках, 5 367 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 4 089 грн. 05 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 січня 2016 року розгляд справи було відкладено на 04 лютого 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У звязку з необхідністю витребування у позивача обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 16 лютого 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- обґрунтований розрахунок відсотків, з урахуванням умов договору від 24 жовтня 2013 року;

- обґрунтований розрахунок пені на тіло кредиту та на відсотки з урахуванням умов договору від 24 жовтня 2013 року та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/20/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення 10891,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 10891,76грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з яких: 8995,70грн. - основний борг, 793,22грн.- пені, 137,40грн -3% річних та 965,44грн.- інфляційні.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних позові.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" лютого 2016 р. Справа № 926/116/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХПРОЕКТ», м. Чернівці

про стягнення суми передоплати - 97 700,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2015 № 250;

від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХПРОЕКТ» про стягнення суми передоплати за договором на виготовлення та поставку штампів у розмірі 97 700,00 грн.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи через його службове відрядження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2016 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представника відповідача у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1408/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська віконна компанія» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута, кооператив «Юрспецслужба», учасником провадження у справі №925/1408/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Українська віконна компанія».

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника кооперативу «Юрспецслужба» та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1935/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" до Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та вважати додаткову угоду укладеною

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач у судове засідання не з'явився. У направленому запереченні на доводи позивача просить розгляд справи проводити без своєї участі та надав довідку ГУ Держгеокадастру від 17.12.2015 року № 14-28-0,4-1771/2-15 про відсутність невитребуваних сертифікатів на земельні ділянки в межах Лисичобалкіської сільської ради. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, яку не направляв відповідачу та усним клопотанням просить розгляд справи повторно відкласти для надання доказів на спростування довідок сільської ради та Держгеокадастру про відсутність не витребуваних паїв на спірні земельні ділянки. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 12 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: Ознайомте відповідача із заявою про зменшення позовних вимог та надайте докази на спростування довідок Держгеокадастру та Лисичобалківської сільської ради про відсутність не витребуваних паїв на спірні земельні ділянки.

Відповідач: -----------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/2069/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про стягнення 3 703 636,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати додаткові докази у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 15 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: підтвердження отримання від відповідача повного розрахунку за основним боргом на суму 347 603,42 грн. та коли вами отримані ці кошти.

Відповідача: -----------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2016 Справа № 912/3675/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційні скарги Кіровоградської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року у справі № 912/3675/14

за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідача-1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. розгляд апеляційних скарг Кіровоградської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року у справі № 912/3675/14 було відкладено на 15.02.2016р. на 12:20.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з тим, що розгляд справи було відкладено без врахування щорічної відпустки судді-доповідача у справі, колегія суддів вважає, що необхідно виправити допущену описку у даті та часі відкладення розгляду справи не зачіпаючи суті рішення та не порушуючи строків розгляду апеляційної скарги. Вважати правильною дату та час розгляду апеляційної скарги «на 01.03.2016р. на 12:20»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. про відкладення розгляду справи № 912/3675/14.

Вважати правильною дату і час судового засідання: «на 01.03.2016р. на 12:20».

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65. Зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя Л.В.Чоха

Суддя Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/35/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Кривець" про стягнення 84161,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 84161,49грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №2 від 28.01.2013року з яких: 58808,31грн. боргу, 16116,78грн.- штраф, 6899,83грн- інфляційні та 2336,57грн.- 3% річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних позові.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань