overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.16р. Справа № 904/480/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 5 169,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; контррозрахунок по нарахованих позивачем 3 % річних; контррозрахунок по нарахованих 7 % штрафу статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/9559/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 829 084,24 грн. за договором оренди

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Судді: Петренко Н.Е., Крижний О.М.

Представники:

Позивача - Тульських В.О., дов. № 47 від 16.10.15р.

Відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл.,ОСОБА_4, дов. № 579

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 829 084,24 грн. за договором оренди

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з приводу використання банківської гарантії.

Відповідачу - відзив щодо використання банківської гарантії.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Іформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.Г. Юзіков Н.Е. Петренко О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/7822/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Флекс" 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова буд. 50, офіс 14.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", 52005, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1.

про стягнення 30999,24 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Флекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення основного боргу в сумі 17425,58 грн., інфляційних втрат в сумі 12506,83 грн., 3% річних в сумі 1066,83 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 01/12/2012 року за № 01-12/12 та додаткової угоди за № 01-12/12 від 01.12.2012 року.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року провадження у справі № 409/7822/15 було поновлено та призначено розгляд справи на 26.01.2016 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 26.01.2016 року не з'явився. Відповідача та позивача було належним чином повідомлено про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 660, №106.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та інфляційних втрат; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016р. Справа № 905/2838/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»

до відповідача: Державного підприємства «Шахта «Лідієвка»

про стягнення 6 364,11 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 72 від 31.12.2015р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Лідієвка» (83036, Донецька обл., місто Донецьк, Кіровський район, вулиця Кірова, будинок 284 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського, 8, ) борг за реактивну електроенергію в розмірі 6 364 (шість тисяч триста шістдесят чотири) грн. 11 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 16 січня 2016 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.16р. Справа № 904/514/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОХІМСЕРВІС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 199 070,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОХІМСЕРВІС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" про стягнення заборгованості у розмірі 199 070,95грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення №243 від 19.01.16.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оскільки чинним законодавством передбачено, що допустимим доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного доручення, то його копія не є належним і допустимим доказом.

Таким чином, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах, в тому числі копія платіжного доручення №243 від 19.01.16 та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/675/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 432 102,37 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" у порядку ст. 89, 117 ГПК України у якій заявник просить суд:

1. Виправити описку допущену при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15р., у справі № 904/675/15 зазначивши адресу та ідентифікаційний код ТОВ "Благовест" (, 51931, Дніпропетров ська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової, 3 а, кв. 4);

2. Виправити помилку, допущену при видачі наказів та привести наказ(и) про звернен ня стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Благовест" на користь ПАТ "МІ СЬКИЙ ОСОБА_1" в розмірі 2 432 102,37 грн. - у відповідність вимо гам до виконавчого документа встановленим Законом України "Про виконавче про вадження", зазначивши адресу та ідентифікаційний код ТОВ "Благовест" (, 51931, АДРЕСА_1).

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.02.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.16р. Справа № 904/525/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНТЕК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення в сумі 18 738,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНТЕК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про стягнення 18 738,07грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем відправлено відповідачу копію позовної заяви та доданих документів за неправильною адресою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно опису, що підтверджує відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачу в графі "КУДИ" зазначена адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, в той час, як адреса, яка зазначена в позовній заяві: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,1а.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками в т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_1 від 25.01.16 про сплату судового збору, спеціальний витяг з ЄДР на відповідача.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.16р. Справа № 904/570/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору про купівлю-продаж права вимоги № 376-БУХ246/1 від 17.10.14р. недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2016р. Справа № 905/3063/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/3063/15 від 11.01.2016р., що набрало законної сили 27.01.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2016р. Справа № 905/2654/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Шилової О.М., Сажневої М.В. розглянувши матеріали справи №905/2654/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»

про стягнення 112 178 638,13 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-125 від 13.05.2014р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів та неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- докази оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу згідно договору купівлі-продажу природного газу № 13/2600-ТЕ-7 від 28.12.2012р. за період з 27.09.2013р. по 21.03.2014р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- здійснити контррозрахунок заявлених позивачем позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева