overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа№ 914/3942/15

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

про: скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 02.12.2015р.)

Від відповідача: Борис В.Ю. - представник (Довіреність №112-7894 від 22.12.2014р.)

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", про скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

Ухвалою суду від 18.11.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2015р.

У судових засіданнях 03.12.2015р., 15.12.2015р., 22.12.2015р. оголошено перерву.

Ухвалою від 22.12.2015р. продовжено строк вирішення спору.

20.01.2016р. представник позивача подав до суду клопотання (вх. №2163/16) про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки, протоколом № 36-ЛОЕ засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» про перегляд актів про порушення ПКЕЕ від 16.12.2015р., розглянувши акт про порушення № 027657 від 07.09.2015р. прийняла рішення провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії з дати контрольного огляду 10.08.2015р. по дозволеній потужності згідно договору із застосуванням коефіцієнту використання КВ=0.5 (за згодою сторін). Рішення комісії Турківського РЕМ згідно протоколу № 3 від 27.10.2015р. - скасовано.

Представник позивача в судове засідання 21.01.2016р. підтримав вказане клопотання, просив його задоволити.

В судовому засіданні 21.01.2016р. представник відповідача підтримав клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи повну сплату відповідачем-1 суми, стягнення якої було предметом даного спору, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2016 р.Справа № 916/1995/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАСФАНО УКРАЇНА

до Лерден Індастрі Інк. ОСОБА_1, ОСОБА_2 скринька 315, Британські Віргінські острови ( Lerden Industry Inc. Road Town. Tortola P.O. Box 315. BVI)

про стягнення 1576600 доларів США. що в еквіваленті - 32 429 610,40 грн.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У вступній частині Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2015 року по справі № 916/1995/15 допущена описка, а саме, не вказано ціну позову в гривні, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, як це передбачено ч.4 ст.55 ГПК України.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній частині Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2015 року по справі № 916/1995/15 зазначити ціну позову: „стягнення 1576600 доларів США., що еквівалентно 32429610,41 грн.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 916/774/14

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 25 січня 2016 року звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №48157628 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06 серпня 2014 року по справі №916/774/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬК-АГРОПРОДУКТ"

про стягнення 26505,45 гривень.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Судом визнано подані матеріали достатніми для прийняття та призначення до розгляду скарги в порядку ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "08" лютого 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини;

боржників надати: письмові заперечення стосовно скарги, докази виконання наказу суду ;

ДВС надати: виконавче провадження ВП №48157628 в оригіналі для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, письмові заперечення стосовно скарги стягувача /позивача/;

3. Явка представників сторін та ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві обов`язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 916/4175/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Міські дороги"

про стягнення 24201,42грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Міські дороги" суму основного боргу у розмірі 22015,00грн., пеню у розмірі 1085,67грн., штраф у розмірі 1100,75грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00грн.із відстрочкою виконання рішення до 01.05.2015р.

21.11.2014р. був виданий відповідний наказ.

22.01.2016р. за вх.суду№2-315/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 21.11.2014р. в порядку ст.117 ГПК України.

У звязку із закінченням повноважень головуючого судді Гут С.Ф., що може мати наслідком порушення строку розгляду заяви, на підставі розпорядження керівника апарату №103 від 22.01.2016р., здійснено повторний авторозподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ" та заяву передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ" вх.суду№2-315/16 про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 21.11.2014р. в порядку ст.117 ГПК України до розгляду свого розгляду.

2. Призначити розгляд на "28" січня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

заявника надати: правове обґрунтування заяви про виправлення помилки;

відповідача надати: письмові пояснення стосовно заяви.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 5/168/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАСТЕР НК» (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-А).

2. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

3. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

5. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв» (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а).

6. Южноукраїнський міський центр зайнятості (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

7. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

Банкрут: Приватне підприємство «ІНТЕГРАЛ АГРО» (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 8, кв. 74, код 31979255).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Пейчев В.С. (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ АГРО»

На адресу суду від ліквідатора надійшли клопотання про надання згоди на продаж заставного майна банкрута та клопотання про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута. Розгляд вказаних клопотань слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38, 40, 42, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна банкрута та про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута, призначити у судове засідання на 02 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 Справа № 917/1654/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Готель "Славутич", вул. Миру, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800 про відстрочку виконання рішення у справі №917/1654/15 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Дріада", АДРЕСА_1, 39803 до Комунального підприємства "Готель "Славутич", вул. Миру, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800 про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати Приватне підприємство "Фірма "Дріада" у разі наявності заперечень щодо відстрочки виконання рішення викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"25" січня 2016 р.Справа № 916/4275/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рестінмакс - Україна"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Пантеон" (65032, м. Одеса, пр. Шевченка 4а, )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. (суддя - Ровинський О.Ю.) (т. 1 а.с. 69-75) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон", розпорядником майна ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон" призначено арбітражного керуючого Калабуху Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2015р. (т. 1 а.с. 126-128) припинено повноваження розпорядника майна ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон" арбітражного керуючого Калабухи Ю.І. та призначено розпорядником майна ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон" арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. (т. 1 а.с. 202-205) затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр грошових вимог конкурсних ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон".

Постановою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. (т. 2 а.с. 48-53) визнано банкрутом ТОВ „Будівельна Компанія „Пантеон", відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

24.11.2015р. господарського суду Одеської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Даніловим А.І. надано звіт ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ „Будівельна компанія „Пантеон" (т. 2 а.с. 109-114).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №916/4275/14 прийнято до свого провадження.

Приймаючи до уваги те, що звіт ліквідатора банкрута Данілова А.І. до теперішнього часу не розглянутий, суд призначає справу та вказаний звіт до розгляду.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на "17" лютого 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати до ТОВ „РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА", ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову А.І.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 915/1966/15

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М. при секретарі Говоріній А.Е.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5802/06 від 11.06.2015р.);

від відповідача представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (; вул.Артема, 1-Б, м.Миколаїв, 54052)

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (; Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

про стягнення заборгованості.

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва 25.11.2015р. звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» 430240,73 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 2) за листопад 2015р. Ухвалою суду від 26.11.2015р. вказану заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою позивача зобовязано надати суду докази сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою або документальні докази наявності підстав звільнення від сплати судового збору. Позивачем 01.12.2015р. до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору (вих..№ 11878/10 від 27.11.2015р.), яке в подальшому було відкликано за заявою позивача від 21.12.2015р. № 12833/10. Натомість, 21.12.2015р.позивач подав клопотання від 21.12.2015р. вих..№ 12838/10 про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

У судовому засіданні 21.01.2016р. представник позивача підтримав надані клопотання та просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 735) у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача клопотання від 21.12.2015р. вих..№ 12838/10 про відстрочку сплати судового збору, суд вважає за можливе в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити позивачу сплату судового збору за майновою вимогою про стягнення з відповідача 430240,73 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 2) за листопад 2015р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 21.12.2015р. вих..№ 12838/10 та відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва сплату судового збору за заявленою вимогою майнового характеру до прийняття судового рішення у даній справі.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" січня 2016 р. Справа № 918/35/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛОГІСТИК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 62 632 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "9" лютого 2016 р. об 10:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 916/4953/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 052 грн. 06 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. порушено провадження у справі №916/4953/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 052 грн. 06 коп. Справу призначено до розгляду на "13" січня 2016р. о 11:00.

Розгляд справи призначений на 13 січня 2016 року не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному, враховуючи ту обставину що суддя Петренко Н.Д. 25 січня 2016 року вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2016р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №918/1444/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року порушено провадження у справі №918/1444/15 та призначено до розгляду.

25.01.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 28.12.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 грудня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.