КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №910/31499/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2016

винесену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

про визнання недійсним меморіального ордеру

у справі № 910/31499/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

про стягнення 9 353 847,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складною виробничою ситуацією на підприємстві.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, одне лише посилання скаржника на складну виробничу ситуацію на підприємстві, не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Згідно із ст. 4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також слід зазначити, що при повторному поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 необхідно надати оригінал зустрічної позовної заяви із доданими документами, яка була повернута оскаржуваною ухвалою.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 у справі № 910/31499/15 із доданими документами.

3. Справу № 910/31499/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай