overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

Позивача: Касанюк А.А. - уповноваженої, довіреність №30-1/62 від 04.01.2016 р.

Відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.; ОСОБА_5 - уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. у даній справі призначено судову фінансово - кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі №921/1109/15-г/8 зупинити на підставі ст. 79 ГПК України, на період проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 921/1109/15-г/8.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р.Справа № 922/162/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків
про визнання третейської угоди недійсною

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/23839/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/23839/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 36540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/23839/14 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 13780,00 грн. компенсації та 1827,00 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016, прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 70 від 26.01.2016 в сумі 2009,71 грн., 27.01.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/23839/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/23839/14 призначити на 16.02.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" для огляду в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду товар (вітальну листівку "Маша і Мєдвєдь - С Днём рождения! ", вартістю 13,00 грн.), що був придбаний за товарним чеком № 7 від 15.09.2014 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/28115/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року

у справі № 910/28115/15 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом: Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "СЛОВЯНИ"

про стягнення 15 876,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року у справі № 910/25115/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року у справі № 910/28115/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28115/15 призначити на 10.03.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/30241/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 11.01.2016р.

у справі № 910/30241/15 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Товариства з обмеженоюю відповідальністю "Зевс"

до Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення 21 760, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/30241/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 25.02.2015р. на 10:00 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №910/9666/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року

у справі №910/9666/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії Нафтогаз України», м. Київ

про стягнення 4 980, 00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 4 980, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року позовні вимоги ПАТ "Укртрансгаз" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року. Матеріали справи №910/9666/15 передано до суду першої інстанції для здійснення нового розгляду по справі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року по справі №910/9666/15 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі №910/9666/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/9666/15 призначити на 17.02.2016 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 922/2365/13

вх. № 2365/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к УПФУ в Балаклійському р-ні - Дорохова Т.Ю. (дов. від 12.01.16р.),

пр-к ВВДФССНВУ в Балаклійському р-ні - Наретя А.С. (дов. від 11.01.16 р.),

пр-к ХОФ ФССзТВП - Ісмайлова Т.О. (дов. від 04.01.16 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ

до ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.13 р. ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.10.15 р. та від 24.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 28.01.16 р. не з'явився, звіту не надав, проте до суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він повідомляє, що в зв'язку зі складними погодними умовами засідання комітету кредиторів в м. Балаклея не відбулось, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіту про виконану роботу суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу та ненадання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необіхдне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" березня 2016 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 914/1659/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА №562-2893від 01.12.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області

від 19.11.2015 року у справі № 914/1659/14

за позовом: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-Україна, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів

про заборону вчинення перешкод в користуванні власністю (майном).

за участю представників:

від позивача : не зявився.

від відповідача : ОСОБА_2

від третьої особи: не зявився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 19.11.2015 року, Державне підприємство Львівський державний завод ЛОРТА звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

20.01.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Ліквідатора СП «Гермес-Україна», в якому просить відкласти розгляд справи на два тижні.

25.01.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від в.о. директора Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА №562-2893від 01.12.2015 року.

В судове засідання представник позивача та третьої особи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представника позивача, третьої особи та на підставі поданого клопотання , судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2016р. о 10год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 921/1189/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 90-4/1460 від 09.11.2015 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 року

у справі № 921/1189/14-г/10

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД, м. Тернопіль, проспект С.Бандери, 2,

про власне банкрутсво

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_2

від заявника : не зявився.

Ліквідатор : не зявився.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 року у справі № 921/1189/14-г/10, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 90-4/1460 від 09.11.2015 року.

27.01.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД ОСОБА_3 (у формі факсограми), в якому просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2016р. о 10год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Велика Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.10.2012 р. ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рибій О.В.

Ухвалою суду від 22.09.15 р. та від 24.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте на виконання вимог суду, надав звіт про здійснені заходи, протокол засідання комітету кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заяву ліквідатора про відкладення розгляду справи та протокол комітету кредиторів №8 від 22.01.16 р., суд встановив, що ліквідатором завершено ліквідаційну процедуру, проте на даний час тривають судові процеси в господарському суді м. Києва з колишніми інвесторами щодо об'єктів інвестування, де ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" є учасником процесу. Крім того, ліквідатор в судове засдіання не з'явився, в зв'язку з хворобою.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора і відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" березня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт у відповідності до приписів ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.