КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Справа№ 910/16846/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Пухта А.О. - представник за дов. №343 від 21.12.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від Національного банку України: Олексин І.В. - представник за дов. №18-02025/81856 від 29.10.2015 року;

від ОСОБА_5: не з'явився;

від ОСОБА_6: не з'явився;

від ОСОБА_7: не з'явився;

від ОСОБА_8: не з'явився;

від Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна": не з'явився;

від ОСОБА_10: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року

у справі № 910/16846/15 (суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_5,

2) ОСОБА_6,

3) ОСОБА_7,

4) ОСОБА_8,

5) Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна"

6) ОСОБА_10;

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича; (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України про визнання правочинів недійсними, зокрема визнавши недійсним договори, укладені Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП", а саме:

- договір від 25.06.2014 року № 25/06-2014В про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 634;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 682;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 685;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 692;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 693;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 694.

Також, в якості позовної вимоги представник позивача просив суд зобов'язати відповідача передати йому оригінали пов'язаних з оспорюваними правочинами договорів, а саме:

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 1569 із змінами та доповненнями до нього на 11-ти аркушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 534 із змінами та доповненнями до нього на 12-ти аркушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 18.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 692 із змінами та доповненнями до нього на 18-ти аркушах;

- оригінал іпотечного договору № 1218/03/S-3, посвідченого 29.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1569 із змінами та доповненнями до нього на 4-х акрушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 10.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 623 із змінами та доповненнями до нього на 16-ти аркушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 437 із змінами та доповненнями до нього на 46-ти аркушах;

- оригінал іпотечного договору № 1215/01/S-1, посвідченого 15.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 1789 із змінами та доповненнями до нього на 5-ти аркушах.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що права Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" як іпотекодержателя, які були передані відповідачу за оскаржуваними договорами про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, в тому числі, право на звернення стягнення на предмет іпотеки (земельні ділянки загальною площею 119,9543 га і нежитлові приміщення загальною вартістю, що визначена сторонами у розмірі 662862085,00 грн) були фактично відступлені відповідачу за 50 000,00 грн згідно з договором від 25.06.2014 року № 25/06-2014В про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами. При цьому, заборгованість за кредитними договорами, які були укладені між позивачем та третіми особами-1, 2, 3, 4, 5, 6 станом на 20.11.2014 року становила 592446 350,89 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, постановою Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до категорії проблемних" від 12.06.2014 року № 349/БТ з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, вжиття заходів щодо приведення діяльності ПАТ "КБ "Актив-Банк" у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його фінансового стану та усунення порушень, причин та умов, що призвели до його погіршення дану фінансово-кредитну установу було віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів та встановлено обмеження в його діяльності, а саме: заборонялось вивільняти отримане банком забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості тощо.

Крім цього, у позовній заяві вказується, що за договором від 25.06.2014 року № 25/06-2014В про часткове відступлення права вимоги, за яким позивач відступив на користь відповідача права грошових вимог за п'ятьма кредитними договорами, а саме: кредитним договором від 15.12.2011 року № 1215/01, укладеним між банком та ОСОБА_5, кредитним договором від 18.12.2007 року № 1218/03, укладеним між банком та ОСОБА_6, кредитним договором від 24.03.2010 року № 0318/01, укладеним між банком та ОСОБА_7, кредитним договором від 05.03.2009 № 0305/03, укладеним між банком та ОСОБА_8, кредитним договором від 05.06.2009 року № 0605,/01 укладеним між банком та Виробничим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Десна" було відступлено право вимоги за кредитними договорами, майнові права по яким були передані в заставу Національному банку України відповідно до укладеного між позивачем та Національним банком України договором застави майнових прав від 04.03.2014 №11/ЗМП і, згідно з п.п. 3.4.2. якого, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" був зобов'язаний не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя (Національного банку України).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач наголошував на правах та обов'язках заставодавця, визначених ст.ст. 49, 50 Закону України "Про заставу", що порушені відповідачем (виконання дій, необхідних для забезпечення дійсності заставленого майнового права; нездійснення уступки заставленого майнового права), а також вказував на порушення відповідачем п. 2 Постанови Правління Національного банку України від 12.06.2014 року № 349/БТ.

Посилаючись на ст.ст. 203, 207, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", де йдеться про нікчемність правочинів неплатоспроможного банку, за якими банк відмовився від власних майнових прав, позивач просить визнати спірні договори недійсними і зобов'язати відповідача передати йому оригінали договорів іпотеки.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна" та ОСОБА_10, оскільки рішення у заявленому спорі може мати вплив на їх права та обов'язки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року по справі № 910/16846/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

При цьому, скаржник відзначає, що оскільки Національним банком України не надавалась згода на відчуження заставленого майна то оскаржуваний правочин було укладено з порушенням вимог Закону України «Про заставу» та ст. 586 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року апеляційну скаргу Національного банку України було прийнято до провадження. Справа слухалася різними колегія суддів.

У судовому засіданні 28.01.2016 року представники позивача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, рішення місцевого господарського суду - скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року по справі №910/16846/15 без змін, а апеляційну скаргу Національного банку України - без задоволення.

В судове засідання 28.01.2016 року представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направленням на адресу місцезнаходження учасників апеляційного провадження копії ухвали від 28.12.2015 року. Обізнаність про місце та час розгляду апеляційної скарги відповідачем підтверджується розпискою останнього (наявна в матеріалах справи).

Жодних клопотань, заяв або пояснень від відповідача не надходило.

Разом з цим, згідно частини 3 пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 102 ГПК України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Національного банку України - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

04.03.2014 року Національний банк України (кредитор) та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (позичальник) уклали кредитний договір № 11, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит для збереження ліквідності на умовах зворотності, строковості, оплатності, забезпечення.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.8 вказаного договору, в редакції додаткового договору від 21.03.2014 року № 1, строк надання кредиту становить 04.03.2014 року по 26.02.2015 року, забезпеченням виступають майнові права за укладеними позичальником кредитними договорами з юридичними і фізичними особами на загальну суму 1 423 493 055,24 грн згідно з реєстром, який є додатковим до додаткового договору від 21.03.2014 року № 1 до договору застави майнових прав.

Крім того, 04.03.2014 року вищевказані особи уклали договір застави майнових прав № 11/ЗМП, за яким Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" як заставодавець поручилося перед Національним банком України за належне виконання своїх грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 04.03.2014 року № 11 з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, виконання інших зобов'язань (сплата пені та штрафів), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 1.1 договору застави № 11/ЗМП предметом застави виступили майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (кредитні договори, генеральні кредитні угоди, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування, чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання).

Згідно з п. 1.2 договору застави № 11 ЗМП майнові права сторони за домовленістю оцінюють у сумі ,24 грн.

Згідно з Постановою Правління Національного банку України від 12.06.2014 року № 349/БТ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" було віднесене до категорії проблемних банків строком до 180 днів.

25.06.2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк", як первісний кредитор, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП", як новий кредитор, уклали договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014 (далі - договір від 25.06.2014 року).

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що як було встановлено судом першої інстанції у позовній заяві позивач описує договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014В від 25.06.2014 року, проте до позовної заяви ним приєднано договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014 від 25.06.2014 року, оригінал якого було досліджено судом першої інстанції та з'ясовано, що позивач має на увазі саме договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, а не № 25/06-2014В. Тобто, у тексті позовної заяви було допущено технічну описку в номері зазначеного договору.

Так, за умовами договору від 25.06.2014 року, позивач в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену договором, частково відступає, а відповідач частково набуває права грошових вимог первісного кредитора за наступними кредитними договорами, а саме:

- кредитним договором від 15.12.2011 року № 1215/01 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір № 1), що укладений між первісним кредитором та ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1;

- кредитним договором від 18.12.2007 року № 1218/03 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір № 2), що укладений між первісним кредитором та ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_2;

- кредитним договором від 24.03.2010 року № 0318/01 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір № 3), що укладений між первісним кредитором та ОСОБА_7, податковий номер НОМЕР_3;

- кредитним договором від 05.03.2009 року № 3305/03 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір № 4), що укладений між первісним кредитором та ОСОБА_8, податковий номер НОМЕР_4;

- кредитним договором від 05.06.2009 року № 0605/01 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір № 5), що укладений між первісним кредитором та Виробничим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Десна", ідентифікаційний код 34395373.

Згідно з п. 1.2 названого договору новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржника належного виконання частини зобов'язань визначених основним договором, зокрема:

- право вимагати від боржника сплати частини грошових коштів в погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 000,00 грн за основним договором № 1 (п.п. 1.2.1);

- право вимагати від боржника сплати частини грошових коштів в погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 000,00 грн за основним договором № 2 (п.п. 1.2.2);

- право вимагати від боржника сплати частини грошових коштів в погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 000,00 грн за основним договором № 3 (п.п. 1.2.3);

- право вимагати від боржника сплати частини грошових коштів в погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 000,00 грн за основним договором № 4 (п.п. 1.2.4);

- право вимагати від боржника сплати частини грошових коштів в погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 000,00 грн за основним договором № 5 (п.п. 1.2.5).

Відповідно до п. 1.7 договору від 25.06.2014 року з переходом права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (після укладення сторонами договорів про відступлення права вимоги за договором забезпечення) до нового кредитора в повному обсязі переходить право вимоги первісного кредитора за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог первісного кредитора за кредитними договорами, перелік яких зазначений у п.п. 3.3.1 п. 3.3 даного договору.

Згідно п. 2.1 договору від 25.06.2014 року, за домовленістю первісного і нового кредитора вартість відступленого права вимоги за кредитними договорами складає 50000,00 грн та повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п.2.2 цього договору (не пізніше наступного дня після підписання цього договору за вказаними у ньому платіжними реквізитами).

26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" як цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" як цесіонарієм було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М.

У п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 названого договору вказано, що у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1569, із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_10, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка площею 21,6601 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради;

- земельна ділянка площею 17,9137 га, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради;

- земельна ділянка площею 23,1658 га, кадастровий номер НОМЕР_7, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради.

Відповідно до п. 1.2 даного договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 цього договору з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до зазначеного договору сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал договору іпотеки, посвідченого 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 1569 із змінами та доповненнями (надалі - договір іпотеки № 1569).

Як вбачається з матеріалів справи, за договором іпотеки № 1569 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_10, яка діє як майновий поручитель Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна" (позичальник грошових коштів за кредитним договором від 05.06.2009 № 0605/1), передала в іпотеку позивачу три земельні ділянки.

Згідно з п. 2.2, п. 2.3 договору іпотеки № 1569 за домовленістю сторін загальна вартість предмету іпотеки складає 328 720164,00 грн, а саме:

- ринкова вартість земельної ділянки площею 21,6601 га, кадастровий номер НОМЕР_5 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 113 486 723,00 грн;

- ринкова вартість земельної ділянки площею 23,1658 га, кадастровий номер НОМЕР_7 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 121 375 743,00 грн;

- ринкова вартість земельної ділянки площею 17,9137 га, кадастровий номер НОМЕР_6 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 93 857 698,00 грн;

26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк", як цедентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП", як цесіонарієм, укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 682 (далі - договір № 682).

Відповідно до п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 вищевказаного договору, у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 534, із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_10, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка площею 1,8033 га, кадастровий номер НОМЕР_8, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради;

- земельна ділянка площею 4,9967 га, кадастровий номер НОМЕР_9, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради.

Відповідно до п. 1.2 договору № 682 відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 договору № 682 з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до договору № 682 сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал договору іпотеки, посвідченого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 534 із змінами та доповненнями (надалі - договір іпотеки № 534).

Як вбачається з матеріалів справи, що за договором іпотеки № 534 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_10, яка діє як майновий поручитель ОСОБА_8 (позичальник грошових коштів за кредитним договором від 05.03.2009 року № 0305/03) передала в іпотеку позивачу дві земельні ділянки.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договору іпотеки № 534 за домовленістю сторін загальна вартість предмету іпотеки складає 35133520,00 грн, а саме:

- вартість земельної ділянки площею 1,8033 га, кадастровий номер НОМЕР_8 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 9317100,00 грн;

- ринкова вартість земельної ділянки площею 4,9967 га, кадастровий номер НОМЕР_9 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 25816 420,00 грн.

26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" в якості цедента та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" в якості цесіонарія укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 683 (далі - договір № 683).

У п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 названого договору вказано, що у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 18.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 692, із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_10, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка площею 2,1797 га, кадастровий номер НОМЕР_10, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради;

- земельна ділянка площею 5,2184 га, кадастровий номер НОМЕР_11, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради;

- земельна ділянка площею 8,499 га, кадастровий номер НОМЕР_12, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради.

Відповідно до п. 1.2 договору № 683 відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 договору № 683 з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до договору № 683 сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал договору іпотеки, посвідченого 18.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 692 із змінами та доповненнями (далі - договір іпотеки № 692).

Так, за договором іпотеки № 692 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_10, яка діє як майновий поручитель ОСОБА_6 (позичальник грошових коштів за кредитним договором від 18.12.2007 року № 1218/03) передала в іпотеку позивачу три земельні ділянки.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договору іпотеки № 692 за домовленістю сторін загальна вартість предмету іпотеки складає 78 429888,00 грн, а саме:

- ринкова вартість земельної ділянки площею 2,1797 га, кадастровий номер НОМЕР_10 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 10759 921,00 грн.;

- ринкова вартість земельної ділянки площею 5,2184 га, кадастровий номер НОМЕР_11 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 25760230,00 грн.;

- ринкова вартість земельної ділянки площею 8,4899 га, кадастровий номер НОМЕР_12 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - 41909737,00 грн.

26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" в якості цедента та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" в якості цесіонарія укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 685 (далі - договір № 685).

У п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 названого договору вказано, що у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за іпотечним договором № 1218/03/S-3, посвідченим 29.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М. за реєстровим № 2097, із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_10, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 10,4019 га, кадастровий номер НОМЕР_13, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, Київська область, землі Ірпінської міської ради.

Відповідно до п. 1.2 договору № 685 відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 договору № 685 з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до договору № 685 сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал іпотечного договору № 1218/03/S-3 посвідченого 29.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М. за реєстровим за № 2097 із змінами та доповненнями (надалі - договір іпотеки № 1218/03/S-3).

Як вбачається з матеріалів справи, за договором іпотеки № 1218/03/S-3 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_10, яка діє як майновий поручитель ОСОБА_6 (позичальник грошових коштів за кредитним договором від 18.12.2007 року № 1218/03) передала в іпотеку позивачу земельну ділянку площею 10,4019 га, кадастровий номер НОМЕР_13 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ірпінської міської ради у Київській області, оцінену сторонами в сумі 54500 096,00 грн (п. 1.2, п. 1.3).

27.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" в якості цедента та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" в якості цесіонарія укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 692 (далі - договір № 692).

У п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 названого договору вказано, що у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 10.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 623, із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_5, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення літера "А", цегла, загальною площею 267,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежиле приміщення літера "А", цегла, загальною площею 144,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- нежилі приміщення літера "А", цегла, загальною площею 520,3 кв.м, літера "Б", цегла, загальною площею 341,1 кв.м., літера "В", цегла, загальною площею 42,0 кв.м., літера "Г", цегла, загальною площею 30,4 кв.м., літера "Д", цегла, загальною площею 5,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка площею 0,3614 га, кадастровий номер НОМЕР_14, цільове призначення - для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянка площею 0,5401 га, кадастровий номер НОМЕР_15, цільове призначення - для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка площею 2,6334 га, кадастровий номер НОМЕР_16, цільове призначення - для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1.2 договору № 692 відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 договору № 692 з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до договору № 692 сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал договору іпотеки, посвідченого 10.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 623 із змінами та доповненнями (надалі - договір іпотеки № 692).

Як вбачається з матеріалів справи, за договором іпотеки № 623 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_5, як майновий поручитель ОСОБА_8 (позичальник грошових коштів за кредитним договором від 05.03.2009 року № 0305/03) передав в іпотеку позивачу нерухоме майно та земельні ділянки, які відповідають переліку, наведеному в п.п 1 договору № 692.

Згідно з п. 2.3 договору іпотеки № 623 сторони оцінили предмет іпотеки у загальній сумі 34286 923,00 грн.

29.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" в якості цедента та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" в якості цесіонарія укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 693 (далі - договір № 693).

У п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 названого договору вказано, що у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 437, із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_5, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно - сімдесят чотири земельні ділянки у с. Пухівка Броварського району Київської області, цільовим призначенням яких було вказано будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме:

- земельна ділянка площею 0,2457 га, кадастровий номер НОМЕР_17, АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2464 га, кадастровий номер НОМЕР_18, АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2491 га, кадастровий номер НОМЕР_19, АДРЕСА_6 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2492 га, кадастровий номер НОМЕР_20, АДРЕСА_7 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2477 га, кадастровий номер НОМЕР_21, АДРЕСА_8 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2219 га, кадастровий номер НОМЕР_22, АДРЕСА_9 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2122 га, кадастровий номер НОМЕР_23, АДРЕСА_10 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2199 га, кадастровий номер НОМЕР_24, АДРЕСА_11 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2357 га, кадастровий номер НОМЕР_25, АДРЕСА_12 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2440 га, кадастровий номер НОМЕР_26, АДРЕСА_13 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_27, АДРЕСА_14 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2498 га, кадастровий номер НОМЕР_28, АДРЕСА_15 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2467 га, кадастровий номер НОМЕР_29, АДРЕСА_16 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_30, АДРЕСА_17 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_31, АДРЕСА_18 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2482 га, кадастровий номер НОМЕР_32, АДРЕСА_19 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_33, АДРЕСА_20 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_34, АДРЕСА_21 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_35, АДРЕСА_22 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_36 АДРЕСА_23 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_37, АДРЕСА_24 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2473 га, кадастровий номер НОМЕР_38, АДРЕСА_25 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2487 га, кадастровий номер НОМЕР_39, АДРЕСА_26 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2487 га, кадастровий номер НОМЕР_40, АДРЕСА_27 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_41, АДРЕСА_28 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2487 га, кадастровий номер НОМЕР_42, АДРЕСА_29 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2429 га, кадастровий номер НОМЕР_43, АДРЕСА_30 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2149 га, кадастровий номер НОМЕР_44, АДРЕСА_31 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2296 га, кадастровий номер НОМЕР_45, АДРЕСА_32 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2104 га, кадастровий номер НОМЕР_46, АДРЕСА_33 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2204 га, кадастровий номер НОМЕР_47, АДРЕСА_34 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2109 га, кадастровий номер НОМЕР_48, АДРЕСА_35 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,1775 га, кадастровий номер НОМЕР_49, АДРЕСА_36 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,1851 га, кадастровий номер НОМЕР_50, АДРЕСА_37 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2493 га, кадастровий номер НОМЕР_51, АДРЕСА_38 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_52, АДРЕСА_39 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2495 га, кадастровий номер НОМЕР_53, АДРЕСА_40 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2498 га, кадастровий номер НОМЕР_54, АДРЕСА_41 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2495 га, кадастровий номер НОМЕР_55, АДРЕСА_42 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2452 га, кадастровий номер НОМЕР_56, АДРЕСА_43 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2489 га, кадастровий номер НОМЕР_57, АДРЕСА_44 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2351 га, кадастровий номер НОМЕР_58, АДРЕСА_45 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_59, АДРЕСА_46 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2498 га, кадастровий номер НОМЕР_60, АДРЕСА_47 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_61, АДРЕСА_48 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2039 га, кадастровий номер НОМЕР_62, АДРЕСА_49 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2489 га, кадастровий номер НОМЕР_63, АДРЕСА_50 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2032 га, кадастровий номер НОМЕР_64, АДРЕСА_51 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_65, АДРЕСА_52 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2034 га, кадастровий номер НОМЕР_66, АДРЕСА_53 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2496 га, кадастровий номер НОМЕР_67, АДРЕСА_54 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2009 га, кадастровий номер НОМЕР_68, АДРЕСА_55 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2482 га, кадастровий номер НОМЕР_69, АДРЕСА_56 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2011 га, кадастровий номер НОМЕР_70, АДРЕСА_57 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_71, АДРЕСА_58 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2011 га, кадастровий номер НОМЕР_72, АДРЕСА_59 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_73, АДРЕСА_60 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2307 га, кадастровий номер НОМЕР_74, АДРЕСА_61 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_75, АДРЕСА_62 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2309 га, кадастровий номер НОМЕР_76, АДРЕСА_63 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_77, АДРЕСА_64 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2006 га, кадастровий номер НОМЕР_78, АДРЕСА_65 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2460 га, кадастровий номер НОМЕР_79, АДРЕСА_66 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2005 га, кадастровий номер НОМЕР_80, АДРЕСА_67 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2473 га, кадастровий номер НОМЕР_81, АДРЕСА_68 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2009 га, кадастровий номер НОМЕР_82, АДРЕСА_69 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2488 га, кадастровий номер НОМЕР_83, АДРЕСА_70 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2007 га, кадастровий номер НОМЕР_84, АДРЕСА_71 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2487 га, кадастровий номер НОМЕР_85, АДРЕСА_72 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2005 га, кадастровий номер НОМЕР_86, АДРЕСА_73 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2487 га, кадастровий номер НОМЕР_87, АДРЕСА_74 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2003 га, кадастровий номер НОМЕР_88, АДРЕСА_75 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2487 га, кадастровий номер НОМЕР_89, АДРЕСА_76 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2088 га, кадастровий номер НОМЕР_90, АДРЕСА_77 вказаного населеного пункту.

Відповідно до п. 1.2 договору № 693 відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 договору № 693 з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до договору № 693 сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал договору іпотеки, посвідченого 24.03.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 437 із змінами та доповненнями (далі - договір іпотеки № 437).

Як вбачається з матеріалів справи, за договором іпотеки № 437 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_5, як майновий поручитель ОСОБА_7 (позичальник грошових коштів за кредитним договором від 24.03.2010 № 0318/1) передав в іпотеку позивачу сімдесят п'ять земельних ділянок, перелік з семи десяти чотирьох із яких відповідає переліку, наведеному в п.п 1 договору № 693, а також земельну ділянку, площею 0,2500, кадастровий номер НОМЕР_91, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_78.

Згідно з п. 2.3 договору іпотеки № 437 ринкова вартість земельних ділянок, загальною площею 17,4568 га станом на 18.03.2011 року становить 112270 304,00 грн. За вирахуванням ділянки з кадастровим номером НОМЕР_91, погодженою вартістю 1 599 584,00 грн. - 110670 720,00 грн.

30.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" в якості цедента та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" в якості цесіонарія укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 694 (далі - договір № 694).

У п. 1 та п.п. 1.1 п. 1 названого договору вказано, що у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 15.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1789 із змінами та доповненнями, укладеним між цедентом та ОСОБА_5, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань перед цедентом було передано цеденту в іпотеку нерухоме майно - тринадцять земельних ділянок у с. Пухівка Броварського району Київської області, цільовим призначенням яких було вказано будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме:

- земельна ділянка площею 0,2418 га, кадастровий номер НОМЕР_92, вул. Старонаводницька, 1 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_93, вул. Старонаводницька, 2 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_94, вул. Старонаводницька, 3 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_95, АДРЕСА_79 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2228 га, кадастровий номер НОМЕР_96, АДРЕСА_80 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2315 га, кадастровий номер НОМЕР_97, АДРЕСА_81 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2484 га, кадастровий номер НОМЕР_98, АДРЕСА_82 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2433 га, кадастровий номер НОМЕР_99, АДРЕСА_83 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2261 га, кадастровий номер НОМЕР_100, АДРЕСА_84 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2099 га, кадастровий номер НОМЕР_101, АДРЕСА_85 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2118 га, кадастровий номер НОМЕР_102, АДРЕСА_86 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2190 га, кадастровий номер НОМЕР_103, АДРЕСА_87 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2465 га, кадастровий номер НОМЕР_104, АДРЕСА_88 вказаного населеного пункту;

- земельна ділянка площею 0,2465 га, кадастровий номер НОМЕР_104, АДРЕСА_88 вказаного населеного пункту.

Відповідно до п. 1.2 договору № 694 відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до іпотечного договору.

Згідно п. 2.2 договору № 694 з моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

В якості додатку № 1 до договору № 694 сторонами було оформлено акт приймання-передачі документації, з яким позивач передав, а відповідач прийняв оригінал іпотечного договору № 1215/01/S-1, посвідченого 15.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1789 із змінами та доповненнями (надалі - договір іпотеки № 1789).

Як вбачається з матеріалів справи, за договором іпотеки № 1789 (з урахуванням змін і доповнень) іпотекодавець ОСОБА_5 поручився своїм майном за належне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 1215/01, укладеним з позивачем 15.12.2011 року), передавши в іпотеку тринадцять земельних ділянок, перелік яких відповідає переліку, наведеному в п.п. 1 договору № 694.

Згідно з п. 2.3 договору іпотеки № 1789 сторони даного договору оцінили предмет іпотеки у 19 521960,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України №349/БТ від 12.06.2014 року з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, ужиття заходів щодо приведення діяльності ПАТ "КБ "Актив - Банк" у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його фінансового стану та усунення порушень, причин та умов, що призвели до його погіршення, керуючись ст.ст. 15, 55 Закону України "Про Національний банк України", ст.ст. 66, 73, 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", нормами гл. 4 розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 року №346 ПАТ "КБ "Актив-Банк" було віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів. З дня прийняття цієї постанови та до кінця визначеного строку, для ПАТ "КБ "Актив - Банк" були встановлені обмеження в його діяльності, в т.ч. заборонялось вивільняти отримане ПАТ "КБ "Актив - Банк" забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості, а в разі потреби приймати додаткове забезпечення тощо.

02.09.2014 Правлінням Національного банку України винесено постанову "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до категорії неплатоспроможних" № 545.

Також, 02.09.20014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" № 79, згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію позивача у справі.

03.12.2014 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 134 про продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" до 30.12.2014 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" до 30.12.2014 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 838 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 року № 158 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації строком на 1 рік з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року включно.

Статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Посилаючись на положення вищевказаної статті Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач наголошував на тому, що права іпотекодержателя (банку), а також право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельні ділянки загальною площею 119,9543 га. Та нежитлові приміщення, загальною вартістю, що визначена сторонами договорів іпотеки 1-7 у розмірі 662862085,00 грн фактично відступлено в зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитними договорами 1-5 в сумі 50000,00 грн.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 2.1. Постанови №11 від 29.05.2013 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Стаття 17 Закону України "Про заставу" передбачає, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Так, банком за договором №25/06-2014 від 25.06.2014 року про часткове відступлення права вимоги було відступлено право вимоги за кредитними договорами, майнові права по яким були передані в заставу Національному банку України відповідно до укладеного між позивачем та Національним банком України договором застави майнових прав №11/ЗМП від 04.03.2014 року.

Відповідно до умов п.3.4.2. договору між позивачем та Національним банком України ПАТ "КБ "Актив-Банк", як заставодавець, зобов'язаний був не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя - Національного банку України. Пунктом 3.4.5 цього ж договору також встановлена заборона на внесення будь-яких змін до кредитних та забезпечувальних договорів без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя.

Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором ( ч. 2 ст. 586 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про заставу» заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно ст. 50 Закону України «Про заставу» при заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодавець зобов'язаний, зокрема, не здійснювати уступки заставленого права.

Як вбачається з матеріалів справи, Національним банком України не надавалася письмова згода на відчуження майнових прав за договором про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року № 25/06-2014, тобто, як правильно зазначено скаржником оскаржуваний правочин було укладено з порушенням вимог Закону України «Про заставу» та ст. 586 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на якій належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. У зв'язку з тим, що договором застави відчуження заставленого майна допускається за згодою заставодержателя, позов заставодержателя про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставленого майна, укладеного без його згоди, підлягає задоволенню (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 04.11.2015 року за №922/3131/14).

Також, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що станом на момент укладення оспорюваних правочинів між сторонами постановою Правління Національного банку України №349/БТ від 12.06.2014 року ПАТ "КБ "Актив-Банк" було віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів, у зв'язку з чим заборонялось вивільняти отримане ПАТ "КБ "Актив - Банк" забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості. Фактично ж внаслідок укладення між сторонами договору №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року і, як наслідок, укладення договорів:

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 634;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 682;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 685;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 692;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 693;

- договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 694, мало місце вивільнення ПАТ "КБ "Актив - Банк" забезпечення за кредитним договором на суму 662862085,00 грн за 50000,00 грн. згідно договору №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року.

Так, матеріали справи не містять в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належних та допустимих доказів того, що ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" здійснено заміну забезпечення за кредитними договорами, які були укладені між банком та третіми особами №№1, 2, 3, 4, 5, 6, а не вивільнено забезпечення.

Крім цього, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що кредитний комітет ПАТ "КБ "Актив - Банк" прийняв рішення по кожному із кредитних договорів з позичальниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЖБК "Десна", ОСОБА_8 про прийняття в забезпечення за кредитними договорами інших земельних ділянок, про що, за твердженням відповідача, в червні місяці 2014 були укладені нові договори іпотеки.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачем і відповідачем було допущено порушення Постанови Правління Національного банку України № 349/БТ від 12.06.2014 року "Про віднесення ПАТ "КБ "Актив - Банк" до категорії проблемних". До того ж, позивач був обмежений у розпорядженні майновими правами по кредитному договору №1215/01 від 15.12.2011 року, укладеним між банком та ОСОБА_5, кредитному договору №1218/03 від 18.12.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_6, кредитному договором №0318/01 від 24.03.2010 року, укладеним між банком та ОСОБА_7, кредитному договору №0305/03 від 05.03.2009 року, укладеним між банком та ОСОБА_8, кредитному договору №0605 від 05.06.2009 року, укладеним між банком та Виробничим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Десна", у зв'язку з тим, що ці майнові права були передані в заставу Національному банку України, відповідно до укладеного між позивачем та Національним банком України договором застави майнових прав №11/ЗМП від 04.03.2014 року.

Вищезазначене в свою чергу є підставою для задоволення вимог позивача про визнання спірних договорів недійсними у зв'язку з їх невідповідністю вимогам закону.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що у січні 2015 року позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.6.2014 року № 25/06-2014В, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 року що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. (реєстраційний номер 684), відповідно до якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1569, та зобов'язань відповідача повернути позивачу оригінал договору іпотеки від 05.06.2009 року (реєстраційний номер 1569).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року у справі № 910/869/15-г позовні вимоги було задоволено частково. Визнано недійсним договір №25/06-2014В про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп". Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп". Відмовлено інший частині позову відмовлено.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку відмовляючи в клопотанні про зупинення провадження у даній справі до розгляду справі №910/869/15-г.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року вказане рішення було скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі №910/869/15-г скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року залишено без змін.

Тобто, у вказані справі визнано недійсним (з інших підстав ніж у даній справі) договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.6.2014 року № 25/06-2014 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 року що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. відповідно до якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1569, які є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі в частині визнання недійсним договору від 25.06.2014 року № 25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами та в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 року відповідно до якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1569.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" оригінали пов'язаних з оспорюваними правочинами договорів, а саме:

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 1569 із змінами та доповненнями до нього на 11-ти аркушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 534 із змінами та доповненнями до нього на 12-ти аркушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 18.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 692 із змінами та доповненнями до нього на 18-ти аркушах;

- оригінал іпотечного договору № 1218/03/S-3, посвідченого 29.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1569 із змінами та доповненнями до нього на 4-х акрушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 10.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 623 із змінами та доповненнями до нього на 16-ти аркушах;

- оригінал договору іпотеки, посвідченого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 437 із змінами та доповненнями до нього на 46-ти аркушах;

- оригінал іпотечного договору № 1215/01/S-1, посвідченого 15.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 1789 із змінами та доповненнями до нього на 5-ти аркушах, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що відповідач ухиляється від повернення зазначених оригіналів договорів позивачу, не надано доказів звернення до відповідача із відповідною вимогою, не наведено правового обґрунтування позовних вимог в цій частині, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 ГПК України, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 ГПК України, з покладанням на відповідача судових витрат як за розгляд справи в суді першої, так і за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій в порядку ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року у справі № 910/16846/15 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року у справі № 910/22468/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" оригінали пов'язаних з оспорюваними правочинами договорів - залишити без змін, в іншій частині рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним договору від 25.06.2014 року № 25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами та в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 року, відповідно до якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 05.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 1569.

Визнати недійсним договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 682;

Визнати недійсним договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 685;

Визнати недійсним - договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 692;

Визнати недійсним договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 693;

Визнати недійсним договір від 26.06.2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 694.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, оф.173, ідентифікаційний код 38320537) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) 00 коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, оф. 173, ідентифікаційний код 38320537) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/16846/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст постанови підписано: 02.02.2016 року.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун