overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 914/3372/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро» б/н від 14.01.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2015 р.

у справі № 914/3372/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро», м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Граф», м. Львів

про стягнення 71063,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро» б/н від 14.01.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 року об 10 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 914/3824/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЦ Сервіс-Центр Стрий» (надалі ПП «СЦ Сервіс-Центр Стрий») б/н від 22.01.2016р. (вх. № 01-05/506/16 від 28.01.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2016р.

у справі № 914/3824/15

за позовом: ПП «СЦ Сервіс-Центр Стрий»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Системс УА ГмбХ» ( надалі ТзОВ «ОСОБА_2 Системс УА ГмбХ»)

про визнання недійсним договору від 10.09.2013р.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

До апеляційної скарги позивач приєднав квитанцію № ПН3824 від 22.01.2016р. на суму 1339,80 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2016р. у справі № 914/3824/15.

Станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що зумовлює необхідність витребування в апелянта довідки з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ПП «СЦ Сервіс-Центр Стрий» на рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2016р. у справі № 914/3824/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016 року о 11год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу надати (надіслати) колегії суддів до 19.02.2016р. довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати суду до 19.02.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 справа № 905/1994/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4, довіреність №3/40-19юр від 04.01.16
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ

на рішення господарського судуДонецької області
від 02 листопада 2015 р. (повний текст рішення складено та підписано 09.11.2015р.)
у справі № 905/1994/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шиппінг", м. Донецьк
простягнення пені в сумі 39296,79 грн. та 3% річних в сумі 2795,30 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі №905/1994/15 позовні вимоги Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м.Бердянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шиппінг", м.Донецьк про стягнення пені в сумі 39296,79 грн. та 3% річних в сумі 2795,30 грн. - задоволені частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", м.Бердянськ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2015 р. по справі №905/1994/15.

Ухвалою від 15.12.2015р. апеляційна скарга Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м.Бердянськ прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 26.01.2016р.

26.01.2016р представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

У зв'язку з неявкою відповідача та за необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.02.16 о 15:00, зал судових засідань № 3 (каб. 108)

1.Зобовязати позивача надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві відповідача.

2.Зобовязати відповідача надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) рахунку № від 22.01.2015р., виставленого позивачем у вказану дату.

3.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 909/1234/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Неллі»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2015р.

у справі № 909/1234/15

за позовом: ПП «Неллі»

до: ФОП ОСОБА_2

про: стягнення попередньої оплати в сумі 70000 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №5-1 від 21.04.2015р.)

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники (довіреність №б/н від 08.08.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01.02.2016р. прибули представники позивача та відповідача.

01.02.2016р. представник апелянта - ПП «Неллі» подав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме протоколів допиту ОСОБА_2 висновку криміналістичної експертизи.

Представники ФОП ОСОБА_2 заперечували проти доручення в якості доказів вказаних документів, оскільки вважають, що позивач мав можливість долучити їх в суд першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє дане клопотання, оскільки протоколи допиту, належним чином не завірені, не можуть бути доказами в господарському процесі, а висновок криміналістичної експертизи датований 22.01.2016р., тобто після винесення оскаржуваного рішення та може бути лише нововиявленою обставиною по відношенню до нього.

01.02.2016р. апелянтом було подано клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень директора ПП «Неллі» ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 Представники відповідача не заперечували проти задоволення даного клопотання. Колегія суддів задовольняє дане клопотання.

01.02.2016р. представник апелянта також подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання чи підписано договір №10 від 02.07.2012р. та накладну №58 від 26.08.2013р. від імені ПП «Неллі» директором ОСОБА_6 чи іншою особою. Колегія суддів відкладає розгляд даного клопотання до наступного судового засідання в якому будуть заслухані пояснення директора ПП «Неллі» ОСОБА_6 з цього приводу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Неллі» відкласти на 15.02.2016 р. в 11:00 год.

2. Визнати явку директора ПП «Неллі» - ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 обовязковою.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №911/4457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації"Тетіївський ринок "Київської регіонспоживспілки

на рішення господарського суду Київської області від 12.01.2016 року

по справі № 911/4457/15 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом підприємства споживчої кооперації"Тетіївський ринок "Київської регіонспоживспілки

до Тетіївської міської ради

про визнання недійсним рішення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації"Тетіївський ринок "Київської регіонспоживспілки на рішення господарського суду Київської області від 12.01.2016 року по справі № 911/4457/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2016 року на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/138/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 01.06.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 260/исх-ГС від 06.07.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2015р.

по справі № 916/138/15-г

за позовом Фірми Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Одеської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фірми Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2015р. у справі про зобовязання вчинити певні дії.

За приписами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні від 02.02.2016р. представником Одеської міської ради було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи № 916/138/15-г, оскільки зазначений строк розгляду справи спливає 14.02.2016р.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, судова колегія оголосила перерву в судовому засіданні та відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольнила зазначене клопотання, внаслідок чого продовжила строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2015р. до 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Задовольнити клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 29 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2016 р. Справа № 917/2395/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №310 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.16р. у справі № 917/2395/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава,

до Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, м.Зіньків, Полтавська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Зіньковському районі Полтавської області, м.Зіньків, Полтавська обл.,

про стягнення 482 403,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2016р. (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Зменшено належний до стягнення розмір пені до 50000,00 грн. Стягнуто з Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 50000 грн. 00 коп. пені, 244648 грн. 33 коп. інфляційних, 9326 грн. 04 коп. річних, 6746 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати позивача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 909/1125/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015р.

у справі № 909/1125/15

за позовом: ТзОВ «Чугуївський МЕЗ»

до 1: ТзОВ «Ексімагроком»

до 2: ТзОВ «Слот-Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум»

про: визнання договору оренди обладнання №61Ін21794 від 08.07.2015р та договору оренди нежитлових приміщень №61Ін21794/1 від 08.07.2015р. укладеного між ТОВ «Ексімагроком» та ТОВ «Слот-Інвест» недійсним та визнання за ТзОВ «Чугуївський МЕЗ» право оренди, що виникло на підставі договору оренди обладнання №61Ін21794 від 08.07.2015р. та договору оренди нежитлових приміщень №61Ін21794/1 від 08.07.2015р. із змінами і доповненнями.

З участю представників :

від позивача не зявилися.

від відповідачів 1,2 не зявилися.

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01.02.2016р. представники сторін не зявилися.

Від відповідача ТзОВ «Ексімагроком» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Від ПАТ «Перший український міжнародний банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що про оскаржуване рішення вони дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень та оскаржили його в апеляційному порядку. При цьому апеляційний суд зазначає, що офіційно апеляційна скарга на адресу апеляційного суду не надходила.

Від апелянта - ПАТ «Банк Форум» та відповідача-2 - ТзОВ «Слот-Інвест» не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» відкласти на 15.02.2015р. о 11 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.16 Справа № 914/930/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк правонаступник Приватне акціонерне товариство Фольксбанк вих.№ 10-3/13614 від 02.07.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р.

у справі № 914/930/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал" м.Львів

до відповідача приватного підприємства Шива м. Львів

про стягнення 500 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. у справі № 914/930/15 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. у даній справі скасовано та передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. у даній справі та керуючись ст. ст. 86, 98, 111-12 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк правонаступник Приватне акціонерне товариство Фольксбанк вих.№ 10-3/13614 від 02.07.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу та відповідачу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/3164/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Бєляновського, Л.В.Поліщук

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не з'явились;

від третьої особи - не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015р.

по справі № 916/3164/14

за позовом: Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: Одеської митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 266328,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. Одеським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015р.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.01.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено в звязку з неявкою представників сторін та письмовим клопотанням Одеської митниці ДФС, призначено скаргу до розгляду на 02.02.2016р.

02.02.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи вищевказане клопотання, судова колегія, порадившись, вирішила задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до „25 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до „25 лютого 2016 року.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.02.2016р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, перший поверх, тел. 301- 420.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук