overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 925/445/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2015

у справі№ 925/445/15 господарського суду Черкаської області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси"
пробанкрутство
арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015. Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2016.

У зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження щодо їх повідомлення належним чином про час і місце засідання суду, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 925/445/15 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 11 лютого 2016 року о 10 год. 35хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 18-10-14-01/2759
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,
суддівКуровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт" 2. Ліквідатора ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Білик Олександра Анатолійовича
на ухвалу та на постанову господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№18-10-14-01/2759
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"
про ліквідаторбанкрутство Білик Олександр Анатолійович
визнав заяву ліквідатора ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Білик Олександра Анатолійовича про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню. Подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Заява підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ліквідатору ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражному керуючому Білик О.А. строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №18-10-14-01/2759.

2. Прийняти касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 18-10-14-01/2759 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О. Удовиченко

Судді С. Куровський

В. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.02.2016 Справа № 905/393/16

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Дніпропетровська область, м. Нікополь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення пені у розмірі 283140,88 грн., 3% річних у розмірі 14157,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/393/16. Судове засідання призначити на 24.02.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.2016 Справа № 905/1638/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 22.12.2015р.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.

У звязку з невиконанням вимог ухвали від 22.01.2016р. справа №905/1638/15 відкладається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; надати письмові пояснення щодо правомірності вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5 590 201,40 грн. та підтвердити належними та допустимими доказами перехід до позивача прав вимоги за кредитом в зазначеної сумі (для цього надати оригінал договору купівлі продажу прав вимоги від 26.06.2013 року , додаток до договору з переліком прав, яки придбані по спірному кредитному договору (копію для доручення до матеріалів справи)); надати акти приймання-передачі спірних прав, які були підписані в порядку п 2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р. (оригінал для огляду, копія для доручення до матеріалів справи).

Зобовязати відповідача: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 15.02.2016р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Суддя П.В. Демідова
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/32892/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС"
Простягнення 1 228 698,80 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Жуков Д.О. - дов. № б/н від 05.03.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС" про стягнення 1 228 698,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі № 910/32892/15 та призначено розгляд справи на 29.01.2016.

Представник позивача в судове засідання 29.01.2016 не з'явився, проте 29.12.2016 через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, а 30.12.2015 - уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення. Дані заяви будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 29.01.2016 представник відповідача надав усні пояснення у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/32892/15 відкласти на 22.02.16 о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/32885/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
Простягнення 3 149,90 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шагін О.В. - дов. № 003/01 від 04.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 3 149,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі № 910/32885/15 та призначено розгляд справи на 29.01.2016.

У судовому засіданні 29.01.2016 представник позивача подає клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2016 не з'явився, проте 21.01.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/32885/15 відкласти на 22.02.16 о 15:50 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
перевіривши заяву про перегляд постанови Арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року за нововиявленими обставинами
у справі№ 31/2б-2004/59/14б-04/11/13
господарського суду за заявою до Київської області Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області Державного підприємства "Радіопередавальний центр"
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Буличов Сергій Олександрович звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 927/809/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Комфорт"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року
у справі№ 927/809/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
доприватного підприємства "Комфорт"
про стягнення 17 976,27 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Комфорт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 906/53/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Зарічани, Житомирського р-ну)

про стягнення 33336,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за агентським Договором №5381 від 09.01.2014 в розмірі 33336,60грн з яких: 16668,19грн - основна заборгованість , 1666,19грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

27.01.2016 на адресу суду повернулася копія ухвали адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак повідомлений про розгляд справи належним чином .

Ухвала суду від 20.01.2016р. про порушення провадження у справі , надіслана відповідачу, повернулася на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Судом за відомостями Спеціального витягу з ЄДР встановлено відсутність даних про відповідача. За відомостями витягу з ЄДР на сайті https://usr.minjust.gov.ua встановлено , що місцезнаходження відповідача не змінилося та є наступним: с. Зарічани, вул.Нова, 11-Б.

У Договорі №5381 від 09.01.2014 р. відповідач вказав також фактичну адресу : м.Житомир, м-н Путятинський, 4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України , господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу та вжити заходи щодо підготовки її до наступного розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" лютого 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору :виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2016 р.

Попередити відповідача про право суду вирішити спір по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

4. Викликати в засідання суду представників сторін. Явка останніх не обов'язкова, у разі подання документів через діловодну службу суду до дати засідання суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2 - позивачу - рек. з пов.

3-4 - відповідачу - рек. з пов. на дві адреси: АДРЕСА_1 .
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/30440/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу 2 904,83 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Чопик І.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 904,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року порушено провадження у справі №910/30440/15.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що ним було виплачено страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, та оскільки відповідач, яким було застраховано свою цивільно-правову відповідальність у позивача, не повідомив позивача про ДТП, позивач на підставі п.33.1.4. ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування.

28.01.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником Пахолок Т.П., повноваження якого на відмову від позову підтверджені довіреністю від 10.07.2015 року, виданою директором ПрАТ «СТ «Іллічівське» Ю.П. Гришан, копія якої міститься в матеріалах справи.

Як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, станом на час розгляду даної справи керівником ПрАТ «СТ «Іллічівське» є Ю.П. Гришан.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження по справі припинено, в зв'язку з відмовою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/30440/15.

Суддя Л.М. Шкурдова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/24533/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.09.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 910/24533/14
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"
доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
простягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 30 515,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 прий няти до провад ження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.02.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир