ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа № 914/1721/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

Розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Торговий дім «Насіння», м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р. та спростування майнових дій боржника

у справі за заявою: ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів

Представники сторін:

розпорядик майна: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

ПАТ «Укрсоцбанк»: ОСОБА_3

ТзОВ «Преміум Трейдс»: не з»явився

ТзОВ «Торговий дім «Насіння» - не з»явився

ПАТ «Креді ОСОБА_4»: ОСОБА_5

ТзОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_7»: ОСОБА_8

ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7»: ОСОБА_9

ПАТ «Перший український міжнародний банк»: ОСОБА_10

Експорт Девелопмент Канада: ОСОБА_11

за участю Гев»як П. І. пом. арб.кер.

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів в порядку ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 29.05.15 р. заяву ТзОВ Укрзернопром-Бердичів про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.15 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Вказану ухвалу від 10.06.2015р. оскаржено ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.15 р. апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відповідно до якої просив суд скасувати їх в повному обсязі, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.15 р. касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.15 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» на ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. у справі №914/1721/15. Мателіали справи повернуто до господарського суду Л/о.

12.08.15 р. на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», м. Київ надійшла заява №1-5/311 від 10.08.15 р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р та спростування майнових дій боржника.

Мотивує дану заяву тим, що з матеріалів справи вбачається, що 12.03.15 р. між ТзОВ «Преміум Трейдс» (Продавець) та ПрАТ «Технологічна аграрна компанія обєднана» (Покупець) було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: №318-БВ/15, № 319-БВ/15, № 320-БВ/15.

За умовами договорів п.1.1 сторони домовилися про те, що продавець зобовязується забезпечити передачу у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 1.2. Реквізити ЦП визначені наступні:

за договором № 318-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1(одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок ; Загальною кількістю 345 005 (триста сорок пять тисяч пять) штук; Загальною номінальною вартістю 34 500 500,00 (тридцять чотири мільйони пятсот тисяч пятсот грн., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 350 352 577,50 (триста пятдесят мільйонів триста пятдесят дві тисячі пятсот сімдесят сім грн, 50 коп.) гривень;

за договором № 319-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1 (одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок; Загальною кількістю 345 000 (триста сорок пять тисяч) штук; Загальною номінальною вартістю 34 500 000,00 (тридцять чотири мільйони пятсот тисяч грн., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 350 347 500,50 (триста пятдесят мільйонів триста сорок сім тисячі пятсот грн, 50 коп.) гривень.

за договором № 320-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1(одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок ; Загальною кількістю 289 995 (Двісті вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто пять) штук; Загальною номінальною вартістю 28 999 500,00 (двадцять вісім мільйонів девятсот девяносто девять т тисяч пятсот гри., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 294 489 992,50(двісті девяносто чотири мільйони чотириста вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто дві грн, 50 коп.) гривень.

За умовами договорів п.2.1 покупець в термін до 30 березня 2015 року включно, зобовязується сплатити в безготівковій формі загальну суму договорів, визначених в п.1.3 договорів, шляхом перерахування на банківський рахунок продавця, що зазначено в п. 12 договорів.

Згідно п.3.2 договорів передбачено, що продавець в термін до 30 березня 2015, включно з дати підписання договору, зобовязується забезпечити поставку ЦП з рахунку у цінних паперах продавця на рахунок у цінних паперах покупця в Депозитарній установі, зазначеній у п.3.1. цього договору.

Враховуючи вищезазначене загальна кількість цінних паперів поставлених ТзОВ «Преміум Трейдс» ПрАТ «ТАКО», складає 980 000,00 штук за загальною договірною вартістю 995 190 000,00 грн.

Заявники стверджують, що при укладенні даних спірних договорів між ПрАТ «ТАКО» та ТзОВ «Преміум Трейдс» про купівлю-продаж цінних паперів № 318-БВ/15, 319-БВ/15, 320-БВ/15 від 12.03.15 р. було вчинено ряд дій, які підтверджують, що дані договори є недійсним, фіктивним, а майнові дії які вчинялися від іменні підприємства-боржника здійснені без будь якого погодження з органами управління та з перевищенням повноважень; вартість цінних паперів, придбаних боржником за спірними договорами, є вище ринкової вартості; також заявник стверджує, що саме у звязку з взятими на себе зобовязанням за спірними договорами боржник став неплатоспроможним, чим порушив права кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зсилається на ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та положення ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, що регулюють загальні правові засади визнання правочину недійсним та правові наслідки недійсності правочину.

Також ТзОВ «Торговий дім Насіння» посилається на укладення спірного договору ТзОВ «Преміум Терйдс» з порушенням вимог п.10.5.22 Статуту та ст.70 Закону України «Про про акціонерні товариства», які передбачають затвердження значних договорів (угод) загальними зборами товариства.

ПрАТ «ТАКО» та ТзОВ Преміум Трейдс заперечуючи проти задоволення заяв про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № 318-БВ/15, 319-БВ/15, 320-БВ/15 від 12.03.15 р., зазначають, що підстави для визнання недійсним оспорюваних договору відсутні, оскільки не відбувалося безоплатного відчуження майна, боржник не приймав на себе зобов'язання без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, відповідно до протоколу від 05.01.2015 р., позачерговими загальними зборами ПрАТ «ТАКО», серед ряду питань, прийнято рішення про схвалення вчинення значних правочинів, ринкова вартість майна або послуг, що може бути їх предметом, перевищує 25 та 50 відсотків вартості активів товариства за даними річної фінансової звітності товариства за 2014 рік, які можуть вчинятися товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття даного рішення., в тому числі і договір купівлі-продажу цінних паперів № 318-БВ/15, 319-БВ/15, 320-БВ/15 від 12.03.15 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог. У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок, що суд розглядаючи спір про визнання недійсним правочину (договору), укладеного боржником, у порядку ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює відповідність договору (правочину) вимогам цивільного законодавства про визнання правочину (договору) недійсним в порядку ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядаються лише згідно зазначеної статті, тобто правочин може бути визнаний недійсним тільки з підстав прямо передбачених ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в той час як сам правочин (договір) відповідає нормам цивільного законодавства (Цивільного кодексу України).

12.03.15 р. між ТзОВ «Преміум Трейдс» (продавець) та ПрАТ «Технологічна аграрна компанія обєднана» (покупець) укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: №318-БВ/15, № 319-БВ/15, № 320-БВ/15.

За умовами договорів сторони домовилися про те, що ТзОВ «Преміум Трейдс» зобовязується забезпечити передачу у власність ПрАТ «Технологічна аграрна компанія обєднана», а покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 1.2. Реквізити ЦП визначені наступні:

за договором № 318-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є ТзОВ «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1 (одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок; Загальною кількістю 345 005 (триста сорок пять тисяч пять) штук; Загальною номінальною вартістю 34 500 500,00 (тридцять чотири мільйони пятсот тисяч пятсот грн., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 350 352 577,50 (триста пятдесят мільйонів триста пятдесят дві тисячі пятсот сімдесят сім грн, 50 коп.) гривень.

за договором № 319-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є ТзОВ «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1 (одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок; Загальною кількістю 345 000 (триста сорок пять тисяч) штук; Загальною номінальною вартістю 34 500 000,00 (тридцять чотири мільйони пятсот тисяч грн., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 350 347 500,50 (триста пятдесят мільйонів триста сорок сім тисячі пятсот грн, 50 коп.) гривень.

за договором № 320-БВ/15 від 12.03.2015 року:

емітентом ЦП є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс») міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, за номінальною вартістю 1(одного) ЦП 100,00 (сто) гривень, 00 копійок ; Загальною кількістю 289 995 (Двісті вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто пять) штук; Загальною номінальною вартістю 28 999 500,00 (двадцять вісім мільйонів девятсот девяносто девять т тисяч пятсот гри., 00 коп.) грн.; Загальною вартістю 294 489 992,50(двісті девяносто чотири мільйони чотириста вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто дві грн, 50 коп.) гривень.

За умовами договорів п.2.1 покупець в термін до 30 березня 2015 року включно, зобовязується сплатити в безготівковій формі загальну суму договорів, визначену в пунктах 1.3 договорів, шляхом перерахування на банківський рахунок продавця, що зазначений в п. 12 договорів.

Згідно п. 3.2 договорів передбачено, що продавець в термін до 30 березня 2015, включно з дати підписання договору, зобовязується забезпечити поставку ЦП з рахунку у цінних паперах продавця на рахунок у цінних паперах покупця в Депозитарній установі, зазначеній у п. 3.1. цього договору.

Враховуючи вищезазначене, загальна кількість цінних паперів поставлених ТзОВ «Преміум Трейдс» ПрАТ «ТАКО» складає 980 000,00 штук за загальною договірною вартістю 995 190 000,00 грн.

На виконання зобовязань за договорами від 12.03.2015р. надано розпорядження на списання цінних паперів на користь ПрАТ «ТАКО». Виконання договору ТзОВ «Преміум Трейдс» підтверджується актами прийому-передачі цінних паперів та актами виконаних робіт від 12 березня 2015р., відповідно до яких ТзОВ «Преміум Трейдс» передано, а ПрАТ «ТАКО» отримано іменні інвестиційні сертифікати у кількості 980 000,00 штук за загальною договірною вартістю 995 190 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку у цінних паперах.

Згідно п.3.1. договорів від 12.03.2015р. право власності на цінні папери у покупця виникає з моменту їх зарахування на його рахунок у цінних паперах. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходять до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі виписка з рахунку в цінних паперах, яку зберігач зобовязаний надати власнику цінних паперів (ч.4 ст.5 наведеного вище закону). Набуття права власності на інвестиційні сертифікати також підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах ПрАТ «ТАКО» від 13.03.2013р.

Таким чином, зобовязання ТзОВ «Преміум Трейдс» за договором купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15,319-БВ/15, 320-БВ/15 від 13.03.2015р. виконані належним чином. Посилання ТзОВ «Тороговий дім «Насіння» посилання на ст. 234 ЦК України що оскаржувані правочини є фіктивним, тобто вчиненими без наміру створення правових наслідків, які обумовлюється даними правочинами, спростовуються випискою про зарахування цінних паперів на рахунок ПрАТ «ТАКО», тобто реальним переходом права власності на цінні папери до ПрАТ «ТАКО».

Аналогічна позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України у справі № 10/5005/608/2012 від 15.01.2013 року «суд не врахував того, що як роз'яснено пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009, для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Відповідно до вимог ч.7 ст.139 ГК України цінні папери є особливим видом майна суб'єктів господарювання. Згідно ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обсягу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Що стосується твердження ТзОВ «Торговий дім «Насіння» щодо того, що цінні папери продані по завищеним цінам та без встановлення біржового курсу, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що на замовлення ТзОВ «Преміум Трейдс» перед продажом цінних паперів проведено незалежну оцінку вартості обєкта Іменні інвестиційні сертифікати ТзОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВПІФ «ОСОБА_12) у кількості 980 000 штук. За результатами проведеної оцінки встановлено що ринкова вартість даних цінних паперів складає 1 119 675 480,00 грн. (один мільярд сто девятнадцять мільйонів шістсот сімдесят пять тисяч чотириста вісімдесят гривень) 00 коп. Що свідчить про те, що ТзОВ «Преміум Трейдс» продано цінні папери ПрАТ «ТАКО» по заниженій вартості, а саме 995 190 000,00 грн., що підтверджується висновком про проведення незалежної оцінки, доводи ТзОВ «Торговий дім «Насіння» щодо завищеної вартості цінних паперів не знаходять свого підтвердження.

Щодо біржового курсу цінних паперів, ТзОВ «Тороговий дім «Насіння» посилається на лист Київської міжнародної фондової біржі від 04.08.2015 року № 15/08-04/02, згідно якого зазначено, що 12.03.2015 року біржові контракти (договори) за інвестиційними сертифікати ТзОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВПІФ «ЛАФЙ САЙЕНС») та ПрАТ «ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» не укладалися, а біржовий курс не розраховувалися.

У відповідності до п. 2 Розділу 1 Положення про функціонування фондових бірж затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів встановлено, що біржовий курс це біржовий курс цінного папера - розрахункове значення ціни цінного папера (ринкова ціна цінного папера), яке визначається відповідно до порядку визначення біржового курсу цінного папера, встановленого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, та оприлюднено відповідно до цього Положення. У відповідності до абз. 2 Розділу 8 встановлено, що інформація про ціни (біржовий курс, останню поточну ціну цінного папера або результати котирування) цінних паперів розміщується на власному веб-сайті фондової біржі (у цілодобовому режимі) та може бути надана фондовою біржою будь-якій заінтересованій особі протягом трьох років після дати здійснення операцій з такими цінними паперами.

ТзОВ «Преміум Терйдс» звернулося до «Київської міжнародної фондової біржі» з листом щодо надання біржових повідомлень, відносно встановленого біржового курсу на останню дату проведених біржових торгів, за якими встановлено, вартість інвестиційних іменних сертифікатів ТзОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВППІФ «ЛАЙФ САЙЕНС») складає номінальна 100,00 грн., біржова 1 200,00 грн. за останніми укладеними контрактами на біржових торгах.

У відповідності до п. 1.2. договорів встановлено що вартість 1(одного) ЦП визначається шляхом поділу загальної вартості ЦП на кількість ЦП. Тобто у відповідності до вищезазначено загальна вартість даних цінних паперів визначена саме за один 1 (один) цінний папір у розмірі 1 015,00 грн., що нижче ринкової вартості та відповідає вартості даних цінних паперів на останніх біржових торгах.

Також, за умовами договорів купівлі-продажу- місце виконання даних договорів здійснюється поза фондовою біржою (п. 1.4 договорів), а це свідчить що дані договори не реєструвалися Київською міжнародною фондовою біржою, а відтак сторони в межах закону були вільні у виборі ціни договорів.

Враховуючи вищезазначене, твердження ТзОВ «Торговий дім «Насіння» не відповідають дійсності стосовно неліквідності цінних паперів придбаних ПрАТ «ТАКО» за оскаржуваними договорами.

Як вбачається з ухвали про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Технологічна аграрна компанія обєднана» від 10.06.2015р., підставою для порушення справи про банкрутство стала неспроможність ПрАТ «ТАКО» виконати грошові зобовязання у розмірі 757 097, 46 грн. перед ТзОВ «Укрзернопром-Бердичів», встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.2014р. у справі №910/20842/14 та постановою ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 10.12.2014 року. Таким чином, підставою для порушення справи про банкрутство ПрАТ «ТАКО» стали грошові зобовязання, які виникли у 2013р. Твердження ТзОВ «Торговий дім «Насіння» про те, що ПрАТ «ТАКО» стало неплатоспроможним в результаті укладення спірних договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.03.2015р. не підтверджується належними доказами. Також заявником не представлено розрахунків або будь-яких інших доказів, які б підтверджували настання неплатоспроможності ПрАТ «ТАКО» внаслідок укладення спірного договору.

Також суд не погоджується з твердженням заявника про те, що ПрАТ «ТАКО» прийняло на себе зобовязання без відповідних майнових дій іншої сторони. Як вбачається з актів прийому-передачі цінних паперів від 12.03.2015р., виписки про стан рахунку у цінних паперах ПрАТ «ТАКО» від 13.03.2015р., на підставі розпорядження ТзОВ «Преміум Трейдс» на рахунок ПрАТ «ТАКО» перераховані інвестиційні сертифікати ТзОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВПІФ «ОСОБА_12) у кількості 980 000 шт. Таким чином спірний договір був виконаний ТзОВ «Преміум Трейдс» в частині зобовязань щодо передачі цінних паперів за договорами.

П.6 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що визнання правочинів (договорів) недійсними може мати місце у випадках відчуження боржником безоплатно майна, прийняття боржником на себе зобовязань без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, прийняття на себе заставних зобовязань на забезпечення виконання майнових вимог. Перерахованих дій підприємством-боржником не здійснювалось.

Таким чином, підстави для визнання недійсним спірного договору, передбачені п.1 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутні.

Також не заслуговують на увагу суду доводи заявника про укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15, 319-БВ/15 та 320-БВ/15 від 12.03.2015 р. з порушенням вимог п.10.5.11 статуту та ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства» рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Як вбачається із заяви ТзОВ «Тороговий дім «Насіння» п.10.5.22 статуту ПрАТ «ТАКО» передбачене затвердження загальними зборами учасників товариства угод на суму, що перевищує 25 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства.

Проте у відповідності до п. 4.2 договорів встановлено, що сторони взаємно гарантують, що для підписання даного договору, у разі необхідності вони отримали всі необхідні корпоративні дозволи та погодження. В матеріалах справи міститься протокол засідання наглядової ради ПрАТ «ТАКО» від 19.12.2014 року про уповноваження ОСОБА_13 на вчинення дій від імені юридичної особи після внесення його даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також в матеріалах справи міститься протокол позачергових загальних зборів ПрАТ «ТАКО» від 05.01.2015 року щодо погодження правочинів, які перевищують 25% та 50% вартості активів ПАТ «ТАКО» за даними річної фінансової звітності.

Отже, доказами в справі підтверджено, що ОСОБА_13 укладав спірні договори про купівлю- продажу цінних паперів без порушення наданих йому повноважень при наявності погодження загальних зборів, сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним. Така позиція підтверджується також п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Під час укладення спірних договорів ПрАТ «ТАКО» надано докази щодо отримання погодження на укладання даних договорів з ТзОВ «Преміум Трейдс».

Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що доводи ТзОВ «Торговий дім «Насіння» про наявність будь-яких обмежень на представництво посадовою особою інтересів товариства та укладання значних правочинів від іменні ПрАТ «ТАКО», є необґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами. Крім того, наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, який не мав належних повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦК України правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Доказами, що свідчать про схвалення ПрАТ «ТАКО» спірних договорів є зокрема, прийняття виконання за цим договором, що полягає у підписанні актів виконаних робіт, та розпорядженні про зарахування даних цінних паперів, також доказом схвалення даних договорів є відзив боржника щодо визнання кредиторських вимог ТзОВ «Преміум Трейдс».

Також, ТзОВ «Торговий дім «Насіння» зазначає в своїй заяві про порушення його майнового права, як кредиторав ПрАТ «ТАКО», стосовно непогашення його вимог та вимог інших кредиторів.

Проте, суд не погоджується із зазначеним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «ТАКО» придбано ліквідні цінні папери, які є активом ПрАТ «ТАКО». Виходячи з наведеного при будь-яких процедурах банкрутства, які будуть застосовані до підприємства-боржника в межах справи про банкрутство, дані цінні папери увійдуть чи то до активів, які будуть відчужуватися в процедурі санації, чи до ліквідаційної маси, кошти від яких підуть на погашення кредиторських вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом.

Отже, враховуючи зазначене посилання ТзОВ «Торговий дім «Насіння» на порушення майнового права, як кредитора на підставі укладених договорів купівлі-продажу цінних паперів є безпідставними, та не доведеними в контексті ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазаначене, суд дійшов висновку відмовити ТзОВ «Торговий дім «Насіння» в задоволенні заяви ТзОВ «Торговий дім «Насіння» №1-5/311 від 10.08.15р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р., спростування майнових дій підприємства-боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ «Торговий дім «Насіння» (поштова адреса: 03141, м. Київ, вул. Клінічна,буд.25; місцезнаходження: 03150, м. Київ,вул. Предславинська, 34-Б; ) №1-5/311 від 10.08.15р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12.03.2015р., №319-БВ/15 від 12.03.2015р. та №320-БВ/15 від 12.03.2015р. та спростування майнових дій боржника відмовити.

Суддя Чорній Л.З.