ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 5021/1649/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 11 від 29.01.2016 року (вх. № 274 (с) від 02.02.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року у справі № 5021/1649/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енерготехніка», м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3297,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року у справі № 5021/1649/2011 було задоволено позов позивача про стягнення з відповідача 3297,94 грн. та судових витрат 338,00 грн.

На виконання судового рішення був виданий наказ від 16.08.2011 року № 5021/1649/2011, який позивачем (стягувачем) був направлений 29.08.2011 року разом з заявою про відкриття виконавчого провадження № 380 від 25.08.2011 року до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.

Як стверджує позивач (стягувач) у своїй скарзі, до цього часу рішення суду не виконано, жодної постанови державного виконавця щодо виконавчого провадження з виконання вищезгаданого судового рішення до нього не надходило, у зв'язку з чим стягувач (за його твердженням, яке не підтверджено жодним доказом) «неодноразово звертався на ім'я начальника ВДВС Сумського РУЮ із письмовими запитами, скаргами».

До скарги № 11 від 29.01.2016 року стягувачем додано лише копію однієї скарги № 287 від 05.11.2015 року, адресованої начальнику Відділу ДВС Сумського РУЮ, надіслання якої до ВДВС Сумського РУЮ підтверджується копією листа-відповіді ВДВС Сумського РУЮ, адресованого стягувачу, від 24.11.2015 року № 8290-02-3, до якого було додано копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 28506663 від 27.12.2013 року.

У прохальній частині своєї скарги № 11 від 29.01.2016 року стягувач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головенко Ольги Миколаївни.

Згідно статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статей 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає копію відповідної постанови стягувачеві.

Враховуючи, що стягувачем наказ з заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений на адресу Відділу ДВС Сумського РУЮ 29.08.2011 року, то у будь-якому випадку (з урахуванням терміну доставки поштової кореспонденції) до 06.09.2011 року державним виконавцем мала бути винесена постанова про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження і до 12.09.2011 року стягувач мав би отримати копію відповідної постанови. Тобто про бездіяльність державного виконавця щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві було відомо ще 13.09.2011 року.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки у даному випадку постанова про відкриття виконавчого провадження мала бути винесена до 06.09.2011 року, то останній день, коли усі виконавчі дії з виконання рішення суду мали бути проведені - 06.03.2012 року, про що стягувач мав знати та подати скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, згідно статті 121-2 ГПК України, протягом десяти днів з дня коли дія мала бути вчинена, тобто у період з 07.03.2012 року по 16.03.2012 року.

З огляду на вищевикладене, скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Сумського РУЮ мала бути подана до господарського суду до 16.03.2012 року, а подана лише 29.01.2016 року без заяви про відновлення пропущеного строку, а тому скарга № 11 від 29.01.2016 року підлягає залишенню без розгляду, про що суд без виклику сторін виносить ухвалу у відповідності з пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження (п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України»).

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 25, 26, 30 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу позивача (стягувача) за № 11від 29.01.2016 року (вх. № 274 (с) від 02.02.2016р.) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві (стягувачеві).

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО