ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 903/445/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача),
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргурозпорядника майна ТОВ "Агрокорміндустрія" Горбача Сергія Федоровича
на постанову та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року
у справі господарського суду№ 903/445/15 Волинської області
за заявоюВолодимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області
доТОВ "Агрокорміндустрія"
провизнання банкрутом
ліквідаторТемчишин В.П.
за участю арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Волинської області від 30.04.2015 року за заявою Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №903/445/15 про банкрутство ТОВ "Агрокорміндустрія" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 085 756, 10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів - до 22.08.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (том 1, а.с. 101 - 106).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрокорміндустрія" оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за №17565 від 30.04.2015 року (том 1, а.с. 107 - 108).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами ініціюючого кредитора на загальну суму 4 111 556, 10 грн., з яких 3 201 899, 35 грн. у третю чергу задоволення та 909 656, 75 грн. у шосту чергу задоволення; зобов'язано розпорядника майна Горбача С.Ф. додатково включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення суму судового збору в розмірі 7 308 грн., що підлягає до сплати боржником в дохід Державного бюджету України; призначено у справі підсумкове засідання на 20.07.2015 року (том 1, а.с. 172 - 176).

Постановою господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року (суддя Кравчук А.М.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Горбача С.Ф.; боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 12.08.2016 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Агрокорміндустрія" банкрутом, текст якого додається; скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно боржника, постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном боржника не допускається; припинено повноваження органів управління підприємства-боржника щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника майна та їх виконання покладено на ліквідатора; зобов'язано посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону про банкрутство, щомісячно подавати господарському суду та комітету кредиторів боржника звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання його коштів, а на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у строк до 12.08.2016 року (том 1, а.с. 237 - 240).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражний керуючий Горбач С.Ф., який виконував повноваження розпорядника майна боржника, (далі - скаржник) звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову про визнання боржника банкрутом від 12.08.2015 року та прийняти рішення про введення процедури санації боржника з призначенням керуючого санацією, якого зобов'язати підготувати план санації боржника, мотивуючи неповнотою дослідження місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, майнового стану боржника, даних про його активи та пасиви, вжиття розпорядником майна заходів щодо виявлення майна боржника та стягнення його дебіторської заборгованості, а також можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування процедури санації чи укладення мирової угоди у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Юрчук М.І., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року у даній справі - без змін (том 2, а.с. 86 - 88).

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 10.11.2015 року та постанову суду першої інстанції від 12.08.2015 року, а справу направити до місцевого господарського суду на повторний розгляд у підсумковому засіданні, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 1, 22, 27, 37, 38 Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року), статей 32 - 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у передчасності висновків про неплатоспроможність боржника, можливість визнання його банкрутом та введення ліквідаційної процедури у справі до завершення строку процедури розпорядження майном та без з'ясування фінансового становища боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанцій про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши арбітражного керуючого Горбача С.Ф., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону про банкрутство, щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частинами 1, 2 статті 22 Закону про банкрутство передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до частин 1, 3 статті 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; про припинення провадження у справі про банкрутство; про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відтак, дата проведення підсумкового засідання визначається ухвалою суду в межах строку процедури розпорядження майном. Законом про банкрутство не вимагається проведення підсумкового засідання суду в останній день завершення строку процедури розпорядження майном.

Згідно з частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрокорміндустрія" порушено ухвалою господарського суду від 30.04.2015 року за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою згідно із Законом про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року); введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів - до 22.08.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (том 1, а.с. 101 - 106).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду від 22.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами єдиного (ініціюючого) кредитора на загальну суму 4 111 556, 10 грн., з яких 3 201 899, 35 грн. у третю чергу задоволення та 909 656, 75 грн. у шосту чергу задоволення, зобов'язано розпорядника майна Горбача С.Ф. додатково включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення суму судового збору в розмірі 7 308 грн., що підлягає до сплати боржником в дохід Державного бюджету України; відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону про банкрутство встановлено дату проведення зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів та прийняття рішення про введення наступної процедури банкрутства до 16.07.2015 року та призначено підсумкове засідання у справі на 20.07.2015 року (том 1, а.с. 172 - 176).

Розгляд справи у підсумковому засіданні двічі відкладався ухвалами місцевого господарського суду у зв'язку з неприйняттям комітетом кредиторів рішення щодо наступної судової процедури відносно боржника та неподанням розпорядником майна до суду даних інвентаризації майна боржника (том 1, а.с. 194 - 196, 226 - 227).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 12.08.2015 року відбулись збори кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія" у складі єдиного (ініціюючого) кредитора, на яких прийнято рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також внесення пропозиції щодо призначення у справі іншого арбітражного керуючого, про що складено протокол (том 1, а.с. 233).

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини звернення 12.08.2015 року голови комітету кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія" - ініціюючого кредитора в особі представника Копка О.В. з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. (том 1, а.с. 232 - 233).

Також, суди встановили, що 12.08.2015 року головою ліквідаційної комісії ТОВ "Агрокорміндустрія" Карпінським О.Р. подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень розпорядника майна боржника з призначенням ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого, обґрунтоване тим, що боржник перебуває в стадії припинення за рішенням засновників з 18.04.2012 року, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.04.2015 року, розпорядником майна не проведено інвентаризації майна боржника, а за даними фінансового звіту ТОВ "Агрокорміндустрія" станом на 17.07.2015 року вбачається відсутність у боржника активів на кінець звітного періоду та наявність у нього кредиторської заборгованості за розрахунками з бюджетом (том 1, а.с. 96-98, 228-231).

Відтак, з огляду на відсутність активів боржника на задоволення визнаних та включених до реєстру вимог єдиного кредитора - податкової інспекції на суму більш як 4,11 млн. грн., прийняття комітетом кредиторів рішення про доцільність визнання боржника банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури, відсутність пропозицій учасників провадження щодо переходу до процедури санації чи укладення мирової угоди у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість відновлення платоспроможності боржника лише через застосування щодо нього процедури ліквідації з 12.08.2015 року.

Також, взявши до уваги обставини подання головою комітету кредиторів клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П., надання ним згоди на участь у даній справі про банкрутство, відповідність його кандидатури вимогам Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року, наявність у нього досвіду здійснення повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство з 2000 року, організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Агрокорміндустрія", місцевий господарський суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Горбача С.Ф., який не підтвердив згоди на участь у справі в якості ліквідатора банкрута (том 1, а.с. 209 - 224).

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з висновками суду першої інстанції та залишив без змін постанову про визнання боржника банкрутом від 12.08.2015 року, відхиливши доводи розпорядника майна Горбача С.Ф. про недоведення факту неплатоспроможності боржника з посиланням на обставини наявності у нього активів на суму більш як 19 млн. грн. відповідно до фінансового звіту станом на 31.03.2015 року, як такі, що спростовуються даними наданого головою ліквідаційної комісії боржника Карпінським О.Р. фінансового звіту станом на 17.07.2015 року про відсутність у ТОВ "Агрокорміндустрія" будь-яких активів та його кредиторську заборгованість в розмірі 1085, 6 тис. грн.

Суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доводів апеляційної скарги про те, що оскільки постановою адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі №2а/0370/1010/11 встановлено факт укладення боржником нікчемних правочинів з ТОВ "МКПК "Агенція Трейд" та ТОВ "Цоколь" на загальну суму 16,1 млн. грн., у зв'язку з чим є підстави для повернення майна боржнику і задоволення вимог ініціюючого кредитора за рахунок його реалізації, то такі обставини перешкоджають введенню ліквідаційної процедури боржника. Апеляційний суд зазначив, що матеріалами даної справи про банкрутство не підтверджуються обставини набрання зазначеним судовим рішенням законної сили на момент проведення підсумкового засідання від 12.08.2015 року та не підтверджується фактичне повернення майна боржнику за нікчемними правочинами (том 1, а.с. 123 - 128).

Також, апеляційний суд відхилив, як необґрунтовані, доводи розпорядника майна Горбача С.Ф. про позбавлення його можливості подати до господарського суду звіт про аналіз фінансового становища та фінансово-господарської діяльності боржника у зв'язку з прийняттям судом першої інстанції рішення про визнання боржника банкрутом до завершення строку процедури розпорядження майном, визначеного ухвалою підготовчого засідання, та зазначив, що розпорядник майна Горбач С.Ф. нехтував своїм процесуальним обов'язком щодо участі у підсумковому засіданні на стадії розпорядження майном, яке двічі відкладалося судом, та не надав на вимогу суду документів щодо стану проведення процедури розпорядження майном боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури у даній справі та не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи скаржника про здійснення судами дострокового переходу до ліквідаційної процедури з посиланням на те, що на момент проведення у справі підсумкового засідання від 12.08.2015 року, за результатами якого прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ще не закінчився визначений ухвалою підготовчого засідання строк процедури розпорядження майном боржника, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими, оскільки законодавством про банкрутство суду надано право призначити підсумкове судове засідання в межах строку процедури розпорядження майном, що й було зроблено ухвалою попереднього судового засідання від 22.06.2015 року, про що скаржнику було відомо, як учаснику судового засідання від 22.06.2015 року та не обмежено це право обов'язком прийняття рішення про введення іншої процедури виключно в останній день процедури розпорядження майном. Також, доводи скаржника про необхідність введення в такому випадку процедури санації не узгоджуються з положеннями частини 1 статті 26 Закону про банкрутство про обов'язок суду у підсумковому засіданні на стадії розпорядження майном прийняти рішення про перехід до наступної судової процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення провадження у справі, виходячи із аналізу фінансового становища боржника, встановлення обставин наявності (відсутності) інвесторів та пропозицій учасників провадження щодо укладення мирової угоди у справі, а також зважаючи на прийняте зборами кредиторів рішення про введення відповідної судової процедури банкрутства.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відхиляє доводи розпорядника майна Горбача С.Ф. про непідтвердження належними доказами факту неплатоспроможності боржника з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини відсутності у боржника на стадії розпорядження майном активів (майна) для задоволення на стадії розпорядження майном кредиторських вимог органу державної фіскальної служби на суму понад 4,1 млн. грн.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про наявність правових механізмів у ліквідаційній процедурі боржника, які дозволяють ліквідатору боржника повернути незаконно відчужене до моменту порушення провадження у справі про банкрутство майно боржника до ліквідаційної маси (статті 10, 20 Закону про банкрутство) та перейти з ліквідаційної процедури до процедури санації боржника за наявності інвестора або волевиявлення засновників боржника (статті 37, 39 цього Закону), а також укласти мирову угоду у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за рішенням комітету кредиторів та ліквідатора боржника у разі виявлення активів боржника (статті 77 - 79 цього Закону).

Доводи касаційної скарги про необхідність виклику учасників (засновників) боржника у підсумкове засідання, в якому судом вирішується питання про можливість введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, колегія суддів касаційного суду не бере до уваги, оскільки за змістом частини 1 статті 37 Закону про банкрутство, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури приймається за участю сторін, якими є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут) (абзац 14 частини 1 статті 1 цього Закону), а учасники (засновники) боржника не є учасниками справи про банкрутство, за винятком обрання ними уповноваженої особи засновників (акціонерів, учасників) згідно з визначенням терміну "учасники у справі про банкрутство" за статтею 1 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Агрокорміндустрія" Горбача Сергія Федоровича залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та постанову господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року у справі №903/445/15 залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський