overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/11181/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 17 772,96грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2060 від 11.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 52-16/66 від 24.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічноге акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 17 772,96грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.02.16 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заявлених відповідачем клопотань про витребування доказів та зупинення провадження у справі; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву,

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/11276/15

За позовом Приватного підприємства "Житловик-2", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 13 400, 68 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 25.12.15 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Житловик" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 7 171, 29 грн., що складають суму заборгованості за договором № 147-03/12 на виконання підрядних робіт на поточному ремонту електричних мереж від 03.12.2012 р., 5 610, 50 грн. - інфляції та 618, 89 грн. - річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.01.16 р. господарський суд зобов'язав позивача надати суду розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.02.2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/7863/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7863/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район Дніпропетровська область про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Ухвалою суду від 28.10.15р. у справі №904/7863/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупиненно, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2015 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду з клопотанням, яким повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень виконання експертиз здійснюється в порядку черги їх надходження, вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Разом з тим, у разі згоди із запропонованим терміном Дніпропетровський НДІСЕ просить суд забезпечити оплату попередньої вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 28.10.15р. покладена на С(Ф)Г "МАКСИМ", відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені експертною установою на адресу платника.

Розглянувши клопотання експертної установи, суд зазначає, що ухвалою суду від 04.01.16р. погоджено проведення експертизи по справі №904/7863/15 в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне задовольнити клопотання експертної установи в частині зобов'язання Селянського (фермерського) господарство "МАКСИМ" здійснити попередню оплату експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Селянське фермерське) господарство "МАКСИМ" здійснити попередню оплату експертизи по справі №904/7863/15 відповідно до рахунку № Рах-0022 від 11.01.16р.

Додаток: рахунок № Рах-0022 від 11.01.16р.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/7803/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник Верхньодніпровської ОДПІ, довіреність №8/10/01-16-10-019 від 04.01.216 р.

від боржника: ОСОБА_2, представник ліквідатора, довіреність №1 від 21.09.2015р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4; порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитором та ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 25.02.16р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про зареєстрований за банкрутом рахунки в банківських установах; докази використання грошових коштів в розмірі 200грн. (згідно проміжного ліквідаційного балансу від 27.08.2015р.).

4. Повторно зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ надати докази проведення перевірки банкрута.

5. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Агрофірма Мишурин Ріг", ліквідатору, Верхньодніпровській ОДПІ.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/235/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем народного господарства", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпропетровськ

про визнання векселю серії АА № 0103606 таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язань щодо сплати за векселем суми грошових коштів в розмірі 117885, 38 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

12.01.16 р. за результатами проведення судового засідання, господарським судом відкладено розгляд справи № 904/235/15 до 28.01.16 р., 15:00 год. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 01.02.16 р.

При виготовленні зазначеної вище ухвали, господарським судом допущено помилку в її резолютивній частині.

Як вбачається із описової частини ухвали, позивачем та другим відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, які в судовому засіданні задоволені судом.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 12.01.16 р. помилково не зазначено, що строк розгляду спору продовжено.

Допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 12.01.16 р. у справі № 904/235/15 та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"1. Продовжити строк розгляду справи № 904/235/15 на 15 днів до 01.02.16 року."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/4277/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.15 р. у справі № 904/4277/15 та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду даної заяви

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685, 03 грн.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

26.01.16 р. Публічне акціонерне товариство "АрселорМіталл Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.15 р. у справі № 904/4277/15 до розгляду Вищим господарським судом України заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.15 р. у справі № 903/4277/15, та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду даної заяви.

Зважаючи на те, відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції суду касаційної інстанції, заява ПАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" приймається до розгляду лише в частині відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.15 р. у справі № 904/4277/15.

Крім того, 15.01.16 р., у зв'язку з надходження касаційної скарги, справа № 904/4277/15 була направлена до Вищого господарського суду України, станом на 28.01.16 р. остання до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

З огляду на вище викладене, заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» приймається до розгляду в зазначеній вище частині та її розгляд зупиняється до повернення справи № 904/4277/15 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 79, 86, 121, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до розгляду в частині відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.15 р. у справі № 904/4277/15 та зупинити її розгляд до повернення справи № 904/4277/15 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.16р. Справа № 904/6030/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради заборгованість у сумі 169 880,61 грн.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.16р., у звязку зі скасуванням постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р. ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15р. по справі № 904/6030/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором підряду, дану справу передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 22.01.16р. справу № 904/6030/15 прийнято до провадження (суддя В.І. Петрова) та призначено її до розгляду на 04.02.16р. о 09:40год.

29.01.16р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому просить терміново надіслати на адресу суду справу № 904/6030/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р., для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/6030/15 до її повернення з Вищого господарського суду України.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/6030/15 до її повернення з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 908/2162/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
заяву про повернення судового зборуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.07.15
у справі№ 908/2162/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомДружківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
прозобов'язання виконати умови договору

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.15 у справі № 908/2162/15-г касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.15 у справі № 908/2162/15-г господарського суду Запорізької області повернуто скаржнику без розгляду.

До Вищого господарського суду України 18.01.16 надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору в розмірі 1462,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі, згідно з квитанціями № 146 від 11.08.15 та № 29 від 06.11.15.

За приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (84027, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 852,60 грн. (вісімсот п'ятдесят дві гривні шістдесят копійок) та 610 грн. (шістсот десять гривень) сплаченого судового збору за квитанціями № 146 від 11.08.15 та № 29 від 06.11.15.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/10525/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ КШ", м. Київ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 5 302, 03 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 09.11.2015р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ КШ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" про солідарне стягнення заборгованості у сумі 200 грн. за договором поставки № КВ/2014Є20 від 25.03.2014р. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ КШ" заборгованість у сумі 5 1023,40 грн. за договором поставки № КВ/2014Є20 від 25.03.2014р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжено на 15 днів до 23.02.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №904/10525/15 до 23.02.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/18043/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально -галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р.
у справі № 910/18043/15 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного територіально -галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Сонар"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного територіально -галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного територіально -галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова