ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6036/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 856964,29 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06 від 04.01.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 519/54 від 28.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 438331,16 грн. основного боргу, 11572,82 грн. залізничного перевезення, 315356,44 грн. пені, 25848,26 грн. 3% річних та 65855,61 грн. інфляційних за договором поставки № 61004/13 від 20 вересня 2013 року.

Представники сторін у судовому засіданні та у наданій заяві просять суд затвердити мирову угоду, укладену 21 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (позивачем) в особі В.о. Голови Правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (відповідачем) в особі В.о. Генерального директора - Директора технічного ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та Протоколу засідання Наглядової ради АТ "ХАРП" № 12 від 29.12.2015 року, наступного змісту:

1. Відповідач у повному обсязі визнав Позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості за Договором поставки №61004/13 від 20.09.2013 р. у сумі 637610,50 грн. За домовленістю ОСОБА_5 між АТ "ХАРП" та ПАТ "Дніпроспецсталь" 23 листопада 2015 р. була укладена Угода про залік зустрічних однорідних вимог на суму 187706,52 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч сімсот шість грн. 52 коп.), за умовами якої заборгованість Відповідача у сумі 187706,52 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч сімсот шість грн. 52 коп) за Договором поставки №61004/13 від 20.09.2013 р. була погашена.

Таким чином, станом на час складання цієї ОСОБА_5 угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки №61004/13 від 20.09.2013 р. дорівнює 449903,98 (чотириста сорок дев*ять тисяч дев*яносто три грн. 98 коп).

Враховуючи наявність заборгованості Позивача перед Відповідачем за Договором №11150015 від 02.01.2015 р. Сторони зобов*язуються у строк до 01.02.2016 р. підписати Угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 449903,98 грн.

2. Позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 157678,22 грн.

3. Позивач відмовляється від стягення втрат від інфляції у сумі 32927,81 грн.

4. За домовленістю ОСОБА_5 між АТ "ХАРП" та ПАТ "Дніпроспецсталь" Відповідач визнає борг у сумі 230927,98 (двісті тридцять тисяч дев*ятсот двадцять сім грн. 98 коп.) грн., який складається з обов*язку по сплаті Відповідачем штрафних санкцій у вигляді: пені в сумі 157678,22 грн., втрат від інфляції в сімі 32927,80 грн., 3% річних у сумі 25848,26 грн., компенсації Позивачу витрат по оплаті судового збору у сумі 14473,70 грн.

Враховуючи наявність заборгованості Позивача перед Відповідачем за Договором №11150015 від 02.01.2015 р. Сторони зобов*язуються у строк до 01.02.2016 р. підписати Угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 230927,98 грн.

5. Сторони з даною ОСОБА_5 угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки припинення провадження у справі зрозумілі.

6. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

7. Дану ОСОБА_6 угоду складено у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для ОСОБА_5 угоди, один примірник представляється в матеріалах справи.

Суд роз'ясняє позивачу наслідки затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Крім того, суд роз'яснює, що мирова угода, яка не виконується добровільно, виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, враховуючи, що сторони врегулювали спір щодо предмету даного позову в повному обсязі, враховуючи, що умови мирової угоди не стосуються прав та обов'язків сторін, які виходять за межі предмету спору, умови мирової угоди не стосуються прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не залучених до участі у справі, та мирову угоду у даній справі та заяву про її затвердження підписано повноважними представниками сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін, як обґрунтовану, та затвердити мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За змістом пункту 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21 лютого 2013 року у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі, згідно яких Відповідач компенсує Позивачу витрати по оплаті судового збору у сумі 14473,70 грн. по справі № 922/6036/15 (пункт 4 мирової угоди від 21 січня 2016 року).

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, 78, пункт 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/6036/15 укладену 21.01.2016 року такого змісту:

1. Відповідач у повному обсязі визнав Позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості за Договором поставки №61004/13 від 20.09.2013 р. у сумі 637610,50 грн. За домовленістю ОСОБА_5 між АТ "ХАРП" та ПАТ "Дніпроспецсталь" 23 листопада 2015 р. була укладена Угода про залік зустрічних однорідних вимог на суму 187706,52 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч сімсот шість грн. 52 коп.), за умовами якої заборгованість Відповідача у сумі 187706,52 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч сімсот шість грн. 52 коп) за Договором поставки №61004/13 від 20.09.2013 р. була погашена.

Таким чином, станом на час складання цієї ОСОБА_5 угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки №61004/13 від 20.09.2013 р. дорівнює 449903,98 (чотириста сорок дев*ять тисяч дев*яносто три грн. 98 коп).

Враховуючи наявність заборгованості Позивача перед Відповідачем за Договором №11150015 від 02.01.2015 р. Сторони зобов*язуються у строк до 01.02.2016 р. підписати Угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 449903,98 грн.

2. Позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 157678,22 грн.

3. Позивач відмовляється від стягення втрат від інфляції у сумі 32927,81 грн.

4. За домовленістю ОСОБА_5 між АТ "ХАРП" та ПАТ "Дніпроспецсталь" Відповідач визнає борг у сумі 230927,98 (двісті тридцять тисяч дев*ятсот двадцять сім грн. 98 коп.) грн., який складається з обов*язку по сплаті Відповідачем штрафних санкцій у вигляді: пені в сумі 157678,22 грн., втрат від інфляції в сімі 32927,80 грн., 3% річних у сумі 25848,26 грн., компенсації Позивачу витрат по оплаті судового збору у сумі 14473,70 грн.

Враховуючи наявність заборгованості Позивача перед Відповідачем за Договором №11150015 від 02.01.2015 р. Сторони зобов*язуються у строк до 01.02.2016 р. підписати Угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 230927,98 грн.

5. Сторони з даною ОСОБА_5 угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки припинення провадження у справі зрозумілі.

6. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

7. Дану ОСОБА_6 угоду складено у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для ОСОБА_5 угоди, один примірник представляється в матеріалах справи.

3. ОСОБА_6 ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 25.01.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 26.01.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008, , боржником є Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", пр. Фрунзе, буд. 3, м. Харків, 61089, .

4. Провадження у справі № 922/6036/15 припинити

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_7