РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016Справа №910/29210/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про відшкодування шкоди в розмірі 20 199,17 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Ковалевський Є.В.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в розмірі 20 199,17 грн. в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2014 р. о 18 год. 45 хв. на дворовій території буд. 11 по вул. Серафімовича в м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрсоцбанк» та транспортного засобу «Іsuzu», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3), та дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2014 р. о 15 год. 50 хв. при виїзді з вулиці Весняної на проспект Науки в м. Києві, за участю транспортних засобів «Opel Astra», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29210/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015, зобов'язано сторін надати певні документи та пояснення.

У судовому засіданні 09.12.2015 р. представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні та подав клопотання про витребування у МТСБУ додаткових доказів у справі, зокрема щодо полісу ОСЦПВВНТЗ № АС/2101507 (термін дії з 14.05.2013 р. по 15.05.2014 р.), виданого ПАТ «СК «Інкомстрах», власнику авто «Іsuzu», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі задовольнив клопотання позивача щодо витребування доказів у МТСБУ.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/29210/15 спливає 16.01.2016 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач уповноважених представників в судове засідання 09.12.2016 р. не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку із неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування додаткових доказів у справі, керуючись ст. 77 ГПК України, ухвалою від 09.12.2016 р. розгляд справи відклав на 20.01.2016 р.; клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнив та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 31.01.2016 р.; клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнив та зобов'язав Моторне (транспортне) страхове бюро України у строк до 18.01.2016 р. надати суду: інформацію стосовно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Іsuzu», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 21.02.2014 р., вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс (№ АС/2101507), ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, ім'я та по-батькові /найменування страхувальника; повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

25.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від МТСБУ надійшла інформація на запит суду, яку залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2016 р. надав суду усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2016 р. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання та про наслідки ненадання ним витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 20.01.2016 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» (надалі - Закон України «Про страхування»), а відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

21.02.2014 р. о 18 год. 45 хв. на дворовій території буд. 11 по вул. Серафімовича в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрсоцбанк» та транспортного засобу «Іsuzu», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3).

Особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2, і його вина встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2014 р. у справі № 775/6626/14-п № 3/755/1570/14 та довідкою ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/2101507 (термін дії з 14.05.2013 р. до 15.05.2014 р.).

30.07.2014 р. ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» був складений звіт № 161-Я про оцінку автомобіля, згідно якого вартість матеріального збитку «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 21.02.2014 р., складає 11 030,64 грн.

17.02.2014 р. о 15 год. 50 хв. при виїзді з вулиці Весняної на проспект Науки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Opel Astra», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрсоцбанк».

Особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_4, і його вина встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 752/2756/14-п № 3/752/1369/14 та довідкою ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/2096171 від 03.05.2013 р. (термін дії з 04.05.2013 р. до 03.05.2014 р.).

30.07.2014 р. ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» був складений звіт № 160-Я про оцінку автомобіля, згідно якого вартість матеріального збитку «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 17.02.2014 р., складає 9 168,53 грн.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Позивачем 24.02.2014 р., 26.02.2014 р. та 24.04.2014 р. за спірними страховими випадками було направлено на адресу відповідача повідомлення про ТДП та заяви про страхове відшкодування (належні докази чого додано до матеріалів справи).

Однак відповідач залишив дані звернення без відповіді та реагуваня.

Враховуючи наведене, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в розмірі 20 199,17 грн. в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2014 р. о 18 год. 45 хв. на дворовій території буд. 11 по вул. Серафімовича в м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрсоцбанк» та транспортного засобу «Іsuzu», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3), та дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2014 р. о 15 год. 50 хв. при виїзді з вулиці Весняної на проспект Науки в м. Києві, за участю транспортних засобів «Opel Astra», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрсоцбанк».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обов'язкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винних осіб застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власників транспортних засобів «Іsuzu», державний номер НОМЕР_2, та «Opel Astra», державний номер НОМЕР_3, зокрема, до відповідача у даній справі - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах».

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Позивачем 24.02.2014 р., 26.02.2014 р. та 24.04.2014 р. за спірними страховими випадками було направлено на адресу відповідача повідомлення про ДТП та заяви про страхове відшкодування (належні докази чого додано до матеріалів справи).

У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Полісами цивільно-правової відповідальності обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2101507 та № АС/2096171 встановлена франшиза у розмірі 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.

Відповідач у жодних належних доказів обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в розмірі 20 199,17 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 31282951) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вулиця Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 199 (двадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 27.01.2016 р.

Суддя І.О. Андреїшина