РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016Справа №910/26158/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ

ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД»

про стягнення 1 662 959,20 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: М`якота М.С. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» про стягнення 1 662 959,20 доларів США за Контрактом №03-04-29 від 25.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 порушено провадження у справі №910/26158/15, розгляд справи призначено на 20.01.2016 та зобов'язано позивача в термін до 06.11.2015 року подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року про порушення провадження у справі №910/26158/15 та позовної заяви №1021/28 від 22.09.2015 року у двох примірниках.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем подано витребувані ухвалою господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/26158/15 від 06.10.2015 року документи.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За змістом статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

В зв'язку з необхідністю вручення документів відповідачу, шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. провадження по справі №910/26158/15 було зупинено.

15.12.2015р. до загального відділу діловодства та документообігу господарського суду міста Києва повернулось повідомлення про вручення CN 07, яким підтверджується факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» (м.Москва) поштового відправлення Kyiv 30 RK 010 476562 UA, у зв'язку із чим провадження у справі №910/26158/15 поновлено.

У судове засідання 20.01.2016р. з'явилися представник позивача, наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

У судове засідання 20.01.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.03.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД», далі - Продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД», далі - Покупець, було укладено контракт № 03-14-29, далі - Контракт, відповідно до предмету якого (п. 1 Контракту) Продавець продає, а Покупець покупає товар високовуглеродний Феромарганець 78 (75) ГОСТ 4755-91/ИСО 5446-80.

Згідно з п.10 Контракту його вартість складається з сумарної вартості партій товару, погодженої в Додатку до Контракту та поставленої по Контракту, яка є невід'ємною частиною Контракту. Валютою Контракту є долар США.

Ціна на товар погоджується Сторонами додатково по кожній партії товару та встановлюється в Додатках до Контракту (п.11 Контракту).

Згідно Додатку №29 від 25.03.2014р. до Контракту найменування товару - високовуглеродний Феромарганець ФМн75 ДСТУ 3547-97 ГОСТ 4755-91/ИСО 5446-80

Відповідно до п.5 Додатку №29 до Контракту ціна - 745,00 долл. США за 1 МТ. Загальна вартість додатку - 1 639 000,00 долл. США +/- 5% (п.6 Додатку №29).

Строк постачання - червень - липень 2015 року (п.2 Додатку №29 до Контракту).

Пунктом 4 Додатку №29 до Контракту сторони погодили, що датою постачання товару вважається дата коносаменту згідно умов поставки FOB Іллічевськ (Інкотермс 2000). Порт призначення ISKENDERUM (IZDEMIR), TURKEY. Країна призначення - Туреччина (п.п. 9, 10 Додатку №29 до Контракту).

Оплата здійснюється впродовж 60 календарних днів з дати оформлення експортної ВМД банківським переказом на підставі виставленого Продавцем інвойсу (п.11 Додатку №29 до Контракту).

Згідно з п. 16 Контракту, в редакції Додаткової угоди №3 до Контракту сторони погодили, що всі спори та розбіжності, що виникають з даного Контракту, або у зв'язку з ним, у тому числі, але не виключно, що стосуються його виконання, порушень, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді міста Києва відповідно до господарського процесуального кодексу України.

На виконання умов Контракту, позивач поставив відповідачу товар, однак відповідачем не було в повному обсязі виконане зобов'язання по оплаті поставленого товару. Факт поставки товару на суму 1 662 959,20 долл. США підтверджується: рахунком (інвойс) №600 від 26.06.2015р. та вантажною митною декларацією 700020000/2015/004027

на суму 1 662 959,20 долл. США. Відповідач належним чином зобов'язання з оплати поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг у розмірі 1 662 959,20 долл. США, який позивач і намагається стягнути.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Одночасно, частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач належним чином виконав покладені на нього Контрактом зобов'язання, здійснив поставку товару, яка була прийнята відповідачем. Факт постачання товару підтверджується рахунком (інвойс) № 600 від 26.06.2015 р. та вантажною митною декларацією 700020000/2015/004027 на суму 1 662 959, 20 долл. США. Відповідач доказів повної оплати товару суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 662 959, 20 долл. США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 232, 265 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 66, 67, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД», 119192, Російська Федерація, м.Москва, Ломоносовський проспект, 43, будова 2, код за ОКПО 70829059, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД», 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Моріса Торези, будинок 18, , заборгованості в сумі 1 662 959, 20 долл. США та судовий збір у розмірі 182 700, 00 грн., видавши наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 25.01.2016 року

Суддя Ю.О.Підченко