УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 913/1175/15

Провадження № 29/913/1175/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганська виробничо екологічна фірма «Зефир»», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 218 645 грн 19 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма «Зефир» (далі ТОВ «ЛВЕФ «Зефир», позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 09.12.2015 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», відповідача у справі) про стягнення з останнього 218 645 грн 19 коп., з яких:

- 119 377 грн 62 коп. - заборгованість за договором № 114-102ДШР від 01.06.2014;

- 43 509 грн 99 коп. - пеня за прострочення оплати;

- 52 181 грн 42 коп. інфляційні втрати;

- 3 576 грн 16 коп. - 3 % річних.

Позивач, з посиланням на норми статей 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 216, 218, 230-232 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати виконаних робіт позивачем за договором № 114-102ДШР від 01.06.2014 за темою: Розробка паспортів міст видалення відходів ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у 2014 році на загальну суму 119 377 грн 62 коп., відповідно до актів від 05.09.2014 на суму 56 547 грн 29 коп., від 12.09.2014 на суму 56 547 грн 29 коп. та від 09.09.2014 на суму 6 283 грн 03 коп.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, але надав через канцелярію суду відзив на позов від 12.01.2016 № 1-3, в якому проти заявлених вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем не надано відповідного акту приймання передачі виконаних робіт, як підтвердження дійсного їх виконання, відповідно до пункту 3.1 договору № 114-102ДШР від 01.06.2014.

Надані позивачем акти від 05.09.2014, від 09.09.2014 та від 12.09.2014 є лише документом, підтверджуючим узгоджений перелік робіт, який буде проведено виконавцем, позивачем у справі.

Відповідно до Положення про печатки і штампи ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 19.04.2013 № 222 основною початковою відповідача завіряється договірна документація з виконання умов договору, печатка ВП «ШУ Ровеньківське» накладається на всі документи останнього, крім договорів та іншої договірної документації з виконання умов договору.

На наданих позивачем актах печатка юридичної особи на підпис представника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» поставлена не була.

Відповідач вважає, що зобовязань у нього щодо оплати виконаних робіт за договором № 114-102ДШР від 01.06.2014 не настало, оскільки позивачем не надано відповідного акту приймання передачі виконаних робіт та рахунків.

Представник відповідача не скористався правом участі в судовому засіданні, але доповнюючи свої заперечення надіслав на адресу суду 25.01.2016 відзив від 22.01.2016 № 1/3, в якому повідомив, що станом на сьогодні на його адресу так і не були надані рахунок та належним чином оформлені акти виконаних робіт, відповідно до яких відповідач повинен здійснити оплату за договором № 114-102 ДШР від 01.06.2014.

Відповідач не погодився з наведеним в позові розрахунком пені, тому надав свій контррозрахунок.

На вимогу суду від Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації надійшов лист від 21.01.2016 № 81, в якому повідомляється, що у звязку з проведенням АТО на території Луганської області інформація за попередні роки залишилася на неконтрольованій державою території у м. Луганськ. У період з вересня 2014 року, коли Департамент було офіційно переведено на нове місце розташування у м. Сєвєродонецьк, звіт про виконані роботи за темою: Розробка паспортів міст видалення відходів ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у 2014 році, відповідно договору № 114-102ДШР від 01.06.2014 укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганська виробничо-екологічна фірма «Зефир» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» не надходив на розгляд.

Представник позивача також не скористався правом участі в судовому засіданні, але 26.01.2016 надіслав на електрону пошту суду клопотання від 25.01.2016, в якому просить розгляд справи відкласти у звязку з проведенням переговорів з відповідачем стосовно укладання мирової угоди.

Суд клопотання позивача розглянув в судовому засіданні та задовольняє його.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Стаття 65 ГПК України передбачає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Про покладання певних обовязків на сторони та інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб, суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі або про відкладення.

Господарський суд з метою повного зясування всіх обставин та встановлення істини, керуючись статтею 65 ГПК України, вважає за необхідне витребувати від:

- СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд.72) та ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області (93401, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд.72) витяг з реєстру податкових накладних, виданих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганська виробничо-екологічна фірма «Зефир», 91055, м. Луганськ, вул. Братів Палкіних, буд.45а, (ідентифікаційний код 21762205) індивідуальний податковий номер 32 за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 (включно) за договором № 114-102 ДШР на виконання робіт від 01.06.2014, та отриманих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, буд.30/1 (ідентифікаційний код 37713961) індивідуальний податковий номер 11; інформацію щодо податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагенту ТОВ «ЛВЕФ «Зефир», за всі періоди, в яких відображені податкові накладні дата виписки яких припадає на період з 01.09.2014 по 31.12.2014 (включно) та копії податкових накладних, на підставі яких відповідачем сформований податковий кредит.

Враховуючи клопотання позивача у справі, необхідністю витребування судом додаткових доказів від сторін. СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС та ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1175/15 відкласти на 09.02.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- довіреність відповідача від 30.12.2013 № ББУ/РА37/Р/14 на імя ОСОБА_2 на укладення договору, належним чином посвідчену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні;

- звіт про виконання робіт відповідно до п. 1.3 договором № 114-102ДШР від 01.06.2014 та докази його надання/вручення відповідачу у справі, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення і документальне підтвердження щодо видачі відповідачу рахунків, податкових накладних, декларування податкового зобовязання за податковими накладними;

- річний звіт про фінансові результати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганська виробничо - екологічна фірма "Зефир за 2015 рік належним чином посвідчену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо наданого відповідачем відзиву на позов та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність від 30.12.2013 № ББУ/РА37/Р/14 на імя ОСОБА_2 на укладення договору, належним чином посвідчену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні;

- договір № 114-102 ДШР на виконання робіт від 01.06.2014 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною (кошторис, акт від 05.09.2014, акт від 12.09.2014, акт від 09.09.2014), а також банківські виписки з платежів - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС та ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області терміново у строк до 08.02.2016 надати: витяг з реєстру податкових накладних, виданих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма «Зефир», 91055, м. Луганськ, вул. Братів Палкіних, буд.45а, (ідентифікаційний код 21762205) індивідуальний податковий номер 32 за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 (включно) за договором № 114-102 ДШР на виконання робіт від 01.06.2014, та отриманих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, буд.30/1 (ідентифікаційний код 37713961) індивідуальний податковий номер 11; інформацію щодо податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагенту ТОВ «ЛВЕФ «Зефир», за всі періоди, в яких відображені податкові накладні дата виписки яких припадає на період з 01.09.2014 по 31.12.2014 (включно).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко