УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29036/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 440 561,90 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Куліш В.В. - представник, довіреність б/н від 23.10.2015;

Від відповідача: Рубанчук Н.С. - представник, довіреність № 461 від 24.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення коштів у розмірі 440 561,90 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6608,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виробництво і поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0101/13 від 27.09.2013 в частині своєчасної плати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29036/15 та призначено до розгляду на 03.12.2015.

У судове засідання 03.12.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 03.12.2015 відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.12.2015 судом оголошувалась перерва на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 28.12.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у розгляді справи від 03.12.2015.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли два примірники клопотань про долучення документів до матеріалів справи б/н від 28.12.2015 разом із копією мирової угоди, які судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2015 за клопотанням представника відповідача продовжено процесуальний строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.01.2015.

У судове засідання 19.01.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 14/01/16-юр від 14.01.2016.

Відзив на позовну заяву № 14/01/16-юр від 14.01.2016 судом долучений до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди № 18/01 від 18.01.2016 разом з примірником мирової угоди від 15.01.2016, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди б/н б/д, яка судом долучена до матеріалів справи.

Подана до початку судового засідання 19.01.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва заява про затвердження мирової угоди № 18/01 від 18.01.2016 судом залишено без розгляду у зв'язку з поданням заяви про затвердження мирової угоди б/н б/д, яка містить остаточну редакцію мирової угоди б/н від 19.01.16.

Суд зазначає, що за приписами п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, з урахуванням наданих представником відповідача до початку судового засідання 28.12.15 копій платіжних доручень № 56098 від 02.12.15 на суму 100000,00 грн., №57264 від 08.12.15 на суму 39000,32 грн., №56878 від 07.12.15 на суму 110679,68 грн., №100000,00 грн., станом на 19.01.15 після порушення провадження у справі основна заборгованість згідно з Договором на виробництво і поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0101/13 від 27.09.2013 погашена відповідачем в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що погашення основної заборгованості здійснено відповідачем після порушення провадження у справі ухвалою суду від 13.11.15, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню.

Відповідно до підписаної представниками сторін заяви про затвердження мирової угоди від 15.01.16, останні просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду б/н від 15.10.2015 на умовах, викладених у вказаній мировій угоді.

Також до вказаної заяви позивачем додано оригінальний примірник мирової угоди б/н б/д, скріплений підписами Директора ТОВ "Рибпродукт 97" Денисенка О.В., та Генерального директора Аврамчука Ф.П. відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 15.01.16 в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИБПРОДУКТ 97», КОД (надалі - Постачальник та/або Позивач), в особі директора Денисенко О.В., який діє на підставі статуту товариства, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО», КОД (надалі - Покупець та/або Відповідач), в особі Генерального директора Аврамчука Ф.П., який діє на підставі статуту товариства, які є сторонами Договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0101/13 від 27.09.2013 року (надалі - Договір) та сторонами у господарській справі №910/29036/15, провадження в якій порушено Господарським судом міста Києва (надалі за текстом - «господарська справа»),

всебічно обговоривши предмет спору за позовом сторін у господарській справі, керуючись нормами чинного законодавства України, в тому числі, але не обмежуючись ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, статей 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України,

дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору у господарській справі та домовилися про наступне;

1. Позивач та Відповідач визнають, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання цієї мирової угоди відсутня (погашена Відповідачем у повному обсязі).

2. Сторони домовилися, що Постачальник відмовляється у справі № 910/29036/15 від стягнення з Покупця пені у розмірі 75 964 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 24 коп.), 3% річних у розмірі 4 169 (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 01 коп.) та інфляційних втрат в розмірі 10 748 (сімдесят одна тисяча триста п'ятдесят три гривні 53 коп.), разом в сумі 90 881,78 грн.

3. Сторони домовилися, що Покупець зобов'язаний компенсувати Постачальнику суму судового збору в розмірі 6 608, 44 грн. протягом 10 банківських днів після затвердження судом мирової угоди.

4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Угодою.

5. Дана Мирова угода складена в трьох однакових примірниках, один з яких залишається в матеріалах справи №910/29036/15 Господарського суду м. Києва, другий екземпляр - у позивача та третій екземпляр - у відповідача.

6. Представники Сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Реквізити Постачальника:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИБПРОДУКТ 97»

Місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул.

Куренівська, 2-Б.

Поштова адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1

р/р 617 в ПАТ «Діамантбанк», м. Київ, МФО 320854,

, ІПН 04, свідоцтво ПДВ №100336808.

Реквізити Покупця:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО»

Місцезнаходження: 03045, м. Київ, пр-т Науки, 8.

Поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова 24,

р/р 0281 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,

.

Присутні в судовому засіданні 19.01.16 представники позивача та відповідача підтвердили факт укладення мирової угоди б/н від 15.01.16 в редакції, долученій до матеріалів справи, та підтримали спільну заяву б/н б/д про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 15.01.16 та щодо припинення провадження у справі не заперечували.

Крім того, судом встановлено, що у мировій угоді позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді вимоги сплатити пені у розмірі 75964,24 грн., 3 % річних у розмірі 4 169,01 грн. та інфляційних втрат у розмірі 10 748,53 грн.

Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що наслідки відповідних процесуальних дій їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши мирову угоду б/н б/д, укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про затвердження мирової угоди від б/н від 15.01.16 у справі № 910/29036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення коштів у розмірі 440 561,90 грн. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/29036/15, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ; поштова адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (місцезнаходження: 03045, м. Київ, пр-и Науки; ; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24), згідно якої сторони дійшли згоди, що:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИБПРОДУКТ 97», КОД (надалі - Постачальник та/або Позивач), в особі директора Денисенко О.В., який діє на підставі статуту товариства, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО», КОД (надалі - Покупець та/або Відповідач), в особі Генерального директора Аврамчука Ф.П., який діє на підставі статуту товариства, які є сторонами Договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0101/13 від 27.09.2013 року (надалі - Договір) та сторонами у господарській справі №910/29036/15, провадження в якій порушено Господарським судом міста Києва (надалі за текстом - «господарська справа»),

всебічно обговоривши предмет спору за позовом сторін у господарській справі, керуючись нормами чинного законодавства України, в тому числі, але не обмежуючись ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, статей 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України,

дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору у господарській справі та домовилися про наступне;

1. Позивач та Відповідач визнають, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання цієї мирової угоди відсутня (погашена Відповідачем у повному обсязі).

2. Сторони домовилися, що Постачальник відмовляється у справі № 910/29036/15 від стягнення з Покупця пені у розмірі 75 964 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 24 коп.), 3% річних у розмірі 4 169 (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 01 коп.) та інфляційних втрат в розмірі 10 748 (сімдесят одна тисяча триста п'ятдесят три гривні 53 коп.), разом в сумі 90 881,78 грн.

3. Сторони домовилися, що Покупець зобов'язаний компенсувати Постачальнику суму судового збору в розмірі 6 608, 44 грн. протягом 10 банківських днів після затвердження судом мирової угоди.

4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Угодою.

5. Дана Мирова угода складена в трьох однакових примірниках, один з яких залишається в матеріалах справи №910/29036/15 Господарського суду м. Києва, другий екземпляр - у позивача та третій екземпляр - у відповідача.

6. Представники Сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Реквізити Постачальника:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИБПРОДУКТ 97»

Місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул.

Куренівська, 2-Б.

Поштова адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1

р/р 617 в ПАТ «Діамантбанк», м. Київ, МФО 320854,

, ІПН 04, свідоцтво ПДВ №100336808.

Реквізити Покупця:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО»

Місцезнаходження: 03045, м. Київ, пр-т Науки, 8.

Поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова 24,

р/р 0281 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,

ТОВ "РИБОПРОДУКТ-97"________________________________/Денисенко О.В./

ТОВ "ЕКО"_____________________________________________________ /Ф.П. Аврамчук/

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 19 січня 2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М. Селівон