ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 905/1035/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Мазурік М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ (скаржник)

про:

- визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах протиправною;

- зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП Донецька вугільна енергетична компанія (85670, Донецька область, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах. На рахунки в цінних паперах суми стягнення та направити її стягувачу.

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. в розмірі 640 046 541,99 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача (боржника): не зявився;

Від ВДВС України: ОСОБА_3 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2014р. по справі №905/1035/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ задоволені частково.

28.04.2014р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. заборгованість за кредитом в сумі 450 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 133 327 891,31 грн., пеню за прострочку повернення кредиту в сумі 26 445 205,48 грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 5 259 800,01 грн., 3% річних за прострочення строку повернення кредиту кредитом в сумі 6 102 739,73 грн. та 3% річних за прострочення строку сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1 488 452,82 грн., інфляційну складову заборгованості за кредитом в сумі 5 850 000,00 грн., та інфляційну складову заборгованості за відсотками в сумі 1 400 936,55 грн., судовий збір в сумі 71 918,62 грн.

02 грудня 2015р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ надійшла скарга №б/н від 01.12.2015р. про: визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах протиправною; зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП Донецька вугільна енергетична компанія (85670, Донецька область, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах суми стягнення та направити її стягувачу.

Спільно із скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення строку на подання скарги на бездіяльність ДВС, посилаючись на те, що після перевірки в реєстрі виконавчих проваджень 1.12.2015 року ним було встановлено про невиконання вимог щодо арешту майна (коштів) .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2015р. клопотання б/н б/д про відновлення строку на подання скарги - задоволено та призначена до розгляду скарга на бездіяльність ДВС.

22.01.2016 року від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ДВС) надійшли:

- супровідний лист №905/1035/14/20.3-03 від 15.01.2016р. з доданими копіями матеріалів виконавчого провадження №43543767;

- клопотання №7788/08-01/В-5 від 16.01.2016р., в якому просить припинити провадження по скарзі на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК у звязку з винесення 15.01.2016р. постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт коштів боржника.

26.01.2016 року в судове засідання представник скаржника зявився, наполягав на задоволенні скарги, представник ДВС просив суд припинити провадження з розгляду скарги.

Представник відповідача(боржника) у судове засідання 26.01.2016р. не зявився, проте був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином.

В ході розгляду справи судом встановлено місцезнаходження боржника - державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія : м. Вугледар, Донецької області. Судом на зазначену адресу направлялася кореспонденція, яка була отримана відповідачем(боржником), що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про прийняття скарги до розгляду та ухвала про відкладання розгляду скарги були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача(боржника) про наявність призначеної до розгляду скарги № 905/1035/14 та судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

28.05.2014 року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі Банк) звернувся до ДВС із заявою №19-1/125-14ИС від 21.05.2014р. про примусове виконання наказу господарського суду від 28.04.2014р. по справі 905/1035/14 щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія. Також у заяві ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на підставі ч.3 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» просив ДВС накласти арешт на кошти та майно боржника і оголосити заборону на його відчуження.

Постановою від 04.06.2014р. ДВС відкрито виконавче провадження ВП№43543767 з примусового виконання наказу господарського суду від 28.04.2014р. по справі 905/1035/14.

Відповідно до ч.1, п.п. 5, 6 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізувати його в установленому законодавством порядку; накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення, стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на їх відчуження.

Як встановлено судом 24.06.2014 року на запит №5550989 від 19.06.2014р. державного виконавця Попів Р.І. Державною податковою службою України було сформовано відповідь № від 20.06.2014р. про наявність рахунків боржника в установах банків. Проте, в порушення приписів Закону, державною виконавчою службою своєчасно не було вжито заходів щодо арешту коштів та майна боржника в межах виконання наказу господарського суду від 28.04.2014р. по справі 905/1035/14.

За змістом ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Як зазначає скаржник та не спростовує ДВС на час подання скарги до суду державною виконавчою службою не було запроваджено дій, направлених на накладання арешту на кошти та майно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах обґрунтованими.

Скаржник просить суд визнати дії ДВС протиправними, проте за змістом п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», Гл. 9 Закону України «Про виконавче провадження» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Але, суд зазначає, що даному аспекті поняття «протиправність» та «незаконність» є тотожними поняттями, тому суд визнає незаконною бездіяльність ДВС щодо не накладання арешту на кошти та інші цінності боржника.

Як встановлено судом, 15.01.2016р. відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанови №№ 43543767 про арешт коштів та майна боржника ДП «Державна вугільна енергетична компанія» на виконання наказу господарського суду від 28.04 2014 року про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором 15-93/19-24/12 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючі викладене провадження в частині зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП Донецька вугільна енергетична компанія (85670, Донецька область, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, підлягає припиненню, у звязку з тим, що обставини, яки передували поданню скарги у ході її розгляду усунені шляхом накладання відповідних арештів за постановами від 15.01.2016 року у ході розгляду справи .

Враховуючи п. 9.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України « про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду» , за змістом яких подання учасником виконавчого провадження скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, інших посадових осіб органу Державної виконавчої служби начальникові відділу, якому підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу Державної виконавчої служби вищого рівня (стаття 82 Закону України "Про виконавче провадження") не може бути підставою для відмови в прийнятті скарги господарським судом, оскільки на відповідні правовідносини поширюється юрисдикція суду (статті 55, 124 Конституції України), також керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ №б/н від 01.12.2015р. про: визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах протиправною; зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП Донецька вугільна енергетична компанія (85670, Донецька область, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах в межах суми стягнення задовольнити частково.

Визнати бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо не накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах незаконною.

Провадження по скарзі в частині зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП Донецька вугільна енергетична компанія (85670, Донецька область, м. Вугледар, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах в межах суми стягнення припинити .

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя П.В. Демідова