ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" січня 2016 р. Справа № 911/5097/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації
доТетіївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунальне підприємство «Тетіївський міський ринок»
провизнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:ОСОБА_1 дов. від 11.01.2016 № 2.22-15, ОСОБА_2 дов. від 31.12.2014 № 2.22-104
третьої особи:ОСОБА_3 дов. від 20.01.2016 № 3
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі позивач) до Тетіївської міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Тетіївський міський ринок» про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради від 02.10.2015 № 1073.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення порушує його права та законні інтереси.

Відповідач та третя особа проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у поясненнях на позовну заяву та відзиві, які зводяться до того, що спірне рішення не стосується позивача та не порушує його права та законні інтереси за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування у державного реєстратора копію реєстраційної справи підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, відповідач не зазначає в поданому клопотанні обставини, що перешкоджають йому самостійно отримати вказані документи, а отже у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання з огляду на приписи ст. 38 ГПК України, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на його недоведеність.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь повноваженого представника позивача, позаяк останній не може прибути у судове засідання, оскільки приймає участь в розгляді іншої справи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, представник позивача, який на час розгляду даної справи не може прибути у судове засідання, оскільки приймає участь в розгляді іншої справи, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута. Крім того, судом не визнавалась явка сторін, зокрема, позивача обовязковою.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечили проти позову та просили суд відмовити в його задоволенні з мотивів викладених в поясненнях на позов та відзиві наданих суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Тетіївською міською радою прийнято рішення від 02.10.2015 № 1073, яким вирішено:

1. Надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для набуття права постійного користування в м. Тетієві із земель комунальної власності:

-комунальному підприємству «Тетіївський міський ринок» по вул. Будьонного, 72, землі громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, орієнтовна площа ділянок 0,70 га, 0,30 га.

2. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для набуття права постійного користування погоджується в порядку встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України.

3. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для набуття права постійного користування підлягає затвердженню Тетіївською міською радою.

4. Дозвіл дійсний 2 роки з дня прийняття рішення.

Позивач - підприємство споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації вважає дане рішення незаконним, безпідставним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права та таким, що підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, виходячи з того, що Тетіївська міська рада прийнявши вказане рішення не визнає його право постійного користування землею розташованою за адресою: м. Тетіїв, вул. Будьонного, 72, площею 1,767 га, яке посвідчено державним актом ІІ-КВ № 001582. від 23.02.1999.

В підтвердження правомірності набуття права постійного користування вказаною земельною ділянкою позивач зазначає наступні документи:

постанову правління Київської облспоживспілки від 18.09.1997 № 151, якою створено при облспоживспілці госпрозрахункове обєднання ринків з підпорядкуванням його правлінню облспоживспілки, зобовязано правління райспоживспілок провести передачу в підпорядкування обєднання всіх ринків споживчої кооперації області, а також затверджено комісію для передачі- прийому ринків та відповідний графік;

акт приймання-передачі від 21.10.1997, за яким колгоспний ринок було передано до Київського обласного обєднання ринків Київської облспоживспілки;

постанову правління Київської облспоживспілки від 15.12.1997 № 208 «Про затвердження статутів ринків», якою затверджено статути ринків, які перейшли у підпорядкування облспоживспілки, в тому числі і Тетіївського, та зобовязано директорів ринків провести реєстрацію або перереєстрацію всіх нормативних документів, що стосуються діяльності ринків;

рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 23 лютого 1999 № 15 «Про надання Тетіївському міському ринку Київської облспоживспілки в постійне користування земельної ділянки по вул. Будьоного, 72 в м. Тетієві Київської області», яким вирішено передати Тетіївському міському ринку Київської облспоживспілки в постійне користування земельну ділянку площею 1,77 га в межах фактичного землекористування;

постанову правління Київської облспоживспілки від 19.06.2003 № 7, п. 7 «Про передачу власних підприємств», якою право кооперативного управління ринками, в т.ч. Тетіївським, передано Київській регіональній спілці споживчої кооперації та зобовязано керівників переданих підприємств внести необхідні зміни і доповнення у власні статути, провести роботу по їх перереєстрації, замінити печатки, кутові штампи, вивіски;

постанову правління Київської регіонспоживспілки від 27.09.2005 № 59 «Про затвердження статутів ринків Київської регіональної спілки споживчої кооперації», якою затверджено статут Тетіївського ринку та зобовязано керівника забезпечити перереєстрацію статуту;

Судом в судовому засіданні досліджено, завірену копію державного акта на право постійного користування землею ІІ-КВ № 001582. від 23.02.1999, яка залучена до матеріалів справи, на якій посилається позивач в якості доказу наявності в нього права постійного користування земельною ділянкою, та встановлено, що вказаний акт на право постійного користування землею видано Тетіївському ринку Київської облспоживспілки.

Оскаржуваним рішенням рада надати дозвіл комунальному підприємству «Тетіївський міський ринок» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для набуття права постійного користування в м. Тетієві із земель комунальної власності по вул. Будьонного, 72, землі громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, орієнтовна площа ділянок 0,70 га, 0,30 га.

Судом досліджено завірені копії вищеперелічених документів, на які посилається позивач в позовній заяві, в якості доказу правомірності набуття ним зазначеної земельної ділянки в постійне користування, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, та встановлено, що з них не вбачається набуття позивачем - Підприємством споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Також, зі змісту зазначених документів не вбачається що позивач - Підприємство споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації є правонаступником Тетіївського ринку Київської облспоживспілки.

За таких обставин, оскаржуване рішення Тетіївської міської ради не стосується прав чи законних інтересів позивача - Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивач - Підприємство споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації не довів, що спірне рішення стосується його прав чи законних інтересів за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, то позовні вимоги є безпідставні та недоведені, в звязку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Посилання позивача на обставини які містяться в рішенні господарського суду Київської області від 10.03.2010 у справі №21/002-10 не приймається судом до уваги при вирішенні спору у даній справі, позаяк вони не стосуються обставин набуття чи навпаки позивачем прав та обовязків Тетіївського ринку Київської облспоживспілки та права постійного користування позивачем зазначеною вище земельною ділянкою.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 29.01.2016.