УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2016Справа № 910/1108/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення неправомірно стягнутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 79 від 21.01.2016 (вх. № 1108/16 від 26.01.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано генеральним директором ТОВ "МЕТРУДТРАНС" ОСОБА_1

Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні жодні докази, які підтверджували посадове становище ОСОБА_1 як генерального директора позивача, як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо.

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву ТОВ "МЕТРУДТРАНС" підписано уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов.

У позовній заяві в якості відповідача визначено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" із зазначенням при цьому, що останнє - "правонаступник за усіма договорами Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр".

Водночас, позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" (саме останнє є стороною договору, у зв'язку з виконанням якого виникли спірні правовідносини).

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) свідчать про те, що Державне підприємство "Український транспортно-логістичний центр" перебуває в стані припинення. Тоді як згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За відсутності зазначення у позовній заяві відповідних доказів, суду не доведено підставність визначення в якості відповідача саме Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Таким чином, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов, що є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Судом також враховано, що згідно приписів абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява № 79 від 21.01.2016 підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега