РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016Справа №910/27805/15

За позовом К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (K.M. Loture Agro Holding Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Наст", ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" від 03.05.2012, оформлених протоколом № 246 від 03.05.2012.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Леонов Ю.М., за довіреністю;

від відповідача: Чирський Ю.В., за довіреністю;

від третьої особи-1: ОСОБА_6, за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: ОСОБА_7, за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (K.M. Loture Agro Holding Limited) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" від 03.05.2012, оформлених протоколом № 246 від 03.05.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2015 було порушено провадження у справі № 910/27805/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Наст" (далі - третя особа-2) та ОСОБА_3 (далі - третя особа-3), розгляд справи призначено на 02.12.2015.

17.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові письмові пояснення по справі.

24.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-3 було подано письмові пояснення.

24.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

25.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

02.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 02.12.2015 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27805/15 позивач виконав.

У судове засідання 02.12.2015 представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27805/15 відповідач виконав.

У судове засідання 02.12.2015 представник третьої особи-1 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27805/15 третя особа-1 не виконала.

У судове засідання 02.12.2015 представник третьої особи-2 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27805/15 третя особа-2 не виконала.

У судове засідання 02.12.2015 представник третьої особи-3 з'явився та надав суду для огляду оригінал довіреності. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27805/15 третя особа-3 виконала.

Враховуючи те, що представники третьої особи 1 та 2 у судове засідання 02.12.2015 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням третіми особами 1 та 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27805/15, розгляд справи було відкладено на 20.01.2016. 15.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

16.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.01.2016 через відділ діловодства господарського суду представником третьої особи - 3 були подані письмові пояснення.

18.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 3 було подано клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

19.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

У судове засідання 20.01.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2016 з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб 1 та 3 у судове засідання 20.01.2016 з'явились, надали усні пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник третьої особи - 2 у судове засідання 20.01.2016 не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Компанія К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (K.M. Loture Agro Holding Limited) є юридичною особою, що створена та зареєстрована у Республіці Кіпр під реєстраційним номером НЕ 238453 (далі - позивач).

02.02.2012 були зареєстровані зміни до Статуту ТОВ "Лотуре-Агро" відповідно до яких позивач є єдиним учасником ТОВ "Лотуре-Агро" (далі - відповідач). Зазначений корпоративний стан в ТОВ "Лотуре-Агро" зберігається до цього часу.

03.05.2012 підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" за № 246 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі Довіреності позивача від 7 лютого 2012, Апостиль: офіційний документ був підписаний ОСОБА_11, особою яка діє в якості Окружного Уповноваженого підтверджено у м. Нікосія 10 лютого 2012 р. А. Константіну за номером 49883/12.

Зі змісту протоколу № 246 вбачається, що загальні збори учасників відповідача прийняли рішення про наступне:

« 1. Задовольнити клопотання ТОВ "НАСТ" та виступити майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Наст" за кредитним договором, що планується до укладання з ПАТ «Банк Камбіо», у розмірі 1 800 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів під більш ніж 12 % річних строком до 31.12.2012 та передати в заставу:

- об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Товариству на підставі права власності згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 03.11.2009, ринковою вартістю 6 824 430,00 грн без ПДВ;

- посіви озимої пшениці врожаю 2012 року у кількості 6165 га, що належать Товариству на підставі права власності, вартістю не більше 31 000 000,00 грн без ПДВ.

2. Уповноважити ОСОБА_9, корпоративного секретаря Товариства, на підписання від імені Товариства всіх відповідного договору та будь-яких додаткових угод до нього з Банком, з визначенням решти істотних умов цих договорів на його розсуд.»

Позивач зазначає, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» від 03.05.2012, оформлені протоколом № 246 від 03.05.2012, мають бути визнані судом недійсними, оскільки позивача не було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» на 03.05.2012, крім того позивач зазначає, що не видавав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (далі - третя особа - 3) довіреність від 07.02.2012, про яку зазначено в протоколі Загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро», якою б уповноважував останніх передавати ПАТ «Банк Камбіо» (далі - третя особа - 1) в заставу майно ТОВ «Лотуре-Агро» за зобов'язаннями ТОВ «Наст» (далі - третя особа - 2).

Третя особа - 3, надаючи пояснення по суті спору, зазначає про те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були уповноваженими представниками позивача на прийняття рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» № 246 від 03.05.2012, на підтвердження чого третя особа - 3 надала копію довіреності від 07.02.2012, виданої позивачем, а її представник надав суду в судовому засіданні оригінал вказаної довіреності для огляду.

Відповідач, у своєму відзиві зазначає про відсутність у відповідача будь-яких письмових доказів, які б підтверджували направлення позивачу повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро».

Надаючи пояснення, позивач також вказує на ту обставину, що зі змісту довіреності, про яку зазначає третя особа - 3, вбачається уповноваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представляти позивача та діяти від його імені у зв'язку з усіма питаннями, пов'язаними з отриманням відповідачем кредитів, кредитних коштів та передачі в заставу/іпотеку активів відповідача в якості забезпечення виконання саме відповідачем своїх кредитних зобов'язань, а не зобов'язань третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

За змістом п. 9.3 Статуту відповідача письмові повідомлення про проведення загальних зборів товариства надсилаються учасникам за їх місцезнаходженням, вказаним у п. 5.1 Статуту.

Згідно із пунктами 9.3, 9.12, 9.19 Статуту відповідача повідомлення учасникам про проведення загальних зборів товариства мав надсилати генеральний директор.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відсутність повідомлення позивача про скликання загальних зборах учасників відповідача має істотне значення, оскільки позивач є одноособовим учасником відповідача, йому належить 100% статутного капіталу відповідача.

В свою чергу матеріали справи не містять, а учасниками судового процесу не надано суду доказів того, що позивача було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро".

Крім того, як вбачається зі змісту довіреності позивача від 07.02.2012, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були надані повноваження представляти довірителя у зв'язку з усіма питаннями, пов'язаними із отриманням саме відповідачем кредитів, кредитних коштів, укладенням, погодженням кредитних договорів, додатків, доповнень, додаткових угод і т.ін., передачі в заставу/іпотеку в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань активів Товариства, укладенням, погодженням договорів застави/іпотеки, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, вартість кожного з яких як не перевищує 2 мільйонів доларів США, так і вартість кожного з яких є більшою ніж 2 мільйони доларів США, в наступних банках: ПАТ "Камбіо", ПАТ "Кредит-Дніпро", ПАТ "Петрокомерцбанк" та ПАТ "Апекс" (не більше ніж дана сума загалом може бути запозичена та ін. у кожного банку за даною довіреністю) в тому числі, але не обмежуючись (для цілей одержання даних кредитів та ін.).

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вказаною довіреністю були надані повноваження представляти позивача та діяти від його імені у зв'язку з усіма питаннями, пов'язаними з отриманням ТОВ "Лотуре-Агро" кредитів, кредитних коштів та передачі в заставу/іпотеку активів відповідача в якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за кредитними договорами. Довіреність не містить будь-яких повноважень щодо прийняття рішень про виступ ТОВ "Лотуре-Агро" майновим поручителем за зобов'язаннями третіх осіб, у тому числі ТОВ "НАСТ".

Однак, як вбачається з протоколу від 03.05.2012 № 246, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на Загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» (відповідача) від імені позивача прийняли рішення задовольнити клопотання ТОВ "НАСТ" та виступити майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Наст" за кредитним договором, що планується до укладання з ПАТ «Банк Камбіо», у розмірі 1 800 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів під більш ніж 12 % річних строком до 31.12.2012 та передати в заставу:

- об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі права власності згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 03.11.2009, ринковою вартістю 6 824 430,00 грн без ПДВ;

- посіви озимої пшениці врожаю 2012 року у кількості 6165 га, що належать товариству на підставі права власності, вартістю не більше 31 000 000,00 грн без ПДВ та вирішили уповноважити ОСОБА_9, корпоративного секретаря відповідача, на підписання від імені відповідача відповідного договору та будь-яких додаткових угод до нього з Банком, з визначенням решти істотних умов цих договорів на його розсуд.

Таким чином, перевищивши свої повноваження, надані довіреністю від 07.02.2012, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від імені позивача прийняли рішення про передачу в заставу майна відповідача за кредитними зобов'язаннями третьої особи, а саме ТОВ "Наст" перед ПАТ "Банк Камбіо".

Виходячи з вищенаведеного, позивач не приймав рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» № 246 від 03.05.2012.

Зазначене свідчить, що відсутність повноважень у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на прийняття рішень від імені позивача з питань порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" 03.05.2012 позбавляє можливості враховувати голоси позивача при визначенні кворуму на вказаних загальних зборах та підрахунку голосів за результатами голосування.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо відсутності повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників відповідача та щодо відсутності повноважень у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на прийняття рішень від імені позивача на загальних зборах про передання майна відповідача в заставу в забезпечення виконання зобов'язань третіх осіб.

Третьою особою - 3 було подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів» від 29.05.2013 № 10 зазначено, що заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, заява третьої особи-3 про застосування наслідків спливу позовної давності не враховується судом при прийнятті рішення.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" від 03.05.2012, оформлених протоколом № 246 від 03.05.2012, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16; ідентифікаційний код: 34287465) від 03.05.2012, оформлені протоколом № 246 від 03.05.2012.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16; ідентифікаційний код: 34287465) на користь К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (K.M. Loture Agro Holding Limited) (Республіка Кіпр, 2112, місто Нікосія, Леофором Лемесу, 11 будівля Галатаріотіс, 2-й поверх; ідентифікаційний код: НЕ 238453) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Повне рішення складено 25.01.2016.

Суддя О.В. Нечай