ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2016 р.Справа № 916/1092/15-г

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" (65481, м. Южний, МТП Южний, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія „Одеське регіональне управління ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3-Б, )

про стягнення суми пені у розмірі 7 539,21 доларів США

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.2015);

Від третьої особи - філія „Одеське регіональне управління ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ - не зявився.

Суть спору:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-лоцман державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМТ Южний ЛТД про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з лінійного і портового лоцманського проведення, послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, послуги Служби регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден та надання права проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай-Чорне море від 01.04.2011 № 314/П-11 у розмірі 67 581,18 дол. США, з яких 65 252,66 дол. США сума основного боргу, 2 328,52 дол. США пеня.

Ухвалою суду від 18.03.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява позивача від 19.03.2015 № 1255 (вх. № 2-1513/15 від 24.03.2015) про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 182 918,38 дол. США, з якої 175 379,17 дол. США сума основного боргу, 7 539,21 дол. США пеня. Судом прийнята вказана заява до розгляду.

Ухвалою суду від 20.04.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_2 та Кредит.

В судовому засіданні 18.05.2015 позивачем подано заяву (вх № 2-2703/15 від 18.05.2015) про уточнення позовних вимог в якій він остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 123 302,07 дол. США, з якої 115 762,86 дол. США сума основного боргу, 7 539,21 дол. США пеня. Судом прийнята вказана заява позивача до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - заборгованість у сумі 115 762,86 дол. США та витрати по сплаті судового збору у сумі 54 153,86 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2015 змінено в частині встановлення банківського розрахункового рахунку відповідача, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" (65481, м. Южний, МТП Южний, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, ) - заборгованість у сумі 115 762,86 дол. США з банківського рахунку ТОВ СМТ Южний ЛТД (№2301 у Філії Одеське РУ АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, МФО 328823); витрати по сплаті судового збору у сумі 79145,43 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 916/1092/15-г в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені та розподілу судових витрат скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 посилання на необхідність стягнення на користь позивача суми боргу з банківського рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" (№2301 у Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит", МФО 328823). В решті судові рішення залишено без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 08.12.2015 № 1900 справу № 916/1092/15-г на підставі п. 3.13 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015 № 17-9/2015) призначено на повторний автоматичний розподіл.

В порядку статті 2-1 ГПК України, для розгляду справи визначено суддю господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А.

Ухвалою суду від 10.12.2015 справу № 916/1092/15-г прийнято до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А. та призначено її розгляд на 25 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.12.2015 відкладено розгляд справи на 22.01.2016.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 04.01.2016 № 2478/16 (т. V, а.с. 32, 34). Надав пояснення від 22.12.2015 № 6748 (вх. № 32417/15 від 23.12.2015) щодо предмету спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2015 у справі № 916/1092/15-г, в якій зазначив, про те що порушення банком який обслуговував платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в звязку з чим сталося прострочення виконання грошового зобовязання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобовязання.

Третя особа Філія ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 14.01.2016 № 2495/16 (т. V, а.с. 33).

Представник відповідача в судовому засіданні 25.12.2015 надав відзив в якому просив суд позов ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „АМПУ до ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД про стягнення 7 539,21 доларів США задовольнити частково стягнути з ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД на користь ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „АМПУ пеню у розмірі не більше ніж 1 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

01.04.2011 між ДП "Дельта-лоцман" (підприємство) і ТОВ "СМТ Южний ЛТД" (агент) укладено договір № 314/П-11, відповідно до пункту 1.1 якого підприємство зобов'язується за заявками агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай-Чорне море, а також надавати інформаційну послугу при проходженні судном ГСХ, а агент прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг підприємства є судновласник (в розумінні ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України) /т. І, а.с. 18-21/.

Додатковою угодою №4-13/3142/П-11 від 13.06.2013 до основного договору сторонами було погоджено заміну ДП "Дельта-лоцман" на державне підприємство "Адміністрація морських портів України" як зобов'язану та управнену в договорі сторону, з переходом до останнього всіх відповідних прав та обов'язків. Інші умови основного договору, відповідно до пункту 4 додаткової угоди, залишено сторонами без змін /т. І, а.с. 27-29/.

Підпунктом 2.1.1 договору позивач зобов'язався за заявками відповідача у встановленому даним договором порядку, відповідно до Правил плавання, Обов'язкових постанов, Зводу звичаїв порту, тощо, своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по БДЛК, ХМК та ГСХ, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ.

Пунктом 4.2.2 договору встановлено, що остаточний розрахунок здійснюється агентом протягом десяти банківських днів з дати отримання від підприємства рахунку за реквізитами, зазначеними у такому рахунку, в разі порушення строків здійснення остаточного розрахунку, передбачених підпунктом 4.2.2 і пунктом 4.3 цього договору, агент, за вимогою підприємства, несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення (п. 5.4), а п. 5.5, що агент несе повну матеріальну відповідальність перед підприємством за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті, так і в ВКВ.

На підставі заявок відповідача, в яких було гарантовано своєчасну оплату наданих послуг, позивач в грудні 2014 року надав послуги з лоцманського проведення, послуги СРРС та послуги по перешвартуванню суднам "CAMBRIDGE (ЛІБЕРІЯ), "GAS СОВІА (МАРШАЛЬСЬКІ ОСТРОВИ), "LODESTAR S (ОСТРОВИ КУКА), "НІКМЕТ К (ТУРЕЧЧИНА), "SOLARO (ІТАЛІЯ), "FLINTER GOA (НІДЕРЛАНДИ), "ECOSAND G.O. (МАРШАЛЬСЬКІ ОСТРОВИ), "M.TURHAN MILD ON (ТУРЕЧЧИНА), "LUKA (ЛІБЕРІЯ), "JIN HONG (ГОНКОНГ), які знаходились під агентуванням відповідача.

Відповідач, в порушення умов п. 4.2.2 договору своєчасно не оплатив вартість наданих послуг.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.04.2012 № 3-12/314/П-11), в разі порушення строків здійснення остаточного розрахунку, передбачених п. 4.2.2 і п. 4.3 цього Договору, Агент, за вимогою Підприємства, несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 01.04.2011 № Р/10-11, становить суму у розмірі 7 539,21 доларів США. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного позивачем /т. І, а.с. 14, т. ІІ, а.с. 13/.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (пункт 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Суд вважає цей випадок винятковим, з огляду на наступне.

Як випливає з матеріалів справи ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД сплатило суму основного боргу у розмірі 175 379,17 доларів США, що підтверджується банківськими виписками, а саме: 59 616,31 доларів США - 03.04.2015 та 115 762,86 доларів США - 03.11.2015 /т. ІІ, а.с. 244, т. ІV, а.с. 220/.

Окрім того, факт оплати також підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 06.11.2015 ВП № 49126953, як випливає зі змісту цієї постанови ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД в добровільному порядку сплатило на користь ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ заборгованість у сумі 115 762,86 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 79 145,43 грн. (т. ІV, а.с. 222).

Причиною неналежного виконання відповідачем основного зобовязання є безпідставне невиконанням філією „Одеське РУ АТ „ОСОБА_2 та Кредит умов Договору на розрахункове обслуговування в системі електронний платежів „Клієнт-Банк від 14.10.2008 № 40/БК (т. ІІ, а.с. 205). Зокрема, банківською установою не були виконані платіжні доручення, а саме: від 08.01.2015 № 14 на суму 59 616,31 доларів США та від 14.01.2015 № 58 на суму 44 745,33 доларів США (т. ІІ, а.с. 199, 200).

Окрім того, ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД намагався добровільно сплатити суму основної заборгованості та витрати на сплату судового збору, з рахунку в іноземній валюті, відкритого в АБ „Південний, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті, а саме: від 02.11.2015 № 1974 (т. V, а.с. 12), від 02.11.2015 № 1966 (т. V, а.с. 16), від 02.11.2015 № 1975 (т. V, а.с. 18), від 02.11.2015 № 1976 (т. V, а.с. 14).

Проте, дані доручення були поверненні АБ „Південний, із посиланням на п.п. 5.3, 5.4 гл. 5 „Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 № 492, і п. 3.6 гл. 3 „Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів від 28.07.2008 № 216.

Враховуючи інтереси сторін, ступень виконання, причини неналежного виконання зобов'язання, поведінку відповідача вжиття ним заходів до виконання зобовязання, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1 000,00 доларів США. Отже, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення суми пені у розмірі 6 539,21 доларів США (7 539,21 - 1 000,00 = 6 539,21).

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. А також враховує те, що у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (пункт 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7).

ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ за розгляд справи № 910/1092/15-г у першій інстанції сплатило судовий збір у розмірі 29 378,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2015 № 1314 (т. І, а.с. 12). Під час розгляд справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та сплачено судовий збір у розмірі 53 964,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2015 № 1557 (т. ІІ, а.с. 8). Отже, ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ за розгляд справи № 910/1092/15-г у першій інстанції всього сплатило судовий збір у розмірі 83 342,56 грн. (29 378,50 + 53 964,06 = 83 342,56), тоді як відповідно до частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, що діяла на момент оплати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто, 73 080,00 грн. Отже, ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ надмірно сплатив судовий збір у розмірі 10 262,56 грн. (83 342,56 73 080,00 = 10 262,56), які підлягають поверненню з державного бюджету, відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД за подачу апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 24 357,99 грн., що підтверджується платіжним доручення від 02.06.2015 № 1016 /т. ІV, а.с. 8/. З огляду на задоволення позову витрати на сплату судового збору за перегляд в апеляційному порядку у сумі 24 357,99 грн. покладаються на ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД.

За подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2015 № 916/1092/15-г ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ сплатило судовий збір у розмірі 46 935,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2015 № 5743 /т. ІV, а.с. 199/. З огляду на задоволення позову витрати на сплату судового збору за перегляд в касаційному порядку покладаються на ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД.

Як випливає з Довідки Акціонерного банку „Південний, м. Одеса ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД відшкодувало суму судового збору ДП „АМПУ в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ у розмірі 79 145,43 грн. на підставі наказу господарського суду Одеської області від 12.10.2015 у справі № 916/1092/15-г (т. ІV, а.с. 219).

А відтак, підлягає стягненню на користь позивача з ТОВ „СМТ ЮЖНИЙ ЛТД судовий збір у розмірі 40 869,99 грн. (73 080,00 + 46 935,42 79 145,43 = 40 869,99).

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27 січня 2016 р.

Керуючись статтею 549, частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20Господарського кодексу України, пунктом 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, пунктом 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7, статтями 33, 34, 35, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" (65481, м. Южний, МТП Южний, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, ) суму пені у розмірі 1 000,00 доларів США (одна тисяча доларів США 00 центів).

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 6 539,21 доларів США.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" (65481, м. Южний, МТП Южний, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 40 869,99 грн. (сорок тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 99 коп.).

5. Повернути Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27 ) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10 262,56 грн. (десять тисяч двісті шістдесят дві гривні 56 коп.)

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов