ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 924/647/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Проскурів, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної філії, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Асоціація Українських банків, м. Київ

про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.2 ст.6 договору не відновлювальної кредитної лінії №880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк та Відкритим акціонерним товариством „Проскурів

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-36/1374 від 03.06.15р.

від третьої особи не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Проскурів звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, в особі Хмельницької обласної філії, про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.2 ст.6 договору не відновлювальної кредитної лінії №880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк та Відкритим акціонерним товариством „Проскурів.

Позивач та третя особа в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, письмових позицій з приводу поданого позову не подали. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності їх представників до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання зявився. В поданому письмовому поясненні по справі повідомляє що договір не відновлювальної кредитної лінії № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007 року підписаний обома сторонами без розбіжностей і зауважень; при укладанні третейської угоди сторонами додержано правил, передбачених положеннями ст.12 Закону України "Про третейські суди"; спірне третейське застереження, викладене у п.6.2 Кредитного Договору, за формою і змістом закону не суперечить, інші підстави для визнання його недійсним відсутні. Отже, проти позову представник відповідача заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "28" січня 2016 р.

Представникам позивача та третьої особи надати письмові позиції із врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.15р. та постанови Вищого господарського суду України від 04.11.15р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 позивачу (вул. Леніна, 4/1, с. Розсоша, Хмельницький р-н, 31362, вул. Камянецька, 257, м. Хмельницький, 29000); 4 - третій особі ( Асоціація Українських банків, вул. Марини Раскової, 15, к.703, м. Київ, 02660). Всім з повідомленням.