РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016Справа №910/29645/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютас"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Киль-А"

про стягнення 58 500,00 дол. США, що еквівалентно 1 340 657,96 грн.

Представники:

від позивача: Трегубенко С.В. - представник за довіреністю б/н від 18.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютас" до товариства з обмеженою відповідальністю "Киль-А" про стягнення 58 500,00 дол. США, що еквівалентно 1 340 657,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.215 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютас" та товариством з обмеженою відповідальністю "Киль-А" укладено контракт № 38/17/15, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив для ввезення на територію Республіка Казахстан виробів медичної техніки згідно технічної специфікації, вказаної в додатку № 1, який є невід'ємною частиною контракту.

Позивач виконав свої зобов'язання з поставки товару у відповідності зі специфікацією № 1 до контракту, на загальну суму 58 500,00дол. США.

Оскільки, в порушення умов контракту відповідач не виконав своїх зобов'язань та своєчасно не здійснив оплату за поставлений товар, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2015 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 18.01.2016 року.

У відповідності до угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності - учасниць Співдружності Незалежних Держав, господарський суду м. Києва 30.11.2015 року звернувся до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани з судовим дорученням вих. № 06-9.1/82/15 від 23.1.12015 року про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі.

16.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи для долучення до матеріалі по справі.

В судове засідання 18.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 23.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, але 16.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про визнання позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності - учасниць Співдружності Незалежних Держав, компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду.

Згідно п. 12 контракту, матеріальним правом, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин сторін за контрактом, є право України. Правом, що застосовується до контракту, охоплюються: дійсність контракту, тлумачення його умов, права та обов'язки сторін, виконання контракту, наслідки невиконання або неналежного виконання контракту, припинення контракту, наслідки недійсності контракту. Процесуальним правом, що підлягає застосуванню при вирішення спорів, що виникають з контракту, є право України.

Відповідно до п. 12 контракту, усі розбіжності, вимоги, що стосуються тлумачення умов контракту, його невиконання або неналежного виконання, недійсності, які сторони не врегулювали у добровільному порядку, підлягають вирішенню у господарському суді м. Києва (Україна) відповідно до матеріального та процесуального права контракту. Місце судового розгляду: Україна, 01030, місто Київ, вул.. Б. Хмельницького буд. 44-Б.

У зв'язку з вищезазначеним, даний спір підлягає розгляду в господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

15.07.215 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютас" та товариством з обмеженою відповідальністю "Киль-А" укладено контракт № 38/17/15, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив для ввезення на територію Республіка Казахстан виробів медичної техніки згідно технічної специфікації, вказаної в додатку № 1, який є невід'ємною частиною контракту.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з п. 8 контракту, ціна на товар, встановлюється в технічній специфікації, зазначеній в додатку № 1. що є невід'ємною частиною даного контракту. Ціна визначена на умовах СРТ, м. Уральськ. Загальна сума даного контракту складає 58 500,00 доларів США.

Відповідно до п. 5 контракту, продавець здійснює поставку товару на умовах СРТ Уральськ. Строк відвантаження: протягом 30 днів з дати підписання контракту.

Датою поставки товару вважається дата передачі товару перевізнику, згідно міжнародної товарно-транспортної накладної, яка зазначається на овальній печатці митниці. Датою переходу права власності покупця є дата оформлення ГТД н експорт, яка зазначається на овальній печатці митниці.

Платник по даному контракту: ТОВ «Киль-А» адреса: Республіка Казахстан, 010000, м. Астана, район Сариарка, пр.. Перемоги, буд. 8, оф. 1.

Вантажоотримувач товару по даному контракту: ТОВ «Киль-А» адреса: Республіка Казахстан, 010000, м. Астана, район Сариарка, пр.. Перемоги, буд. 8, оф. 1.

Продавець протягом 24-х годин зобов'язаний повідомити покупця або організацію, яка представляє товар для митного огляду, про відправку товару по телефаксу або телефону. Ця інформація повинна містити дату відправки, номер контракту, номер транспортної накладної, найменування товару, кількість місця і вагу брутто, вагу нетто.

15.07.2015 року між сторонами укладено та підписано специфікацію № 1 до контракту №38/17/15 від 15.07.2015 року, де зазначено найменування товару: електрокардіограф «ЮКАРД-100» в комплекті, кількість 50шт., ціна за одиницю становить 1 170,00 грн, на загальну суму 58 500,00 дол. США.

Датою складання міжнародної транспортної накладної (CMR) № 0000270 в м. Києві (Україна) є 22.07.2015 року.

Відповідно до п. 6 контракту, кількість поставленого товару визначено в технічній специфікації, зазначеній в додатку № 1, невід'ємною частиною контракту.

Супроводжуючі документи:

- реєстраційне посвідчення РК-МТ-7№ 013098 від 18.06.2014 року - 1 копія;

- інвойс - 2 оригінали;

- сертифікат СТ-1 - 1 оригінал;

- акт експертии до сертифікати СТ-1 - 1 оригінал (якщо в сертифікаті СТ-1 указана ступінь переробки «Д»);

- експортна декларація - 1 копія, засвідчена печаткою продавця.

Позивач виконав свої зобов'язання по поставці товару, згідно із специфікацією № 1 від 15.07.2015 року до контракту, що підтверджується інвойсом № 304/07 від 21.07.2015 року, міжнародною транспортною накладною (CMR) № 0000270 від 22.07.2015 року та ввізною декларацією на товар № 100270003/2015/585663 від 22.07.2015 року.

Пунктом 7 контракту встановлено, що платежі за цим контрактом здійснюються в доларах США або російських рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежу яка вказана нижче: оплата 100% вартості відвантаженого товару шляхом банківського переводу на рахунок позивача протягом 60 календарних днів з дати поставки.

Таким чином, оплата за поставлений товар відповідно до специфікації № 1 до контракту № 38/17/15 від 15.07.2015 року повинна бути здійснена протягом 60 календарних днів, починаючи з 22.07.2015 року, тобто до 22.09.2015 року.

Згідно з ч.1 статті 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що умова, яка зазначена п. 7 контракту № 38/17/15 від 15.07.2015 року настала, а також те, що відповідачем визнано позов, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 58 500,00дол. США. що еквівалентно 1 340 657 (один мільйон триста сорок тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 96 коп. згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.11.2015 року) визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Киль-А" (010000, Республіка Казахстан, м. Астана, район Сариарка, пр. Перемоги, буд. 8, оф. 1, БИН:62, ИНН: 36, РНН: 21) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютас" (03057, м. Київ, вул. Желябова, будинок 2-А, ідентифікаційний код 24373734) заборгованість в розмірі 58 500 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) дол. США 00 центів, що еквівалентно 1 340 657 (один мільйон триста сорок тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 20 109 (двадцять тисяч сто дев'ять) грн. 87 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.01.2016 року.

Суддя С.М.Мудрий