ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 917/1518/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, ) від 05.01.2015р. за № 01/27 (вх. № 41/16 від 06.01.2016р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1518/15, порушеної

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ( 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТОН" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проїзд Галузевий, буд. 18 "В", )

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІТОН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

02.12.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТОН" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

06.01.2016р. до господарського суду Полтавської області від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від 05.01.2015р. за № 01/24 (вх. № 41/16 від 06.01.2016р.) про грошові вимоги до боржника на суму 20 400,00 грн., що становить заборгованість згідно рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2012р. у справі № 18/1154/12.

З представлених документів вбачається, що грошові вимоги заявника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "НІТОН" (тобто до 02.09.2015 р.), а тому, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник за вказаними вимогами є конкурсним кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору .

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 25.12.2015р. № 928-VIIІ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016р. мінімальну заробітну плату установлено в місячному розмірі 1 378,00 грн.

Отже, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника підлягають оплаті судовим збором у розмірі 2 756,00 грн.

При зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника заявником - Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не подано до суду доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Ухвалою господарського Полтавської області 11.01.2016р. заявника повідомлено про допущений недолік заяви про грошові вимоги до боржника та надано строк до 25.01.2016 р. для його усунення.

16.01.2016р. до господарського суду від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання від 15.01.2016р. за № 01/123 (вх. № 381 від 16.01.2016р.) про звільнення від сплати судового збору.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник, зокрема, посилається на те, що відповідно до ст. 28 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" фінансування Антимонопольного комітету України здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету. Обсяг асигнувань з державного бюджету на утримання Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, у тому числі розмір видатків на оплату праці їх працівників щорічно встановлюється Верховною Радою України окремим рядком під час затвердження державного бюджету. Зазначає, що витягом із Тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на І квартал 2016 р. Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області підтверджується відсутність у територіального відділення кошторисних призначень для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII) Антимонопольний комітет України та його територіальні органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як свідчить надана копія витягу з Тимчасового розпису асигнувань державного бюджету (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на І квартал 2016р. кошти на діяльність заявника виділено, заявник не перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, за якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням заявника з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про необхідність усунення недоліку заяви, який полягав у ненадання заявником доказів сплати судового збору, та ненадання останнім доказів усунення вказаного недоліку, суд дійшов до висновку про повернення заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про грошові вимоги до боржника.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України ( 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, ) у задоволенні клопотання від 15.01.2016р. за № 01/123 (вх. № 381 від 16.01.2016р.) про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, ) від 05.01.2015р. за № 01/24 (вх. № 41/16 від 06.01.2016р.) про грошові вимоги до боржника.

3. Копію ухвали направити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Додаток: заява та матеріали до неї матеріали.

Суддя О.О. Ореховська