номер провадження справи 18/177/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 справа № 908/6131/15

за позовом 1. департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-А)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Піонерська, 34)

про стягнення 6465,91 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача-1, -2: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії СВ № 978740 від 10.01.2006 р.;

До господарського суду Запорізької області 17.12.2015 р. звернулись позивач-1. департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та позивач-2 міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6465,91 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6131/15, присвоєно справі номер провадження 18/177/15, судове засідання призначене на 27 січня 2016 року.

Від представника позивача-1 та позивача-2 27.01.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява про продовження строку вирішення спору, відкладення розгляду справи, у звязку з відпусткою уповноваженого представника позивачів, а також необхідністю уточнити позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечив проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, також просив відкласти розгляд справи для зясування фактичних обставин справи та проведення звірки розрахунків з позивачами.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено заяву позивачів про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 25.02.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивачів (кожного окремо):

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.12.2015 р. у повному обсязі;

- представити правовстановлюючі документи позивачів (Статут, положення);

- надати договір оренди № 87/2 від 13.05.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобовязань за договором;

- надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог;

- надати докладний розрахунок заявлених до стягнення сум; докази порушення прав та законних інтересів позивачів діями або бездіяльністю відповідача;

- надати письмові пояснення щодо нарахування суми боргу по листопад 2015 року, коли приміщення передано орендодавцю 31.10.2015 р.;

- представити листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- надати письмові пояснення щодо наявності права на солідарне стягнення;

- звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивачів), акт звірки надати суду.

відповідача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.12.2015 р.;

- надати договір оренди № 87/2 від 13.05.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобовязань за договором;

- представити листування з позивачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- підписати двосторонній акт звірки з позивачем;

- при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2016 р.

Суддя В.В. Носівець