ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа № 922/4458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали скарги вх. № 17 від 26.01.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальність "Євросем", м. Київ
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі № 922/4458/14 - змінено.

8.05.2015 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року видано відповідний наказ.

26.01.2016 року до господарського суду надійшла скарга вх. № 17 від 26.01.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 у якій скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 незаконною та протиправною у звязку з тим, що;

- не зроблені запити до реєстраційних органів, щодо наявність у власності боржника належного йому майна: тракторів, комбайнів, іншої сільськогосподарської техніки та механізмів, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільської (селищної) ради інформацію щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження № 11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2015, 2016 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не витребувано від Державного підприємства «Держреєстри України» відомості щодо наявності та/або відсутності у базі даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (боржник є сільськогосподарським товаровиробником), із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного та/або обласного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не вжито заходів щодо опису виявленого рухомого та нерухомого майна у місячний термін;

- не передане на реалізацію майно, яке було описане актом опису й арешту майна 17.09.2015 року, а саме: кукурудза НС-2016, у кількості 459 п.о. та гібрид кукурудзи Ерлістар, у кількості 289 п.о.;

- не проведені виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, як передбачено частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської Харківської області у місячний строк провести усі виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 та задовольнити вимоги стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши скаргу вх. № 17 від 26.01.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 господарський суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу вх. № 17 від 26.01.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області до розгляду.

2. Розгляд призначити на "22" лютого 2016 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Скаржника (стягувача-позивача):

- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо наданої скарги вх. № 17 від 26.01.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 із посиланням на законодавство.

Боржника (відповідача-1):

- відзив на скаргу вх. № 17 від 26.01.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

Відповідача 2:

- відзив на скаргу вх. № 17 від 26.01.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області:

- письмові пояснення щодо наданої скарги вх. № 17 від 26.01.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 8.05.2015 року у справі № 922/4458/14 з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49195569 до матеріалів справи (оригінал для огляду суду у судовому засіданні).

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2