Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

21 січня 2016р. справа №927/1534/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрсіс Україна»,

вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2»,

смт. Березна, вул.Зарічна, 1А, Менський р-н, Чернігівська область, 15622

про стягнення 164958грн.12коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №5 від 19.10.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 директор

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні з 12.01.2016р. по 21.01.2016р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 164958,96грн. внаслідок невиконання грошового зобовязання. В обґрунтування позову позивач посилається на надання раніше відповідачу поворотної фінансової допомоги на загальну суму 254721,96грн., з яких було повернуто 89763,00грн., на не повернення відповідачем боргу (позики) у сумі 164958,96грн. у строк до 21.11.2015 року, визначений остаточно сторонами у п.3.1. договору поворотної фінансової допомоги від 10.11.2015р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 12.01.2016р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2016р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2016р. надав відзив на позовну заяву від 12.01.2016р., в якому позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Березнянський цегляний завод» дійсно рахується заборгованість перед ТОВ «Аграрсіс Україна» на суму 164958,96грн., що товариство не може надати договір №1/07 від 04.07.2014р. оскільки він укладався колишнім генеральним директором ОСОБА_3І, який був звільнений з посади і ним були викрадені документи та договори, статут та печатка товариства.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення від 21.01.2016р., в яких зазначив, що за договором поворотної фінансової допомоги позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 254721,96грн. та наведено перелік відповідних платіжних доручень, що відповідачем було повернуто 89763,00грн., не повернутий борг в сумі 164958,96грн., який підтверджується актом зірки взаєморозрахунків від 26.12.2015р. Позивач вказав, що не має можливості надати суду належним чином завірену копію договору 1/07 від 04.07.2014р., оскільки даний договір був викрадений ОСОБА_3, за даним фактом було порушено кримінальне провадження №0009749 внесено до ЄРДР 19.08.2015р. Крім того, позивач зазначив, що в позовній заяві помилково вказаний код ЄДРПОУ ТОВ «Аграрсіс Україна», справжній код 33696130.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких навів перелік платіжних доручень, за якими була повернута фінансова допомога на суму 89763,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення від 21.01.2016р., в яких зазначив, що товариство отримувало кошти як фінансову допомогу від «Аграрсіс Україна», кошти надходили на рахунок 7286 «Приватбанк», іншим рахунком відповідач у стосунках з позивачем не користувався, що ТОВ «Аграрсіс Україна» перерахувало на рахунок відповідача 254721,96грн. зворотної фінансової допомоги, відповідач повернув позивачу кошти в сумі 89763,00грн., неповернутою є сума 164958,96грн. Крім того, відповідач зазначив, що договір №01/07 від 04.07.2014р. втрачений, остаточний термін повернення позики до 21.11.2015р.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 21.01.2016 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрсіс Україна», ідентифікаційний код 33696130, місцезнаходження: 04050, Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, буд. 12., керівник -ОСОБА_4

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 21.01.2016 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», ідентифікаційний код 34002414, місцезнаходження: 15622, Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Зарічна, 1 А., керівник - ОСОБА_2

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до пункту 1.3 Статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників протокол №4 від 25.12.2015р., товариство має повне найменування: Товариство з обмеженню відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом директором товариства (пункт 6.3.1).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 0

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав відповідачу зворотну фінансову допомогу в розмірі 254721,96грн., що підтверджується платіжними дорученнями з відмітками установи банку про проведення платежу з призначенням платежу «Зворотня безвідсоткова фінансова допомога, зг. Дог. 1/07 від 04.07.2014р.» з рахунку №9 АТ «ОСОБА_5 банк АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805 на рахунок № 7286 Черніг. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, копії яких позивачем додано до матеріалів справи: №37 від 04.07.2014р. на суму 36000,00грн., №39 від 17.07.2014р. на суму 10000,00грн., №41 від 30.07.2014р. на суму 20900,00грн., №44 від 31.07.2014р. на суму 250,00грн., №45 від 13.08.2014р. на суму 11000,00грн., №47 від 27.08.2014р. на суму 8861,00грн., №51 від 29.08.2014р. на суму 500,00грн., №52 від 29.08.2014р. на суму 30000,00грн., №54 від 11.09.2014р. на суму 9000,00грн., №58 від 30.09.2014р. на суму 14000,00грн., №59 від 06.10.2014р. на суму 2680,00грн., №60 від 13.10.2014р. на суму 10800,00грн., №66 від 30.10.2014р. на суму 5000,00грн., №67 від 04.11.2014р. на суму 2027,00грн., №72 від 28.11.2014р. на суму 20048,00грн., №73 від 28.11.2014р. на суму 1000,00грн., №74 від 16.12.2014р. на суму 1000,00грн., №79 від 30.12.2014р. на суму 42645,00грн., №1 від 28.01.2015р. на суму 3000,00грн., №14 від 31.03.2015р. на суму 24570,00грн., №18 від 07.04.2015р. на суму 1415,96грн., №19 від 07.04.2015р. на суму 25,00грн.

Факт отримання відповідачем від позивача «зворотної безвідсоткової фінансової допомоги зг. Дог. 1/07 від 04.07.2014р.» на суму 254721,96грн. підтверджується Звітами про дебітові та кредитові операції по рахунку 7286 «БЦЗ-2» сформовані Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за період з 01.01.2014р. по 30.09.2015р., копії яких відповідачем подані до матеріалів справи.

Сторони у справі повідомили, що договір №1/07 від 04.07.2014р. відсутній, у звязку з його викраденням колишнім генеральним директором ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» ОСОБА_3 Одночасно, позивач та відповідач не заперечували укладення договору №1/07 від 04.07.2014р.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання по поверненню фінансової допомоги виконав частково сплативши позивачу 89763,00грн., що підтверджується Звітами про дебітові та кредитові операції по рахунку 7286 «БЦЗ-2» сформовані Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за період з 01.01.2014р. по 30.09.2015р., копії яких відповідачем подані до матеріалів справи. Зокрема, відповідачем було перераховано позивачу з призначенням платежу «Повернення зворотної безвідсоткової фінансової допомоги зг. Дог. 1/07 від 04.07.2014р.» з рахунку №7286 на рахунок №9 АТ «ОСОБА_5 банк АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805 : 20900,00грн. - 19.08.2014р., 6000,00грн. - 09.09.2014р., 350,00грн. - 01.04.2015р., 1250,00грн. - 30.04.2015р., 5280,00грн. - 08.06.2015р., 15943,00грн. - 11.06.2015р., 160,00грн. - 11.06.2015р., 16000,00грн. - 25.06.2015р., 4500,00грн. - 02.07.2015р., 1400,00грн. - 07.07.2015р., 1500,00грн. - 10.07.2015р., 16480,00грн. - 29.07.2015р.

Як вбачається із матеріалів справи, сума неповернутої зворотної фінансової допомоги відповідачем позивачу становить 164958,96грн.

Як свідчать матеріали справи та підтверджують сторони, між товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрсіс Україна» в особі генерального директора ОСОБА_4 (позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Березнянский цегляний завод-2» в особі генерального директора ОСОБА_2 (позичальник) 10.11.2015р. був укладений договір позики (поворотної фінансової допомоги), згідно з умовами якого позикодавець (позивач у справі) надає позику за раніше укладеними договорами, а сума заборгованості 164958,96грн., яка підлягає поверненню продовжується терміном 10 днів з моменту підписання цього договору тобто 21.11.2015р. (п.3.1.договору).

За таких обставин, сторони досягли згоди, що кінцевий строк повернення боргу у сумі 164958,96грн. зворотної фінансової допомоги 21.11.2015р.

Згідно розділу 6 договору від 10.11.2015р. цей договір набуває чинності з моменту перерахування суми позики позичальнику і діє до моменту його остаточного виконання.

Вказана умова договору від 10.11.2015р. не суперечить ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України, якою передбачено, що на зобовязання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 164958,96грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

У п.2.51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що частиною першою статті 35 ГПК передбачено можливість звільнення від доказування перед судом обставин, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Визнання обставин може здійснюватися учасниками судового процесу: - в письмовій формі шляхом зазначення про таке визнання у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, поданих суду заяві, клопотанні, листі тощо; - в усній формі під час надання суду усних заяв, клопотань і пояснень; у такому разі про визнання обставин зазначається у протоколі судового засідання. Про визнання обставин може свідчити й зміст поданих суду письмових документів: претензій та відповідей на них, листів та інших письмових звернень учасників судового процесу один до одного (наприклад, лист, надісланий у відповідь на претензію, в якому зазначається про повне або часткове визнання заявленої до стягнення заборгованості).

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, наданих поясненнях та акті звірки взаєморозрахунків визнав позовні вимоги в повному обсязі на суму 164958,96грн., що не суперечить законодавству.

Згідно діючого законодавства зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на корись позивача 164958,96грн. боргу.

Оскільки, відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання не виконав, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 164958,96грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у звязку з несвоєчасним виконанням договірних зобовязань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2474грн.38коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 629, 1046, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» (смт. Березна, вул.Зарічна, 1А, Менський р-н, Чернігівська область, ідентифікаційний 34002414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрсіс Україна» (вул. Мельникова, 12, м. Київ, р/р 9 Київська Регіональна Дирекція АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» МФО 380805, ідентифікаційний 33696130) 164958грн.96коп. боргу, 2474грн.38коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 25.01.2016р.

Суддя Н.Ю.Книш