ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6278/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов №08-11/7783/2-15 від 3012.2015року

відповідача - Гнедик Є.С.дов.№14/4 від 14.12.2015р, ОСОБА_2 дов.№14/1 від 14.12.2015р,Шимка Ф.А.дов.№14/3 від 14.12.2015р., ОСОБА_3М.(дов №14/2 від14.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини", м. Харків, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 12.03.2014р. шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з відповідача, на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 179,188,193 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.12.2014р. о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2014року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№50447 від 17.12.2014року) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених, з підстав викладених у відзиві поданого через канцелярію господарського суду (вх.№50468 від 17.12.2015року), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що договір оренди землі від 12.03.2014року має бути припинений на підставі ст.120 ЗК України (перехід речових прав на нежитлові будівлі та споруди до ТОВ"ФОРС С").

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015року , задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 18.01.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2016року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 18.01.2016року заперечують проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№1121 ) надали письмові пояснення стосовно своєї позиції по суті спору в яких, зокрема, вказують на те, що зміна мінімального розміру орендної плати не є підставою для внесення змін до спірного Договору оренди землі, Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-УІІ та Рішення 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1567/14 набрали чинності після державної реєстрації права користування земельною ділянкою, як наслідок, їх положення не можуть поширюватися на спірні правовідносини, також представники відповідача вказують на те, що позивачем не було надано інших належних доказів виникнення підстав для перегляду розміру орендної плати, що передбачені п. 13 Договору оренди землі від 12 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016року , розгляд справи відкладено до 02.02.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2016року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№3401 від02.02.2016року) надав додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні 02.02.2016року заперечують проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду надали пояснення стосовно своєї позиції по суті заявлених вимог, в яких, зокрема, вказували на те, що Благодійним фондом «СПРИЯННЯ ОСОБА_4 ХАРКІВЩИНИ» подано до Дзержинського районного суду міста Харкова Адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради за період з 16 серпня 2015 року до 23 грудня 2015 року щодо не розгляду заяви Благодійного фонду «СПРИЯННЯ ОСОБА_4 ХАРКІВЩИНИ» про припинення права користування земельною ділянкою (кадастровий номер :16:001:0018). Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 638/952/16-а за позовом БФ «СПРИЯННЯ ОСОБА_4 ХАРКІВЩИНИ» до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, представники сторін звернулись до суду клопотанням (вх. № 3391 від 02.02.2016 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду спору в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.02.2016року.

3. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 10:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов'язати позивача надати: надати письмову відповідь щодо розгляду заяви №2 від 21.01.2016року Харківською міською радою та письмове пояснення стосовно порядку дії Харківської міської ради після розгляду вищевказаної заяви

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5