Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 927/1137/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромспец,

, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Кредитора: не зявився

Боржника: не зявився

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" на підставі ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец", (, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021), визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" в розмірі 448548 грн., введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія арбітражного керуючого № АВ397305 від 23.10.2008 року, ідент. код НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7, 18029, E-mail: @mail.gov.ua), встановивши розмір її оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нєю повноважень за рахунок ініціюючого кредитора. 07.09.2015р. оприлюднено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрпромспец".

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.01.2016року визнано боржника ТОВ Укрпромспец (, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців, тимчасово покладено обовязки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого ОСОБА_1 та прилюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

В межах справи 25.01.2016року від ліквідатора ОСОБА_1 від надійшла заява 20.01.16р. № 02-19/20 про стягнення суми коштів та видачу наказу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області 25.01.2016р. заява прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні 02.02.2016р.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника кредитора та ліквідатора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10 грудня 2015р. по даній справі було затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання обо»язків розпорядника майна ТОВ «Укрпромспец» з 07.09.2015р. по 30.11.2015р. у розмірі 8068,36грн.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Причини, за яких податковим органом, як головою комітету кредиторів, не було самостійно проведено збори комітету кредиторів, ДПІ у м. Чернігові Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області зазначено не було.

Бездіяльність комітету кредиторів в частині невиконання своїх обовязків по розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат порушує права арбітражного керуючого, а тому відсутність рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження звіту не може в даному випадку бути перешкодою для його розгляду господарським судом.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення суми коштів з державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь 8068,36 грн. заборгованості по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна боржника, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Як було вказано вище, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Таким чином, у державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, як ініціюючого кредитора, на підставі вищевказаних норм законодавства та судового рішення, виникли зобовязання по сплаті арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Як вбачається із поданих документів, з метою отримання затвердженої судом та передбаченої законом суми оплати грошової винагороди як розпорядника майна, арбітражним керуючим 18.12.15р. до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області було надіслано вимогу № 593.

Листом від 29.12.2015р. № 26966/г/25-26-10-00-022 ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області було надано відповідь про те, що згідно бюджетного запиту та кошторису на 2015рік відповідні видатки не передбачені.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Сторони по справі були своєчасно проінформовані про дату та час проведення судового засідання, але в засідання 02.02.2016р. не з'явилися

Враховуючи викладене вище, суд заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вважає за необхідне задовольнити та стягнути суму заборгованості звиплати грошової винагороди. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України наказ видається лише для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029) грошової винагороди за період виконання обов»язків розпорядника майна ТОВ «Укрпромспец» у сумі 8068,36 грн.

2. Копію ухвали направити боржнику, Державній податковій інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та ліквідатору.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення та дійсна для предявлення до виконання протягом року.

Суддя Белов С.В.