ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 914/3310/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів»
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Добробуд»
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Максрембуд»
про:стягнення 348166 грн. 30 коп. (з яких: 206600,00 грн. основний борг; 52538,66 грн. пеня; 4041,44 грн. 3% річних; 84986,20 грн. інфляційні)

Головуючий суддя: Цікало А. І.

Судді: Артимович В.М.

ОСОБА_1

При секретарі: Корчинському О.І.

Представники:

Позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 26.01.2016 р.)
Відповідача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.03.2015 р.)
Третьої особи:не зявився

15.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. №3405 поступила позовна заява від Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до Відкритого акціонерного товариства «Добробуд» про стягнення 348166 грн. 30 коп. (з яких: 206600,00 грн. основний борг; 52538,66 грн. пеня; 4041,44 грн. 3% річних; 84986,20 грн. інфляційні).

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.10.2015 р. Ухвалою суду від 06.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2015 р.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 р.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. залучено до участі у справі ТзОВ «Максрембуд» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

25.11.2015 р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Цікало А.І., судді Артимович В.М., Гутьєва В.В.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. колегіальний розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, надав усні пояснення по суті справи.

26.01.2016 р. до суду за вх. №375/16 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті справи, проти поданого клопотання позивача про продовження строку розгляду справи не заперечив.

22.12.2015 р. до суду за вх. №6095/15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, у зв'язку з поданим клопотання про продовження строку розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати:

Сторони:

провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;

представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ЄДРФОП) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Відповідача:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази погашення заборгованості, яка є предметом даного спору (за наявності);

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

надати суду письмові пояснення по суті спору;

надати суду витяг про включення до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

4. Попередити учасників процесу, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

5. Попередити позивача, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.

6. Попередити учасників процесу, що у випадку неявки уповноважених представників, справа, згідно ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя: Цікало А.І.

Судді: Артимович В.М.

ОСОБА_1