ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а т в е р д ж е н н я м и р о в о ї у г о д и

"25" січня 2016 р. Справа № 926/1757/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» м.Київ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області

Про стягнення збитків у сумі 81115,71 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» м.Київ 13.11.2015 року звернулося із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область про стягнення збитків у сумі 81 115,71 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.06.2014 року між ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (Покупець) та ВАТ «Нафтан» м.Новополоцьк, Республіка Білорусь (Продавець) був укладений контракт № 2606/804/055/3, згідно якого ВАТ «Нафтан» продає, а ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» купує поліетилен високого тиску в асортименті (Товар). Згідно контракту Покупець зобовязаний після завантаження товару в автотранспортний засіб забезпечити його доставку і розміщення в зоні митного контролю для здійснення Продавцем процедури митного оформлення товару. При цьому покупець несе відповідальність за дії перевізника як за свої власні дії.

Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладної CMR № 0453518 від 10.06.2014 року відповідачем, як перевізником було здійснено доставку вантажу з заводу «Полімір» ВАТ «Нафтан», Вітебська область, м.Новополоцьк, Республіка Білорусь до кінцевого отримувача та замовника перевезень ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» м.Київ, Україна.

Проте, приватний підприємець ОСОБА_1 в особі водія ОСОБА_2 в порушення вимог статті 163 Митного кодексу Митного союзу здійснив покидання пункту вивезення до завершення у відношенні товару «поліетилен високого тиску» митних операцій, повязаних з видачею дозволу на вибуття цього товару, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, складеним відділом митних розслідувань Гомельської митниці та постановою суду Центрального району м.Гомеля Республіки Білорусь у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року.

У звязку з відсутністю по закінченню 180 днів з моменту відвантаження товару по CMR № 0453518 від 10.06.2014 року підтвердження митними органами вивезення товару за межі Республіки Білорусь ВАТ «Нафтан» було сплачено ПДВ за ставкою 20%, що склало 62880400 білоруських рублів.

У вересні 2015 року позивач отримав від ВАТ «Нафтан» завод «Полімір» предсудове повідомлення № 015/2-6885 від 18.09.2015 року та претензію № 015/2-3295 від 27.04.2015 року про стягнення збитків в сумі 62880400 білоруських рублів.

У відповідності до статті 623 Цивільного кодексу України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи, що відповідач виступав перевізником, який допустив зазначене адміністративне правопорушення, що призвело до сплати ВАТ «Нафтан» завод «Полімір» ПДВ за ставкою 20%, що склало 62880400 білоруських рублів, які в свою чергу були покладені на позивача, останній просить покласти стягнення збитків в сумі 62880400 білоруських рублів, що в гривневому еквіваленті станом на дату предявлення позову становить 81115,71 грн. на відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1

На підставі претензії ВАТ «Нафтан» № 015/2-3295 від 27.04.2015 року та додаткової угоди до контракту № 2606/804/055/3 від 04.06.2014 року, ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» було сплачено ВАТ «Нафтан» м.Новополоцьк, Республіка Білорусь збитки за дії відповідача в розмірі 3299,93 Євро, що еквівалентно 81 115,71 грн.

19.11.2015 року позовна заява була зареєстрована в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2015 року.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року розгляд справи відкладено на 17.12.2015 року.

А ухвалою суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року розгляду справи продовжено на 15 днів до 03.02.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2016 року від представників сторін надійшла заява про визнання мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду укладену на стадії судового розгляду.

В мировій угоді укладеній сторонами, відповідач визнав свою заборгованість в сумі 81115,71 грн. та взяв на себе зобовязання погасити її (заборгованість) та судовий збір в сумі 1218,00 грн. відповідно до графіку.

Заслухавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги, що досягнута сторонами угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.22, 78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

2.Досягнуту сторонами мирову угоду від 25.01.2016 року затвердити в такій редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ», в особі директора ОСОБА_3 (надалі «Позивач»), та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі «Відповідач»), що є сторонами справи №926/1757/15, яка перебуває в провадженні Господарського суду Чернівецької області домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на стадії судового розгляду справи на зазначених умовах:

В листопаді 2015 року Позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відповідача про стягнення збитків у сумі 81115,71 грн., вказуючи на те, що Відповідач, не виконав умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 81115,71 грн.

Також, до суми боргу додається сума оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 82333,71 грн. (81115,71 грн. збитків + 1218 грн. судовий збір).

1. Предмет угоди

1.1 Відповідач визнає переконливими доводи Позивача стосовно наявності у нього прав на стягнення збитків з Відповідача в розмірі 81115,71 грн. та відшкодування понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

2. Обовязки сторін

2.1 Обов'язки Відповідача:

2.1.1 Відповідач до 20 серпня 2016 року в повному обсязі перераховує грошові кошти Позивачу на загальну суму 82333,71 грн. (81115,71 грн. збитків + 1 218 грн. судовий збір)

3. Порядок розрахунків

3.1 Порядок розрахунків здійснюється за наступним графіком:

- до 20 лютого 2016 року відповідач сплачує позивачу не менше (за можливістю більше) 20 000,00 грн.

- до 20 березня 2016 року відповідач сплачує позивачу 10 388,95 грн.

- до 20 квітня 2016 року відповідач сплачує позивачу 10 388,95 грн.

- до 20 травня 2016 року відповідач сплачує позивачу 10 388,95 грн.

- до 20 червня 2016 року відповідач сплачує позивачу 10 388,95 грн.

- до 20 липня 2016 року відповідач сплачує позивачу 10 388,95 грн.

- до 20 серпня 2016 року відповідач сплачує позивачу 10 388,95 грн.

3.2 Всі розрахунки відбуваються в безготівковому порядку на рахунок Позивача, якщо інше не передбачено угодою сторін.

3.3. Можливе дострокове погашення заборгованості. У випадку збільшення суми сплати ніж це передбачено графіком, суми зараховуюся в рахунок майбутніх платежів.

3.4. Підтвердженням розрахунків буде акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами.

4. Інші умови

4.1 Позивач та Відповідач заявляють та підтверджують, що з моменту укладення цієї ОСОБА_4, затвердження її умов Господарським судом Чернівецької області та у випадку належного її виконання Позивачем та Відповідачем, не матимуть жодних майнових претензій один до одного.

4.2 Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови ОСОБА_4 стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову.

4.3 У разі невиконання Відповідачем даної мирової угоди Позивач має право предявити дану мирову угоду до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

4.4 Позивач та Відповідач усвідомлюють, що визнання ОСОБА_4 судом тягне за собою припинення провадження по справі у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.5 Наслідки припинення провадження у справі в звязку з укладенням ОСОБА_4, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України., Позивачу та Відповідачу зрозумілі.

4.6. ОСОБА_5 угода складена у 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін, а також для Господарського суду Чернівецької області з метою її затвердження.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Гушилик