ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.16 Справа№ 914/2980/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача 1 : до відповідача 2 : до відповідача 3 : третя особа, яка не ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос, м.Рівне Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції, м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Омега, м.Київ заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватне підприємство Верес, с.Городок Рівненський район Рівненська область
про: визнання недійсними договорів
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкТехноФос, м.Рівне до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів, відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції, м.Київ, відповідача-3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Омега, м.Київ про визнання недійсними договорів .

Ухвалою суду від 31.08.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015р. та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватне підприємство Верес.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року зупинено провадження у справі №914/2980/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртехнофос до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега, третя особи на стороні позивача: Приватне підприємство Верес про визнання недійсних договорів до вирішення справи №914/3529/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега до ТОВ Укртехнофос та ПАТ Кредобанк, треті особи: ГІН Верес, ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції, ОСОБА_2 нотаріус Рівненського ІМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним абзац 2 пункту 8.6. договору іпотеки №408-07/1 укладеного 19 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, за реєстровим №4111.

У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 25.12.2015р. по 22.01.2016р. судді Кітаєвої С.Б. до виконання обов'язків суддя Кітаєва С.Б. приступила 25.01.2016р.

Судом зясовано із загально доступних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, що у справі №914/3529/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртехнофос, до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Кредобанк за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 підприємства Верес, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним абзацу 2 пункту 8.6. договору іпотеки № 408-07/1 укладеного 19.12.2007р. господарським судом Львівської області прийнято рішення від 22.12.2015р., яким відмовлено в задоволені позову і дане рішення набрало законної сили 12.01.2016р.

У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №914/2980/15.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2980/15 у складі трьох суддів.

Суддя Кітаєва С.Б.