УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/31087/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп"
простягнення 773946 грн. 85 коп.

Суддя Отрош І.М.
Представники:
від позивача: Данилкіна П.М. - представник за довіреністю № 257-1 від 05.11.2015;
від відповідача: Бардасова І.С. - представник за довіреністю б/н від 11.01.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про стягнення 873946 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору підряду на виконання будівельних робіт № 09/12-2013 від 09.12.2013 не здійснив оплату за виконані роботи, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 575762 грн 45 коп. за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року та за лютий 2015 року. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 279130 грн 10 коп. та пеню у розмірі 19054 грн 30 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31087/15 та справу призначено до розгляду на 19.01.2016.

06.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення.

12.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

18.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

18.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 19.01.2016 з'явились представники сторін.

Представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 475762 грн 45 коп., в іншій частині позовні вимоги підтримав.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Нормами частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до положень пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, перевіривши повноваження представника позивача на зменшення розміру позовних вимог, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог і розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду на виконання будівельних робіт № 09/12-2013 від 09.12.2013 у загальному розмірі 475762 грн 45 коп., інфляційних втрат у розмірі 279130 грн 10 коп. та пені у розмірі 19054 грн 30 коп.

Представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, надали усні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" (замовник) було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 09/12-2013.

Відповідно до пункту 2.1. договору підрядник зобов'язується на свій ризик, власними коштами та/або залученими силами та засобами (в тому числі субпідряд), виконати визначений цим договором обсяг робіт відповідно до проектної, договірної документації, умов цього договору, додатків до нього та завдання замовника, у тому числі: забезпечити будівництво матеріально-технічними ресурсами, здійснити будівельні, монтажні роботи, що передбачені проектною документацією, завершити роботи в обумовлені строки, здійснити введення результатів робіт в експлуатацію згідно норм чинного законодавства України та передати спільно з замовником їх на баланс відповідної експлуатуючої організації, забезпечити усунення недоліків, що виникли з його вини або вини залучених ним субпідрядних організацій і виявлені в ході приймання робіт, а замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, передати необхідну проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані належним чином роботи.

У відповідності до пункту 3.1. загальна ціна договору визначається сторонами відповідно до вимог нормативних лімітів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, розрахунку договірної ціни (додаток №1 до договору) на винос каналізаційного колектора та колектора зливної каналізації р.Скоморох з прилеглими інженерними комунікаціями з під плями забудови об'єкта та становить 12535507 (дванадцять мільйонів п'ятсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот сім) грн 63 коп., крім того 20% ПДВ - 2507101 (два мільйона п'ятсот сім тисяч сто одна) грн 53 коп., всього разом з ПДВ 15042609 (п'ятнадцять мільйонів сорок дві тисячі шістсот дев'ять) грн 16 коп. в т.ч.:

- вартість робіт по каналізаційному колектору становить 5576910 (п'ять мільйонів п'ятсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот десять) грн 89 коп., крім того ПДВ 20% 1115382 (один мільйон сто п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн 18 коп., разом з урахуванням ПДВ - 6692293 (шість мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі двісті дев'яносто три) грн 07 коп.;

- вартість робіт по колектору зливової каналізації р.Скоморох з прилеглими інженерними комунікаціями становить 6958596 (шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн 74 коп., крім того ПДВ 20% 1391719 (один мільйон триста дев'яносто одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн 35 коп., разом з урахуванням ПДВ - 8350316 (вісім мільйонів триста п'ятдесят тисяч триста шістнадцять) грн 09 коп.

Пунктом 3.1.1 сторони визначили, що загальна ціна договору є орієнтовною та динамічною та уточнюється по фактично виконаним роботам шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) підписаних обома сторонами.

Оплата фактично виконаних робіт проводиться щомісячно, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (пункт 5.1. договору).

Для своєчасних платежів, підрядник повинен надати замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2, довідку форми КБ-3 та розрахунок суми авансового платежу до 26-го числа звітного місяця для розгляду та затвердження. Замовник розглядає і затверджує акт приймання-передачі виконаних робіт, довідку КБ-3 протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх отримання. У разі неналежного оформлення замовник може повернути документи підряднику для доопрацювання. Після доопрацювання документів підрядником, оплата за звітний місяць проводиться замовником підряднику протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання замовником належним чином оформлених актів приймання-передачі виконаних робіт, довідки КБ-3 (пункт 5.2. договору).

Пунктом 19.1 договору передбачено, що підрядник щомісячно здає виконані роботи по акту приймання-передачі виконаних робіт. Акт приймання-передачі фактично виконаних робіт по формі КБ-2в та довідка по формі КБ-3 готується підрядником у трьох екземплярах. Підрядник підписує і передає замовнику оформлені акти КБ-2в та довідки КБ-3 для перевірки у термін не пізніше 26 числа звітного місяця. Замовник протягом 5-ти робочих днів після отримання акту КБ-2в та довідки КБ-3 приймає належним чином виконані роботи, підписує і передає підряднику по одному екземпляру вищезазначених документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що належним чином виконав роботи, передбачені укладеним між сторонами договором, а відповідач не здійснив оплату за виконані роботи, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 575762 грн 45 коп. (з урахуванням заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог - 475762 грн 45 коп.), крім того, у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 279130 грн 10 коп., та пеню у розмірі 19054 грн 30 коп.

У судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, надали усні пояснення.

Відповідно до норм частини 1-4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими на це представниками, а саме зі сторони позивача - головою правління-керуючим трестом ОСОБА_3 (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 від 18.11.2015) та зі сторони відповідача - керівником ОСОБА_4 (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_2 від 18.01.2016).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, роз'яснивши процесуальні наслідки затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/31087/15 між Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ15 січня 2016 року
Публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2», в особі голови правління - керуючого трестом ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (надалі - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту Товариства (надалі - «Відповідач»), з іншої сторони, надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,

попередньо ознайомлені з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності та повноважень, уклали дану Мирову угоду про таке:

1. Сторони домовились врегулювати господарський спір по справі № 910/31087/15 шляхом укладення та належного виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої грошові зобов'язання по сплаті суми боргу перед позивачем за договором підряду на виконання будівельних робіт № 09/12-2013 від 09.12.2013 (в подальшому - «договір»), відповідно до якого позивач виконував роботи з виносу побутової каналізації та дощової каналізації р.Скоморох з прилеглими інженерними комунікаціями з-під плями забудови об'єкта - будівництво торговельно-розважального комплексу, концертного залу, готелю та підземного паркінгу по вул. Златоустівська, 11, просп. Перемоги, 6, 8, 8 (літ. А), 8 (літ. Б) у Шевченківському районі м. Києва за спірний період з 01.08.2014 до 27.02.2015 включно.

3. Сторони здійснили звіряння розрахунків та підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що при розрахунку суми основного боргу позивачем не було враховано, що відповідач погасив частину суми основного боргу за спірний період в розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. в жовтні 2015 року та січні 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 27.10.2015 на суму 50000 грн 00 коп. та платіжним дорученням № 60 від 15.01.2016 на суму 50000 грн 00 коп.

4. Керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України та ст. 204 Господарського кодексу України, сторонами досягнуто домовленості про припинення зобов'язання відповідача у повному обсязі по сплаті суми компенсації у зв'язку з інфляцією валюти зобов'язання (інфляційні), а також пені за прострочення сплати основного боргу за спірний період.

5. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сума, що підлягає сплаті відповідачем за цією мировою угодою, складається з:

5.1. Суми основного боргу за договором в розмірі 475762 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 45 коп. (в подальшому - «основна заборгованість»);

5.2. Суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13109 (тринадцять тисяч сто дев'ять) грн 21 коп.;

а всього 488871 (чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 66 коп. (в подальшому - «сума боргу»).

6. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити позивачу суму боргу, вказану в пункті 5 даної мирової угоди, шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в пункті 7 цієї мирової угоди, на поточний рахунок позивача р/р 7446 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767.

7. Відповідач сплачує суму боргу, зазначену у пункті 5 даної мирової угоди в розмірі 488871 грн 66 коп., на умовах наступної розстрочки:

№ п/пСума погашення боргу (грн.)Дата погашення боргу
1. 59 375, 00 до 29 лютого 2016 року
2. 59 375, 00до 31 березня 2016 року
3. 59 375, 00до 30 квітня 2016 року
4. 59 375, 00до 31 травня 2016 року
5. 59 375, 00до 30 червня 2016 року
6. 59 375, 00до 31 липня 2016 року
7. 59 375, 00до 31 серпня 2016 року
8. 73 246, 66 до 30 вересня 2016 року
Всього: 488 871, 66

8. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

9. Дана Мирова угода направляється сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. У разі несплати відповідачем суми боргу на умовах пункту 7 цієї мирової угоди, позивач має право направити ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у пункті 5 цієї мирової угоди, за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для позивача, другий - для відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.»

2. Припинити провадження у справі № 910/31087/15.

3. Дана ухвала у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її винесення 19.01.2016. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання: протягом одного року з наступного дня, після настання строку з оплати відповідно до графіка розстрочки платежів, погодженого у пункті 7 мирової угоди.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б; ідентифікаційний код 04012721).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62; ідентифікаційний код 37560169).

Суддя І.М. Отрош