ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2016р. Справа № 5/122б

Розглянувши заяву кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі

про відновлення втраченої справи

про банкрутство до боржника ОСОБА_1 спеціалізоване управління по ремонту устаткування, будівель та споруд, м. Часів-Яр

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

14.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про відновлення втраченої справи №5/122б з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів як кредитора.

Судом встановлено, що справа №5/122б за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізоване управління по ремонту устаткування, будівель та споруд, м. Часів-Яр, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2003р. порушена справа за заявою Управління ПФУ в м. Артемівську про банкрутство Часівоярського спеціалізованого управління по ремонту устаткування, будівель та споруд, м. Часів-Яр.

Постановою господарського суду від 03.12.2003р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013р. здійснено заміну кредитора, а саме: замінено Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську на Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі.

Дана справа перебувала в процедурі ліквідації і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/122б за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізоване управління по ремонту устаткування, будівель та споруд, м. Часів-Яр, втрачена.

Ухвалою господарського Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. заяву управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області прийнято до розгляду, призначено на 13.10.2015р. та зобовязано заявника, ліквідатора та усіх кредиторів надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2015р. відкладено розгляд справи на 30.11.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання кредиторів (крім представника ПАТ «ОСОБА_1 вогнетривкий комбінат») та ліквідатора, та невиконанням вимог ухвали суду від 20.08.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. розгляд заяви відкладено на 25.01.2016р., у звязку з неявкою у судове засідання кредиторів та ліквідатора, та невиконанням вимог ухвали суду від 13.10.2015р. у повному обсязі.

18.01.2016р. господарському суду Донецької області надійшли:

лист ліквідатора з доданими до нього документами;

клопотання заявника - управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про розгляд справи без участі представника управління.

Розглянувши у судовому засіданні 25.01.2016р. заяву управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про відновлення втраченої справи, наявні матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами п. 7.7 цієї постанови передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Матеріали справи №5/186б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «КРИСТАЛ», м. Костянтинівка, з урахуванням витребуваних судом документів, містять копії:

- постанови господарського суду Донецької області від 03.12.2003р., ухвал господарського суду Донецької області від 17.06.2003р., 16.07.2003р., 04.11.2003р., 03.12.2003р., 22.07.2004р., 20.12.2004р., 25.07.2005р., 09.03.2006р., 18.07.2006р., 15.02.2007р., 22.03.2007р., 30.01.2008р., 04.02.2010р., 15.02.2011р., 20.02.2012р., 20.03.2012р., 18.06.2012р., 15.08.2012р., 08.01.2013р., 30.05.2013р., 18.09.2013р., 27.02.2014р., 12.03.2014р., 05.06.2014р., господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р.;

- заяви про порушення справи про банкрутство;

- оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті «Урядовий курєр» від 08.08.2003р. №146;

- заяв з кредиторськими вимогами до боржника;

- протоколу зборів комітету кредиторів від 11.11.2003р., на якому обраний комітет кредиторів, протоколів засідання комітету кредиторів від 11.11.2003р., 10.12.2004р., 26.01.2006р., 05.07.2005р., 10.07.2006р., 15.01.2007р., 21.12.2007р., 13.03.2008р., 20.02.2009р., 15.02.2009р., 23.12.2009р., 08.02.2011р., 30.01.2012р., 25.05.2012р., 25.12.2012р., 05.02.2013р., 09.04.2013р., 23.04.2013р., 06.06.2013р., 28.08.2013р., 04.02.2014р., 19.05.2014р., 17.11.2014р.;

- протокол про проведення аукціону з продажу майна;

- інвентаризаційний опис основних засобів від 14.12.2003р.;

- звітів розпорядника майна та ліквідатора з 16.07.2003р. по 01.09.2004р., 27.11.2004р., 31.12.2006р., 21.12.2007р., 12.03.2008р., 31.03.2008р., 01.05.2008р., 30.05.2008р., 30.06.2008р., 31.07.2008р., 05.09.2008р., 29.09.2008р., 29.10.2008р., 28.11.2008р., 29.12.2008р., 30.01.2009р., 20.02.2009р., без обгрунтовуючих документів;

- висновків про вартість обєкту оцінки та інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 14.12.2003р.;

- протоколів засідання конкурсної комісії з продажу активів банкрута №1 та №2;

- інших документів.

Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником та іншими учасниками у справі про банкрутство документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд вважає, що представлені документи та матеріали є достатніми для часткового відновлення втраченої господарської справи №5/122б про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізоване управління по ремонту устаткування, будівель та споруд, м. Часів-Яр, та подальшого розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про відновлення втраченої справи №5/122б задовольнити.

Відновити втрачену справу №5/122б про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізоване управління по ремонту устаткування, будівель та споруд, м. Часів-Яр, частково.

Суддя І.К. Чорненька