УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/28490/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мочинський А.Р., довіреність № б/н від 17.03.2015

директор ОСОБА_2., паспорт

від відповідача Бойко В.М., довіреність № б/н від 14.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № АА/30 від 13.12.2013р.. укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28490/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

03.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

07.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення з урахуванням клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити таке клопотання.

Представник відповідача проти позову та проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та судовий розгляд справи на 18.01.2016р.

18.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Суд відклав судовий розгляд справи на 01.02.2016р., для витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові документи для експертного дослідження.

У судовому засіданні судом встановлено особу ОСОБА_2, згідно наданих ним оригіналу паспорту та відібрано зразки підписів на 5 (п'яти) аркушах формату А-4. Крім того, судом долучено до матеріалів справи копії сторінок паспорту ОСОБА_2

Представник відповідача проти позовних вимог та проведення експертизи заперечував.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи, вартість її проведення вирішив покласти на СТОВ «Співдружність».

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню експертизи, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/28490/15 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі для подальшого проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставлити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора ОСОБА_2 у договорі № АА/30 від 13.12.2013р. на всіх його аркушах?

- Чи не виконано підпис директора ОСОБА_2 договору № АА/30 від 13.12.2013р. навмисно зміненим почерком?

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (, 09600 Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Поповича 41-А).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. У разі необхідності, експерту викликати для участі у проведенні експертизи, представників сторін.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.І.Мельник