overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" січня 2016 р.Справа № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Денисюк Т.С., Жиляєв Є.М.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства " Атоменергокомплект", м.Київ

до СГ Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО", с. Семенівка

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. прийнято до розгляду заяву боржника -С/гТОВ "Куйбишево" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№44803) та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказана назва заявника-ПАТ "Атоменергокомплект" замість - С/гТОВ "Куйбишево".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09), вказавши вірну назву заявника - С/гТОВ "Куйбишево".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та викласти її в наступній редакції:

" "12" січня 2016 р. Справа №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Денисюк Т.С. , Жиляєв Є.М.

розглянувши матеріали заяви С/г ТОВ "Куйбишево" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект», м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево», с.Семенівка

про стягнення за форвардним контрактом".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 922/2386/15

вх. № 2386/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність №358/10/20-01-10-011 від 08.07.2015 р.

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області, м. Балаклія

до ТОВ "Кувас", смт. Червоний Донець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. розгляд справи був відкладений на 25.01.16 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, визначений автоматизованою системою, у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.01.2016 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у заяві про порушення справи про банкрутство та у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте, направлені ухвали повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи невиконання учасниками у справі про банкрутство вимог ухвали суду від 13.05.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні та повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на "03" лютого 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013 р.) за три дні до судового засідання надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

3. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2015 р.

4. Зобов'язати ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" січня 2016 р.Справа № 922/176/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" лютого 2016 р. о(об) 14:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), а також надати суду оригінал платіжного доручення №1851 від 18.12.15 р. про сплату судового збору.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 25.01.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2014-2015р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Ленінського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р.Справа № 924/612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія" та Приватним підприємством „Нафтагруп"

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Рішенням господарського суд Хмельницької області від 06 липня 2015 року по справі №924/612/15 (суддя Магера В.В) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія", м. Київ до Приватного підприємства „Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький; про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія" та Приватним підприємством „Нафтагруп", відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року по справі 924/612/15, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.15 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2015 року по справі 924/612/15 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Шпаку В.О.

Враховуючи вищевикладені обставини, справу №924/612/15 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за №924/612/15 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи №924/612/15 призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача письмовий надати суду відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази, які є у відповідача.

Зобов'язати третю особу надати письмове пояснення по справі.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Щекавицька, 37/48, кв.1, Подільський р-н, м. Київ, 04071) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу: ПП „Нафтагруп" (с. Малиничі, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31331) - рекоменд. із повідомл.

4- треті особі - ОСОБА_1 АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/119/15

Господарський суд Черкаської області в складі в складі колегії суддів: головуючого-судді Потапенко В.В., суддів Пащенко А.Д. та Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2: не зявився,

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" та Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить спонукати Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" укласти договір оренди нерухомого майна на умовах поданого позивачем проекту.

У судове засідання не зявилися представники другого відповідача, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 повідомили, що між сторонами можлива домовленість про вирішення спору в позасудовому порядку, а тому просили відкласти розгляд справи, про що подали відповідні клопотання і заяву.

Представник третьої особи не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача та заяву представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10:15 "03" лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/1870/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Уманського комунального підприємства Уманьтеплокомуненерго,

м. Умань, Черкаської області

про стягнення 2 561 038 грн. 72 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Уманського комунального підприємства Уманьтеплокомуненерго про стягнення 2 561 038 грн. 72 коп., в тому числі: 931 090 грн. 82 коп. борг зі сплати вартості поставленого газу, 478 423 грн. 53 коп. пеня, 65 588 грн. 05 коп. 3% річних та 1 085 936 грн. 32 коп. інфляційних втрат, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу №2723/14-КП-36 від 31 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 січня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 січня 2016 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 26 січня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішено суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 927/11/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6,Київ 1,01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

про стягнення 3863663,13 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 01-07/23 від 08.04.2015 представник ТОВ "Ніжинтепломережі"

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" про стягнення у розмірі 3863663,13 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 січня 2016р. листопада 2015 року порушено провадження у справі № 927/11/16 про стягнення заборгованості у розмірі 3863663,13 грн.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить повністю відмовити в позові.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 26.01.16року судом заслухано пояснення представника ТОВ „Ніжин Тепло Мережі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з"явлення в судове засіданні повноважних представників відповідача, подання клопотання про продовження строку вирішення спору та необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду розрахунок пені та 3% річних за січень 2013 року та конкретно вказати з якої і по яку дату вони були нараховані.

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 904/8212/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р.

за скаргою приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/8212/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м.Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 411 074, 44 доларів США, що еквівалентно 199 573 413, 99 грн. та стягнення 16 663 319, 57 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 22.01.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. за скаргою приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/8212/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26.01.2016р. на 10:20 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2016 справа № 908/4184/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4184/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
доГромадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області
простягненя 91 337,73 грн.

Громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. по справі №908/4148/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4184/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3