ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 910/1891/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши заяву про відвідТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" судді Грейц К.В.
у справі господарського суду міста Києва № 910/1891/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/1891/14 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 02.02.2016 на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 02.02.2016 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" Іванів А.Р. подано заяву про відвід головуючого судді (доповідача) Грейц К.В.

Заява мотивована тим, що, на думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" Іванів А.Р., дії колегії суддів за участі та під головуванням судді Грейц К.В. свідчать про наявність сумнівів в її неупередженості при розгляді даної справи, оскільки в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", поданого цим же його представником в судовому засіданні касаційної інстанції 12.01.2016, про витребування документів для перевірки повноважень та обставин видачі довіреностей від 16.11.2015 на представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" Пєскова В.Г. та ОСОБА_6, колегією суддів під головуванням судді Грейц К.В. відмовлено, як вважає заявник, безпідставно.

Крім того, заявник посилається на численні порушення правил автоматизованого розподілу справи і безпідставні зміни в складі попередніх колегій суддів, втім, таких доводів щодо складу колегії суддів: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Поляк О.І. заявник не наводить.

Щодо інших доводів, викладених в заяві про відвід, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Обставини і підстави відхилення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" Іванів А.Р. про витребування документів для перевірки повноважень та обставин видачі довіреностей від 16.11.2015 на представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" Пєскова В.Г. та ОСОБА_6 викладені в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.01.2016.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3 ст. 244 ЦК України).

Згідно із ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Так, на підтвердження своїх повноважень представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф" у справі №910/1891/14 Пєсковим В.Г. надано довіреність б/н від 31.12.2015, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" ОСОБА_7 і скріплену печаткою цього товариства. Оригінал цієї довіреностей оглянутий в судовому засіданні колегією суддів з встановленням особи, якій вона видана, і будь-яких сумнівів у повноваженнях цієї особи на участь в суді касаційної інстанції по цій справі не викликала. Будь-яких доказів наявності таких сумнівів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" саме щодо цієї довіреності заявником не подано.

При цьому, в судовому засіданні касаційної інстанції 12.01.2016 приймали участь два представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" Пєсков В.Г. та ОСОБА_8, а отже підстави для з'ясування наявності/відсутності повноважень ОСОБА_6, який за твердженнями позивача також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф", у суду касаційної інстанції були відсутні.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо сумнівів в неупередженості судді Грейц К.В. при розгляді даної справи не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" Іванів А.Р. про відвід судді Грейц К.В. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/1891/14 відхилити.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Поляк