ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Справа № 911/5222/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл.,

с. Мархалівка

2) Приватного підприємства Спартак-Два, Донецька обл., Ясинуватський район,

с. Спартак

про стягнення 12 504 грн. 64 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 02.06.2014 року);

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 12 504 грн. 64 коп. заборгованості за договором угодою про заміну кредитора у зобовязанні № 16-32/14 від 16.01.2014 р., та договору купівлі-продажу № ТАТ/12 від 25.05.2010 року, з яких: 5 023 грн. 04 коп. боргу, 502 грн. 30 коп. штрафу, 679 грн. 80 коп. 3 % річних, 4 322 грн. 93 коп. пені, 1 976 грн. 57 коп. інфляційних втрат та 500 грн. 00 коп. адвокатських витрат.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 09.12.2015 року не виконали.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.05.2010 року між ТОВ «ТАТ-Агро» та ПП «Агрофірма «Спартак-два» було укладено договір купівлі-продажу № ТАТ/12, відповідно до умов якого визначено порядок та умови купівлі-продажу засобів захисту рослин та насіння.

Відповідно до п.2.1. Договору, асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі ОСОБА_2, ціна визначаються у додатках, рахунках та накладних документах, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.2. даних Договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невідємною частиною.

Пункт 3.1. Договорів вказує, ОСОБА_2 може передаватися покупцю партіями.

Право власності на ОСОБА_2, а також ризик випадкового знищення або пошкодження ОСОБА_2 переходить до покупця після передачі ОСОБА_2 та підписання відповідних документів накладних), що свідчать про прийом покупцем ОСОБА_2 (пункт 4.7. Договору).

Відповідно до даних пунктів Договору, додатку №1 до нього та видаткової накладної № РН-Ю00067 від 26.05.2010 року, виданої згідно довіреності №21 від 26 травня 2010 року та виписаних в період дії даного договору, ТОВ „ТАТ-АГРО було поставлено Відповідачу ОСОБА_2 на загальну суму 5 023 (пять тисяч двадцять три) гривні 04 копійки, позивач виконав свої обовязки щодо строків поставки, кількості та якості оставленого товару у повному обсязі. Претензій щодо якості, кількості чи термінів поставленого товару від ПП «Агрофірма СПАРТАК-ДВА на адресу ТОВ „ТАТ-АГРО не надходило.

Пункт 5.1. даного Договору зазначає, що ПОКУПЕЦЬ здійснює оплату партії ОСОБА_2 за ціною, вказаною в додатку та рахунку-фактурі, що може виписуватись Продавцем.

Пунктом 5.3. даного Договору, сторони визначили та погодили, що оплата ОСОБА_2 згідно даного Договору проводиться наступним чином: 50% від вартості ОСОБА_2 згідно із додатком оплачується ПОКУПЦЕМ в строк до 15 липня 2010 року; 50% від вартості ОСОБА_2 згідно із додатком оплачується покупцем в строк до 01 жовтня 2010 року.

ПП Агрофірма «Спартак-Два», в порядку п. 6.1. договору взяло на себе зобовязання перед ТОВ «ТАТ-Агро» провести оплату за товар в строк та на умовах вказаних в статті 5 цього договору.

Відповідно до умов Договору, котрі визначають оплату Відповідачем вартості товару, то згідно із пунктом 5.3. Договору, оплата вартості товару має бути вчинена наступним чином: 2 511,52 грн. - до 15 липня 2010 року, 2 511.52 грн. - до 01 жовтня 2010 року.

ПП «Агрофірма СПАРТАК-ДВА взяті на себе зобовязання щодо належного, своєчасного та повного виконанням грошового зобовязання згідно договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від травня 2010 року не здійснило.

Заборгованість ПП «Агрофірма СПАРТАК-ДВА згідно Договору купівлі-продажу АТ/12 від 25 травня 2010 року так і не погашена та становить 5 023 (пять тисяч двадцять і) гривні 04 копійки.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзац 1 ч.І ст.193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. ОСОБА_2 продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або конання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання Зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 11.1. Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома Сторонами до повного виконання Сторонами обовязків по Договору.

Відповідно до ч.І ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобовязання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми виконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати ОСОБА_2 згідно п. 5.3. Договору, Покупець зобовязаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу ОСОБА_2 за кожен день прострочення.

Сума штрафу становить 502 (пятсот дві) гривні 30 копійок, виходячи із наступних розрахунків: сума боргу 5 023,04 грн. X 10% = 502,30 грн.

Пункт 8.4. Договору передбачає, що Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним Договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із цього, нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат здійснюється за період з 16 липня 2010 року (наступного дня після того, коли зобовязання щодо оплати вартості товару мало бути виконане) по час існування заборгованості.

В звязку неналежним виконанням зобовязання з оплати поставленого товару позивачем нараховано до стягнення з відповідача 4 322 грн. 93 коп. пені, 679 грн. 80 коп. 3% річних, 1 976 грн. 57 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобовязується або не зобовязується їх оплатити.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

17 грудня 2012 року між ТОВ „ТАТ-АГРО та ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ було укладено Угоду №17-32/12 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України), відповідно до якої, Первісний кредитор (ТОВ „ТАТ-АГРО) відступає Новому кредитору (ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ) право вимоги виконання Приватним підприємством Агрофірма СПАРТАК-ДВА (), зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, пені, 3%-річних, штрафу, дооцінки вартості товару (курсової різниці) та інфляційних втрат, набутих Первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Відповідачем-2 грошового зобовязання згідно договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року.

Відповідно до умов Угоди №17-32/12 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 17 грудня 2012 року, Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в існуючому розмірі заборгованості, а також в нарахованому розмірі пені, 3%-річних, штрафу, дооцінки вартості товару (курсової різниці) та інфляційних втрат, за весь період існування прострочення виконання Боржником грошового зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року (пункт 1.2., 2.2. Угоди).

На виконання умов даної Угоди (п. 4.1.), ТОВ „ТАТ-АГРО було передано ТОВ НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ПП Агрофірма СПАРТАК-ДВА обумовленого зобов'язання. У відповідності до ч. 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до пункту 4.3. Угоди, ТОВ „ТАТ-АГРО повідомленням про зміну кредитора у зобовязані, повідомило ПП Агрофірма СПАРТАК-ДВА про зазначені вище обставини.

16 січня 2014 року між ТОВ КАЗУС-ПРО, як правонаступником ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ, та ТОВ Компанія НОТАПС було укладено Угоду №16-32/14 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України). Розділом 1 даної Угоди, встановлено, що Первісний кредитор (ТОВ КАЗУС-ПРО) відступає Новому кредитору (ТОВ Компанія НОТАПС) право вимоги виконання Приватним підприємством Агрофірма СПАРТАК-ДВА (), зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, пені, 3%-річних, штрафу, дооцінки вартості товару (курсової різниці) та інфляційних втрат, набутих Первісним кредитором на підставі договору купівлі- продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року та згідно Угоди № 17-32/12 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК.України) від 17 грудня 2012 року, у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Відповідачем-2 грошового зобовязання згідно договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року.

Відповідно до умов Угоди №16-32/14 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 16 січня 2014 року, Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в існуючому розмірі заборгованості, а також в нарахованому розмірі пені, 3%-річних, штрафу, дооцінки вартості товару (курсової різниці) та інфляційних втрат, за весь період існування прострочення виконання Боржником грошового зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року (пункт 1.2., 2.2. Угоди).

На виконання умов даної Угоди (п. 4.1.), ТОВ КАЗУС-ПРО було передано Позивачу перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Відповідачем-2 обумовленого зобов'язання. Відповідно до пункту 4.3. Угоди, ТОВ КАЗУС-ПРО повідомленням про заміну кредитора у зобовязанні, повідомило ПП Агрофірма СПАРТАК-ДВА про зазначені вище обставини.

За Угодою №16-32/14 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 16 січня 2014 року, Позивач одержує право замість ТОВ КАЗУС-ПРО вимагати від Відповідача-2 сплати грошової суми в розмірах визначених договором купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року та норами чинного законодавства України.

Таким чином, Позивачу передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та із дотриманням положень статті 514 ЦК України.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Угодою №16-32/14 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 16 січня 2014 року, 14 квітня 2014 року між ТОВ Компанія НОТАПС (Кредитор) та ТОВ ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП (Поручитель) було укладено Договір поруки №14-04-2014-32, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку Приватним підприємством Агрофірма СПАРТАК-ДВА () щодо виконання грошового зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, пені, 3%-річних, штрафу, дооцінки вартості товару (курсової різниці) та інфляційних втрат у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобовязання згідно договору купівлі-продажу та Угоди, передбаченою ст. 2 цього Договору (надалі іменується «основний договір»). - пункт 1.1. договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, під основним договором в цьому Договорі розуміють Угоду №16-32/14 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в ст. ст. 512-519 ЦК України) від 16 січня 2014 року, укладену згідно договору купівлі-продажу № ТАТ/12 від 25 травня 2010 року.

У розділах 3 та 4 Договору поруки Поручителем та кредитором погоджено обсяг відповідальності Поручителя та розмір поруки: Пункт 3.1. - Відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою розміру

заборгованості, пені, 3%-річних, штрафу, дооцінки вартості товару (курсової різниці) та

інфляційних втрат у сумі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок. Пункт 4.1. - у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником

обов'язку за основною угодою, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач додатково звернувся до Відповідача-1 із вимогою вих. №05-32/14 від 05.05.2014 року, котра була одержана відповідачем-1 08.05.2014 року, проте до сьогодні не виконана.

Відповідно до змісту ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи те, що ні відповідач-2 в повному обсязі, ні відповідач-1, не сплатили заборгованість, що виникла за Угодою №16-32/14 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 16 січня 2014 року, укладену згідно договору купівлі-продажу №ТАТ/12 від 25 травня 2010 року, позивач за захистом свого права звернувся до господарського суду з даним позовом.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, повязані з оплатою послуг адвоката в розмірі 500 грн. 00 коп.

На підтвердження своїх вимог в цій частині позивачем надано суду, зокрема, договір про надання адвокатських послуг № 11-09/06-14 від 11.06.2014 року, акт прийому-передачі документів від 11.06.2014 року, акт приймання-передачі робіт щодо надання адвокатських послуг від 10.03.2015 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 року та посвідчення адвоката від 29.10.2009 року, платіжне доручення № 29 від 22.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуг перекладача, адвоката та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002р.).

Пунктом 12 розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 02-05/78 від 04.03.1998р. передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним; за таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При вирішенні питань, повязаних з оплатою послуг адвоката, слід також враховувати викладене в абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/973 Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права № 01-8/973 від 14.12.2007р., за яким у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката ОСОБА_1 у всебічному, повному та обєктивному розгляді справи № 911/5222/15, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 500, 00 грн. співрозмірною з ціною позову, обґрунтованою та правомірною.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 514, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» (86080, Донецька обл., Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Леніна, буд. 1А, код 32119040) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейсервісгруп» (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23, код 38964292) 5 023 (пять тисяч двадцять три) грн. 04 коп. боргу, 502 (пятсот дві) грн. 30 коп. штрафу, 679 (шістсот сімдесят девять) грн. 80 коп. 3% річних, 4 322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 93 коп. пені, 1 976 (одна тисяча девятсот сімдесят шість) грн. 57 коп. інфляційних втрат, 500 (пятсот) грн. 00 коп. адвокатських витрат та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована