ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 32-31-7/434-10-4441
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Одеської області від 02.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 № 32-31-7/434-10-4441 господарського суду Одеської області
за заявою доВідкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: представник Фрумана І.М., Дябло С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Менеджмент" - Куренний С.В., представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Соколовська К.П., арбітражний керуючий Куліченко М.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015 у справі № 32-31-7/434-10-4441, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (далі - ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"), припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, призначено ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича; відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", проведених 18 січня 2013 року, та договорів купівлі-продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 32-31-7/434-10-4441 апеляційні скарги арбітражного керуючого Куліченка М.В. та ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015 у справі № 32-31-7/434-10-4441 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Куліченко М.В. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 32-31-7/434-10-4441, а справу № 32-31-7/434-10-4441 направити на новий розгляд до суду першої інстанції , посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 7 ст. 19, ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 13 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ст.ст. 41-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-7, 82 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2010 за заявою ВАТ "Вінницямолоко" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.12.2012 припинено процедуру санації ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" та визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2013 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сафронової С.В. та призначено арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2014 у справі № 32-31-7/434-10-4441, яку постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 залишено без змін, задоволено скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора Моісеєва Ю.О., припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2014 у справі № 32-31-7/434-10-4441, зокрема, призначено ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

23.03.2015 до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича з доданим протоколом засідання комітету кредиторів від 12.02.2015.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановлено, що 03.04.2015 відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" на яких прийнято рішення звернутись від імені комітету кредиторів до суду з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Куліченка М.В. та призначення нового ліквідатора (рішення прийнято переважною більшістю голосів). Комітетом кредиторів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" затверджено кандидатуру арбітражного керуючого Овдусенка В.В. для подання до господарського суду пропозиції щодо його призначення ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (рішення прийнято переважною більшістю голосів).

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 02.06.2015, в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В., мотивована тим, що п. 4 ухвали господарського суду від 23.10.2014 ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. було зобов'язано надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії на затвердження.

Враховуючи те, що пропозиція щодо створення ліквідаційної комісії банкрута ліквідатором була запропонована ліквідатором комітету кредиторів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" лише 30.04.2015, тобто, майже через шість місяців після призначення його ліквідатором банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку в ухвалі, що зазначене свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Також господарським судом зазначено, що ухвалами суду від 23.10.2014, 24.02.2015, 24.03.2015, 16.04.2015, 14.05.2015 було неодноразово зобов'язано ліквідатора надати письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" до якого додати в оригіналі акт інвентаризації та оцінки майна банкрута; докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, витребування дебіторського боргу; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; оригінали договорів та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів із даними про розміри погашених вимог кредиторів; оригінали документів, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідки установ банків про закриття рахунків банкрута; надходження заяв кредиторів з вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр незадоволених вимог кредиторів; аналізу фінансового становища банкрута про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Звіт ліквідатора та ліквідаційний банкрута розглянути на засідання комітету кредиторів, протокол комітету кредиторів надати суду.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, ліквідатор ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражний керуючий Куліченко М.В. не виконав вимог господарського суду та не надав витребувані судом докази по виявленню активів боржника та включення їх до ліквідаційної маси.

Судом першої інстанції встановлено, що у відзиві на скаргу ліквідатором Куліченко М.В. зазначено, що у справі про банкрутство ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" створено умови по блокуванню його діяльності, що унеможливило отримання будь - яких даних щодо потенційних активів боржника, їх статусу, підстав набуття, встановлення наявності, визначення вартості, проведення інвентаризації та подальшої реалізації, встановлення даних щодо непогашення вимог по заробітній платі, зокрема, ним неодноразово вживались заходи по отриманню документації та майна від колишнього ліквідатора Моісеєва Ю.О. (запити № 797 від 05.11.2014 р., № 807 від 10.11.2014 р., № 864 від 19.11.2014 р., № 02-11/68 від 06.02.2015 р. про передачу документів та матеріальних цінностей), які фактично проігноровані, у зв'язку з чим ліквідатор направив до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернення від 16.02.2015 р. № 02-11/84/1 про вжиття заходів з усунення порушень арбітражним керуючим Мойсеевим Ю.О. вимог ухвал суду. В доступі до адреси реєстрації боржника охороною власника цілісного майнового комплексу TOB "Срібний дім", що придбав майно банкрута, ліквідатору було відмовлено, у зв'язку з чим останній 18.03.2015 р. № 02-11/151 направив до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області заяву про усунення порушень закону.

Також, господарським судом в оскаржуваній ухвалі встановлено, що минуло більш семи місяців з дня призначення арбітражного керуючого Куліченка М.В. ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", строк ліквідаційної процедури банкрута, який продовжений ухвалою господарського суду від 20.01.2015 до 18.06.205 спливає, але ліквідатор так і не провів інвентаризацію майна банкрута, не виявив залишків активів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", не здійснив їх оцінку та не реалізував.

Припиняючи повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В., суд першої інстанції також встановив, що ліквідатором не вжито належних заходів щодо отримання від попереднього ліквідатора Мойсеева Ю.О. всієї реєстраційної, бухгалтерської документації банкрута та документації, що стосується роботи ліквідатора, майна банкрута, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи та інше.

Крім того, господарським судом із проміжного звіту ліквідатора арбітражного керуючого Куліченка М.В. про проведену роботу станом на 13.05.2015 встановлено, що ним в ході закриття рахунків боржника виявлені кошти у сумі 951 858,77 грн., які перераховані ліквідатором на іншій рахунок в іншій банк, а саме у ПАТ "ВТБ Банк".

Судом першої інстанції зазначено, що в ухвалі господарського суду від 07.10.2014, якою припинено повноваження попереднього ліквідатора Моісеєва Ю.О., внаслідок неналежного виконання ним своїх обов'язків, зазначалося про те, що на рахунках банкрута є кошти, які ліквідатор тривалий час не спрямовує для погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута, проте, як встановлено господарським судом, з цього часу минуло більш 8 місяців, а заборгованість перед працівниками банкрута по заробітній платі, яка включена до реєстру вимог кредиторів в першу чергу задоволення вимог кредиторів, новим ліквідатором арбітражним керуючим Куліченком М.В. так і не погашена, що також свідчить про неналежне виконання останнім свої обов'язків.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" закінчується 18.06.2015, ліквідатор Куліченко М.В. не виявив та не реалізував наявні майнові активи ліквідаційної маси банкрута, які необхідні для задоволення вимог кредиторів, не провів інвентаризацію майна банкрута та його оцінку, не спрямовує наявні кошти банкрута для задоволення вимог кредиторів протягом тривалого часу, не надав до суду персональний склад членів ліквідаційної комісії на затвердження, господарський суд, керуючись вимогами ст.ст. 3-1, 16, 30 Закону про банкрутство, дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Куліченком М.В. своїх обов'язків та вважав за необхідне припинити його повноваження.

Суд першої інстанції, враховуючи все зазначене, дійшов висновку, що доводи кредиторів та комітету кредиторів щодо неналежного виконання ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражним керуючим Куліченком М.В. своїх обов'язків викладені у скарзі є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 15.07.2015 у повному обсязі погодився із висновком суду першої інстанції про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Куліченка М.В. в зв'язку із неналежним виконання ним своїх обов'язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку висновки судів попередніх інстанцій щодо припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Куліченка М.В. вважає правомірними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 6 статті 3-1 вказаного Закону встановлено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Частинами 8, 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 даного Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 13 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги вказаної норми спеціального Закону, підставою для усунення від виконання обов'язків ліквідатора є, зокрема, встановлений у судовому порядку факт невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 вказаного Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Судом першої інстанції в даному випадку в оскаржуваній ухвалі встановлено, що 03.04.2015 відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" на яких прийнято рішення звернутися від імені комітету кредиторів до суду з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Куліченка М.В. та призначення нового ліквідатора (рішення прийнято переважною більшістю голосів). Комітетом кредиторів ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" затверджено кандидатуру арбітражного керуючого Овдусенка В.В. для подання до господарського суду пропозиції щодо його призначення ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (рішення прийнято переважною більшістю голосів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В даному випадку, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, згідно вимог ст. 43 ГПК України, правомірно та обґрунтовано встановлено, що за час виконання арбітражним керуючим Куліченком М.В. обов'язків ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", останнім, в порушення вимог ст.ст. 3-1, 25, 30 Закону про банкрутство, не проведено інвентаризацію майна банкрута та його оцінку, не виявлено та не реалізовано наявні майнові активи ліквідаційної маси банкрута, які необхідні для задоволення вимог кредиторів, протягом тривалого часу не спрямовано наявних коштів банкрута для задоволення вимог кредиторів, не виконано вимог численних ухвал суду першої інстанції щодо надання суду на затвердження персонального складу членів ліквідаційної комісії та необхідних відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема, звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" до якого додати в оригіналі акт інвентаризації та оцінки майна банкрута; докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, витребування дебіторського боргу; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; оригінали договорів та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів із даними про розміри погашених вимог кредиторів; оригінали документів, які підтверджують погашення вимог кредиторів, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором Куліченком М.В. своїх обов'язків.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в процедурах банкрутства відповідальність арбітражного керуючого, в даному випадку - ліквідатора, носить індивідуальний характер, виходячи із вимог ст.ст. 1, 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор є особою, яка отримує винагороду за здійснення ліквідаційної процедури і з дня свого призначення, в силу Закону, повинен особисто вжити всіх заходів для проведення ефективної процедури банкрутства.

Отже, твердження заявника касаційної скарги - арбітражного керуючого Куліченка М.В. про те, що в силу об'єктивних та незалежних від нього причин виявлення майна, його інвентаризація, оцінка та реалізація, встановлення даних щодо непогашення вимог по заробітній платі не могли бути виконані, оскільки новий власник цілісного майнового комплексу банкрута, який придбав його на аукціоні 18.01.2013 блокує доступ до документації та майна банкрута, є, на думку суду касаційної інстанції, безпідставними, адже ліквідатор в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ст. 24 даного Закону, не позбавлений можливості у разі наявності перешкод у здійсненні ним свої обов'язків, звернутись до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство із клопотанням про зобов'язання усунення таких перешкод.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, за результатами розгляду усіх обставин справи в їх сукупності, правомірно дійшли висновків про неналежне виконання арбітражним керуючим Куліченком М.В. обов'язків ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" та відповідно припинення його повноважень як ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", тому правові підстави для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2015 у справі № 32-31-7/434-10-4441, в цій частині - відсутні.

Відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, яка має назву "Право касаційного оскарження"

Сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції, розглядаючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду другої інстанції щодо припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, погодився в даному випадку із обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого Куліченка М.В. на посаді ліквідатора банкрута, останній, в силу вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", а також права на оскарження ухвали господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції в частині відмови ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", проведених 18 січня 2013 року, та договорів купівлі-продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону). Порушене касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Куліченка М.В. в цій частині підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись статтями 80, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015 у справі № 32-31-7/434-10-4441, в частині припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича залишити без змін.

В частині інших вимог касаційної скарги арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича № 02-11/534 від 13.08.2015 касаційне провадження припинити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич