ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 920/1422/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Зайцевої І.В., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи, -

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Гумотехніка», м. Суми;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми;

про стягнення 879 554,73 євро (21 428 822 грн. 33 коп.),-

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05-5/80 від 24.11.2015 року;

від відповідачів: 1) не зявився;

2) не зявився;

3) ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.11.2015 року;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до письмового клопотання № 2658-05/5 від 02.11.2015 року про уточнення до позовної заяви позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» на свою користь заборгованість за Договором № 2013-02/36/DC відновлювальної кредитної лінії від 28.03.2013 року в розмірі 852 001,21 євро та 671 293,63 грн., з яких: 785 000,00 євро заборгованість по кредиту, 67 001,21 євро заборгованість по процентам, 269 425,52 грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти, 401 868,11 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Гумотехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» на користь позивача заборгованість за Договором № 2013-02/36/DC відновлювальної кредитної лінії від 23.03.2013 року в розмірі 852 001,21 євро та 671 293,63 грн., з яких: 785 000,00 євро заборгованість по кредиту, 67 001,21 євро заборгованість по процентам, 269 425,52 грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти, 401 868,11 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Представник позивача та відповідача 3 в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю надання часу відповідачам для узгодження питання щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач 1 та відповідач - 2 в судове засідання не зявились, повноважних представників не направили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представника позивача та відповідача -3, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим усним клопотанням представника позивача та відповідача 3 про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ В.В.ЯКОВЕНКО