УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 913/1195/15

Провадження №27/913/1195/15

За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит", м.Сєвєродонецьк

про стягнення 21 825 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

В судовому засіданні присутній ОСОБА_1С представник ПАТ "Українська залізниця" за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Б від 10.12.2015, зареєстровано у реєстрі №2039, докази підтвердження повноважень на представництво позивача ДП Придніпровська залізниця" представником не надано.

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 21 825 грн 00 коп.

У відповідності до накладної № 51951218 від 04.06.2015 у вагоні № 61260626 вказана маса вантажу складає 70000 кг. При прибутті вагону на станцію призначення, залізницею було проведено переважування маси вантажу на вагонних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 66900 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. У зв'язку з чим було складено акт загальної форми № 38 від 10.06.2015 та комерційний акт РА № 004138 від 10.06.2015.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України відзначається, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 21 825 грн 00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.12.2015 (суддя Байбак О.І.) було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 24.12.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2015, у звязку з неявкою представників сторін та неподання сторонами витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 14.01.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2016, у звязку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 25.01.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016 для розгляду справи визначено суддю Драгнєвіч О.В.

В судове засідання 25.01.2016 повноважні представники сторін не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув ОСОБА_1 представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Б від 10.12.2015, зареєстровано у реєстрі №2039, докази підтвердження повноважень на представництво позивача, Державного підприємства Придніпровська залізниця", представником не надано.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підтримав подану в минулому судовому засіданні заяву про заміну сторони, яка обґрунтована тим, що 25.06.2014 року Кабінет Міністрів України виніс постанову №200 «Про утворення Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до пункту 1 зазначеної постанови Публічне Акціонерне товариство «Українська залізниця» утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття. Державне підприємство «Придніпровські залізниці» (позивач у справі) увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниці». Таким чином, відповідно до ч.6 ст.2 Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця». На підставі вище викладено представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" просив суд:

- замінити Державне підприємство Придніпровська залізниця його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця;

- залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства Придніпровська залізниця () Публічне акціонерне товариство Українська залізниця () в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (ЄДРПОУ ВП: 40081237).

Суд, вирішив розглянути подану заяву в наступному судовому засіданні, після надання представником ПАТ "Українська залізниця" витребуваних судом документів.

Також, в судовому засіданні було надано додаткові документи на підтвердження повноважень Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця Положення про Регіональну філію. Суд розглянув надані документи та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача 25.01.2016 через відділ документального забезпечення суду надав відзив на позовну заяву № б/н від 21.01.2016. У наданому відзиві відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог. Свою правову позицію обґрунтував тим, що у вагоні №61260626 здійснювалося перевезення антрациту «АШ (0-6)» у вологому стані. Відповідно до лабораторного аналізу проведеного ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» під час відправлення вантажу вміст вологи антрациту становив 7,7%, а при прибутті на станцію призначення вміст вологи становив 7,3%, про що було складено акт звіряння №101/06 від 17.06.2015. Таким чином, докази надані позивачем, з приводу того, що маса вантажу визначена станом на 10.06.2015 становила 66 900 кг не виключає факту зменшення вантажу під час перевезення.

Також відповідачем подано заяву про зменшення розміру штрафу № б/н від 21.01.2016 до однієї провізної плати. В обґрунтування заяви було зазначено, що співвідношення предявлених до стягнення санкцій є неспіврозмірними за заподіяне правопорушення, а враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача стягнення штрафу в повному обсязі призведе до поглиблення вже наявних фінансових проблем.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З огляду на необхідність витребування у позивача додаткових документів, необхідних для вирішення поданої заяви, а також у звязку з неявкою представника відповідача, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати сторін:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

4. Зобовязати позивача:

- надати відомості щодо державної реєстрації припинення Державного підприємства «Придніпровська залізниця» шляхом злиття в Публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця»;

- передавальний акт та/або акт оцінки майна залізничного транспорту згідно абз. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування;

- на підтвердження відповідних повноважень у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» - надати довіреності оформлені на імя керівників Регіональнолї філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням з приводу доводів відповідача про вміст вологи антрациту в розмірі 7,7% відображені в посвідченні лабораторії ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» та акту звіряння №101/06 від 17.06.2015 (та необхідність врахування цих даних);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу надати суду відповідні докази (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобовязати відповідача:

- невідкладно надіслати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви відповідачу;

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена до стягнення у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч