РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016Справа №910/31819/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Сервіс"
простягнення 54 833, 00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Майданік В.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Сервіс" про стягнення заборгованості за оренду плату в сумі 54 833, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 344 від 03.03.2008 року та додаткової угоди до нього, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Сервіс" виникла заборгованість за орендну плату у розмірі 54 833, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31819/15, розгляд справи призначено на 29.01.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2016 року на позові наполягав, надав усні пояснення.

Представник відповідача відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

З огляду на те, що ухвала суду була надіслана судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, а також на адресу відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Також, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що відповідачем було отримано ухвалу суду від 21.12.2015 року, у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про розгляд справи судом.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Судом зроблено висновок, що наданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради (далі ФРЦ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Сервіс" було укладено договір оренди нерухомого майна № 344 на нежиле підвальне приміщення, загальною площею 232, 00 м.кв., за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 13.

У квітні 2012 року внаслідок реорганізації в комунальній сфері міста Києва, діяльність ФРЦ була припинена шляхом ліквідації підприємства , на підставі рішення № 748/6994 від 01.12.2011 року представника територіальної громади міста Києва, Київською міською радою (далі Власник). Цим же законодавчим актом Власника, створено комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (далі Дирекція) яке підпорядковується виконавчому органу місцевого самоврядування Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації (далі Виконавчий орган).

Виконавчий орган своїми розпорядженнями № 236 від 30.05.2012 року, № 340 від 06.08.2012, № 343 від 07.08.2012 із змінами до нього згідно з № 369 від 28.08.2012, № 335 від 17.06.2013 призначив Дирекцію правонаступником прав та обов'язків за договорами оренди нерухомого майна і передав йому на баланс орендовані нежитлові будівлі.

09.09.2013 року між відповідачем, виконавчим органом і дирекцією було укладено додаткову угоду зі змінами до договору про те, що орендодавцем тепер є виконавчий орган.

09.10.2014 року на підставі рішення № 270/270 власника було створено комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

13.01.2015 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Сервіс" , а також Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 12.08.2014 року № 6 та розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.08.2014 року № 361 "Про внесення змін до істотних умов договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації" уклали додаткову угоду до договору № 344 від 03.03.2008 року.

Відповідно до вказаної додаткової угоди від 13.01.2015 року, об"єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 176, 80 кв.м., в тому числі підвальне приміщення - 176, 80 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану.

Вартість об"єкта оренди згідно із затвердженим висновком про вартість майна станом на 30.09.2012 року становить 750 390, 00 грн.

За користування об"єктом оренди, орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250, та становить без ПДВ 7 503, 90 грн. за базовий місяць оренди - вересень 2012 року.

Розмір місячної орендної плати за перший місяць орнеди (червень 2014) розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2012 - червень 2014 року.

13.02.2015 виконавчий орган розпорядженням № 61 закріпив за позивачем, на праві господарського відання, управління об'єктами житлового і нежитлового фонду.

01.04.2015 року виконавчий орган передав на баланс позивача житлове і нежитлове майно і функції по отриманню орендної плати. Позивач, 02.04.2015 направив відповідного рекомендованого листа № 103/32-287 від 27.03.2015 відповідачу, про зміну балансоутримувача, нові реквізити оплати за фактурами-рахунками з визначенням заборгованості за орендну плату, цей лист відповідач отримав 04.04.2015.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, до 15.08.2015 року включно, він направляв рахунки-фактури відповідачу, які останній отримував, але орендну плату не сплачував. Частину заборгованості орендної плати у розмірі 11 666, 04 грн. на користь позивача за договором, відповідач сплатив лише один раз у червні 2015 року, чим фактично визнав позивача балансоутримувачем і стороною за договором.

Договір № 344 від 03.03.2008 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актами надання послуг) підтверджується факт передачі майна в оренду, користування ним відповідачем та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості у розмірі 54 833, 00 грн., яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2015 року було складено Акт приймання-передачі нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Радужна, 13, згідно якого ТОВ "Прімекс-Сервіс" (Орендар) згідно договору оренди нерухомого майна № 344 від 03.03.2008 року передав приміщення площею 176, 80 кв.м., а КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (Балансоутримувач), прийняв приміщення з заборгованістю по орендній платі в сумі 54, 834, 00 грн. станом на 12.08.2015 р.

Вказаний вище акт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Таким чином, під час здачі орендованого майна балансоутримувачеві відповідачем було визнано наявність у нього заборгованості.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування наявності у нього заборгованості.

За таких обставин, позовна вимога Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Сервіс" заборгованості у розмірі 54 833, 00 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Керуючись положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 759 ЦК України, ст.ст. 173-175, 283 ГК України, ст.ст. 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМЕКС-СЕРВІС" (02218, м. Київ, вулиця Райдужна, будинок 13, ідентифікаційний код 16402806) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ) заборгованість за орендну плату у розмірі 54 833, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення - 03.02.2016р.

Суддя Ю.О. Підченко