УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/29813/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до: 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "СХІД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України

про скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Зубрицька І.М., Ярошенко Н.Ю.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: Гуримський О.В.

від третьої особи: Норець Н.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «СХІД», в якому просить суд скасувати рішення Київської міської ради № 985/1646 від 26.06.2007р. та № 1544/4377 від 27.12.2007р.; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7, 8146 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12, кадастровий номер :63:127:0075, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «СХІД» та Київською міською радою, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 20.05.2009р. за № 66-6-00515.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29813/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 2 подав відзив у даній справі, в якому Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «СХІД» заперечує проти позову та просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності.

16.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 1 подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р. розгляд даної справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язано позивача надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав, не надав суду клопотання про витребування спірного договору, обґрунтованих причин невиконання вимог суду не навів.

Представник відповідача 1 на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання керівника Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Також, присутні учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29813/15 на п'ятнадцять днів.

Також, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати нові докази у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що позивачем в черговий раз не виконано вимог суду в повному обсязі, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/29813/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ст. 30, ч. 3 ст. 69, п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 01.02.16 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Викликати у судове засідання керівника Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Зазначеній особі необхідно мати при собі копію паспорту для долучення до матеріалів справи (оригінал для огляду) та оригінали документів, що підтверджують його посадове становище станом на січень 2016р.

4. Зобов'язати повторно позивача надати суду копію оспорюваного рішення Київської міської ради та договору оренди.

5. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

6. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Повторно попередити відповідача 1, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.