ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.01.2016 справа № 905/3343/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.01.2016р.
у справі№ 905/3343/15 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк 6. Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне Донецької області 7. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Автономна республіка Крим, 8. Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк 9. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк 10. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк 11. Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк 12. Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк
простягнення заборгованості 47 854 152,55грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору № 12/01-03-3/1177 від 12.12.2013р. неукладеним.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ця скарги не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою б/н б/д, відповідачем 11 не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», а саме: квитанції, фіскального чеку, реєстру згрупованих поштових відправлень або опису вкладення у цінний лист, тощо. Також заявником апеляційної скарги не надано доказів щодо неможливості направлення копії апеляційної скарги іншим відповідачам у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. у справі №905/3343/15.

Крім того, ТОВ «Донецька будівельна компанія» в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається про знаходження у важкому фінансовому стані внаслідок несплати контрагентами заборгованості за договорами.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пунктом 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання на знаходження у важкому фінансовому стані внаслідок несплати контрагентами заборгованості за договорами, не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у важкому фінансовому становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом (ч. 1 ст. 93 ГПК України).

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Донецької області 12.01.2016р., проте 5-денний строк її оскарження спливає 17.01.2016р.

Як вбачається апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 18.01.2016р., тобто з порушення строку, визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України. Крім того, заявником апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. у справі № 905/3343/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. у справі № 905/3343/15 повернути заявникові.

Справу № 905/3343/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д на 2 арк.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу 1

1. у справу

1.ДАГС