ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

Позивача: Касанюк А.А. - уповноваженої, довіреність №30-1/62 від 04.01.2016 р.

Відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.; ОСОБА_5 - уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та Додатковими угодами №0 від 22.07.2008 р., №0 від 06.10.2008 р., №0 від 30.07.2008 р., №0 від 19.08.2008 р., №0 від 25.06.2008 р., №0 від 14.07.2008 р., №0 від 18.07.2008 р., №0 від 22.08.2008 р., №0 від 23.05.2008 р. та №00 від 03.07.2008 р. до нього, в частині своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20.10.2015 р., утворилась заборгованість по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084,30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.11.2015 р. (23,0194 грн за 1 дол. США) еквівалентно 2 119 725, грн 33 коп. та заборгованість по пені в загальній сумі 296 214 грн 89 коп.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Кредитний договір №0 від 27.02.2008 р., Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р., Додаткову угоду № від 23.05.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2008 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 19.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 22.08.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, , розрахунки заборгованостей по Додаткових угодах, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 13.11.2015 р. на 14:15 год. 30.11.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:00 год. 21.12.2015 р., на 14:00 год. 11.01.2016 р., на 14:00 год. 20.01.2016 р. та, відповідно, на 16:00 год. 26.01.2016 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. В судовому засіданні 26.01.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:00 год. 27.01.2015 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, зокрема, - поданням позивачем клопотання б/н від 25.01.2016 р. (вх. №4136) про проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, про що учасників судового процесу повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Строк вирішення спору було продовжено в передбаченому ст. 69 ГПК України порядку, про що судом винесено відповідну ухвалу від 11.01.2016 р.

27.01.2016 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 27.01.2016 р. (факс вх. №4193), згідно яких останній зазначає, що при оформленні меморіальних ордерів на видачу Позичальнику кредиту Банком дотримано вимог чинного законодавства щодо форми даного документа. В обґрунтування даних тверджень посилається на Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Постанову Національного банку України №22 від 21.01.2004 р. "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" (в редакції на дату укладення додаткових угод та перерахування кредитних коштів). Окрім того, зауважує, що відповідачем на підтвердження своєї позиції щодо отримання кредитних коштів в національній валюті України - гривні не надано жодного доказу та документального підтвердження.

В судове засідання 27.01.2016 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з викладених у позовній заяві підстав та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Поряд із цим, просить суд клопотання б/н від 25.01.2016 р. задовольнити; з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору призначити у справі судову експертизу; на вирішення експерта поставити запропоновані позивачем у клопотанні б/н від 25.01.2016 р. запитання; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 27.01.2016 р. прибули, позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Факт наявності у відповідача зобов'язань за Кредитним договором № 0 від 27.02.2008 р. не заперечують, проте заперечують валюту кредитування. Стверджують, що кредит Позичальником отримувався виключно у національній валюті України - гривні. Вважають, що за наданими позивачем документами, при відсутності витребовуваних судом первинних доказів, не можливо з'ясувати дійсний розмір заборгованості позичальника. Долучені позивачем до матеріалів справи, як доказ надання відповідачу кредитних коштів, меморіальні ордери не містять підпису позичальника, якого, на їх думку, вимагає чинне законодавство, а отже не можуть бути належними та допустимими доказами надання кредиту в доларах США. Просять суд врахувати, що і позовну заяву у даній справі, і вимогу про погашення заборгованості Позичальника за Додатковою угодою №0 до Кредитного договору складено однією особою. Проте, у надісланій на адресу відповідача в 2014 році вимозі заборгованість визначено у гривнях, а в позовній заяві - у доларах США. Окрім того, зважаючи на досягнуту сторонами у Додатковій угоді №1 від 05.02.2009 р. до Кредитного договору домовленість щодо зміни кінцевого терміну повернення кредиту - 25.02.2023 р., вимоги Банку про дострокове виконання зобов'язань теж вважають неправомірними. Стверджують, що на виконання п. 4.8 Кредитного договору в період з 01.12.2012р. по 31.12.2013р. на поточному рахунку відповідача НОМЕР_1 Позичальником акумулювались кошти, достатні для погашення кредиту у відповідності до графіків, що є невід'ємними частинами як самого кредитного договору, так і додаткових угод до нього (розділ 10 кредитного договору). Однак, Банк дані обставини залишив поза увагою, договірне списання коштів не здійснив. Позичальник неодноразово звертався до Банку із відповідними листами, в яких просив повідомити рахунки для сплати кредитних коштів, проте відповіді на вказані звернення так і не отримав, усі його запити були залишені без відповіді та задоволення. Відтак, вважають що в даному випадку має місце прострочка кредитора. Поряд із цим, зауважують, що в позовних вимогах позивач просить стягнути кошти на розподільчий рахунок № НОМЕР_2, а не на рахунок НОМЕР_3, зазначений в абзаці 2 пункту 1.2.2. Кредитного договору №0 від 27.02.2008р., як такий, що відкритий позичальнику для сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій, комісій та інших грошових платежів. Клопотання позивача про проведення експертизи вважають безпідставним, в задоволенні останнього просять відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової фінансово - кредитної експертизи, з огляду на наступне:

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначає, що:

- на виконання умов Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткових угод до нього, банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 310 000 грн.

- відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1) до Кредитного договору та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок АКІБ "УкрСиббанк".

- додатковою угодою від 23.05.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. внесено зміни в п. 1.1 Кредитного договору та встановлено, що кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачені цим договором, в межах ліміту кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті незалежно від валюти траншів, що видаватимуться. Валютою кредиту (траншу) можуть бути долар США та/або гривня України. Надання траншів в національній валюті здійснюється на підставі окремих додаткових угод до Кредитного договору, укладених між Банком та Позичальником. Згідно п. 3. Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни, встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, але в будь-якому випадку не пізніше 25.02.2015 р. Окрім того, в п. 1.2.2 даної Додаткової угоди сторони встановили, що повернення кредиту повинно бути здійснено в тій самій валюті в якій було отримано відповідний транш.

Стверджує, що:

- 23.05.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 23.05.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 37 127,41 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 180 067,94 грн.

- 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 25.06.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 300 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 16 004,01 грн.

- 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 03.07.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14 548,50 грн.

- 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 14.07.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14 526,30 грн.

- 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 18.07.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14 520,90 грн.

- 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 22.07.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 2 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 9 680 грн.

- 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 30.07.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14 534,40 грн.

- 19.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 19.08.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14 529,30 грн.

- 22.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 22.08.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 447,42 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 16 698,61 грн.

- 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. було укладено Додаткову угоду №0. На виконання даної угоди, згідно меморіального ордеру № від 07.10.2008 р., відповідачу надано кредитні кошти в сумі 2 056,77 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 10 015,44 грн.

- додатковою угодою №1 від 05.02.2009 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та усіх наведених вище Додаткових угод, сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором - не пізніше 25.02.2023 р.

- додатковими угодами №2 від 05.02.2009 р. до усіх наведених вище Додаткових угод до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р., сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. П. 2.1 Додаткових угод визначає, що Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу. День сплати ануїтентного платежу 05 число кожного календарного місяця строку кредитування.

Однак, як стверджує позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів виконував неналежним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, станом на 20.10.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту та процентах становить 92 084, 30 доларів США та по пені в сумі 296 214,89 грн. Зокрема:

- 54 184,77 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 169 002,67 грн по пені за Додатковою угодою № від 23.05.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 4 698,36 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 15 895,37 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 4 372,18 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 13 774,67 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 4 468,97 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 14 411,32 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 4 316,61 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 13 467,08 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 3 102,75 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 12 927,93 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 4 261,30 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 13 163,58 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 4 338,77 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 13 037,96 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 19.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 5 111,21 дол. США по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та 18 837,53 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 22.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

- 3 229,38 дол. США по поверненню кредитних коштів кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та 11 697,48 грн по пені за Додатковою угодою №0 від 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.

При цьому, обґрунтовуючи правомірність позовних вимог, позивач зазначає, що по кожному наданому траншу на валютний рахунок Позичальника Банком були перераховані кошти в доларах США, які, відповідно, конвертовані в національну валюту України - гривню та зараховані на гривневий рахунок Позичальника. Вважає, що надання кредитних коштів ОСОБА_2 саме в доларах США підтверджується долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами, довідкою про рух коштів по рахунку НОМЕР_1, а також виписками по рахунку (рух коштів по рахунку). Окрім того, зауважує, що погашення заборгованості по наданим траншам здійснювалося Позичальником також в доларах США, що підтверджується виписками по кредитним договорам (по кожному траншу) та довідкою про рух коштів. Твердження представників відповідача про надання Позичальнику кредитних коштів виключно у гривні та безпідставність позовних вимог вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Як вже зазначалось вище, повноважні представники відповідача факт отримання Позичальником кредитних коштів та користування ними не заперечують, проте заперечують їх отримання у доларах США. Стверджують, що кредитні кошти отримувались відповідачем виключно в гривні. В обґрунтування своїх доводів посилаються на долучену в судове засідання 26.01.2016 р. банківську виписку. Окрім цього, зазначають, що як умовами Кредитного договору, так і додатковими угодами до нього передбачено надання кредиту (траншів) та, відповідно, проведення розрахунків по кредиту у гривнях. Жодних додаткових угод про зміну валюти кредитування між сторонами договору не укладалось. Умовами укладеного договору та додаткових угод до нього передбачено, що надання кредиту в доларах США здійснюється на підставі заяв Позичальника про видачу траншу в доларах США. Однак, з такими заявами відповідач до Банку не звертався. Долучені позивачем до матеріалів справи меморіальні ордери, банківські виписки та розрахунки заборгованості є односторонніми документами Банку, а не первинними бухгалтерськими документами.

Згідно приписів ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Статтею 32 ГПК України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Оцінивши наявні у справі та долучені сторонами в судовому засіданні 26.01.2016 року додаткові документи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення факту правомірності позовних вимог та обґрунтованості заявлених до стягнення сум боргу необхідним є дослідження бухгалтерських облікових даних, рахунків банку та первинних документів, які відображають порядок надання, сплати та зарахування коштів по кредитному договору. Дослідження вказаних документів потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4 ).

Однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.3 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 р.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012 року, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є:

- визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності;

- визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності;

- визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству;

П. 1.6 Інструкції визначено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, та враховуючи, що позивач не навів обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Поряд із цим зважаючи на те, що клопотання про проведення судової експертизи заявлено саме позивачем у справі, відповідачем необхідність проведення експертного дослідження заперечується, суд вважає за доцільне витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ПАТ "УкрСиббанк".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 31-34, 41-43, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/1109/15-г/8 судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами отримання ФОП ОСОБА_2 кредитних коштів від АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами нього, а саме:

№0 від 23.05.2008 р. в сумі 37 127,41 дол. США;

№0 від 25.06.2008 р. в сумі 3 300,00 дол. США;

№0 від 03.07.2008 р. в сумі 3 000,00 дол. США;

№0 від 14.07.2008 р. в сумі 3 000,00 дол. США;

№0 від 18.07.2008 р. в сумі 3 000,00 дол. США;

№0 від 22.07.2008 р. в сумі 2 000,00 дол. США;

№0 від 30.07.2008 р. в сумі 3 000,00 дол. США;

№0 від 19.08.2008 р. в сумі 3 000,00 дол. США;

№0 від 22.08.2008 р. в сумі 3 447,42 дол. США;

№0 від 06.10.2008 р. в сумі 2 056,77 дол. США.

Якщо ні, то в якому розмірі та в якій валюті Позичальником отримані кредитні кошти (транші) за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами до нього, з врахуванням укладених до них додаткових угод. Зокрема:

Додатковою угодою №0 від 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р;

Додатковою угодою №0 від 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0) від 19.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 22.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 23.05.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.

2.2 Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") банківських операцій з руху грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 (валюта UAN/USD), відкритого на ім'я ФОП ОСОБА_2?

2.3 Чи відповідають долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості Позичальника за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 року (з врахуванням Додаткових угод до нього) та Додатковими угодами №0 від 23.05.2008 р., №0 від 25.06.2008 р., №0 від 03.07.2008 р., №0 від 14.07.2008 р., №0 від 18.07.2008 р., №0 від 22.07.2008 р., №0 від 30.07.2008 р., №0 від 19.08.2008 р., №0 від 22.08.2008 р., №0 від 06.10.2008 р. до нього (з врахуванням додаткових угод до них) розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту станом на 20.10.2015 р.?

Якщо ні, то яка сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 року (з врахуванням Додаткових угод до нього) та Додатковими угодами №0 від 23.05.2008 р., №0 від 25.06.2008 р., №0 від 03.07.2008 р., №0 від 14.07.2008 р., №0 від 18.07.2008 р., №0 від 22.07.2008 р., №0 від 30.07.2008 р., №0 від 19.08.2008 р., №0 від 22.08.2008 р., №0 від 06.10.2008 р. до нього (з врахуванням додаткових угод до них) по тілу кредиту, по процентах за користування кредитом та по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань станом на 20.10.2015 р.?

2.4 Чи відповідають долучені позивачем до матеріалів справи довідки-розрахунки боргу Позичальника за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 року (з врахуванням Додаткових угод до нього) та Додатковими угодами №0 від 23.05.2008 р., №0 від 25.06.2008 р., №0 від 03.07.2008 р., №0 від 14.07.2008 р., №0 від 18.07.2008 р., №0 від 22.07.2008 р., №0 від 30.07.2008 р., №0 від 19.08.2008 р., №0 від 22.08.2008 р., №0 від 06.10.2008 р. до нього (з врахуванням додаткових угод до них) розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором станом на дату формування Реєстрів кредитних угод від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р.?

Якщо ні, то яка сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 станом на 17.01.2013 р. за:

Додатковою угодою №0 від 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.

Додатковою угодою №0 від 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р;

Додатковою угодою №0 від 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 19.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 22.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.;

Додатковою угодою №0 від 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.?

Яка сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 станом на 26.02.2013 р. за Додатковою угодою №0 від 23.05.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р.?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків здійснити оплату за проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", у строк до 10.02.2016 р., надати (надіслати) суду:

- заяви Позичальника (за формою згідно Додатку №1 до Договору) на видачу траншу в доларах США - п. 1.1 Додаткових угод до Кредитного договору;

- заявки Позичальника на купівлю/продаж валюти, отриманої Позичальником за Кредитним договором.

6. Матеріали справи надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно поставлених в п.2 резолютивної частини даної ухвали питань.

7. Зобов'язати особу (осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі, а його копії - сторонам у справі.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила