ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 922/5274/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом - ТОВ "Укрспецкомплект" - ОСОБА_1 (за довіреністю від 02.06.2015р. № 02/06-15);

від відповідача за первісним позовом - ТОВ "Спецмонтадприлад" - ОСОБА_2 (за довіреністю № 20/01/2016-1 від 20.01.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Спецмонтажприлад" (вх. №5806 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.15 у справі № 922/5274/15

за позовом ТОВ "Спецмонтажприлад"

до ТОВ "ВО "Укрспецкомплект"

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом ТОВ "ВО "Укрспецкомплект"

до ТОВ "Спецмонтажприлад"

про стягнення 535 040,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" здійснити перерахування помилково сплачених грошових коштів у розмірі 381072,00 грн. на поточний рахунок позивача. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/5274/15. було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення 535040,43 грн., у тому числі 381072,00 грн. заборгованості за замовлену продукцію, 8780,00 грн. відсотків за неправомірне користування чужими засобами, 145188,43 грн. індексації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. у справі № 922/5274/15 (суддя Кухар Н.М.) у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" (03194, м.Київ, бул.Кольцова, 19; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплект" (61037, м.Харків, пр.Московський, 199-Б; ; р/р 2124 в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) - заборгованість у сумі 381072,00 грн.; відсотки в розмірі 8780,00 грн.; суму індексації в розмірі 145188,43 грн.; витрати з оплати судового збору за зустрічним позовом в розмірі 8025,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" не погодилось з рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" повернути ТОВ "Спецмонтажприлад" безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 381072,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 922/5274/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 25.01.2016р.

ТОВ "Укрспецкомплект" надіслав відзив (вх. 756 від 22.01.2016р.) на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає її вимоги безпідставними, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції - законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні 25.01.2016р. представник заявника апеляційної скарги (ТОВ Спецмонтажприлад") оголосила суду зміст апеляційної скарги. Вважає, що господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та неповно з'ясував обставини справи. Заперечує факт надсилання ним ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" гарантійного листа щодо зобов'язання розрахуватись за товар. Пояснив, що дійсно переговори щодо укладення договору поставки (купівлі-продажу) велись, однак сторонами не досягнуто остаточної згоди щодо умов його укладення, а тому, висновок місцевого господарського суду про укладення спірного договору є помилковим. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні вимог ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" та задовольнити позовні вимоги ТОВ "Спецмонтажприлад" про зобов'язання повернути помилково перераховані кошти.

В судовому засіданні 25.01.2016р. представник ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" заперечував проти доводів заявника апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду. Пояснив, що між сторонами велись переговори щодо укладення договору поставки (купівлі-продажу) обладнання на умовах 100 відсоткової передоплати. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов. На виконання досягнутих домовленостей ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" надіслало ТОВ Спецмонтажприлад" рахунок фактуру від 01.07.2014р. на суму 762144 грн. ТОВ Спецмонтажприлад" 16.07.2014р. перерахувало ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" 50% від суми висталеного рахунку. В платіжному дорученні чітко зазначено призначення платежу: за матеріали відповідно до рахунку від 01.07.2014р. № СФ - 0006101. Крім того, ТОВ Спецмонтажприлад" надсилало ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" листи з вимогами відвантажити товар, а 27.11.2014р. надіслало електронною поштою гарантійний лист, в якому гарантувало повністю розрахуватися за замовлене обладнання до 25.12.2014р. Зазначені дії ТОВ "Спецмонтажприлад" дали підстави ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" вважати прийнятими та узгодженими умови договору. Після цього ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" закупило обладнання, що є предметом спірного договору, яке є специфічним. Зазначає, що вказане обладнання закуплено ним саме для цього договору (для поставки ТОВ "Спецмонтажприлад") та йому буде практично неможливо знайти іншого покупця для цієї продукції, оскільки вона є спеціфічною та використовується саме підприємством ТОВ "Спецмонтажприлад" у його діяльності.

В судовому засіданні на запитання головуючого "після надходження рахунку від 01.07.2014р. № СФ - 0006101 за товар чи відмовлялись ТОВ Спецмонтажприлад" від поставки товару" представник ТОВ Спецмонтажприлад" відповів, що ні, не відмовлялись.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази, які підтверджують факт закупівлі ним обладнання Сигналізатор Флюорат-411 у кількості 4 шт. та Газоаналізатор АГ -0012 у кількості 4 шт. Докази на підтвердження того, що зазначене обладнання є специфічним та використовується у діяльності ТОВ "Спецмонтажприлад".

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.