КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №5011-11/15866-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

«Пересувна механізована колона-43»

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.12.2015 р. (головуючий суддя Ващенко Т.М.,

судді: Стасюк С.В., Ярмак О.М.)

у справі №5011-11/15866-2012

за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва

та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

до Приватного акціонерного товариства

«Пересувна механізована колона-43»

про стягнення 502 139,44 грн.

за участю прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. у справі №5011-11/15866-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» 495 059,40 грн. авансу, 5 883,90 грн. пені, 10 018,87 грн. витрат зі сплати судового збору, 5 889,94 грн. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №5011-11/15866-2012 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК (абзац 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише позивачу - Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу прокурора міста Києва, який бере участь у даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. у справі №5011-11/15866-2012 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 29, 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. у справі №5011-11/15866-2012 повернути Приватному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона-43» без розгляду по суті.

Матеріали справи №5011-11/15866-2012 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун