ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 922/5827/15

вх. № 5827/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області : ОСОБА_2, дов. № 11/9/20-30-10-14 від 20.07.2015 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Торгівельна компанія "Норма", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015 року порушено провадження у справі № 922/5827/15 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Норма", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1О; зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, повідомити суд про результати цього розгляду з наданням реєстру вимог кредиторів, а також провести інвентаризацію майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 21.01.2016 року.

Розпорядник в судове засідання не з`явився, проте до суду 21.01.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов поточний звіт про виконану роботу, відповідно до якого він зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015 року він звернувся листом до керівника підприємства, в якому зазначив на необхідності проведення інвентаризації та надання інформації про наявних кредиторів боржника та повідомлення про надходження заяв від конкурсних кредиторів з результатами їх розгляду. Натомість керівник підприємства повідомив розпорядника майна, що він знаходиться у щорічний відпустці, у зв`язку з чим не має можливості надати всі вищезазначені відомості, які витребувані листом. Крім того до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 18990), у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_1 має бути на особистому прийомі з питань банкрутства у голови Харківської міської ради.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ініцюючого кредитора, враховуючи неявку в судове засідання розпорядника майна та невиконання ним вимог ухвали суду від 16.11.2015 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1О та відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "04" лютого 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати звіт про виконану роботу, відповідно до ст.22 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.