ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.01.16р. Справа № 904/9804/15
За позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-ФАРМ ЛТД", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙЛОН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 553 383,84 грн.

Суддя: Ніколенко М.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 199/16 від 018.01.16;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3 від 13.11.15.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-ФАРМ ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙЛОН" про стягнення 553 383,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки товарів №54427 від 26.04.11.

Ухвалою суду від 02.12.15 розгляд справи відкладений до 16.12.15. У судовому засіданні 16.12.15 оголошено перерву до 24.12.15. Ухвалою суду від 24.12.15 розгляд справи відкладений до 20.01.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Заявою від 16.12.15 позивач зменшив позовні вимоги. Згідно заяви просить стягнути основну суму заборгованості в розмірі 421 645,86 грн., пеню в розмірі 19 671,84 грн. В подальшому, заявою від 24.12.15, позивач зменшив позовні вимоги. Згідно заяви просить стягнути основну суму в розмірі 359 556,69 грн., пеню в розмірі 19 671,84 грн. Заявою від 20.01.16 позивач в черговий раз зменшив позовні вимоги. Згідно заяви просить стягнути основну суму в розмірі - 311 413,32 грн., пеню в розмірі 13 517,29 грн.

Представник відповідача надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 20.01.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Постачальник) і Відповідачем (покупець), укладений договір поставки товарів №54427 від 26.04.11 (договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник зобовязується систематично передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товари, у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними, що є невідємними частинами цього договору, а покупець зобовязується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього договору. Вартість даного договору орієнтовано складається 6 000 000,00 грн. і коригується сумою вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії даного договору. Загальна вартість договору визначається згідно видаткових накладних, які є невідємною частиною даного договору(п.1.2). Предметом поставки є лікарські засоби та вироби медичного призначення (п.1.3).Датою поставки товарів є дата приймання покупцем партії товарів (п.4.4). Цей договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.12. Дія цього договору автоматично продовжується на 1 рік при відсутності письмової заявки однієї із сторін на розірвання донного договору за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору(п.7.1). Доказів розірвання цього договору сторонами не надано.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно матеріалів справи, Позивач поставив Відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, які надані до матеріалів справи (1т.а.с.43-250, 2т- а.с.1-250, 3т.а.с.1-126) та довіреностями до них (а.с.28-42), з яких вбачається, що відповідач отримав відповідний товар.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов розділу 5 договору, оплата першої партії товару (за першою заявкою покупця) здійснюється на умовах попередньої оплати на підставі рахунку, сформованого постачальником у відповідності до заявки покупця.. Оплата наступних партій товару проводиться протягом 21 робочого дня з дати поставки товарів.

Однак, відповідач порушив умови договору і не розрахувався за послуги з позивачем. Станом на день подання позову (з врахуванням зменшення позовних вимог), заборгованість відповідача перед позивачем складає 311 413,32 грн. Сума заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 311 413,32 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.8.2 договору, за затримку оплати товарів більше строку, обумовленого в п.5.3 даного договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за періоди прострочки, починаючи з 06.10.15 по 03.11.15 по кожній накладній окремо. Всього на суму 13 517,29 грн. Розрахунок пені наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція станом на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, згідно заявленої суми позивачем - 311 413,32 грн., судовий збір складає 4 671,20 грн.

Тому, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 3 629,56 грн., перерахований ним відповідно до платіжного доручення № 14579 від 04.11.15.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙЛОН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,172, прим.1, код 33564306) на користь Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-ФАРМ ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-а, код 21642228) суму основного боргу в розмірі 311 413,32 грн., 13 517,29 грн. - пені, судовий збір у сумі 4671,56 грн.

Повернути Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-ФАРМ ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-а, код 21642228) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3629 (три тисячі шістсот двадцять девять) грн. 56 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 14579 від 04.11.15.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 25.01.16.

Суддя М.О.Ніколенко