ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6245/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля", м.Дніпропетровськ,
до "Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,
про стягнення 113326,07 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.11.2015р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 21 від 04.01.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з "Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011" заборгованості за Договором про закупівлю робіт № 30/5 від 03.12.2012р. в розмірі 61748,40 грн.; інфляційних втрат за весь час прострочення в розмірі 46187,80 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 5389,87 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1699,90 грн.

16.12.2015р. судом було прийнято уточнену позовну заяву позивача (вх. № 49930 від 14.12.2015р.) в частині найменування відповідача, в якій найменування відповідача визначено позивачем як Комунальне підприємство "Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011".

04.01.2015р. позивачем подано до суду заяву з поясненнями щодо повного найменування відповідача та проханням розглядати позовну заяву у редакції від 01.12.2015р., оскільки вірним найменуванням відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є "Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011".

Заяву позивача було прийнято судом, як обґрунтовану, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" (позивачем) та "Есхарівським житлово-комунальним експлуатаційним управлінням - 2011" (відповідачем) було укладено Договір № 30/5, згідно п. 1.1 якого відповідач (підрядник) зобов'язався у 2012 році виконати роботи на проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку в смт. Есхар, що знаходиться за адресою: вул.Горького, 17, зазначені в локальному кошторисі (Додаток № 2), договірній ціні (Додаток № 1) та календарному графіку (Додаток № 3), що є невід'ємною частиною даного Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 4.1. Договору, замовник після підписання даного Договору перераховує підряднику аванс (з урахуванням ПДВ) у розмірі 30 відсотків від вартості робіт, вказаних у п. 3.1. даного Договору, для придбання матеріалів. Далі розрахунки замовника проводяться з дати підписання сторонами акту виконаних робіт за формою № КБ-2В, КБ-3 протягом 7 банківських днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника у безготівковій формі.

Як вбачається з Акту виконаних робіт, який був складений 10.01.2013р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі на суму 61748,40 грн., але відповідач оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

13.07.2015р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості за Договором підряду № 30/5 від 03.12.2012р. в сумі 61748,40 грн.

Листом за вих. № 1129 від 27.08.2015р. відповідач визнав борг у повному обсязі, зобов'язався сплатити заборгованість рівними частинами, починаючи з вересня 2015 року, проте станом на даний час оплати по Договору не здійснив.

Згідно двостороннє підписаного Акту звірки взаєморозрахунків від 11.01.2016р., сума заборгованості в розмірі 61748,40 грн. визнана відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою зазначеної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 5389,87 грн. - 3% річних та 46187,80 грн. інфляційних за період прострочення з 20.01.2013р. по 01.12.2015р. законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 113326,07 грн., у тому числі: 61748,40 грн. основного боргу, 5389,87 грн. - 3% річних та 46187,80 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав суму боргу у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з "Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Леніна, буд. 17; ; р/р 0979 банк ТВБВ № 10020/0449 філія ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" (49127, АДРЕСА_1; ; р/р 9443 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - заборгованість у розмірі 61748,40 грн.; інфляційні за весь час прострочення в розмірі 46187,80 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 5389,87 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1699,90 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_3