РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016Справа №910/31990/15

За позовом: приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ";

про: стягнення 10.599,92 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Лобода М.А. - за довіреністю від 30.12.2015 № 0115-374;

відповідача: Ліповуз Д.І. - за довіреністю від 04.01.2016 № 01/340-49.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 10.599,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога виконана відповідачем частково, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в сумі 10.599,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/31990/15.

Відповідач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив, з огляду на те, що позивачем при розрахунку витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу не враховане значення коефіцієнту фізичного зносу. Крім того, з огляду на те, що з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та проведенням розрахунку із застосуванням пропорційності, сума страхового відшкодування з вирахуванням розміру франшизи становить 38.900,08 грн, яка сплачена відповідачем в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", як страховиком, (далі - позивач) та гр. ОСОБА_4 (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.09.2013 № 28-1102-13-00182 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "FORD KUGA", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

08.05.2014 о 14:00 на вул. Л. Українки в с. Гора Бориспільського району Київської

області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "LAND ROVER EVOQUE", із державним знаком НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_5

Факт ДТП підтверджується довідкою про ДТП № 9384344 (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 у справі № 359/4989/14-п (провадження № 3/359/1400/2014) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_5 (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження у вказаній вище ДТП визначено позивачем на підставі рахунку від 24.06.2014 № АДС-00006237, акту виконаних робіт від 25.07.2014 № АДСА-0014189 та страхового акту від 07.07.2014 № ЦРКА-1723 та становить 58.019,04 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням рахунку від 24.06.2014 № АДС-00006237, акту виконаних робіт від 25.07.2014 № АДСА-0014189 та страхового акту від 07.07.2014 № ЦРКА-1723, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 58.019,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2014 № 15988, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" (далі - відповідач), що підтверджується полісом серії АС № 3736955 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "LAND ROVER EVOQUE", із державним знаком НОМЕР_2, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн, а франшиза - 510,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування від 07.08.2014 № 11/9376 про відшкодування страхової виплати.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач вказану вище заяву позивача виконав частково та здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 38.900,08 грн. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 10.599,92 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

Заперечення відповідача в частині проведенням розрахунку суми страхового відшкодування із застосуванням пропорційності судом відхилені, оскільки положеннями частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" встановлено, що у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Як вбачається з Договору добровільного страхування страхова сума дорівнює сумі ринковій вартості транспортного засобу та становить 233.750,00 грн, відтак вказана вище норма закону в даному випадку застосована бути не може.

В свою чергу суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем при розрахунку витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу не враховане значення коефіцієнту фізичного зносу, який відповідно до поданого відповідачем звіту від 08.09.2014 № ЦВ/14/0624 станом на 08.05.2014 становить - 0,20.

Таким чином, застосувавши значення коефіцієнту фізичного зносу з урахуванням рахунка від рахунку від 24.06.2014 № АДС-00006237 вартість матеріального збитку завданого застрахованому ТЗ становить 49.873,52 грн.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем страхувальникові за Договором добровільного страхування, підлягає задоволенню в розмірі 10.463,44 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, зменшення на розмір франшизи, встановленої у полісі серії АС № 3736955 у розмірі 510,00 грн та часткової сплати відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 38.900,08 грн, тобто частково.

Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 32382598, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32-А; ідентифікаційний код 30859524, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 10.463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн 44 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01 лютого 2016 року

Cуддя С.В. Балац