КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №4/529

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/9977 від 18.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року про зупинення провадження у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року

у справі № 4/529 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех»

про стягнення 21 848 545, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «Арістей Компані» та ТОВ «Автех» на користь ПАТ «Банк Форум» 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 665 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.01.2015 року ТОВ «Автех» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просив визнати звіт з незалежної оцінки майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплексу авто послуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в м. Києві по пр. Московському, 26 Б, власником якого є ТОВ «Автех» станом на 17.09.2014 року, що проведений ТОВ «Українська експертна группа» таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 4/529 під час розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.01.2015 року б/н ТОВ «Автех» призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Іншою ухвалою від 16.03.2015 року Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 4/529 по розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.01.2015 року б/н ТОВ «Автех» до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення) та повернення матеріалів справи до суду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 16.03.2015 року про зупинення провадження по справі, 14.05.2015 року відповідач-1, ТОВ «Арістей Компані» вперше звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року про зупинення провадження у справі та передати матеріали справи № 4/529 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та відділу ДВС України.

05.06.2015 року, відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» вдруге подав апеляційну скаргу б/н від 05.06.2015 року (вх. №09-08.1/7324/15 від 14.07.2015 року) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року про зупинення провадження у справі, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року про зупинення провадження у справі та передати матеріали справи № 4/529 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.09.2015 року, 02.11.2015 року, 09.12.2015 року у справі № 4/529 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року повернуто скаржнику без розгляду.

18.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» втретє подало апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/9977 від 18.12.2015 року), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши обставини, на які звертає увагу скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана відповідачем-1 ухвала у справі № 4/529 прийнята 16.03.2015 року.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 93 ГПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 23.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга була подана ТОВ «Арістей Компані» 14.05.2015 року, про що свідчить відбиток штампу Господарського суду міста Києва про отримання даної апеляційної скарги.

Однак, враховуючи неподання до апеляційної скарги документів, передбачених ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» була повернута скаржнику без розгляду. Повторно подану скаржником апеляційну скаргу 05.06.2015 року було повернуто без розгляду на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються до апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Однак, всупереч вищенаведеним приписам законодавства апелянт не навів жодних обставин з відповідним документальним підтвердженням, які перешкоджали б йому невідкладно виправити недоліки, які стали причиною неодноразового повернення апеляційної скарги та своєчасно, невідкладно звернутись повторно з апеляційною скаргою у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку з доданням всіх передбачених ст. 94, 95 ГПК України документів.

Враховуючи наведене, а також те, що попередньо подану апеляційну скаргу було повернуто ТОВ «Арістей Компані» ще ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання відповідача-1 про відновлення строку на апеляційне оскарження при його зверненні з апеляційною скаргою лише 18.12.2015 року, а відтак відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 4/529.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

14.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» подано апеляційну скаргу (вперше) за відсутністю доказів її направлення всім сторонам у справі. Подана 18.12.2015 року апеляційна скарга є іншою за змістом, ніж та, яку було подано попередньо 14.05.2015 року та 05.06.2015 року, відтак, згідно приписів ч.3 ст. 94, 95 ГПК України апелянт повинен надіслати копію апеляційної скарги іншим сторонам у справі та додати відповідні докази відправки до апеляційної скарги. Однак всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано підтвердження направлення копії апеляційної скарги від 18.12.2015 року з додатками позивачу, відповідачу-2 та Відділу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Цей обов'язок сторони закріплено, зокрема, і у Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка не тільки надає особі право на справедливий суд, але і забороняє зловживання наданими їй правами.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу, вимог Європейської Конвенції, Конституції України та Господарського процесуального кодексу України.

Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані», тричі звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами без додання доказів відправки копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу, без доказів сплати судового збору, що було підставами для повернення апеляційних скарг без розгляду та необґрунтована тривала бездіяльність апелянта щодо виправлення зазначених в ухвалах недоліків, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник зловживає процесуальними правами, зокрема, правом на апеляційне оскарження.

Скаржник не надав суду жодних доказів того, що він був позбавлений можливості невідкладно (відразу після одержання відповідної ухвали) виправити зазначені недоліки ще після першого повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду 25.05.2015 року. Навпаки, всупереч принципу добросовісності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» затягувало судовий процес, порушуючи порядок і вимоги щодо подання апеляційної скарги, які закріплені ст. ст. 91, 93, 94, 95 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, у разі якщо клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Київський апеляційний господарський суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 4/529, оскільки строк пропущено без поважних причин.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» не приймається до апеляційного провадження і повертається скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 93, 94, 95, п. 3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 4/529.

2. Апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/9977 від 18.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 4/529 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий