ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2016 Справа № 905/2928/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьовій О.О. при помічнику судді Андрєєвої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк

України в особі філії - Донецького обласного управління АТ

"Ощадбанк" м.Краматорськ

до відповідача Фермерського господарства Никифір м.Комсомольське

про стягнення 270518,42грн. та розірвання договору

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №370 від 16.06.2015р.

від відповідача не явився,

Суть справи:

02.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк м.Краматорськ до Фермерського господарства Никифір м.Комсомольське про стягнення 270518,42грн., з яких: заборгованість за відсотками в сумі 267514,27грн., 3004,15грн заборгованості по комісії та розірвання договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобовязань за договором кредитної лінії №31 від 16.09.2011р.

22.12.2015р. розпорядженням за підписом керівника апарату ОСОБА_2 Івашура у звязку з перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному, справу передано на автоматичний розподіл.

22.12.2015р. протоколом автоматичного розподілу справу передано судді Уханьовій О.О.

11.01.2016р. на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

13.01.2016р. в судовому засіданні позивач надав письмові пояснення, додаткові документи та виписки по рахункам, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення 270518,42грн., з яких: заборгованість за відсотками в сумі 267514,27грн., 3004,15грн заборгованості по комісії, та розірвання договору.

Підставою звернення є невиконання позичальником умов щодо повернення кредитних коштів за договором кредитної лінії №31 від 16.09.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2011р. ПАТ Державний ощадний банк України (банк) та Фермерським господарством Никифір м.Комсомольське (позичальник) підписаний договір кредитної лінії №31, відповідно до п.2.1 якого банк зобовязується надати на умовах цього договору, а позичальник зобовязується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 15.09.2014р.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування та визначили його в розмірі 1000000,00грн. (п.2.3 договору в редакції додаткового договору №1 від 29.11.2011р.).

В пункті 2.3.2 договору в редакції додаткового договору №1 від 29.11.2011р. сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки, згідно з таким графіком: з дати надання до 31.01.2014р. (включно) 1000000,00грн.; з 01.02.2014р. - по 28.02.2014р. (включно) 885000,00грн., з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. (включно) 770000,00грн.; з 01.04.2014р. по 30.04.2014р. 655000,00грн.; з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. (включно) 540000,00грн.; з 01.06.2014р. по 30.06.2014р. 425000,00грн., з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. (включно) 310000,00грн.; з 01.08.2014р. по 31.08.2014р. 195000,00грн.; з 1.09.2014р. по дату остаточного погашення 80000,00грн.

З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобовязаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період.

У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором.

Згідно п.2.3.3 позичальник зобовязується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.

Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі (надалі- цільове призначення кредиту) поповнення обігових коштів.

Відповідно п.2.7 договору за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором. При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним:

Проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 20% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі та порядку, визначеному цим договором.

Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Згідно п.2.7.3 договору в редакції додаткового договору №1 від 02.10.2012р. нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені позичальником з 1 по 10 число місяця наступного за звітним місяцем, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 10.11.2012р.

Згідно п.2.7.3 договору в редакції додаткового договору №1 від 02.10.2012р. нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені позичальником з 1 по 10 число місяця наступного за звітним місяцем, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 10.11.2012р.

У випадку порушення зобовязань позичальника, встановлених п. 5.3.6 цього договору банк встановлює процентну ставку в розмірі 22 % річних, починаючи з першого дня звітного місяця, що слідує за місяцем, в якому відбулось порушення зобовязань позичальника, та закінчуючи останнім днем місяця, в якому таке зобовязання буде виконане/дотримане. Сторони домовились, що встановлення процентної ставки за користування кредитом відповідно до цього пункту договору не є зміною в односторонньому умов цього договору.

Згідно п.2.10 договору за надання банківських послуг позичальник сплачує банку такі комісійні винагороди:

- За обслуговування кредиту сплата комісійної винагороди здійснюється у розмірі 0,03 % від діючого ліміту кредитування щомісячно у строк не пізніше останнього робочого дня звітного місяця,

- За резервування коштів на невикористану частину кредиту сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1 % річних від суми невикористаної частини кредиту щомісячно в строк до 3 числа місяця, наступного за звітним.

Дослідивши умови договору господарський суд робить висновок, що сторонами погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обовязковим для виконання сторонами.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2013р. Старобешівським районним судом Донецької області по справі №245/27/13-ц винесене рішення, яким позовні вимоги ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 Яшаєвича та ФГ «Никифір» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 Яшаєвича, ФГ «Никифір» на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», суму боргу в розмірі 973265,35грн.

Стягнуто солідарно з з ОСОБА_3 Яшаєвича, ФГ «Никифір» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 3522,00грн.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як зазначає позивач, після винесення рішення суду від 30.12.2013р. по справі №245/27/13-ц, у відповідача утворилась заборгованості: заборгованість за відсотками в сумі 267514,27грн. за період з 01.10.2013р. по 17.09.2015р. (з урахуванням часткових сплат), 3004,15грн заборгованості по комісії, яка складається з: 2313,00грн. заборгованість за обслуговування кредитом за період з 01.10.2013р. по 31.08.2014р., 691,15грн. комісії за резервування коштів на невикористану частину кредиту за період з 01.10.2013р. по 02.03.2014р.

Відповідачем до прийняття рішення по справі не надано доказів погашення даних сум, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд розірвати договір кредитної лінії №31 від 16.09.2011р. підписаний ПАТ Державний ощадний банк України та ФГ «Никифір».

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що до теперішнього часу відповідач не виконує належним чином зобовязання по кредитному договору №31 від 16.09.2011р., у звязку з чим просить суд задовольнити дані вимоги.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України прийняті на себе зобовязання відповідачем належним чином не виконувались.

Суд задовольняє вимоги позивача в частині розірвання договору №31 від 16.09.2011р., оскільки в силу п.2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У даному випадку відповідач не виконав умови договору, чим порушив істотні умови укладеного договору, а банк не отримав а ні кошти, а ні плату за їх використання.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеної суми.

На підставі гл.48,49,71 Цивільного кодексу України, гл.35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49, 75, 82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України м. Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк м.Краматорськ до Фермерського господарства НИКИФІР м.Комсомольське про стягнення 270518,42грн. та розірвання договору задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства НИКИФІР (87250, Донецька область, Старобешівський район, м. Комсомольське, вул. Кальміуська, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ) в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк (84302, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, ) заборгованість за відсотками в сумі 267514,27грн., 3004,15грн заборгованості по комісії, судовий збір в сумі 4057,78грн.

Розірвати договір кредитної лінії №31 від 16.09.2011р., підписаний Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України(01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ) в особі Старобешівського відділення №3314 АТ "Ощадбанк" та Фермерським господарством НИКИФІР (87250, м. Комсомольське, Старобешівський район, вул. Кальміуська, буд.1; ).

Стягнути з Фермерського господарства НИКИФІР (87250, Донецька область, Старобешівський район, м. Комсомольське, вул. Кальміуська, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ) в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк (84302, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, ) 1218,00грн. судового збору.

Повний текст рішення підписано 18.01.2016р.

Суддя О.О. Уханьова