КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №910/27744/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.12.2015 р. (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі №910/27744/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіпак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення 131 442,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2015 р. у справі №910/27744/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіпак» 50 000,00 грн. боргу, 14 560,00 грн. пені, 30 548,57 грн. інфляційних втрат, 1 663,56 грн. 3% річних та 1 451,58 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Крім цього, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Лакіпак» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 489,81 грн. згідно квитанції №93660654 від 26.10.2015 року.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати частково та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн. боргу, 28 810,00 грн. інфляційних втрат, 1 663,56 грн. 3% річних та 1 207,10 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/27744/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 94 ГПК України підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, вона мала бути підписаною в інтересах відповідача генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_2, однак апеляційну скаргу не підписано взагалі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім цього, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В переліку доданих до апеляційної скарги документів апелянтом зазначено про подання доказу сплати судового збору. Проте, згідно складеного працівниками відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва й долученого до апеляційної скарги акту №20/2016 від 13.01.2016 р., при розкриванні конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», доказів сплати судового збору не виявлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2015 р. у справі №910/27744/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2015 р. у справі №910/27744/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/27744/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун