ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

за участю сторін:

представників боржника - Вирабруса В.А., довіреність №305-1 від 04.01.2016 р., Пересади А.П., довіреність №305-3 від 04.01.2016 р.

розпорядника майна - Чаговець Т.П., свідоцтво №228 від 20.02.2013 р.

представника ВВД ФСС НВВ ПЗ України - Степаненко О.Ю., довіреність №4/01-13 від 04.01.2016 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність №01-42юр/7396 від 31.08.2015 р.

представника УПФУ в Київському районі м. Харкова - Кріциної Н.А., довіреність №72-27/07 від 04.01.2016 р.

представника ДП обслуговування повітряного руху - Дитиненко А.В., довіреність №1.23-15 від 21.06.2013 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність №23 від 31.12.2015 р.

представника ДК "Укроборонпром" - Дивидової Н.В., довіреність №Д-2927/2015 від 24.12.2015 р.

представника ПАТ "Укртрансгаз" - Мелетян Р.М., довіреність від 13.01.2016 р.

представника Стейт Стріт Бенк енд Траст Компані, Лондонська філія - Погружальської К.В., довіреність від 07.05.2015 р.

представника ДП "Антонов" - Рижкова С.О., довіреність №35/5174 від 14.07.2015 р.

ОСОБА_17

ОСОБА_18

представника ОСОБА_18 - ОСОБА_19, довіреність від 20.10.2015 р.

ОСОБА_2

ОСОБА_20

представника ОСОБА_20 - ОСОБА_19, довіреність від 20.10.2015 р.

ОСОБА_21

представника ОСОБА_21 - ОСОБА_19, довіреність від 20.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. заява ОСОБА_2 була призначена до розгляду на 19.01.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав надану заяву, з урахуванням уточнень суми боргу, у повному обсязі.

Розпорядник майна у судовому засіданні повідомила, що грошові вимоги ОСОБА_2, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, внесена окремо сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

11.11.2015 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Вказані вимоги заявника, з урахуванням наданого ОСОБА_2 уточнення, становлять 44745,66 грн. та складаються з: 8019,00 грн. - заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, та 36726,66 грн. - заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, що підтверджується довідкою Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства. Також ОСОБА_2 заявлена компенсація втрати частини заробітної плати

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 в частині заявлення компенсації втрати частини заробітної плати, суд зазначає, що заявником не вказана відповідна сума та не надано її обґрунтування.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 8019,00 грн., які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, вже були включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого у попередньому засіданні ухвалою суду від 06.08.2015 р., а сума вимог у розмірі 36726,66 грн. - виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, що також визнається заявником, а отже є поточною грошовою вимогою.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_2 у розмірі 44745,66 грн. відхилити.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимоги ОСОБА_2 у розмірі 44745,66 грн.

2. Ухвалу направити ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.