ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"20" січня 2016 р. Справа № 911/4983/15

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ

до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 9489,41 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі - Позивач) до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Відповідач) про стягнення 9489,41 грн, з яких 6170,21 грн основного боргу, 541,07 грн пені, 66,94 грн 3% річних та 2711,19 грн інфляційних втрат.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати телекомунікаційних послуг за Договором про надання телекомунікаційних послуг №760000908 від 16.10.2013 (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2015 порушено провадження у справі №911/4983/15 та призначено її до розгляду на 09.12.2015 о 14:50 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2015 на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору у справі №911/4983/15 за клопотанням Відповідача б/№ від 09.12.2015 (вх. суду №29415/15 від 09.12.2015) продовжено по 02.02.2016, розгляд справи відкладено на 20.01.2016, замінено Відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 95, код 38680371) на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 95, код 39477413).

Через канцелярію Господарського суду Київської області Відповідач подав лист №1983/10/10-17-05 від 04.12.2015, адресований Позивачу згідно з яким останній гарантував погашення заборгованості.

Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, а також те, що сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, явка сторін обовязковою не визнавалась і їх відсутність не перешкоджає всебічному, повному та обєктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ Укртелеком (Позивачем) та ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Відповідач) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №760000908 від 16.10.2013 (далі Договір).

Згідно з п.п.1.1., 2.1. Договору Укртелеком (Позивач) відповідно до умов Договору зобовязується надавати Абоненту (Відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом (далі послуги), а Абонент (Відповідач) зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору. Перелік замовлених Абонентом послуг, зазначено у Додатку 1 до цього Договору.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили систему розрахунків, що застосовується Укртелекомом - з надсиланням рахунків.

Відповідно до п.4.6. Договору система оплати наданих послуг місцевого телефонного звязку, яка застосовується Укртелекомом - абонентна система без почасового обліку телефонних розмов.

Як зазначається в п.п.4.12, 4.16. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. Рахунок за отримані послуги проводиться Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунку до десятого числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Cудом досліджено, що на виконання умов Договору Позивач за період з січня 2015 року по вересень 2015 року включно надав Відповідачу послуги в сумі 6170,20 грн, що підтверджується рахунками-актами №001780.1.2015 за січень 2015 року, №001780.2.2015 за лютий 2015 року, №001780.3.2015 за березень 2015 року, №001780.4.2015 за квітень 2015 року, №001780.5.2015 за травень 2015 року, №001780.6.2015 за червень 2015 року, №001780.7.2015 за липень 2015 року, №001780.8.2015 за серпень 2015 року, №001780.9.2015 за вересень 2015 року, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ч.1 ст.33 Закону України Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи що Відповідач в обумовлений Договором строк оплату наданих телекомунікаційнійних послуг не здійснив, станом на день подачі позову основна заборгованість складала заявлений розмір та визнана Відповідачем, під час провадження Відповідачем не сплачена, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 6170,21 грн основного боргу є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, а отже, такою, що підлягає задоволенню.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 541,07 грн пені, 66,94 грн 3% річних та 2711,19 грн інфляційних втрат.

Як зазначено в ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, як це передбачено ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України Про телекомунікації встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня та 3% річних нараховані Позивачем за загальний період прострочки з 21.01.2015 по 30.09.2015, а інфляційні втрати за загальний період прострочки з січня по вересень 2015 року, на суми фактичної заборгованості згідно спірних розрахунків-актів, що існували в заявлений період.

Оскільки наведені в розрахунках Позивача нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства, Відповідачем не спростовані, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 541,07 грн пені, 66,94 грн 3% річних та 2711,19 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 6170,21 грн основного боргу 541,07 грн пені, 66,94 грн 3% річних та 2711,19 грн інфляційних втрат, є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем визнаними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 95, код 39477413) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, Шевченківський р-н, бул. ОСОБА_2, буд. 18, код 21560766) в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (03141, м. Київ, вул. Соломянська, 34-А, код 01184901) 6170,21 грн (шість тисяч сто сімдесят гривень двадцять одну копійку) основного боргу, 541,07 грн (пятсот сорок одну гривню сім копійок) пені, 66,94 грн (шістдесят шість гривень девяносто чотири копійки) 3% річних, 2711,19 грн (дві тисячі сімсот одинадцять гривень девятнадцять копійок) інфляційних втрат та 1218,00 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 лютого 2016 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.