ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа№ 914/4080/15

За позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів, Львівська області

до відповідача: Мисливсько-рибальського господарства Майдан товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, с. Верещиця, Львівська області

за участі: Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м.Львів

про: визнання права державної власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від прокуратури: не зявився;

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №27 від 11.01.2016р.

Від відповідача: не зявився;

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Мисливсько-рибальського господарства Майдан товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання права державної власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 07.12.2015р.

04.12.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло повідомлення про вступ у справу першого заступника військового прокурора Західного регіону (вх. 5694/15 від 04.12.2015р.).

08.12.2015р. згідного повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з самовідвідом судді Пазичева В.М. відповідно до ст. 20 ГПКУ, справу передано для розгляду судді Коссаку С.М.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Зокрема, ухвалами суду від 11.12.2015р., 24.12.2015р., 12.01.2016р. суд зобовязав прокурора та позивача надати суду Положення про Яворівську квартирно-експлуатаційну частину району, докази правонаступництва; надати суду технічну документацію на спірний обєкт (технічний паспорт), всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; надати суду докази належності земельної ділянки на праві власності, користування за позивачем.

У судовому засіданні 25.01.2016 р. представник позивача подав клопотання про обєднання в одне провадження справи №914/4080/15 та справи №914/130/16.

Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.01.2016р. порушено провадження у справі №914/130/16 за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України подано позов в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Мисливсько-рибальського господарства Майдан про визнання права державної власності на нерухоме майно.

Позивачем у справі №914/4080/15 є Яворівська квартирно - експлуатаційна частина району, предметом позову визнання права державної власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статті 58 ГПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Виходячи з аналізу правових норм, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивачем у справі №914/4080/15 обєднано дві окремі вимоги, які передбачають різні шляхи захисту порушеного права, а саме: віндикацію витребування майна з чужого незаконного володіння від особи, набутих без відповідних правових підстав та визнання права власності яке є окремим речово правовим способом захисту, яким захищається право, яке виникло, існує, але не визнається чи заперечується іншою особою, а також у разі втрати документів, які засвідчують право власності (правова позиція Вищого господарського суду України, зазначена у постанові по справі №910/3307/15-г).

З врахуванням наведеного вище, враховуючи думку представника позивача, судом відхилено зазначене вище клопотання.

У судовому засіданні 25.01.2016р. представником позивача подано клопотання (вх..№2709/16) про залишення позову без розгляду, оскільки ним не подано суду витребуваних зазначених вище документів. Зокрема, Положення про Яворівську квартирно-експлуатаційну частину району, докази правонаступництва; надати суду технічну документацію на спірний обєкт (технічний паспорт), всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; докази належності земельної ділянки на праві власності, користування за позивачем.

Як зазначено у п.4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає розгляду спору.

Враховуючи наведене вище, з врахуванням заяви позивача про залишення позову без розгляду у порядку ст. 81 ГПК України у звязку з невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Отже, виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 49, 58, п.5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Коссак С.М.