ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № 904/10974/15

За заявою учасника третейського розгляду ОСОБА_1 підприємства "Вакант", про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 27.11.2015 у третейській справі №14/93К-15

За позовом ОСОБА_1 підприємства "Вакант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 443 839,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

учасник третейського розгляду ПП "Вакант": ОСОБА_2 - представник (дов. № 06/01 від 06.01.2015)

учасник третейського розгляду ПАТ "Криворіжіндустрбуд": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вакант" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 06.11.2015 у справі № 14/93К-15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" заборгованості.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 27.11.2015 Публічним акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" у добровільному порядку не виконане.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 було зобов'язано постійно діючий регіональний третейський суд України при асоціації "Регіональна правова група" направити до господарського суду Дніпропетровської області третейську справу № 14/93К-15.

Розгляд справи відкладався з 11.01.2016 на 25.01.2016.

Зазначена справа надійшла до господарського суду 11.01.2016.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 27.11.2015 у справі № 14/93К-15, а також саму справу третейського суду, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вакант" звернулось до постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" заборгованості у сумі 443 839,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду № 115 від 18.05.2015 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у п. 14.2 договору.

За результатом розгляду справи № 14/93К-15 рішенням постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" (суддя Сідлецька С.О., Палій Є.А., Стець О.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" на користь ОСОБА_1 підприємства "Вакант" 439 000,00 грн. основний борг, 4 839,70 грн. 3% річних, 4 438,40 грн. витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/56К-15 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/93К-15, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду, строк добровільного виконання рішення не встановлений, тому відповідачу потрібно було негайно виконати рішення третейського суду.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/93К-15 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підприємства "Вакант" про видачу наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Вакант" про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству "Вакант" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2015 у справі № 14/93К-15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10, р/р 3557 в банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства «ВАКАНТ» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 82а, р/р 8900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ), 439 000,00 грн. (Чотириста тридцять дев'ять тисяч гривень 00 копійок) - основної заборгованості за договором субпідряду №115 від 18.05.2015, 4 839,70 грн. (Чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять гривень 70 копійок) - 3% річних за порушення умов договору субпідряду №115 від 18.05.2015.

ОСОБА_1 підприємству "Вакант" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2015 у справі № 14/93К-15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10, р/р 3557 в банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства «ВАКАНТ» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 82а, р/р 8900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ), 4 438,40 грн. (Чотири тисячі гривні 99 копійок) - витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10, р/р 3557 в банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства «ВАКАНТ» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 82а, р/р 8900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 609,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Повернути до постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" справу № 14/93К-15 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вакант" до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення 443 839,70 грн.

Суддя ОСОБА_3