ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 903/1294/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства Лідер Трейд

про стягнення 20 431,77грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 24.02.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників процесу.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства Лідер Трейд про стягнення 20 431,77грн. за поставку товарів в період з 2011 по 2013р.р.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. порушено провадження у справі. Зобовязано подати суду: позивача - договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних; розрахунок боргу в сумі 11781,00грн. із зазначенням періоду виникнення, розпорядчих (накладних) та платіжних документів станом на 28.02.2011р. та докази в підтвердження (накладні, платіжні доручення тощо), накладні на повернення товару; оригінал акту звірки від 28.02.2011р. та докази в підтвердження повноважень особи, що підписала; довіреності до видаткових накладних на отримання товару, оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних.

Позивач у судове засідання 12.01.2016р. не зявився, витребувані докази не подав. На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншій справі. До клопотання долучено довіреність, згідно якої підприємець ОСОБА_1 доручає адвокату ОСОБА_2 представляти його інтереси в господарському суді Волинської області по справі за позовом до ПП Лідер Трейд, користуватися всіма наданими позивачу правами, у т.ч. закінчувати справу мировою угодою; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №402 від 18.12.2008р.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалив відхилити останнє у звязку з необґрунтованістю.

Крім того, суд зауважив, що відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Вищий господарський суд України у п. 1.8 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначив, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Долучена до клопотання довіреність нотаріально не посвідчена.

Розгляд справи відкладався згідно зі ст. 77 ГПК України у зв'язку з неподанням витребуваних доказів. Ухвалою суду від 12.01.2016р. зобов'язано подати суду позивача: договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних; розрахунок боргу в сумі 11 781,00грн. із зазначенням періоду виникнення, розпорядчих (накладних) та платіжних документів станом на 28.02.2011р. та докази в підтвердження (накладні, платіжні доручення тощо), накладні на повернення товару; оригінал акту звірки від 28.02.2011р. та докази в підтвердження повноважень особи, що підписала; довіреності до видаткових накладних на отримання товару, оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні, докази в підтвердження повноважень представника позивача; відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних.

Позивач витребуваних ухвалами суду від 18.12.2015р., 12.01.2016р. доказів не подав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 належних доказів в підтвердження повноважень представника позивача не подав, просив відкласти розгляд спору для подачі витребуваних документів.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду докази не подав, ухвала суду від 12.01.2016р. повернута органами поштового звязку з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП Лідер Трейд АДРЕСА_1, куди і надсилалась ухвала суду.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, в межах строків, визначених ст.69 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016р. на 10:00 год.

2. Представити суду до 02.02.2016р.:

2.1. Позивачу: договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних; розрахунок боргу в сумі 11 781,00грн. із зазначенням періоду виникнення, розпорядчих (накладних) та платіжних документів станом на 28.02.2011р. та докази в підтвердження (накладні, платіжні доручення тощо), накладні на повернення товару; оригінал акту звірки від 28.02.2011р. та докази в підтвердження повноважень особи, що підписала; довіреності до видаткових накладних на отримання товару, оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні, докази в підтвердження повноважень представника позивача (нотаріально посвідчену довіреність, ордер, договір тощо).

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних.

2.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів позов буде залишено без розгляду згідно ч. 5 ст.81 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова