overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016р. справа № 908/5151/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія», смт.Високий Харківської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.11.2015р. (повний текст підписано 16.11.2015р.)
у справі№908/5151/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія», смт.Високий Харківської області
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя
простягнення 463071,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія», смт.Високий Харківської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. (повний текст підписано 16.11.2015р.) у справі №908/5151/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія», смт.Високий Харківської області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя про стягнення 463071,60грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. апеляційна скарга повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

При друкуванні тексту вказаної ухвали (в першому абзаці описової частини та в резолютивній частині) були допущені описки щодо зазначення назви господарського суду, яким винесено рішення від 10.11.2015р. (повний текст підписано 16.11.2015р.) по справі №908/5151/15.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в першому абзаці описової частини та в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №908/5151/15 щодо зазначення назви господарського суду, яким винесено рішення від 10.11.2015р. (повний текст підписано 16.11.2015р.) по справі №908/5151/15, та замінити речення «на рішення господарського суду Донецької області» на речення «на рішення господарського суду Запорізької області».

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- до справи;

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2016р. Справа № 905/2769/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Святогірська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 691 від 09.12.2009р. та повернення майна до комунальної власності

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 691 від 09.12.2009р. та повернення майна до комунальної власності.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Колесник Р.М., судді Говорун О.В. та Сковородіна О.М.

Проте при складанні тексту ухвали від 22 грудня 2015 року було допущено описку в зазначенні дати наступного судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено 26.01.2016 року о 15:00 год. замість 03.02.2016 року об 11:10 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 22 грудня 2015 року у справі № 905/2769/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 22 грудня 2015 року по справі № 905/2769/15.

Вважати правильними дату і час наступного судового засідання у справі № 905/2769/15 - 03.02.2016року об 11:10 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2016р. Справа № 905/3350/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДПА , м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 236 777,87 гривень

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/3350/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ДПА про стягнення заборгованості у розмірі 236777,87 гривень за договором фінансового лізингу №LC5417-06/11.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015р. справа № 905/3350/15 передана на розгляд судді Колеснику Р.М.

Проте при складанні тексту ухвали від 24 грудня 2015 року було допущено описку в зазначенні дати наступного судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено 27.01.2016 року о 10:00 год. замість 16.02.2016 року об 14:00 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 24 грудня 2015 року у справі № 905/3350/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 24 грудня 2015 року по справі № 905/3350/15.

Вважати правильними дату і час наступного судового засідання у справі № 905/3350/15 - 16.02.2016року об 14:00 год.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016 Справа № 905/3421/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех, м. Донецьк

про стягнення 333564грн.23коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №445-О від 22.10.2014;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех (83087, м. Донецьк, пр.Васнецова, буд.7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк (49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, ) 150000грн. заборгованості за кредитом, 80374грн.65коп. проценти за кредитним договором, 16200грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 3 698грн.62коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. Справа №910/28621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року

у справі № 910/28621/15 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА "МЕДІА-АВЕНЮ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал"

про стягнення заборгованості у розмірі 103 620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року у справі № 910/28621/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" 103 620 (сто три тисячі шістсот двадцять) гривень 00 копійок боргу та 1 554 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 30 копійок витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року у справі № 910/28621/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28621/15 призначити на 25.02.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2016 р. справа № 908/5438/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.12.15р,
у справі№ 908/5438/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ, м.Київ Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Запоріжжя стягнення 43304,22 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року відмовлено в задоволені позову ТОВ «БК ЕКСПЕРТ», м.Київ до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Запоріжжя про стягнення 43 304,22 грн.

ТОВ «БК- ЕКСПЕРТ», м. Київ подано апеляційну скаргу на рішення суду від 21.12.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року розгляд скарги призначений на 24.02.2016 року о 11.00.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.01.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якому заявник просить суд забезпечити участь ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» в режимі відео конференції по справі №908/5438/15.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5.

На теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, за таких обставин клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Звертаємо увагу сторін, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЕКСПЕРТ» м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/5438/15 - відмовити.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1-позивачу

1-відповідачам

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2016 Справа № 905/42/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 203039,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.01.2016р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 203039,50 грн., а саме 180464,96 грн. основного боргу, пені у розмірі 22574,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №453 від 01.02.2013р., протокол розбіжностей від 01.02.2013р., договір про надання правової допомоги №20 від 22.12.2015р..акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.12.2015р., рахунку-фактури №08 від 28.12.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 05.01.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року об 11:45 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; належним чином засвідчені товарно-транспортні накладні відповідно до поставки товару; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

Відповідачу надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 24.02.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/31210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тренажер»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року

у справі № 910/31210/15 ( суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгово-промислова компанія «Тренажер»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Святошинського району

м. Києва

про стягнення 219 620, 30 грн. помилково перерахованих коштів

та визнання недійсним угод.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/31210/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тренажер» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/31210/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2016 р. о 14.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду оригінал зустрічної позовної заяви та оригінал платіжного доручення № 862 від 14.01.2016 року .

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №910/23709/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі 910/23709/14 (суддя Привалов А.І.)

за скаргою Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на діїї державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Печерського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Державного підприємства "Національний культурно-мистецький

та музейний комплекс "Мистецький Арсенал"

до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними

інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

про стягнення 4 812 105,51 грн.

за зустрічним позовом Спільного українсько-французького підприємства з

іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства "Національний культурно-

мистецький та музейний комплекс "Мистецький

Арсенал"

про зобов'язання прийняти майно в оплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі 910/23709/14 відмовлено Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в задоволенні скарги на діїї державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва, та прийняти нове рішення.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., у відпустці, здійснено заміну складу суду: головуючий суддя Куксов В.В., судді Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/23709/14 до свого провадження.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. Справа №910/1717/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2015 (суддя Мудрий С.М.)

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Центрелеватормлинбуд" про поворот виконання рішення та видачу наказу у справі

за позовом Приватного підприємства "Сінта -Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства „Центрелеватормлинбуд"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2015 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства „Центрелеватормлинбуд" про поворот виконання рішення у справі № 910/1717/15-г відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Приватне акціонерне товариство "Центрелеватормлинбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду та видати наказ щодо стягнення з Приватного підприємства „Сінта-сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства „Центрелеватормлинбуд" кошти в розмірі 47 905,81 грн.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015, на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/1717/15-г.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 у справі № 910/1717/15-г.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 09.02.2016 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов