overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р. Справа № 918/37/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства "Будімпекс"

до Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва "Тодіні конструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" лютого 2016 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 922/4511/15

вх. № 4511/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

розпорядника майна - Сорокіна М.І., свідоцтво №663 від 26.03.2013 р.

представника боржника - Левченка М.М., довіреність №102 від 02.07.2015 р.

представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність №301/15-Н від 02.07.2015 р., Шинкаренка О.І., довіреність №1370/13 від 03.09.2013 р.

представника ТОВ "Украгрозапчастина" - Ямпольського Ю.О., довіреність від 14.10.2015 р.

представника ТОВ "Спектр-Агро" - Махна В.О., довіреність серії СА №0708/12 від 07.08.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка

до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. у попередньому засіданні був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", підсумкове засідання суду призначено на 20.01.2016 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що збори кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" 11.01.2016 р. були визнані неправомочними, у зв'язку з присутністю на них кредиторів з правом вирішального голосу менш, ніж 2/3 від загальної кількості голосів; 15.01.2016 р. на зборах кредиторів боржника був обраний комітет кредиторів, до складу якого увійшли ТОВ "Украгрозапчастина", ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_4; 15.01.16 р. на зборах комітету кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" був обраний голова комітету кредиторів - ТОВ "Украгрозапчастина", вирішено питання щодо звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації стосовно боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сорокіна М.І.; надав згоду на призначення його керуючим санацією.

Представник АТ "Райффайзен банк Аваль" у судовому засідання надала заперечення проти переходу до процедури санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" та просила визнати боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що до комітету кредиторів не був включений АТ "ПроКредит Банк", який має більше двадцяти п'яти відсотків голосів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні та зобов'язати розпорядника майна боржника повторно організувати та провести збори кредиторів відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на "01" лютого 2016 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати розпорядника майна повторно організувати та провести збори кредиторів.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 918/1250/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення

Суддя Андрійчук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників вказаного товариства по четвертому питанню порядку денного, оформленого протоколом від 25.02.2013 року № 21.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.12.2015 року (суддя Павленко Є.В.).

Ухвалою суду від 01.12.2015 року розгляд справи відкладено на 22.12.2015 року та залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року розгляд справи відкладено на 13.01.2016 року та залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року розгляд справи відкладено на 25.01.2016 року та витребувано у Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок".

У зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю Господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді Господарського суду міста Києва, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 25.01.2016 року № 01-04/14/2016 призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/1250/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1250/15 до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа №916/3661/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрій Петрович

до відповідача: приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сівак Д.О. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (ТОВ"Шевченківський Девелопмент"): не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_3.): не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3661/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрій Петрович до приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. призначено у справі №916/3661/15 судову економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. провадження по справі №916/3661/15 було поновлено.

До господарського суду Одеської області від 21.01.2016р. надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№2-290/16) про продовження провадження по справі №916/3661/15 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№2-290/16) від 21.01.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/3661/15 на 15 днів.

Керуючись ч.3,ст.69,ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3661/15 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",

за участю представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Герман І.В.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Лисенко І.М.

представник ліквідатора: Мельник Л.О.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 боржника ТОВ "Катана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2015 р. у справі № 19/61-10 ліквідатора ТОВ «Катана» зобов'язано подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в строк до 31.12.2015 року.

21.12.2015р. до господарського суду надійшла заява №02-01/290 від 21.12.2015р. ліквідатора про продовження процесуальних строків у справі № 19/61-10 в якій просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/61-10. Вказана заява призначена до розгляду.

16.10.2015р. ліквідатором подано уточнення до заяви про продовження процесуальних строків у справі №19/61-10, просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/61-10. до 31.03.2016р.

Свою заяву ліквідатор мотивує наступним:

На сьогоднішній день триває розгляд заяви ліквідатора ТОВ «Катана» про визнання недійсним рішення засновника ТОВ «Катана» ОСОБА_7 в частині збільшення розміру статутного (складеного) капіталу до 1983660 грн. за рахунок внеску ТОВ «Катана» нерухомого майна до статутного капіталу; визнання за ТОВ «Катана» права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Супруна, 15; витребування 5/100 нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Супруна, 15 у ТОВ «Арпі 2012» (); витребування 95/100 нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Супруна, 15 у ТОВ «СК-Офіс-Центр» (код 38137059).

Враховуючи пояснення ліквідатора, та не завершення на даний час ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про встановлення ліквідатору строку подання звіту та ліквідаційного балансу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 18.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. в строк до 31.03.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/5775/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Форсаж-2009", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Форсаж-2009", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року Приватного підприємства "Форсаж-2009" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.01.2016 року до суду надійшла заява (вх. №1810) товариства з обмеженою відповідальністю "Сатайл" з грошовими вимогами до боржника в сумі 3417735,38 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сатайл" про кредиторські вимоги до боржника на "11" лютого 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 916/4484/15

за позовом: дочірнього підприємства "ІНФОАЗОТ"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС",

фермерське господарство "Лотос-Є"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2015р. порушено провадження у справі №916/4484/15 за позовом дочірнього підприємства "ІНФОАЗОТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 господарство "Лотос-Є".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 господарство "Лотос-Є", залучивши її до участі у справі в якості іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. відкладено розгляд справи № 916/4484/15 на "20" січня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи призначений на 20 січня 2016 року не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному, враховуючи ту обставину що суддя Петренко Н.Д. 25 січня 2016 року вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2016р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача: заперечення на відзив відповідача;

відповідача ТОВ "АГРО ЕКО СЕРВІС": оригінали Договору про надання послуг від 27.03.2014р. № П 30-03/2014 та Додаткової угоди до Договору про надання послуг від 27.03.2014р. № П 30-03/2014 (для огляду); належним чином засвідчену копію установчих документів;

відповідача ОСОБА_1 господарство "Лотос-Є": письмові пояснення стосовно позовних вимог підтверджені документами, відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/6537/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова, Борівський район, Харківський область
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№01-16юр/8629 від 19.10.15);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова, Борівський район, Харківський область ,в якій просить суд визнати за АК "Харківобленерго" м. Харків право власності на будівлю ПС 35/10"Южная",інв.№00521260,що знаходиться за адресою:смт.Борова,Борівський район,Харківська область , за межами населеного пункту .

Ухвалою суду від 25.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.01.2016р.

В призначене судове засідання 21 січня 2016 року з'явився представник позивача , в якому просив суд задовольнити позовні вимоги .

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

3.Зобов*язати позивача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі , надати додаткове правове обґрунтування позову з посиланням на норми діючого цивільного законодавства .

4.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .

5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2016 р.Справа № 921/1059/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Галамай О.З. , судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", м. Кременець, Тернопільська область

про стягнення збитків в розмірі 3 398 300,00 грн.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів" про cтягнення збитків в розмірі 3 398 300,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. справу № 921/1059/15-г/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., суддя Гирила І.М., суддя Хома С.О. та розгляд справи призначено на 27.01.2016р. о 12:30 год.

Проте, при виготовленні резолютивної частини даної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду справи 25.01.2016р., замість 27.01.2016р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016р. у справі №921/1059/15-г/15 виправити.

2. П. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016р. у справі №921/1059/15-г/15 викласти в такій редакції: "Розгляд справи призначити на 27.01.2016р. о 12:30 год. ".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Гирила І.М.

Суддя Хома С.О.