overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/3801/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" про повернення судового збору
у справі№910/3801/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс"
доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
простягнення 464 141,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 касаційна скарга ТОВ "Агрокомтрейд-Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №910/3801/14 повернута скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було подано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а подане скаржником платіжне доручення № 425 від 26.10.2015 про сплату судового збору в сумі 8354,53 грн. відхилене судовою колегією як належний доказ сплати судового збору у зв'язку з тим, що вказана сума судового збору в даному випадку є недостатньою з огляду на норми п.п.5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

ТОВ "Агрокомтрейд-Альянс" до Вищого господарського суду України подано клопотання про повернення скаржнику судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №425 від 26.10.2015 в сумі 8354,53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" (м. Кіровоград, пров. Будьонного, 3, код ЄДРПОУ - 14351016) судовий збір в розмірі 8354 (вісім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 53 коп. з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням №425 від 26.10.2015 за реквізитами: № рахунку - 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір Вищий господарський суд України за подання касаційної скарги на постанову Київського апел. госп. суду від 07.10.15.

Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.П. Коробенко
Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 922/5033/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.12.2015
у справі № 922/5033/15господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального підприємства "Чугуївтепло"
простягнення 52 858,66 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 922/5033/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 08 лютого 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 904/5382/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року
у справі№ 904/5382/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення 34 803 грн. 39 коп.

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 904/5382/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5.

В описі вкладення у цінний лист № 586, який додано до матеріалів касаційної скарги, як доказ надіслання її копії Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 зазначено адресу: 51900, АДРЕСА_1.

Однак, як вказано відповідачем у клопотанні від 18.09.2014, позивачем у позовній заяві невірно зазначено адресу відповідача. Правильною є адреса: 51931, АДРЕСА_2. Вказане також підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Неповідомлення сторін у справі про звернення із касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 904/5382/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/9737/13
За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.14 р.

У справі:

За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 314 791 грн. 52 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 12.02.14 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суму основного боргу у розмірі 3 055 762,51 грн., суму пені в розмірі 100 000,00 грн., 3% річних в сумі 49 427,84 грн., збитків від інфляції в сумі 24 466,21 грн., стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 66809,70 грн. В решті позову відмовлено. 28.04.14 видані відповідні накази суду.

До господарського суду надійшла заява Боржника про відстрочку виконання рішення по справі № 9044/9737/13 до 31.12.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 01.02.16р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 1-310, 1 корпус.)

2. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 914/3061/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф, Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Західний Буг", с. Павлів, Львівська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року
у справі господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Західний Буг", с. Павлів, Львівська обл.
до1. Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", м. Львів; 2. Головного управління Держземагенства у Львівській області, м. Львів
провизнання недійсним результатів торгів та визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Західний Буг" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Західний Буг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 914/3061/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2016 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10948/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 115 529 грн. 82 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.09.2015р. № б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 115 529 грн. 82 коп., що складає 99 360 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 06.04.2015р. № 15059, 4 570 грн. 56 коп. - інфляційного збільшення суми боргу, 1 249 грн. 49 коп. - 3 % річних та 10 349 грн. 77 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарських судом документів не надав, його представник у судове засідання не зявився, у клопотанні (вх.№3926/16 від 25.01.2016р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти судове засідання по даній справі на більш пізню дату, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні через хворобу.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. о 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізчних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 43/601

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" - Точек О.С., директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" - ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України"- Субори Н.С., арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірнього підприємства ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 43/601 призначена до розгляду на 12.01.2016 на 11 год. 20 хв.

Ухвалою ВГСУ від 12.01.2016 продовжено строк розгляду касаційної скарги ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" та відкладено розгляд справи № 43/601 на 26 січня 2016 на 11 год. 20 хв. у зв'язку з необхідністю забезпечення до участі у справі кваліфікованого перекладача, оскільки директор і засновник ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" - ОСОБА_3, є громадянином Польщі та не володіє українською мовою.

У судовому засіданні 26.01.2016 головуючий доповів, що Консульський відділ у м.Києві Посольства Республіки Польщі в Україні повідомило про можливість присутності в судовому засіданні перекладача, за умови особистої бесіди з ОСОБА_3, який є громадянином Польщі та не володіє українською мовою.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення участі перекладача у розгляді справи № 43/601.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 43/601 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 43/601 відкласти на 09 лютого 2016 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 904/7143/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р.

у справі №904/7143/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України"

до Приватного підприємства "Вісмет"

про стягнення 108 389,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 року у справі №904/7143/13 задоволено клопотання Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі №904/7143/13 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 904/7143/13 відкласти на 09.02.2016 року о 12 год 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 904/7143/13 до дня слухання справи.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/8960/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого (доповідача), Д. Кривди, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Київського гарнізону
на ухвалувід 23.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/8960/15
за позовомВійськового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма", Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачівКиївська обласна державна адміністрація, Дмитрівська сільська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація
провизнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочину
визнав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги обґрунтованим, з викладених у касаційній скарзі мотивів, у зв'язку з чим дійшов висновку про звільнення від сплати судового збору.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", суд

У Х В А Л И В :

Звільнити заступника військового прокурора Київського гарнізону від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/9197/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України
на постановувід 09.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9197/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК"
доНауково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України
простягнення 84 808, 34 грн,
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Науково-технологічному алмазному концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил