КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №910/27169/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі № 910/27169/15 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор"

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 229 129,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі № 910/27169/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ТОВ "Фармастор" основний борг в сумі 145 716 (сто сорок п'ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 50 коп., пеню в сумі 1(одна) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1 773(одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 83 коп., інфляційні збитки в сумі 54 104(п'ятдесят чотири тисячі сто чотири) грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент охорони здоров'я в.о. КМР (КМДА) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі № 910/27169/15 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фармастор" відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги було додано заяву, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору, обгрунтовуючи тим, що на момент подачі апеляційної скарги бюджет міста Києва був не затверджений, відповідне рішення Київської міської ради не прийнято, а у такому випадку у відповідача відсутня можливість здійснити оплату судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами України від 22.12.2011 р. N 4212-VI, від 19.09.2013р. N590-VII, у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відзначає, що скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги та до заяви, належних доказів, які б підтвердили скрутне матеріальне становище відповідача.

Крім того, відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє в задоволені заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволені заяви про відстрочку сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі № 910/27169/15 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 910/27169/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова