УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/22658/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СНТИ»

про стягнення 91 760,00 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Гумега О.В. Нечай О.В.

Представники:

від позивача (заявника): Сушко В.С.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 91 760,00 грн. компенсації, у зв'язку із порушенням останнім виключних майнових авторських прав позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 (головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя Гумега О.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 43, ідентифікаційний код - 32049199) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9. стр.3, основний державний реєстраційний номер 536) 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. - компенсації та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.08.2014 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» подало заяву про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 розгляд заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 призначено на 08.09.2014 за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. у відпустці змінено склад суду для розгляду заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 р. у справі № 910/22658/13 - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Бойко Р.В. та суддя Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13.

03.03.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.03.2014.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бойка Р.В., змінено склад суду для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 призначено на 12.03.2015 за участю представників сторін.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. на черговому засіданні Ради суддів України, змінено склад суду для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Гумега О.В. та суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі №910/22658/13.

21.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/3246/14, а саме стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016, зокрема зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надати суду оригінали документів на підтвердження доводів, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13 та письмові пояснення, щодо невідповідності номера справи, зазначеного у тексті заяви (вказано справу № 910/22658/13), водночас у прохальній частині заяви та у додатках до заяви зазначено справу № 910/3246/14, при цьому, на підтвердження обставин у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суду надано постанову про відкриття виконавчого провадження № 46143949 від 22.01.2015, з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/3246/14.

У даному судовому засіданні представник позивача (заявник) підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13, а також надав письмові пояснення, в яких на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2015 повідомляє, що при підготовці заяви про заміну сторони виконавчого провадження було помилково надані копії документів по іншій справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що 22.01.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46144041 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 у справі № 910/22658/13.

Так, 20.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги на отримання грошової суми, що належить первісному кредиторові за відповідним рішенням Господарського суду міста Києва, і стає кредитором за зобов'язанням боржника.

Новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 1.2. даного договору,

Відповідно до п. 2.1. договору, згідно з відступленням права вимоги за даним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі і строки, які погоджуються сторонами у фінансовій угоді.

Згідно розділу 4 договору, первісний кредитор передає новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, а новий кредитор приймає наступні документи:

- рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» щодо стягнення та наказ на примусове виконання рішення щодо стягнення з боржника коштів за порушення авторських прав первісного кредитора.

27.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги від 20.11.2015, відповідно до якої первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги для отримання грошової суми за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд кері Україна» (далі - боржник) про стягнення компенсації за порушення авторського права, набрало законної сили, відповідно до якого з боржника стягнуто грошові кошти у загальній сумі 12 423, 60 грн. Грошові кошти стягнуті і знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь», колегія суддів відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарським процесуальним кодексом України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку зі заміною кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» укладено договір про відступлення права вимоги, що підтверджується копією наданого договору, при цьому, оригінал договору досліджено колегією суддів у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 910/22658/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, код ЄДРПОУ - 38605818).

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Гумега О.В.

Нечай О.В.