КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №927/14/4/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс» на заступника начальника головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби П'ятниця С.М. про визнання неправомірним залишення без розгляду по суті скарги від 21.10.2015р. на постанову від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі № 927/14/4/13 та визнання неправомірним ненадання стягувачу відповіді на зазначену скаргу в строк передбачений положеннями п.8 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження"

у справі № 927/14/4/13 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015 р. у справі № 927/14/4/13 задоволено скаргу від 27.11.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс», визнано неправомірним залишення заступником начальника головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби П'ятниця С.М. без розгляду по суті скарги від 21.10.2015р. на постанову від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі № 927/14/4/13 та визнано неправомірним ненадання стягувачу відповіді на зазначену скаргу в строк передбачений положеннями ч.8 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з ухвалою суду, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області скасувати, Товариству з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - плюс» у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

До апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не додано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, але в апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015р. по справі № 927/14/4/13 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо відстрочення сплати судового збору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зазначає про те, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.3 листа Вищого господарського суду від 12.11.2015, № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не наведено обґрунтованих підстав для звільнення його від сплати судового збору та, відповідно, не надано доказів які б підтверджували зазначені обставини.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

За таких обставин, клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відстрочку судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015р. у справі № 927/14/4/13 повернути.

3. Матеріали справи № 927/14/4/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло