ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Справа № 925/84/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

суддів Васяновича А.В., Грачова В.М.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від ІІІ особи (ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд) ОСОБА_2 ліквідатор, ОСОБА_3 за довіреністю;

від ІІІ особи (ДП Житлово-експлуатаційне управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд) ОСОБА_2 ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Енергопласт, м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю Уманьбуденерго, м. Черкаси

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- відкрите акціонерне товариство Трест Уманьпромжитлобуд, м. Умань,

- дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд, м. Умань,

про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як один із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Уманьбуденерго» (частка 0,43% статутного капіталу) звернувся з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Уманьбуденерго», оформленого протоколом № 1 від 10.12.2012.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що:

- оскаржуване рішення було прийняте за відсутності кворуму для проведення загальних зборів;

- рішення прийняті на загальних зборах товариства суперечать нормам чинного законодавства, так як за питання, внесені до порядку денного, проголосували учасники з часткою лише 37,89% голосів, а також на зборах було прийнято рішення з питань, які не входили до порядку денного.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, поданих до суду. Зокрема, представник позивача посилався на відсутність кворуму при проведенні загальних зборів та на відсутність питань, з яких прийнято рішення - у порядку денному. Тобто, на думку позивача, на Загальних зборах 10.12.12 повинні були розглядатись питання, ставитись на голосування та прийматись рішення лише щодо визначення та обрання особи нового генерального директора та встановлення розміру його заробітної плати. Однак, під час проведення Загальних зборів 10.12.12 при розгляді п.5 порядку денного було винесено рішення, що вийшло за межі заявленого в порядку денному питання та було вирішено наділити нового генерального директора додатковими повноваженнями, а саме: «Дозволено генеральному директору

залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2500,00грн. та на

таких же умовах, що і директору».

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився.

Представники третіх осіб у судовому засіданні та у письмових поясненнях вказали, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано припинення ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" відповідно 27.11.2008 року та 07.03.2008 року, що підтверджується відповідними витягами, які наявні в матеріалах справи.

Відтак, оскільки двоє з учасників були ліквідовані, то залишилося троє учасників, які і були 100% присутні на загальних зборах:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» з часткою 0,43 % статутного капіталу;

- відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу;

- дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57 % статутного капіталу.

Учасниками загальних зборів, рішення яких оскаржується, було оголошено порядок денний. Порядок денний був погоджений одноголосно всіма присутніми і існуючими учасниками товариства. По кожному з питань присутні представники висловлювали свою думку, по деяким питанням рішення приймали одностайно, а по іншим більшістю голосів.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації, учасники товариства: ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» ліквідовані без правонаступників, докази про їх ліквідацію знаходиться в матеріалах справи, а тому їх право участі на загальних зборах не могло бути порушеним.

В позовній заяві та зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення прав позивача або ліквідованих учасників.

Представники від 3 осіб вважають, що при вирішенні спору необхідно також належним чином врахувати і той факт, що ліквідовані учасники товариства є дочірніми підприємствами ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», яке також являється учасником ТОВ «Уманьбуденерго» . ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» являється єдиною стороною в спорі, чиї права гіпотетично могли б бути порушені. Однак, ні ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд». ні будь-яка інша юридична чи фізична особа не являються правонаступниками ліквідованих учасників, тому треті особи наголошували на відсутності порушення прав будь-якої особи під час проведення вказаних в позові загальних зборів.

В даній нестандартній ситуації будь-яке рішення, щодо зміни часток учасників товариства, або з інших питань, що як наслідок будуть мати внесення змін до Статуту ТОВ «Уманьбуденерго», повинні прийматись загальними зборами учасників до яких входять виключно зазначені вище три засновники.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішень органів управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Треті особи вважають, що навіть за наявності правонаступників ліквідованих учасників товариства, фактично вони б не мали права голосу при прийнятті рішень зборами учасників. В голосуванні приймали б участь лише фактичні учасники товариства ТОВ «НВФ «Енергопласт», ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд", ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд".

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів які б підтверджували порушення прав чи законних інтересів його та інших учасників товариства від прийнятого рішення; відсутні докази порушення вимог закону під час проведення загальних зборів чи позбавленням учасника товариства можливості взяти участь у зборах. Оскільки двоє з учасників були ліквідовані, то залишилося троє учасників, які і були 100% присутні на загальних зборах, і лише їх голоси можуть бути врахованими під час голосування.

Внаслідок незгоди позивача з вказаним рішенням загальних зборів та оскарженням його у суді товариство фактично не має змоги зареєструвати вказане рішення у встановленому законом порядку. Для внесення змін вимагається подання примірника даного рішення (протоколу загальних зборів) завіреного належним чином та подання оригіналів установчих документів, які і по даний час (як і печатка товариства) ймовірно знаходяться у одного з керівників товариства ОСОБА_4 чи ОСОБА_5, останній є одночасно і керівником позивача. Названі особи не надають вказані документи та відмовляються здійснити відповідну реєстрацію змін, оскільки фактично товариство працює виключно на них.

Справа розглядається за наявними матеріалами, в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача і представників третіх осіб, дослідивши матеріали та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Усі спори між господарським товариством та його учасником

(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Позивач оспорює рішення учасників ТОВ «Уманьбуденерго», які оформлені протоколом зборів учасників товариства за №1 від 10 грудня 2012 р. На цих же зборах був присутній представник позивача (том 1; а.с.14-16; том 3; а.с.28-29).

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обовязки їх учасників і засновників визначено Законом України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-ХІІ (далі Закон 1576).

Порядок створення та діяльності товариства із обмеженою відповідальністю регламентовано нормами Глави 2 Закону 1576 (статті 50-64).

Законом 1576, зокрема, визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

При реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Із дослідженого в судовому засіданні Статуту вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю - "Уманьбуденерго" створено шляхом об'єднання майна засновників для їх підприємницької діяльності на підставі Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 р. (том 1; а.с.21-28).

Засновниками є юридичні особи, які підписали Засновницький договір:

- відкрите акціонерне товариство - "ТРЕСТ»Уманьпромжитлобуд" (далі - ВАТ "ТРЕСТ»Уманьпромжитлобуд"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 22.10.1998, реєстраційне свідоцтво №01271020;

- дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління" відкритого акціонерного товариства "ТРЕСТ»Уманьпромжитлобуд" (далі ДП "ЖЕУ"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 26.08.1999, реєстраційне свідоцтво №05505437;

- дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ Уманьпромжитлобуд» (далі - "Спецбуд"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 12.10.1999, реєстраційне свідоцтво №01271190;

- дочірнє підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації"" відкритого акціонерного товариства "ТРЕСТ»Уманьпромжитлобуд" (далі ДП "УВТК"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 15.07.1999, реєстраційне свідоцтво №01275360;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" (далі НВФ "Енергопласт"), зареєстроване у виконкомі Черкаської міської Ради народних депутатів 21.02.1995, реєстраційне свідоцтво №22793863.

Місцезнаходження товариства: Черкаська обл., м. Черкаси, пр. Хіміків, 57. (юридична адреса).

Товариство згідно Установчого договору має статутний фонд у розмірі 233300 (двісті тридцять три тисячі триста) грн. При цьому внески засновників (далі учасників) складають:

ВАТ "ТРЕСТ»Уманьпромжитлобуд" -33400 грн.

ДП "ЖЕУ" -55000 грн.

ДП "Спецбуд" -137800 грн.

ДП"УВТК" . -6100 грн.

НВФ "Енергопласт" - 1000 грн.

31.01.2003 ТОВ «Уманьбуденерго» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.4.1 Статуту ТОВ «Уманьбуденерго» вищим органом управління товариства є збори учасників, які складаються з всіх учасників чи призначених ними представників.

Із установчих документів відповідача вбачається, що на момент створення ТОВ «Уманьбуденерго» учасниками товариства були:

ТОВ «НВФ «Енергопласт» з часткою 0,43% статутного капіталу,

ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 14,32% статутного капіталу,

ДП «ЖЕУ ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 23,57% статутного капіталу,

ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 2,61% статутного капіталу,

ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 59,07% статутного капіталу. Такий розподіл часток закріплено в діючій редакції статуту відповідача, зареєстрованому виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2003 (том 5; а.с.10-21).

Перевіряючи доводи сторін щодо припинення діяльності ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», суд зясуав наступне.

Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне управління» відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Уманьпромжитлобуд», що є власником 23,57 % частки статутного фонду (голосів) ТОВ «Уманьбуденерго» у відповідності до розділу 4 Статуту, ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» повідомило про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Уманьбуденерго за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків. 57. 3-й поверх « 10» грудня 2012 року о « 10» годині « 00» хвилин (том 3; а.с.35-39).

Повідомлення містило такий порядок денний:

1 .Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Заслуховування та аналіз звіту генерального директора про діяльність за 2009, 2010, 20! 1. 2012 роки та розподіл прибутків та затрат Товариства.

3. Розподіл часток ліквідованих учасників ТОВ «Умі. іс/денерго», а саме УВТК ВАТ «Трест Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАГ «Трест «Уманьпромжитлобуд», пропорційно серед учасників товариства.

4. Відкликання та обрання генерального директора.

5. Визначення умов оплати праці генерального директора.

6. Внесення змін до статуту у зв'язку з розподілом часток товариства, обранням нового генерального директора, приведенням статуту товариства у відповідність до норм Законів України, шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

7. Розподіл прибутків та покриття збитків Товариства за результатами діяльності у 2009, 2010. 2011,2012 роках.

За приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон про реєстрацію) визначено, що юридична особа припиняється зокрема в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинний на час здійснення ліквідаційних заходів) визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Проте, як зясовано судом, корпоративні права підприємств банкрутів, що були учасниками ТОВ «Уманьбуденерго» всупереч ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не увійшли до складу ліквідаційної маси.

Водночас, судові рішення про затвердження звіту ліквідаторів та ліквідаційних балансів на даний час є чинні, і в установленому законом порядку не скасовані.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться в матеріалах справи, які досліджені в судовому засіданні, Дочірнє підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" та Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" були ліквідовані 27.11.2008 та 07.03.2008 відповідно (том 2; а.с.18, а.с.22).

Відповідно до п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Тобто, з моменту ліквідації підприємств їх корпоративні права було припинено, а правонаступники відсутні.

Суд приходить до висновку, що відсутні докази того, що станом на 10 грудня 2012 р. частки, належні учасникам товариства: Дочірньому підприємству "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 2,61% статутного капіталу та Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 59,07% статутного капіталу, були продані останніми та придбані учасниками товариства або іншими особами.

За приписами ст.ст.41,42, ст.59 Закону 1576 до виключної компетенції загальних зборів товариства належить внесення змін до статуту товариства.

Відтак, суд приходить до висновку, що питання про перерозподіл часток учасників, винесене на загальні збори, базується на нормах Закону 1576 і передбачено п.4.3 Статуту ТОВ «Уманьбуденерго».

Суд вважає, що термін «перерозподіл часток» і терміни «продаж частки», «відчуження частки» чи «реалізація частки» у розумінні положень ст.53 Закону 1576 містять у собі різний правовий зміст. Зокрема, термін «перерозподіл частки» не означає автоматичного набуття у власність перерозподіленої частки.

Судом встановлено, що оскільки рішення загальних зборів товариства від 10.12.2012, в січні 2013 р. було оспорено позивачем до господарського суду, то в річний строк, встановлений ст.53 Закону 1576, реалізація часток ліквідованих учасників іншим особам не відбулася (том 1, а.с.2-5).

Вищевикладений факт сторонами визнається і підтверджується відсутністю доказів про державну реєстрацію внесення змін до Статуту, повязаних із зміною розміру статутного капіталу і зокрема, часток учасників.

На думку суду, питання про перерозподіл часток ліквідованих учасників товариства може бути одним із етапів вирішення проблеми відступлення частки ліквідованих учасників в порядку, визначеному ст.53 Закону 1576.

Відповідно до положень ст.38 ГПК України, під час розгляду справи суд витребовує докази за клопотанням сторін.

Доказів про наявність правонаступників ліквідованих дочірніх підприємств (учасників товариства «Уманьбуденерго») суду не подано.

В матеріалах справи відсутні докази про позбавлення учасника (правонаступника Дочірніх підприємств) права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго ".

Суд приходить до висновку, що на час вирішення спору відсутні відомості про позбавлення можливих правонаступників, ліквідованих учасників ТОВ «Уманьбуденерго» права власності на частку в статутному капіталі товариства.

Суд вважає, що оскільки правонаступників дочірні підприємства не мали (так як були ліквідовані, а не реорганізовані), то і позбавлення права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" не відбулося.

Зясовуючи правомочність проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" та дійсності рішень, оформлених протоколом від 10 грудня 2012 року № 1, суд встановив таке.

На момент створення товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" (відповідач) учасниками товариства були: відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу, дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57% статутного капіталу, товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу, дочірнє підприємство "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2,61 % статутного капіталу та дочірнє підприємство "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 59,07 % статутного капіталу. Такий розподіл часток закріплено в діючій редакції статуту відповідача, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2003 року реєстраційний № 9725.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано припинення ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" відповідно 27.11.2008 та 07.03.2008, що підтверджується відповідними витягами, які наявні в матеріалах справи (том 2; а.с.16-23).

Відтак, оскільки двоє з учасників були ліквідовані, то залишилося троє учасників, представник яких і були присутні на загальних зборах 10.12.2012:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» з часткою 0,43 % статутного капіталу;

- відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу; -

- дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57 % статутного капіталу.

- Вказані учасники, враховуючи загальний розмір статутного фонду (враховуючи і частки ліквідованих учасників) у сукупності володіють часткою 38,32 % статутного капіталу, про що і було зазначено у оскаржуваному протоколі.

Оскільки учасники товариства ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» припинені, їх правонаступників не виявлено, згідно приписів ч. 5 спи 53 Закону України "Про господарські товариства", відповідно у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 нього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Суд вважає, що частки ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» не повинні враховуватися при визначенні кворуму при вирішенні питання про перерозподіл часток для управління ними без визначення їх вдасника.

Судом встановлено, що 10 грудня 2012 р. в м.Черкаси за адресою проспект Хіміків, 57 відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬБУДЕНЕРГО» на яких були присутні всі учасники: Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне управління» відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Уманьпромжитлобуд», в особі ліквідатора ОСОБА_2, - частка 23.57 %; Відкрите акціонерне товариство «Трест «Уманьпромжитлобуд», в особі ліквідатора ОСОБА_2, - частка 14,32%; Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт», в особі представника за довіреності ОСОБА_6 - частка 0,43%; що склало 38,32% голосів учасників товариства. Два інші учасники товариства: ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 2,61% статутного капіталу та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 59,07% - ліквідовані. Оскільки згідно вимог чинного законодавства, частка ліквідованого учасника при голосуванні не враховується, то на зборах були присутні 100% діючих учасників товариства, відтак збори є правомочними.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу від 10.12.2012 № 1 вбачається, що:

«Присутні:

Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне управління» відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Уманьпромжитлобуд», в особі ліквідатора ОСОБА_2. - частка 23.57 %:

Відкрите акціонерне товариство «Трест «Уманьпромжитлобуд», в особі ліквідатора ОСОБА_2, - частка 14,32%;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт», в особі представника за довіреності ОСОБА_6 - частка 0.43%;

що складає 38,32% голосів учасників товариства.

Учасники товариства ДП «УВТК ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 2.61% статутного капіталу та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 59,07% ліквідовані.

Оскільки на загальних зборах присутні всі учасники товариства, то збори є правомочними.

Порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Заслуховування та аналіз звіту генерального директора про діяльність за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутків та затрат Товариства.

3. Розподіл часток ліквідованих учасників ТОВ «Уманьбуденерго», а саме УВТК ВАТ «Трест Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», пропорційно серед учасників товариства.

4. Відкликання та обрання генерального директора.

5. Визначення умов оплати праці генерального директор а.

6. Внесення змін до статуту у зв'язку з розподілом часток товариства, обранням нового генерального директора, приведенням статуту товариства у відповідність до норм Законів України, шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

7. Розподіл прибутків та покриття збитків Товариства за результатами діяльності у 2009,2010.201 1,2012 роках.

По першому питанню порядку денного було запропоновано обрати головою зборів учасників ТОВ «УМАНЬБУДЕНЕРГО» ОСОБА_2, секретарем - представника ТОВ «НВФ «Енергопласт» - ОСОБА_6.

Голосували:

«За»- одноголосно.

«Проти»-0.

«Утримались»-0.

Прийнято рішення:

Головою загальних зборів обрати представника ВАТ Тоест Уманьпромжитлобуд» та ДП «ЖЕУ ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд» ОСОБА_2 і секретарем - представника ТОВ «НВФ Енергопласт» ОСОБА_6.

По другому питанню порядку денного голова зборів учасників товариства ОСОБА_2 доповів, що ним було належним чином повідомлено в.о. директора товариства ОСОБА_5 про загальні збори та порядок денний вказаних зборів. Проте, ОСОБА_5 на вказані загальні збори не з'явився, документації"їцодо діяльності товариства за 2009, 2010. 2011, 2012 роки не надав, а відтак вирішити питання №2 порядку денного не вбачається можливим.

По третьому питанню порядку денного голова зборів учасників товариства ОСОБА_2 доповів, що учасники товариства УВТК ВАТ «Трест Уманьпромжитлобуд» та ДП «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» ліквідовані, у зв'язку і необхідно перерозподілити належні їм частки. Запропоновано перерозподілити ча між наявними учасниками товариства пропорційно до їх часток. Внаслідок даного перерозподілу частки учасників складатимуть:

Дочірнього підприємство «Житлово-експлуатаційне управління» відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Уманьпромжитлобуд» -61,51 %;

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд», - 37,37%;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» 1.12%.

Виступила представник ТОВ «НВФ «Енергопласт» ОСОБА_6. запропонувала частки ліквідованих учасників розподілити порівну серед учасників товариства.

Голосували за пропозицію оголошену ОСОБА_2:

«За»- ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», ДП «ЖЕУ ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» - 37,89 %;

«Проти» - ТОВ «НВФ «Енергопласт» - 0,43%;

Утримались-0

Голосували за пропозицію оголошену ОСОБА_6:

«За» - ТОВ «НВФ «Енергопласт» - 0,43%;

«Проти» - ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», ДП «ЖЕУ ВАТ

«Уманьпромжитлобуд» - 37,89 %;

«Утримались»-0.

Прийнято рішення:

Перерозподілити частки УВТК ВАТ «Трест Уманьпромжитлобуд» та «БМУ «Спецбуд» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» між наявними учасниками товариства пропорційно до їх часток, відповідно після перерозподілу частки складають:

Дочірнього підприємство «Житлово-експлуатаційне управління» відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Уманьпромжитлобуд» -61,51 %;

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд» - 37,37%; Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» - 1,12%.

По четвертому питанню порядку денного голова зборів учасників товари ОСОБА_2 запропонував звільнити з посади в.о. директора товариства ОСОБА_5 і призначити на посаду генерального директора ОСОБА_7, яка довгий час працює на керівних посадах, зарекомендувала себе як кваліфікований спеціаліст і має бездоганну репутацію.

Виступив представник ТОВ «НВФ «Енергопласт» ОСОБА_6 , яка заперечила проти усунення від виконання обов'язків ОСОБА_5, оскільки останній на зборах відсутній.

Голосували:

«За»- ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», ДП «ЖЕУ ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» - 37,89 %.

«Проти» - ТОВ «НВФ «Енергопласт» - 0,43%.

«Утримались» - 0.

Прийнято рішення:

Звільнити з посади в.о. директора товариства ОСОБА_5 і признання посаду генерального директора товариства ОСОБА_7 з 11.12.2012.

По п'ятому питанню порядку денного голова зборів учасників товариства ОСОБА_8 запропонував встановити посадовий оклад генерального директора товариства в| розмірі 3000.00 грн. і 10% від вартості повернутої дебіторської заборгованості, а інших активів, які можуть бути повернуті і 10% від чистого прибутку підприємства. Запропоновано дозволити генеральному директору залучати спеціалістів по необхіднії окладом в розмірі 2500.00 грн. та на таких же умовах, що і директору.

Голосували:

«За»- ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», ДП «ЖЕУ ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» - 37,89 %

«Проти» - ТОВ «НВФ «Енергопласт» - 0,43%

«Утримались»-0

Прийнято рішення: Встановити посадовий оклад генерального директора товариства у розмірі 3000,00 грн. і 10% від вартості повернутої дебіторської заборгованості, а також інших активів, які можуть бути повернуті і 10% від чистого прибутку підприємства. Дозволено генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2500,00 грн. та на таких же умовах, що і директору.

По шостому питанню порядку денного голова зборів учасників товариства ОСОБА_2 запропонував у зв'язку зі зміною в складі засновників та зміною відомостей щодо засновників, новому генеральному директору ОСОБА_7 внести зміни до статуту товариства шляхом приведення його до вимог норм законів та викладення в новій редакції. Рекомендувати новому генеральному директору внести зміни до статуту протягом тридцяти днів.

Голосували:

«За»- ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд», ДП «ЖЕУ ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» - 37,89 %

«Проти»- ТОВ «НВФ «Енергопласт» - 0.43%

«Утримались»-0

Прийнято рішення:

Внести зміни до статуту ТОВ «УМАНЬБУДЕНЕРГО» шляхом викладення його в новій редакції. Рекомендувати новому генеральному директору внести зміни до статуту протягом тридцяти днів.

По сьомому питанню порядку денного виступив голова зборів учасників товариства ОСОБА_2. який запропонував дане питання зняти з порядку денного за відсутністю матеріалів по даному питанню.

Голосували : «За» одноголосно.

Прийнято рішення:

Сьоме питання зняти з порядку денного».

Дослідивши протокол від 10.12.2012 № 1, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що на Загальних зборах ТОВ «Уманьбуденерго» було прийнято рішення з питань, які не були внесені до порядку денного.

Як вбачається з Порядку денного, викладеного в протоколі № 1 від 10.12.12 п..4. Відкликання та обрання генерального директора, п.5. Визначення умов оплати праці генерального директора». Тобто, на Загальних зборах 10.12.12 повинні були розглядатись питання, ставитись на голосування та прийматись рішення лише щодо визначення та обрання особи нового генерального директора та встановлення розміру його заробітної плати.

Однак, під час проведення Загальних зборів 10.12.2012 при розгляді п.5 порядку денного було винесено рішення, що вийшло за межі заявленого в порядку денного питання Зокрема, збори наділили нового генерального директора додатковими повноваженнями, а саме: «Дозволено генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2500,00грн. та на таких же умовах, що і директору».

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» «З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах». ТОВ «НВФ «Енергопласт» своєї згоди на розгляд питання щодо надання новому генеральному директору додаткових повноважень не надавало. Доказів такої згоди треті особи суду не надали.

Суд приходить до висновку, що прийняття рішення про надання новообраному генеральному директору додаткових повноважень, що не виносились на порядок денний загальних зборів суперечить нормам чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що 10.12.2012 зборами учасників ТОВ «Уманьбуденерго» було прийнято рішення з питань, що не входили до порядку денного.

Зазначені обставини є достатньою підставою визнати прийняте рішення в цій частині таким, що не відповідає закону та є недійсним.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго», оформлене протоколом № 1 від 10 грудня 2012 р. в частині надання дозволу генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом у розмірі 2500 грн. та на таких же умовах, що і директору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьбуденерго (код 32339709, м. Черкаси, пр-т Хіміків,57) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Енергопласт (код 22793863, вул.Одеська,66, м. Черкаси, 18000).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 25.01.2016.

Головуючий суддя В.В. Єфіменко

Судді А.В. Васянович

ОСОБА_9