overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/10649/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 747913,92 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Раєвський В.В., довіреність №2309-К-Н-О від 04.06.15

від відповідача - Галицький В.В., довіреність №01/10 від 28.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТЕХНОЛОГІЯ" на свою користь заборгованість за договором № б/н від 21.10.14р., в розмірі 747 913,92грн., з яких: 500 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 126 294,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 103 619,32грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 18 000,00грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 11 218, 71 грн. судового збіру.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові пояснення по справі.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.02.16р. о 10год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінал заяви від 21.10.14р. (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи), уточнений розрахунок суми позовних вимог з вказівкою періоду, бази та ставок за якими позивач здійснює нарахування відповідану процентів та пені; письмові заперечення на відзив.

- відповідачу - обгрунтований контррозрахунок позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.16р. Справа № 904/495/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 13 291,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.16р. Справа № 904/477/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 827,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16 р. о 11:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.16 Справа № 904/492/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10357/15

За позовом Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

до Відповідача - 1 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

Відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2"

про стягнення 4 076 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - директор.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Спецкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2" заборгованості у сумі 4 076 грн. 61 коп.

Представник позивача надав клопотання про повернення судового збору.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі .

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Спецкомплект" (49024, м.Дніпропетровськ , вул. Бажова, буд. 53-А, ідентифікаційний номер 31912143) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1 218 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2021 від 30.11.2015р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/9798/15
За заявою: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.15 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

про стягнення 180 559, 39грн. за договором підряду

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму 163 688, 29 грн. основного боргу, 15 983, 15 грн. пені, 887, 95 грн. 3% річних, а всього 180 559, 39 грн. за порушення виконання зобовязань за договором №/148 від 04.01.15р.

Рішенням господарського суду від 23.12.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду, господарським судом 15.01.2016 року видано наказ.

27.01.2016 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розстрочку виконання рішення господарського суду на 6 календарних місяця.

Розглянувши заяву ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 10.02.16р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10093/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55", м. Бориспіль, Київська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 55", м. Бориспіль Київської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинити дії.

До господарського суду Дніпропетровської області від позивача 14.01.2016 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає підстави достатніми для її задоволення та проведення судового засідання по справі № 904/10093/15 яке відбудеться 16.02.16р. об 09:40 год., у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В).

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55" про проведення справи № 904/10093/15 в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання в режимі відеоконференції відбудеться 16.02.16р. об 09:40год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В).

Копію ухвали направити на адресу Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В) та на його електронну адресу

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.16р. Справа № 904/488/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 20 778 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 28/247-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на дії державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 002 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009р.

Суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.02.16р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 2-411).

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС- пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа №905/2623/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Блейд до Приватного підприємства МЕДСЕРВИС про стягнення заборгованості в сумі 49620,23грн., з яких сума основного боргу в розмірі 27690,18грн., пеня в сумі 5888,14грн., 3% річних в сумі 595,97грн., інфляційні витрати в сумі 15445,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гала Блейд звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства МЕДСЕРВИС про стягнення заборгованості в сумі 49620,23грн., з яких сума основного боргу в розмірі 27690,18грн., пеня в сумі 5888,14грн., 3% річних в сумі 595,97грн., інфляційні витрати в сумі 15445,94грн.

29.12.2015р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі №905/2623/15.

Відповідно до пункту 2.1 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем предявлено позовні вимоги про стягнення 49620,23грн., то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1218грн.

З платіжного доручення №1020 від 06.10.2015р. вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378грн., тобто більший ніж передбачений вищезазначеним пунктом Закону України Про судовий збір.

За змістом частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

Таким чином, сума в розмірі 160грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Гала Блейд (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 1/12, , р/р 8 «ОСОБА_1 Аваль» в м. Києві МФО 380805) з Державного бюджету судовий збір в сумі 160грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1020 від 06.10.2015р.

Додаток: копія платіжного доручення №1020 від 06.10.2015р. на суму 1378грн.

Суддя О.О. Кучерява