ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа № 910/19393/15

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено розгляд справи судді Гринько С.Ю.

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Ніка-Гласс м. Маріуполь

про стягнення 225178,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.05.2015р,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій, звернувся у липні 2015року до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства Ніка-Гласс 225178 гривень 07 копійок., з яких: 8572,94 грн. 3% річних, 57152,95грн. 20% річних товарного кредиту, 159452,18грн. інфляційні витрати.

31.07.2015р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі і призначив розгляд справи на 10.09.2015року. Господарський суд міста Києва визначив, що за витягом з ЄДРПОУ юридична адреса відповідача є: 87509, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул. Заозерна, 3, а тому на підставі.1 ст.15, ч.1 ст.17, ст..86 Господарського процесуального кодексу України ухвалив 15.10.2015року справу передати за підсудністю на розгляд господарському суду Донецької області, оскільки місцезнаходження відповідача за витягом з ЄДРПОУ є Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Заозерна, 3.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2015року призначено розгляд справи судді Гринько С.Ю.

17.11.2015року суддя порушив провадження і призначив до розгляду на 01.12.2015р.на 12:00годин.

При прийнятті позовних матеріалів до розгляду, господарський суд врахував, що в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки № 18 від 03 січня 2012 року, за яким виникла заборгованість в сумі 277 404, 62 грн., за що нараховані за період з 14.02.2014 року по 12.07.2014року 3% річних в сумі 11 458,70грн., інфляційні витрати в сумі 33 312,83грн. і 78 552,86 грн. 20% річних товарного кредиту. Рішенням господарського суду міста Києва 01 вересня 2014 року по справі № 910/1494/14 стягнуто з відповідача зазначений борг та нараховані інфляційні витрати, 3% річних і 20 процентів за користування чужими грошовими коштами до 12.07.2014року. Оскільки до 24.07.2015 року відповідач не сплатив суму боргу, відповідно до частини другої ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з боржника (відповідача) річні проценти, інфляційні втрати і 20% річних товарного кредитного за наступний період - з 12.07.2014року до 24.07.2015року.

При призначенні слухання справи до розгляду господарський суд Донецької області, вивчивши всі надані матеріали до позову, встановив, що в договорі, специфікації, видаткових накладних, рахунках вказуються адреса відповідача АДРЕСА_1, 02139. Саме цей факт змусило господарський суд міста Києва вирішити спір між сторонами, де відповідачем був Приватне підприємство Ніка-Гласс.

Господарський суд Донецької області направив копію ухвали про призначення справи до розгляду за всіма адресами, які вказані в договорі, накладних, рахунках, інших документах, які є в матеріалах справи і зазначені в ЄДРПОУ.

Відповідач не отримує ухвали суду за адресами, які вказані в договорі і в ЄДРПОУ а ні в м. Києві, а ні в м. Маріуполі. На рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення є позначки поштових відділень про відсутність адресату за зазначеною адресою і закінчення строку зберігання поштового відправлення.

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За усним клопотанням представника позивача, в судовому засіданні 14.01.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Після вивчення всіх наданих позивачем документів, господарський суд вважає їх недостатніми для вирішення спору по суті, а тому на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 31.01.16 року.

Відкласти розгляд справи на 29.01.2016 року об 11:30 год.

Позивачу надати докази поставки товару за договором в оригіналах, виставлення рахунків, часткову оплату боргу відповідачем після винесення рішення господарським судом міста Києва (витяги з багнківських рахунків), докази звернення до виконавчої служби про виконання наказу господарького суду міста Києва в примусовому порядку і його виконання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору № 18 від 03 січня 2012року в частині грошового зобов"язання.

Явка предстанвиків сторін є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько

ОСОБА_2 тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .