У Х В А Л А

25 січня 2016 року Справа № 913/1100/15

Провадження №25/913/1100/15

Розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31 526 грн. 64 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс» про стягнення боргу за договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014 в розмірі 31 526 грн. 64 коп., який складається із:

- 15 653 грн. 08 коп. основної суми заборгованості, отриманої як попередня плата;

- 1 137 грн. 73 коп. - відсотків за користування попередньою платою;

- 7 004 грн. 00 коп. пені за порушення термінів виконання робіт;

- 1 565 грн. 31 коп. штрафу за невиконання робіт;

- 5 808 грн. 86 коп. втрат від інфляції;

- 357 грн. 66 коп. 3% річних.

Позовні вимоги з посиланням на статті 629, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), статті 193, 218, 230 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань з виконання попередньо оплачених робіт у строк, встановлений договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач проти позову заперечує , у відзиві від 29.12.2015 № 2912/15-2 на позовну заяву зазначає, що ним в період з квітня по 28 листопада 2014 року частково виконано підрядні роботи на загальну суму 9 797 грн. 20 коп. (встановлено залізобетонні одностоєчні опори для ВЛ 0,38 і 6-10 кВ (з траверсами)). А тому позовні вимоги щодо стягнення передоплати є частково необґрунтованими, поверненню підлягає не 15 653 грн. 08 коп., як вимагає позивач, а 5 855 грн. 88 коп. з відрахуванням 9 797 грн. 20 коп. вартості фактично виконаних робіт. Вимоги про стягнення неустойки відповідач вважає також необґрунтованими, оскільки частина робіт виконана своєчасно, а допущене порушення договірних зобов'язань сталося внаслідок обставин непереборної сили через проведення на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції, що згідно статті 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності.

У судове засідання, призначене на 25.01.2016, представники сторін не прибули, вимоги ухвали суду від 12.01.2016 щодо подання витребуваних судом доказів сторони не виконали, на електронну адресу суду були надіслані клопотання позивачем за № 008-32/1037 від 22.01.2016 та відповідачем за № 2201/16-1 від 22.01.2016, в яких вони просять відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю додаткового часу для укладання мирової угоди між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання сторін і відкладає розгляд справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2016 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 202).

3.Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- довідку про розмір заборгованості відповідача на дату вирішення спору, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою;

- інформацію щодо надання відповідачу матеріалів та устаткування для виконання робіт за договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014;

- проектно-кошторисну документацію по договору № Р820414 від 14.04.2014; докази приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» житлового будинку гр. ОСОБА_1 по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області; договори постачання електричної енергії із споживачем по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмова інформація щодо стану виконання договору на стандартне (нестандартне) приєднання № 1310-1070 від 23.10.2013 з гр. ОСОБА_1, у разі підключення житлового будинку за адресою: вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» навести підстави та подати документальне підтвердження таких підстав;

- відповідні докази при досягненні згоди щодо мирової угоди.

4.Зобов'язати відповідача надати до суду:

- відповідь на претензію №006-82/346 від 13.01.2015;

- відповідні докази при досягненні згоди щодо мирової угоди.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Л.В. Іноземцева