overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.16 Справа № 914/2870/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

№ 14/2-2013 від 27.12.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року

у справі № 914/2870/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго,

м. Стебник Львівської області

про стягнення 610 876,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

При цьому, беручи до уваги подане скаржником платіжне доручення № 3011837 від 25.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 13 437,09 грн., а також враховуючи положення ст. 94 ГПК України та ст. 5 Закону України Про судовий збір, колегія суддів зазначає, що скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/2-2013 від 27.12.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати скаржника надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2,20 грн. за наступними реквізитами: ОСОБА_1: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006 та зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобовязати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №910/18169/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015р.

у справі №910/18169/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом ПАТ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) ,,Будшляхмаш"

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. у справі №910/18169/15 за позовом ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ПАТ ,,Будшляхмаш" про усунення перешкод у користуванні майном в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015р., у якій просить скасувати зазначене рішення суду у справі № 910/18169/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. апеляційну скаргу ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.12.2015р.

26.01.2016р. судді: Суховий В.Г., Жук Г.А., Мальченко А.О. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. задоволено заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Сухового В.Г., Жук Г.А., Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/18169/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2016р. справу №910/18169/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Доманська М.Л., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.02.2016р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 924/1630/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

прокурор - Лис Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.15 р. у справі № 924/1630/14

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці Хмельницької області

про стягнення 83 004, 60 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Володимирська, 1а в смт. Віньківці

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.15 р. у справі № 924/1630/14.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Вацлавовим та Віньковецька селищна рада не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 27.01.2016 р., хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, до початку розгляду апеляційної скарги від відповідача апеляційному суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заслухати пояснення відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з цим задоволити його клопотання про відкладення та відкласти розгляд справи на інший день.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/1214/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" (надалі ТзОВ "Мізунь"), б/н від 04.01.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/342/16 від 21.01.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р.

у справі № 909/1214/15

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" (надалі ВКП "Альрамі"), м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ "Мізунь", с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область

про стягнення 88 912, 00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Мізунь" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р. у справі № 909/1214/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 904/10544/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року у справі № 904/10544/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.02.2016 року на 11:15, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.Справа № 916/3637/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, А.І. Ярош,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

споживчого кооперативу "Успіх-авто"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2014

у справі №916/3637/13

за позовом: торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариство з обмеженою відповідальністю

до відповідача: споживчого кооперативу "Успіх-авто"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та пунктів статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 провадження у справі №916/3637/13 зупинено до вирішення справи №520/1004/13-ц, що роглядається Київським районним судом м. Одеси.

26.01.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення провадження у даній справі, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015, у справі №520/1004/13-ц за позовом торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Одеської міської ради, СК "Успіх-Авто" про визнання права власності на житлові приміщення позовні вимоги задоволено повністю. Вказане підтверджується доданими до клопотання торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариство з обмеженою відповідальністю копіями відповідних рішень Київського районного суду м. Одеси та Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/3637/13- усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/3637/13.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2016 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/1086/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2Д.), б/н від 25.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/369/16 від 21.01.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2015р.

у справі № 909/1086/15

за позовом: ФОП ОСОБА_2, с.Гвізд, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Надвірнянської міської ради, м. Надвірна, Івано-Франківська область

про визнання недійсним абзацу 3 п. 1.4 щодо безкоштовного перевезення дітей віком до 14 років без бюджетної компенсації; п. 3.1; п. 4.1, п. 4.2, пп. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.4.1 - 4.2.4.5, 4.2.5, 4.2.5.1 - 4.2.5.14, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 6.2.4 договору № 1/2015 про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна від 31.07.15,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2015р. у справі № 909/1086/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору в розмірі 1339,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0.482499518.1 від 26.12.2015р.

3. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2016 р.Справа № 916/3627/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 року

за заявою Комунального підприємства „Оздоровча база відпочинку „Глобус", Одеська область, м. Ізмаїл

про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2015 року

по справі № 916/3627/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до Комунального підприємства „Оздоровча база відпочинку „Глобус", Одеська область, м. Ізмаїл

про стягнення 371 873,28 грн.,

Встановив:

26.01.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 року по справі № 916/3627/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київна ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 року по справі № 916/3627/15 було прийнято до провадження та призначено її розгляд.

Проте, 26.01.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ надійшла ідентична апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 року по справі № 916/3627/15.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на те, що в Одеському апеляційному господарському суді вже розглядається аналогічна апеляційна скарга на ту ж саму ухвалу, подана тим самим учасником судового процесу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року, суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення (ухвалу) місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 94, ст. 97 ГПК України суд,

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 року у справі № 916/3627/15 повернути без розгляду.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга № 01/19-01 від 19.01.2016 року з додатками на 11 арк.;

Головуючий суддя Н.М Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 р. Справа № 8/594-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

За участю прокурора: Зубова О.В., посвідчення № 015940 від 04.04.2013р.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, директор.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №1 від 28.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Січінвест, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. у справі №8/594-07

за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт", м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Січінвест, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. у справі №8/594-07 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 27.01.2016р. Учасників провадження у справі зобовязано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

27.01.2016р. під час судового засідання присутнім під час розгляду апеляційної скарги прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

З огляду на сплив передбаченого ст.102 ГПК України процесуального строку для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, повний та всебічний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (пятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 15.02.2016р. до 10 год. 00 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Січінвест, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. у справі №8/594-07 на 15 (пятнадцять) днів.

Розгляд справи №8/594-07 відкласти до 15.02.2016р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов