overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2016 Справа № 920/60/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер Суми», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» в особі десятої філії підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», м. Суми,

про стягнення 58 459 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та докази на його підтвердження, в тому числі докази часткової оплати відповідачем товару; подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; завірені належним чином копії положення про філію, довіреності, виданої юридичною особою керівникові філії, інші докази на підтвердження повноважень філії щодо представництва юридичної особи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представника СДПІ ОВП у м. Харкові - ОСОБА_1 (дов.),

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Буднадра", м. Харків,

до приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2011р. ПП "ПАП-Сервіс" з урахуванням положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Приватного підприємства ПАП-Сервіс призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буднадра".

Ухвалою суду від 08.12.2015р. розгляд справи відкладений на 19.01.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.01.2016р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Повторним автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

У судове засідання 19.01.2016р. з'явився представник кредитора СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ліквідатором до матеріалів справи протягом тривалого часу не надано жодного звіту про виконані дії по ліквідації ПП "ПАП-Сервіс".

У зв'язку з неявкою ліквідатора, ненадання ним витребуваних судом документів, а також з метою розгляду питання щодо заміни ліквідатора в даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 32.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про вчинені дії по ліквідації ПП "ПАП-Сервіс".

3. Запропонувати СДПІ та іншим учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 925/2069/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про стягнення 3 703 636,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 04 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 920/22/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/22/16

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства Номінал Агро, м. Суми

про виселення з приміщення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 365,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. 9-го Травня, 10, з поверненням приміщення власнику Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи, в звязку з хворобою директора підприємства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 20 хв. 08.02.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача, як юридичної особи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2016 р.Справа № 921/1173/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом учасника ТОВ "Адоніс" ОСОБА_1, вул.Січових Стрільців, 28 Б, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул. Залізнична, 47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.12.15 р.

представник відповідача: не з'явився.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Запис розгляду судової справи не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи: За наслідками розгляду заявленого учасником ТОВ"Адоніс" ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, відповідною ухвалою порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 18.01.2016 р.

Під час слухання справи представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі

ТОВ "Адоніс" участі свого повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило. Водночас, на адресу суду від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи через перебування його представника на лікарняному.

Враховуючи викладене, неподання витребуваних документів та необхідність витребувати додаткові докази, у відповідності до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти слухання справи не переходячи до розгляду спору по суті, в межах строків передбачених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 01.02.2016 року:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; статут товариства, що діяв на дату прийняття спірного рішення із додатками до нього; статут товариства, затверджений рішенням загальних зборів від 28.05.2006р.; додатки до оспорюваного рішення загальних зборів; докази, якими позивач повідомлявся про проведення загальних зборів товариства 28.05.2006р.; документи, оформлені в процесі проведення загальних зборів 28.05.2006р.; докази перебування на лікарняному.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 925/1879/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1071310,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1071310,52 грн. заборгованості по договору будівельного підряду №1 від 21.06.2012 року, з яких 852924,81 грн. основна заборгованість, 79277,39 грн. заборгованість по оплаті поставки будівельних матеріалів, 63408,16 грн. пеня, 75700,16 грн. 3% річних.

По справі оголошувалась перерва з 22 по 25 січня 2016 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові.

Також, позивач до дня судового засідання подав суду клопотання в якому просив витребувати докази, що підтверджують факт початку робіт по договору будівельного підряду №1 від 21.06.2012, а саме декларацію про початок будівельн6их робіт, яка була подана товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС", у Державної архітектурно - будівельної інспекції Черкаської області.

Крім того, позивач до дня судового засідання подав до суду клопотання в якому просив здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував повністю.

Проти клопотання позивача про витребування доказів представник відповідача не заперечував.

Також представник позивача подала суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Строк вирішення даного спору спливає 30.01.2016року.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів, а розгляд справи відкласти, продовживши строк її розгляду .

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у Державної архітектурно - будівельної інспекції Черкаської області докази, що підтверджують факт початку робіт по договору будівельного підряду №1 від 21.06.2012, а саме декларацію про початок будівельн6их робіт, яка була подана товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС".

Продовжити строк вирішенняданого спору.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 925/2016/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Мастер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс"

про стягнення 40 469,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти, оскільки не отримав позовних матеріалів та не може скласти обґрунтований відзив на позов. У суду також є необхідність зобов'язати сторони зробити акт звірки розрахунків. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "04" лютого 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання зробити акт звірки розрахунків за позовними вимогами, надати його суду, а також надати примірник договорів б/н від 01.01.2012 року; № УК-000014 від 01.01.2012 року, на які є посилання у призначеннях платежів, здійснених відповідачем чи пояснити їх походження.

Позивач: надайте копії довіреностей від відповідача на отримання ТМЦ.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" січня 2016 р.Справа № 922/6136/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарктехнік", с. Городок

до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарктекнік» (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства «Транспорно-експедиційна компанія «Успіх» (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 16 151,31 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 року порушено провадження справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року розгляд справи відкладено на 11.01.2016 року, з 11.01.2016 року на 18.01.2016 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні ухвал суду від 25.11.2015 року, 14.12.2015 року, 11.01.2016 року та повного тексту рішення від 18.01.2016 року у справі № 922/6136/15 господарським судом в ступній частині допущеного описку в найменуванні позивача, а саме зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарктехнік" замість: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарктекнік".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити допущену описку в найменуванні позивача у вступній частині ухвал суду від 25.11.2015 року, 14.12.2015 року, 11.01.2016 року та рішення від 18.01.2016 року у справі № 922/6136/15.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ступній частині ухвал суду від 25.11.2015 року, 14.12.2015 року, 11.01.2016 року та рішення від 18.01.2016 року у справі № 922/6136/15, а саме зазначити вірне найменування позивача: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарктекнік".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 922/1613/15

вх. № 1613/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність №465/9/20-33-10-10 від 05.10.2015 р.

представника ТОВ "ІРС-КУНТ" - ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2015 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Паливний альянс", м. Київ

до ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. звіт ліквідатора був призначений до розгляду на 18.01.2016 р.

15.01.2016 р. до суду від ТОВ "Паливний альянс" надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, визнання вимог кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс", погашеними, та проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не заперечували.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №040763/4, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а саме:

- докази стягнення дебіторської заборгованості, відповідно до вимог законодавства;

- докази закриття поточних рахунків банкрута.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 925/1204/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 22.01.2016 року Христинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором на суму 41 101,17 грн.

у справі №925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Христинівською ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області подано заяву від 22.01.2016 року про визнання поточним кредитором на суму 41 101,17 грн.

Заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір у розмірі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Христинівською ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області не надано доказів сплати судового збору у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 5 Закону України «Про судовий збір» територіальні органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, заява Христинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Христинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором на суму 41 101,17 грн. у справі №925/1204/15 про банкрутство з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик