ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 916/2607/15

Суддя Волков Р.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" б/н від 13.01.2016р. (вхід. ГСОО №2-145/16 від 13.01.2016 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. по справі №916/2607/15

За позовом: Прокурора Київського району м. Одеси; в особі, якою є Одеська міська рада, в особі, якою є Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1";

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн";

про стягнення 305 353,62 грн.;

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

від позивача (ОМР): ОСОБА_2 (за довіреністю);

від позивача (стягувача, КП "Теплопостачання міста ОСОБА_2"): не зявився,

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_3 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. позов прокурора Київського району м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Хазяїн на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 305353,62 грн.

18.09.2015 р. на примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази суду.

13.01.2016 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-145/16) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. по справі №916/2607/15 до 01.11.2016 р.

Обґрунтовуючи заяву посилається на тяжке матеріальне становище мешканців будинку, у звязку з чим виникла неспроможність сплатити заборгованість в повному обсязі. До заяви додав копії фінансових звітів підприємства Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Хазяїн за 2014-2015 роки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2016 р. прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду в засіданні суду на 25.01.2016 р.

В судовому засіданні 25.01.2016 р. представник боржника усно підтримав заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Прокурор та позивач заперечували проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. по даній справі.

Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Хазяїн про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. по справі №916/2607/15, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9: підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з тексту заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Хазяїн, в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. ним покладено доводи про скрутне фінансове становище мешканців багатоквартирного будинку, через що виникла неможливість його виконання.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеному заявником не надано достатніх доказів існування скрутного фінансового становища мешканців будинку, в т.ч. відсутності коштів на рахунках у банківських установах.

Враховуючи викладене, правові підстави для надання відстрочки на теперішній час відсутні.

При цьому відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку в майбутньому за умови надання належних доказів неможливості погасити борг.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" б/н від 13.01.2016р. (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-145/16 від 13.01.2016 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. по справі №916/2607/15 в порядку ст.121 ГПК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков