ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4498/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Семенюк С.В. за довіреністю № 2558 від 05.10.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Котовськом міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Котовська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договорів про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Котовськ на умовах поданого Котовською міською радою проекту договору, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується перерахувати пайову участь (внесок) у сумі 10% від загальної кошторисної вартості будівництва на рахунок НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. В обґрунтування заявлених позовних вимог Котовська міська рада посилалась на ухилення відповідача від укладення відповідного договору для виконання нею обов'язку пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, що випливає із норм Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Котовська, затвердженого рішенням Котовської міської ради від 25.01.2012р. № 195-VI.

20.01.2016р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю між сторонами предмету спору. На підтвердження викладених обставин Котовською міською радою було надано суду копію договору про пайову участь забудовників об'єкту містобудування у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Котовська від 05.01.2016р., що укладений між Котовською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, у зв'язку з чим, за твердженням позивача, між сторонами по справі не залишилось будь-яких неврегульованих питань, що випливають із предмету спору. З цього приводу суд зазначає наступне.

У п.п. 3.12, 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що предметом даного спору було зобов'язання відповідача укласти договір на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Котовська, а також враховуючи, що відповідний договір був укладений між сторонами по справі під час судового розгляду, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що в процесі розгляду даної справи між сторонами по справі було укладено договір на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Котовська, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, питання про повернення суми судового збору, що була сплачена Котовською міською радою при зверненні до суду із даним позовом, відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" не вирішується судом до моменту надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/4498/15 - припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна