Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 927/1506/15

Позивач: Приватне транспортне мале підприємство "П.Г.Внєштранс", вул. Кільцева, 17, с.Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17588

Відповідач 1: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, пр.Миру, 43, м.Чернігів, 14000

Відповідач 2: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, вул.Незалежності, 3а, с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Відповідач 3: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", вул.Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач 4: Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк", вул.Київська, 3, м.Чернігів, 14005

Відповідач 5: Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул.Мечникова, 16-А, м.Київ, 01601

Відповідач 6: Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр", вул.Лобачевського, 23/4Б, м.Київ, 02090

Відповідач 7: Інститут сільськогосподарської мікробіології та промислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 97, м.Чернігів, 14027

Відповідач 8: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова компанія України", вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033

Відповідач 9: Прилуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, вул.Київська, 234, м.Прилуки, 17500

Відповідач 10: Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська, 214, м.Прилуки, 17500

Відповідач 11: Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ ЕНЕРДЖІ", вул.Лугова, 2А, м.Київ, 04074

Відповідач 12: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с.Федунка, Шишацький район, Полтавська область, 38032

про визнання права власності та зняття арешту з майна

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача не з'явився

Від відповідача 1 не з"явився

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 не з"явився

Від відповідача 4 Борон С.М. довіреність №8 від 12.01.2016

Від відповідача 5 не з"явився

Від відповідача 6 не з"явився

Від відповідача 7 не з"явився

Від відповідача 8 Йосипишин Р.В. довіреність №875 від 28.12.2015

Від відповідача 9: не з"явився

Від відповідача 10 не з"явився

Від відповідача 11 не з"явився

Від відповідача 12 ОСОБА_4 довіреність №74 від 03.12.2015

ПТМП "П.Г. Внєштранс" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить визнати за ПТМП "П.Г.Внєштранс" право власності на зерно товарної пшениці вагою 253 тонни, що описано актом опису й арешту майна №67 А/6 від 19.08.2015; зняти арешт з товарної пшениці вагою 253 тонни, що описано актом опису і арешту майна №67 А/6 від 19.08.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складаючи акт опису й арешту майна №67 А/6 від 19.08.2015, державний виконавець не пересвідчився, що майно, на яке накладено арешт належить саме боржнику. Таким чином, державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить на праві власності не боржнику, а ПТМП "П.Г. Внєштранс", між якими 27.07.2015 укладено договір складського зберігання №27/07. За цим договором та накладною №1с від 27.07.2015 поклажодавець (ПТМП "Внєштранс") передав зерно товарної пшениці за заліковою вагою 253 тонни на зерновий склад ДП ДГ "Івківці".

В судове засідання 28.01.2016 представник позивача не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 90). Заяв та клопотань від позивача не надходило.

В судове засідання 28.01.2016 з"явились представники відповідачів 4, 8, 12.

28.01.2016 до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача 1 (Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області) надійшов відзив №02.1-25/67А/6, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що надані до суду документи не підтверджують права власності на спірне зерно, оскільки позивачем не надано до суду належним чином оформлених складських документів на пшеницю вагою 253 тони.

27.01.2016 від відповідача 4 (ПАТ "Полікомбанк") через канцелярію суду надійшов відзив б/н від 27.01.2015, в якому проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що позивач не надав до суду документів, відповідно яких ПТМП "П.Г.Внєштранс" є власником спірного майна. Крім того, у відзиві відповідач 4 виклав клопотання про витребування від позивача оригіналів документів, які б підтверджували його право власності на спірне майно та від позивача і відповідача 2 - балансові довідки, які б відображали, яким чином враховується на балансах юридичних осіб -позивача та відповідача 2- спірне майно- товарна пшениця в кількості 253 тони.

Суд, вказаний відзив прийняв до розгляду, залучив до матеріалів справи, в клопотанні про витребування додаткових доказів відмовив, оскільки його оформлення не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

28.01.2016 представник відповідача 8 (ПАТ "Державна продовольчо-зернова компанія України") надав суду відзив №2-4-10/35 від 27.01.2016, в якому просить відмовити відповідачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 12 (ФОП ОСОБА_1) письмового відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні 28.01.2016 проти позову заперечував та просив суд зобов"язати позивача направити на адресу відповідача 12 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд вказане клопотання задовольнив.

22.01.2016 від відповідача 10 (Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції) надійшло клопотання №127/9/10/25-16-10-10 від 18.01.2016, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі її представника.

Суд вказане клопотання задовольнив та залучив до матеріалів справи.

Ухвала від 14.01.2016, яка була направлена на адресу відповідача 11 (ТОВ "БСМ ЕНЕРДЖІ") повернулась до суду без вручення адресату з довідкою відділу поштового зв"язку про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 28.01.2016 представник відповідача 8 (ПАТ "Державна продовольчо-зернова компанія України") надав суду письмове клопотання про витребування у позивача складської квитанції (квитанцій), що підтверджує факт передачі зерна, що є предметом розгляду справи або інші складські документи, договір або інший документ, що підтверджує набуття права власності на вищезазначене зерно.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим, що ПАТ "ДПЗКУ" не має змоги отримати такі документи у зв"язку з тим, що не є учасником даних правовідносин та вважає, що такий документ повинен бути у позивача у разі укладання відповідного договору. Витребування вищевказаних документів є необхідним для з"ясування обставин у справі, а саме: встановлення факту набуття права власності на зерно пшениці у кількості 253 т та факту передачі такого зерна на зберігання зерновому складу.

Право заявляти клопотання надано сторонам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, вказані докази витребувати у позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, необхідності витребування доказів, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 лютого 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача: направити до 08.02.2016 на адреси, залучених судом відповідачів 3-12 ухвалою від 24.12.2015, копій позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення, докази направлення надати суду, для огляду в судовому засіданні надати оригінали договору складського зберігання зерна №27/07 від 27.07.2015 та накладної №1 с від 27.07.2015; оригінал та належним чином завірені копії складської квитанції (квитанцій), що підтверджує факт передачі зерна, яке є предметом спору або інші складські документи, договір або інший документ, що підтверджує набуття права власності на вищезазначене зерно.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог ухвали суду, суд вправі залишити позов без розгляду в силу ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати відповідачів 2,3,5,6,7,9,10,11,12: надати суду відзиви на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідачів, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко