КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2016 Справа №925/1389/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву головуючого судді Алданової С.О. та суддів Коршун Н.М., Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 р.

у справі № 925/1389/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення боргу у розмірі 26723,98 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. провадження в частині стягнення 17789,18 грн. припинено за відсутністю предмету спору. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. та прийняти рішення за позовом ЗАТ «Агрошляхбуд» від 19.08.2015р. №29.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів було встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 р. по справі №01/1494 порушено провадження у справі про банкрутство щодо ПАТ «Черкасиобленерго».

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Агрошляхбуд» є поточним кредитором ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до ч. 4 п. 8 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

25.01.2016 р. суддями Алдановою С.О. (головуючий), Коршун Н.М. та Сотніковим С.В., подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №925/1389/15.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів розглянувши заяву про самовідвід суддів, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної апеляційної скарги, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід суддів Алданової С.О. (головуючий), Коршун Н.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи № 925/1389/15.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Таким чином, справа № 925/1389/15 підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.4 засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 23.04.2015 р. затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р.

Враховуючи викладені обставини та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Алданової С.О. та суддів Коршун Н.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи № 925/1389/15 задовольнити.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.В. Сотніков