ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2016 р. Справа № 921/1152/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву (вх.№4212 від 28.01.2016р.) про збільшення позовних вимог та підстав позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

2. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання недійсною Додаткової угоди до договору на встановлення земельного сервітуту, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №51 від 28.12.2009 року, укладену 08.06.2015 року та зареєстровану в книзі реєстрації додатків до договорів сервітуту 08.06.2015р. за №305

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, та 2.Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м.Тернопіль, про визнання недійсною Додаткової угоди до договору на встановлення земельного сервітуту, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №51 від 28.12.2009 року, укладену 08.06.2015 року та зареєстровану в книзі реєстрації додатків до договорів сервітуту 08.06.2015р. за №305.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі Тернопільську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 04.01.2016р., на 15.01.2016р. та на 29.01.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

28.01.2016р. від представника позивача надійшла заява (вх.№4212 від 28.01.2016р.) про збільшення позовних вимог та підстав позову, відповідно до якої останній просить суд:

- визнати недійсним договір на встановлення земельного сервітуту, укладений 28.12.2009 року між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та зареєстрований в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51;

- визнати недійсною Додаткову угоду до договору на встановлення земельного сервітуту, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №51 від 28.12.2009 року, укладену 08.06.2015 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та зареєстровану в книзі реєстрації додатків до договорів сервітутів 08.06.2015 року за №305;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Також, у заяві представник позивача наводить підстави, якими обгрунтовує заявлені вимоги щодо визнання недійсними як Договору на встановлення земельного сервітуту від 28.12.2009 року, так і Додаткової угоди до нього від 08.06.2015 року, а саме: - відсутність повноважень в Управління житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради при укладенні основного договору та додаткової угоди до нього; порушення порядку їх укладення, оскільки задоволення потреб ФОП ОСОБА_2, пов'язаних з використанням земельних ділянок та готельно-ресторанного комплексу "Братіслава", можливе іншим способом, ніж встановлення земельного сервітуту, що підтверджується висновком експерта №1188 від 23.12.2010 року у справі №16/51/1001, у зв'язку з чим за своєю правовою природою договір на встановлення земельного сервітуту є фактично договором оренди.

Розглянувши подану заяву, суд частково відмовляє у її прийнятті, виходячи з наступного:

Частиною 3 ст.22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено у п.3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вказано у п.3.11. Постанови, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

В даному випадку, предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання недійсною Додаткової угоди до договору на встановлення земельного сервітуту, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №51 від 28.12.2009 року, укладеної 08.06.2015 року та зареєстрованої в книзі реєстрації додатків до договорів сервітуту 08.06.2015р. за №305.

Таким чином, подана заява (вх.№4212 від 28.01.2016р.) в частині заявлення додаткової вимоги (до того ж, без долучення доказів сплати судового збору), а саме - про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.12.2009 року між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51, не може розцінюватись судом як збільшення позовних вимог, а як подання іншої вимоги, яка може бути предметом окремого позову.

Більше того, судом з'ясовано, що така вимога вже була предметом розгляду у справі №16/51-1001 за участю тих самих сторін і, зокрема, з підстави відсутності повноважень в Управління житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради при укладенні договору на встановлення земельного сервітуту від 28.12.2009 року, та з підстави порушення порядку його укладення без проведення аукціону, як це передбачено для договорів оренди землі. У вказаній справі господарським судом прийнято рішення, яким в частині вимоги про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.12.2009 року між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51, відмовлено.

За змістом п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, наявність рішення господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті заяви (вх.№4212 від 28.01.2016р.) в частині збільшення позовних вимог.

З приводу заявлення додаткових підстав, то подану заяву в цій частині суд розцінює як додаткові обгрунтування позовних вимог в межах вже заявлених підстав позову.

Керуючись ст.ст.22, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви (вх.№4212 від 28.01.2016р.) в частині збільшення позовних вимог шляхом заявлення додаткової позовної вимоги про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.12.2009 року між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51.

Суддя С.Г. Стопник