overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 921/268/15-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши клопотанняОСОБА_4
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
у справі господарського судуТернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"
до1. Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4
провизнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу їх проведення та про визнання недійсним акту державного виконавця щодо проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року повернута без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у справі № 921/268/15-г, у зв"язку з поверненням ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 року вказаної касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у справі № 921/268/15-г.

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 1461 грн. 60 коп. - судового збору, сплаченого квитанцією № 14557116 від 03.11.2015 року.

Повернути ОСОБА_4 оригінал квитанції № 14557116 від 03.11.2015 року.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/23366/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф, Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ
до1. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ; 2. Публічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК", м. Київ
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну публічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року у справі № 910/23366/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2016 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/28992/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційні скарги Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року у справі № 910/28992/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс", за участі прокурора Деснянського району міста Києва, про стягнення заборгованості у розмірі 385 023 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та заступник прокурора міста Києва подали касаційні скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційні скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/23896/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г.- головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі№910/23896/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК"
прозобов'язання вчинити дії
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі №910/23896/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.02.2016 о 12:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 923/1313/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2015 року у справі № 923/1313/15 за позовом приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "Нафтатранссервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 918/1629/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши клопотанняПублічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"
про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги
на ухвалувід 08.06.2015
Львівського апеляційного господарського суду
про прийняття апеляційної скарги до провадження
у справі№ 918/1629/14
за позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб"
простягнення 53 782,52 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2015 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Повторно подана касаційна скарга повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 скарга повернута заявнику на підстав п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 вчетверте подана 14.12.2015 з клопотанням про його відновлення.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли заявника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну та, у подальшому, дві наступні касаційні скарги.

Пропуск процесуального строку заявником став наслідком систематичного порушення ним норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що апеляційним судом вже здійснене апеляційне провадження, за результатами якого прийнята постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі №918/1629/14.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/50/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову та постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 господарського суду Миколаївської області
у справі№ 915/50/15 господарського суду Миколаївської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Славич"
пробанкрутство

визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 у справі № 915/50/15.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.2016 Справа № 905/344/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ, Донецьк область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.02.2013р. у розмірі 36111,72грн., 12156,35грн. - заборгованість за кредитом; 10108,91грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11982,31грн. - пеня; 1864,15грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/344/16. Судове засідання призначити на 09.02.2016 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Науки, 5, третій поверх кімната № 305).

1. Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 910/24229/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційні скарги ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№ 910/24229/14 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7,
провизнання недійсними рішень

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/24229/14 від 21.04.2015 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/16661/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.10.15
у справі№ 910/16661/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
простягнення 28374,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.15 до закінчення її перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.15 у справі № 910/16661/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 лютого 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення у цій справі.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 910/12173/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоксвіпеймент"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.15
у справі№ 910/12173/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоксвіпеймент"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина"
провизнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксвіпеймент" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.12.15 у справі № 910/12173/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 лютого 2016 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець