ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/4971/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд -Україна", с. Горбані Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом
за участю представників :

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (дов.),

боржника - не з'явився,

розпорядника майна - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спецбуд-Україна", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 425940,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано учасників процесу надати суду необхідні для розгляду справи по суті докази; призначено попереднє засідання суду на 01 грудня 2015 року.

12.11.2015 р. до суду надійшла заява ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з вимогами до боржника ТОВ "Спецбуд-Україна" в сумі 1110882,57 грн., в т.ч. санкції - 213499,50 грн., пеня - 897383,07 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, зобов'язано заявника усунути недоліки в триденний строк з дня отримання заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. вказана заява прийнята судом до розгляду, зобов'язано ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

У судове засідання 26.01.2016р. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області доказів сплати судового збору не надано, повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В своєму клопотанні заявник вказує на те, що заява про визнання боржника банкрутом була подана до суду 31.08.2015р., згідно діючого на той час законодавства органи податкової служби були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим просить звільнити ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від сплати судового збору. Крім того вказує на те, що у тимчасовому кошторисі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на 1-й квартал 2016р. не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати (2436 грн).

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити: виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється на час подачі заяви, до якої додаються докази сплати судового збору, тобто ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заява з грошовими вимогами до боржника у справі № 922/4971/15 подана 12.11.2015р., станом на 12.11.2015р. Державна податкова інспекція не звільнена від сплати судового збору, а, отже, повинна сплачувати судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, посилання на те, що на час подачі заяви про визнання ТОВ "Спецбуд-Україна" банкрутом, тобто 31.08.2015р., органи державної податкової служби були звільнені від сплати судового збору є безпідставними, оскільки не стосуються вирішення питання щодо сплати судового збору за подачу 12.11.2015р. заяви з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд визнає посилання на відсутність коштів у кошторисі на 1-й квартал 2016р. безпідставними та необґрунтованими, оскільки лише обставини, пов'язані з фінансуванням заявника з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Така сама позиція викладена в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області при подачі клопотання не надала належних доказів, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, суд вважає, що підставами для залишення заяви кредитора без розгляду в разі ненадання витребуваних судом від кредитора документів є підстави, передбачені ст. 81 ГПК України

Зокрема, п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд має право залишити заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не виконала вимоги ухвал суду від 16.11.2015р., від 12.01.2016р. та без поважних причин не надала суду докази оплати судового збору за подачу заяви про грошові вимоги до боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору подано повторно, при розгляді першого клопотання судом відмовлено в його задоволенні та наданий строк для усунення недоліків, які не були усунуті, суд залишає заяву ініціюючого кредитора з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

2. Залишити заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_4