ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Справа № 925/1078/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Рябенькій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Легбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Легбанк" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно відповідача, передане ним позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 24.12.2010, та на предмет застави рухоме майно відповідача, передане ним позивачу в заставу за договором застави від 24.12.2010, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод перед позивачем за кредитним договором від 24.12.2010 №01/10КЮ у сумі 1370174,30 євро, що в національній валюті України за офіційним курсом Національного Банку України становить 33838632 грн. 92 коп.

Ухвалою від 30.06.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Легбанк" до розгляду, порушив провадження у цій справі і залучив до участі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод.

Ухвалою від 27.08.2015 господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду господарським судом Черкаської області справи №925/1200/15.

Ухвалою від 18.01.2016 господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області.

28 січня 2016 року представник відповідач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/8679/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод до публічного акціонерного товариства "Легбанк" про визнання кредитних зобовязань, а також договорів застави та іпотеки припиненими.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/8679/15-г, а представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання, оскільки вважає, що, подаючи це клопотання, відповідач зловживає своїми процесуальними правами і затягує розгляд даного спору. Крім того, представник позивача зазначив, що у разі задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод у справі №910/8679/15-г, рішення у даній справі може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду, призначене на 29.01.2016, проте її представник у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі господарського суду м. Києва №910/8679/15-г вирішується спір про визнання кредитних зобовязань за кредитним договором від 24.12.2010 №01/10КЮ, а також договорів застави та іпотеки від 24.12.2010 припиненими. Саме на цих договорах: кредитному, іпотеки та застави ґрунтуються позовні вимоги у даній справі.

Отже, дана справа і справа господарського суду м. Києва №910/8679/15-г є дійсно повязаними справами, оскільки у справі №910/8679/15-г встановлюються обставини, які можуть вплинути на рішення у даній справі, тому вирішення останньої є неможливим до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/8679/15-г, у тому числі і через її непідсудність господарському суду Черкаської області.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відповідає наданому йому ст. ст. 22, 79 Господарського процесуального кодексу України праву, тому доводи представника позивача про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами і затягування розгляду даного спору є безпідставними.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не повязує зупинення провадження у даній справі у разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, з можливістю чи неможливістю перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами після вирішення повязаної з нею іншої справи.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/8679/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/8679/15-г.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко