ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/9737/13

За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.14 р.

У справі:

за позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. К до Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг про стягнення 3 314 791 грн. 52 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення № 029553 від 13.10.14;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 04.01.16;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 12.02.14 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суму основного боргу у розмірі 3 055 762,51 грн., суму пені в розмірі 100 000,00 грн., 3% річних в сумі 49 427,84 грн., збитків від інфляції в сумі 24 466,21 грн., стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 66809,70 грн. В решті позову відмовлено. 28.04.14 видані відповідні накази суду.

До господарського суду надійшла заява Боржника про відстрочку виконання рішення по справі № 9044/9737/13 до 31.12.16.

Ухвалою суду від 27.01.16 заяву прийнято до розгляду у судове засідання на 01.02.16.

Представник прокуратури та відповідача (заявника) у судове засідання з'явилися, надали пояснення на заяву, відповіли на поставленні питання. Представники позивача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.12 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ( п.7.2 цієї постанови ).

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про надання відстрочки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заборгованості, враховує інтереси обох сторін.

Більше того, слід зазначити, що у відповідності до приписів ст. 42 ГПК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 24.03.2015 № 914/3725/14).

Таким чином, господарський суд вважає, що наведені в заяві про відстрочку обставини, передусім є наслідком його господарської діяльності, а також його власного комерційного розрахунку та ризику, а не виникли в силу якихось обставин, саме лише погіршення фінансового стану підприємства відповідача не може бути тією винятковою обставиною для відстрочення виконання рішення суду від 12.02.14.

За таких обставин, в задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"- відмовити.

Суддя ОСОБА_3