КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа№ 24/545-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від ПАТ „АКБ „Київ": Пінчук Ю.А. - довіреність № 25.2/2663/1 від 30.12.2015.

від ПАТ „АК „Укртранс": Приходько Л.В. - довіреність б/н від 07.07.2015.

Дегтярьов О.Ф. - довіреність 641 від 22.12.2015.

арбітражний керуючий-ліквідатор: Бандола О.О. - посвідчення НОМЕР_1 від 17.07.2013.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Автомобільна компанія „Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року

у справі № 24/545-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Акціонерного комерційного банку „Київ"

до Відкритого акціонерного товариства „Автомобільна компанія „Укртранс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 задоволено заяву ПАТ „АКБ „Київ" та розірвано мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ „Автомобільна компанія „Укртранс", поновлено провадження у справі № 24/545-б на стадії ліквідаційної процедури, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „АК „Укртранс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.11.2015 року та залишити заяву ПАТ „АКБ „Київ" про розірвання мирової угоди без задоволення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПАТ „Автомобільна компанія „Укртранс" у справі № 24/545-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, для розгляду справи № 24/545-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Гарник Л.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Автомобільна компанія „Укртранс" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.01.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці та судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду справи № 24/545-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „АК „Укртранс" прийнято до провадження.

В судовому засіданні 18.01.2016 року оголошено перерву у справі до 26.01.2016 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ПАТ „АК „Укртранс" надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній вказує на належне виконання умов мирової угоди з наданням відповідних доказів. Зокрема, скаржником надано суду копії платіжних доручень, копію акту звіряння взаємних розрахунків між боржником та ПАТ „АКБ „Київ", копії листів кредиторів щодо відсутності заборгованості боржника, а також копію висновку економічного дослідження ДП „Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа" № 1/15-12 від 12.12.2015 року. Вказані додаткові документи по справі колегією суддів долучено до матеріалів справи та визнано як належні докази, оскільки заявником в судовому засіданні 26.01.2016 року у відповідності до ст. 101 ГПК України належним чином обґрунтовано неможливість подачі вказаних доказів до суду першої інстанції.

Представники ПАТ „АК „Укртранс" в судовому засіданні 26.01.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року та залишити заяву ПАТ „АКБ „Київ" про розірвання мирової угоди без задоволення з підстав виконання скаржником умов мирової угоди.

Представник ПАТ „АК „Київ" надав свої пояснення по суті спору та на питання суду підтвердив факт підписання акту звірки взаємних розрахунків з боржником.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бандола О.О. з приводу апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

26.01.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ „АК „Укртранс" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2001 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „АК „Укртранс".

Ухвалою суду від 11.06.2002 року за наслідками проведення попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 59 482 213,91 грн., до якого включено, зокрема вимоги:

- Акціонерного банка „Брокбізнесбанк" на суму 2 468 222,49 грн.;

- ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" на суму 256 373,00 грн.;

- ЗАТ „Укртранс-Чернівці" на суму 15 362 грн.;

- АТ „Українська транспортна страхова компанія" на суму 198 063,07 грн.;

- АКБ „Київ" на суму 52 832 105,74 грн.;

- ТОВ „Техбудлізінг" на суму 3 156 273,60 грн.;

- працівників ВАТ „АК „Укртранс" на суму 555 814,01 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2002 року ВАТ „АК „Укртранс" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чучкова О.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

У даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2003 року затверджено мирову угоду від 08.04.2003 року про порядок і строки погашення заборгованості, укладену між боржником та кредиторами, яка погоджена та схвалена комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів боржника № 5 від 08.04.2003 року), провадження у даній справі припинено.

В подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе обов'язків щодо погашення заборгованості, ухвалою суду від 07.07.2004 року за заявами АКБ „Київ" та ВАТ „УСК „Гарант-Авто" розірвано мирову угоду, поновлено провадження у справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чучкова О.Є.

Посилаючись на рішення комітету кредиторів від 09.07.2004 року (протокол засідання комітету кредиторів боржника № 6 від 09.07.2004 року), боржник звернувся до суду з клопотанням від 14.07.2004 року про затвердження мирової угоди про порядок і строки погашення заборгованості на нових умовах, відповідно до якої кредитори погодились на часткове прощення (списання) сум заборгованості. При цьому, з метою реального виконання зобов'язань боржником загальна заборгованість, яка зафіксована у реєстрі кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 11.06.2002 року, у сумі 59 482 213,91 грн. зменшується до 25 451 285,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2004 року затверджено мирову угоду від 09.07.2004 року про порядок і строки погашення заборгованості, укладену між боржником та кредиторами, провадження у даній справі припинено.

31.08.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ „АКБ „Київ" про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2004 року у справі №24/545-б, яка мотивована неналежним виконанням боржником її умов.

Так, як зазначає заявник, останньому в межах укладеної мирової угоди погашено заборгованість лише у розмірі 7 200 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1697 від 18.08.2004 року та № 2773 від 30.12.2004 року. Таким чином, за його твердженням, несплаченою сумою згідно умов мирової угоди залишилась заборгованість у розмірі 14 197 000,00 грн.

За наслідками розгляду заявлених вимог, оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року задоволено заяву ПАТ „АКБ „Київ" та розірвано мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ „АК „Укртранс", поновлено провадження у справі № 24/545-б на стадії ліквідаційної процедури, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О., вирішено інші процедурні питання.

Боржник з даною ухвалою не погоджується та у поданій апеляційній скарзі наголошує на тому, що судом першої інстанції залишено поза увагою та не надано оцінки його доводам щодо сплати боргу перед ПАТ „АКБ „Київ" у сумі 12 131 276,06 грн. в період з 24.04.2003 року по 18.06.2004 року по кредитним договорам, які, серед інших, були покладені в основу вимог ПАТ „АКБ „Київ" та включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ „АК „Укртранс", затвердженого ухвалою суду від 11.06.2002 року.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги та переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів вбачає наявність підстав для її скасування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 11.06.2002 року, розмір вимог ПАТ „АКБ „Київ" складає 52 832 105,74 грн., що являє собою заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням боржником кредитних договорів, а саме: № 43 від 30.04.1998 року, № 143 від 14.11.1997 року, № 54 від 07.06.2000 року, № 47 від 22.05.2000 року, № 18 від 25.02.2000 року, № 10/98 від 24.04.1998 року, № 128 від 30.09.1997 року, № 7/98 (кредитна лінія) від 27.03.1998 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2003 року ухвалою господарського суду міста Києва було затверджено мирову угоду, укладену 08.04.2003 року між кредиторами та боржником, в якій, серед інших, було зафіксовано заборгованість ВАТ „АК „Укртранс" перед ПАТ „АКБ „Київ" у сумі 52 832 105,74 грн., відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Після укладення відповідної мирової угоди, боржником в період з 24.04.2003 року по 18.06.2004 року здійснено оплату заборгованості перед ПАТ „АКБ „Київ" у розмірі 12 131 276,06 грн., зокрема 10 057 432,43 грн. по кредитному договору № 7/98 від 27.03.1998 року та 2 073 843,63 грн. по кредитному договору № 47 від 20.05.2000 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи бухгалтерськими документами та не заперечується банком.

Крім того, у відповідності до умов угоди від 29.09.2013 року про часткове погашення заборгованості боржника перед кредитором за договором про надання кредиту № 47 від 22.05.2000 року, сторони дійшли згоди, що вказана сума заборгованості ВАТ „АК „Укртранс" перед ПАТ „АКБ „Київ" у розмірі 1 423 000,00 грн. за договором № 47 від 22.05.2000 року частково погашається за рахунок заставленого майна боржника у сумі 825 581, 49 грн. На підтвердження даних обставин матеріали справи містять копію видаткової накладної №ОФ/7 від 29.09.2003 року на передачу транспортних засобів на загальну суму 825 581,49 грн. від ВАТ „АК „Укртранс" для АКБ „Київ" в кількості 29, а також 29 актів приймання-передачі транспортних засобів від 29.9.2003 року згідно переліку вищезазначеної видаткової накладної.

Як було зазначено вище, у зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе обов'язків щодо погашення заборгованості у повному обсязі та у строки, визначених мировою угодою, ухвалою суду від 07.07.2004 року за заявами АКБ „Київ" та ВАТ „УСК „Гарант-Авто" розірвано зазначену мирову угоду.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2004 року затверджено схвалену на засіданні комітету кредиторів боржника № 6 від 09.07.2004 року іншу мирову угоду від 09.07.2004, укладену між АКБ „Київ", АКБ „Брокбізнесбанк", ВАТ „УСК „Гарант-АВТО", ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія", ЗАТ „Укртранс-Чернівці", ТОВ „Техбудлізінг" та ВАТ „Автомобільна компанія „Укртранс" на нових умовах.

Відповідно до умов вказаної мирової угоди, кредитори погоджуються на часткове прощення (списання) боргів. При цьому загальна заборгованість боржника, яка була зафіксована в реєстрі вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 11.06.2002 року, зменшується до рівня 25 451 285,56 грн., а саме:

1) ВАТ „УСК „Гарант-АВТО" - 104 000,00 грн.

2) АКБ „Брокбізнесбанк" - 2 468 222,49 грн.

3) АКБ „Київ" - 21 397 000,00 грн.

В тому числі з кредитними договорами № 47 від 22.05.2000р., № 54 від 07.06.2000 року, № 28 від 30.09.1997 року, № 143 від 14.11.1997 року, № 18 від 25.02.2000 року, № 43 від 30.04.1998 року, № 10/98 від 24.04.1998 року та № 7/98 від 27.03.1998 року підлягає сплаті сума основного боргу 12 913 562,36 грн. та сума нарахованих відсотків 8 484 437,64 грн. Сума прощення складає 31 435 105,74 грн., в тому числі основний борг 7 300 000,00 грн., нараховані відсотки за вищевказаними договорами в сумі 19 526 484,95 грн., пеня в обсязі 3 270 754,14 грн., заборгованість за договором № 4 від 14.11.1996 року в обсязі 12 304,28 грн., держмито за договором № 9/130 в сумі 10 850,421 грн. та сума боргу за договором № 9/130 у розмірі 1 314 711,95 грн.

4) ЗАТ „Укртранс-Чернівці" - 6 000,00 грн.

5) ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія" - 198 063, 07 грн.

6) ТОВ „Техбудлізінг" - 1 278 000,00 грн.

Також, вказаною мировою угодою передбачено, що боржник зобов'язувався погасити залишок заборгованості перед кредиторами на загальну суму 25 451 285,56 грн. шляхом погашення 9% в строк до 01.01.2005 року та остаточного погашення боргу на протязі з 2008 по 2015 рік рівними частками щороку.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, борг боржника перед кредитором АКБ „Київ" складає 52 932 105,74 грн.

Але, з огляду на те, що згідно умов мирової угоди від 09.07.2004 року банк добровільно погодився на прощення своїх вимог на суму 31 435 105,47 грн., яку слід обраховувати із суми визначеної ухвалою попереднього засідання то колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що початкова сума заборгованості боржника перед АКБ „Київ" складає 21 397 000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Закону про банкрутство, у разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

Таким чином, у зв'язку з розірванням мирової угоди від 08.04.2003 року та укладенням нової мирової угоди, можна дійти висновку, що грошові кошти, сплачені боржником у сумі 12 131 276,06 грн. в період з 24.04.2003 року по 18.06.2004 року та 825 581,49 грн. вартості переданих 29.09.2003 року 29 транспортних засобів в рахунок погашення боргу по кредитним договорам, слід зараховувати як частина погашення боргу по мировій угоді від 09.07.2004 року.

Крім того, на виконання умов вказаної мирової угоди, скаржником погашено заборгованість, зокрема, перед АКБ „Київ" на суму 7 200 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1697 від 18.08.2004 року та № 2773 від 30.12.2004 року, що не заперечується ПАТ „АКБ „Київ".

За таких обставин, сума залишку заборгованості боржника перед ПАТ „АКБ „Київ" станом на дату подання заяви про розірвання мирової угоди від 09.07.2004 року має визначатись шляхом зменшення суми кредиторських вимог - 21 397 000,00 грн. на суму оплати боржником в період з 24.03.2003 року по 18.06.2004 року по кредитних договорах у розмірі 12 131 276,06 грн., на вартість переданих транспортних засобів в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на загальну суму 825 581,49 грн. та на суму сплачених після підписання відповідної мирової угоди коштів у розмірі 7 200 000,00 грн.

Окрім того, відповідно до висновку економічного дослідження ДП „Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа" № 1/15-12 від 12.12.2015 року, залишок заборгованості ПАТ „АК „Укртранс" перед ПАТ „АКБ „Київ" вкладає 1 240 142,45 грн.

З метою підтвердження вказаної вище суми боргу ПАТ „АК „Укртранс" перед ПАТ „АКБ „Київ", між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бандолою О.О. та ПАТ „АКБ „Київ" проведено звіряння взаємних розрахунків, за наслідками якого складено акт від 12.01.2016 року, відповідно до якого станом на 12.01.2016 року заборгованість боржника перед банком за договором № 7/98 від 27.03.1998 року складає 1 283 437,64 грн., а за кредитними договорами № 43 від 30.04.1998 року, № 143 від 14.11.1997 року, № 54 від 07.06.2000 року, № 47 від 22.05.2000 року, № 18 від 25.02.2000 року, № 10/98 від 24.04.1998 року та № 128 від 30.09.1997 року - 0,00 грн.

Вказані обставини також підтверджуються листом ПАТ „АКБ „Київ" № 08.4/27 від 13.01.2016 року та листом ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 02-38/55 від 18.01.2016 року.

В погашення залишку заборгованості у сумі 1 283 437,64 грн., 16.01.2016 року боржником здійснено оплату відповідної суми, що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 16.01.2016 року.

Таким чином, колегією суддів встановлено на підставі належних доказів, що боржником повністю погашено заборгованість перед ПАТ „АКБ „Київ" згідно мирової угоди від 09.07.2004 року, що в свою чергу також було підтверджено представником ПАТ „АКБ „Київ" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.01.2016 року.

Щодо заборгованості ПАТ „АК „Укртранс" по мировій угоді 09.07.2004 року перед іншими кредиторами, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Заборгованість боржника перед ПАТ „Брокбізнесбанк" відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями № 1667 від 22.09.2015 року на суму 280 760,31 грн., № 1842 від 16.10.2015 року на суму 280 760,31 грн. та № 64 від 16.01.2016 року на суму 280 760,31 грн.

Заборгованість боржника перед ПАТ „УСК „Гарант-Авто", ПрАТ „Українська транспортна страхова компанія" та ЗАТ „Укртранс-Чернівці" повністю погашена, про що свідчать наявні у справі листи відповідних кредиторів.

В свою чергу, кредитора ТОВ „Техбудлізінг" постановою господарського суду Київської області від 28.05.2013 року визнано банкрутом, що підтверджується витягом з ЄДР від 20.01.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону про банкрутство єдиною підставою для розірвання мирової угоди є невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Отже, законом передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер.

У зв'язку з чим право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення встановленого Законом про банкрутство розміру об'єднали свої грошові вимоги.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом апеляційної інстанції факти належного виконання боржником взятих на себе зобов'язань перед кредиторам згідно мирової угоди від 09.07.2004 року, зокрема і перед ПАТ „АКБ „Київ", колегія суддів не вбачає правових підстав для її розірвання, з огляду на що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Автомобільна компанія „Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 24/545-б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 24/545-б скасувати.

3. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № 24/545-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Автомобільна компанія „Укртранс", відмовити.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 01.02.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна