overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: додані до заяви копії документів не завірені взагалі, відсутні докази непогашення заборгованості по виконавчим документам органами державної виконавчої служби, до заяви не додано розрахункових листів, відповідно до яких визначено середній заробіток.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги та надати суду докази непогашення заборгованості за виконавчим документом у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, розрахункові листи, відповідно до яких визначено середній заробіток та розгорнутий та обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку із зазначенням конкретного періоду нарахування.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Відповідно до ст.36 Господарського процессуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 355817,25 грн. Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про кредиторські вимоги до боржника відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір та перелік потерпілих осіб із зазначенням загальної суми капіталізованих платежів відносно кожної особи (у вигляду таблиці).
3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 191110,77 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 922/358/14

вх. № 358/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів

до ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 26.08.15 р., враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 06.10.15 р. та від 03.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з ненаданням доказів закриття рахунку банкрута.

Ухвалою суду від 24.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 28.01.16 р. в зв'язку з неявкою ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в зв'язку з надходженням на його адресу заяви Західної ОДПІ м. Харкова з вимогами до банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" березня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази закриття рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 915/67/16

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг

(54003, м. Миколаїв., вул. Чигрина, 242-В,

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20,

про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду;

- рішення Виконкому міської ради від 12.06.2015 р. № 496 та Містобудівні вимоги, яки затверджено вищезазначеним рішенням.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/213/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп", м. Харків
про стягнення 101070,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2016 р.Справа №916/3948/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" (м. Київ);

До відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса);

про визнання недійсним рішення.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді Обротова О.Ю.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3В (за довіреністю).

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача щодо клопотання позивача заперечень не надав.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 04.02.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи та письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи необхідність у наданні додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до "19" лютого 2016 р.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/11/16

Миколаїв

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД"

49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 49

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за договором від 27.10.14 року

Суддя Л.І. Васильєва

У провадженні суду Миколаївської області перебуває справа № 915/11/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором транспортного перевезення від 27.10.2014 року в сумі 59236,85 грн.

29.01.2016 р. до господарського суду Миколаївської області від позивача по даній справі надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач в клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини наведені в клопотанні, суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Листом від 10.11.2014 року № 01-02/303/14 господарським судом Київської області встановлено порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції: щоп'ятниці з 14-00 по 16-00.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 12.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" задовольнити.

2. Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) організувати у приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме: позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД".

3. Проведення судового засідання по справі № 915/11/16 призначити на 12.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копію даної ухвали негайно направити до господарського суду Київської області (за допомогою електронної пошти) для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/3001/15

вх. № 3001/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "НЕРТУС СХІД", м. Харків

до ТОВ "НЕРТУС СХІД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.06.2015 р. ТОВ "НЕРТУС СХІД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано, зокрема, в строк до 15.12.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором до цього часу не надані докази виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "16" березня 2016 р. о(б) 11:30 за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 916/1924/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль

Відповідач: Служба автомобільних доріг в Одеській області

Про: стягнення 2340527 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016р. через канцелярію суду суд отримав заяву позивача (стягувача) про виправлення описки в наказі від 22.06.2015 року по справі № 916/1924/15.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву стягувача, в порядку ст. 117 ГПК України, по справі № 916/1924/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 лютого 2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в

залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/224/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 239/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); уточнення позовних вимог щодо статусу позивача;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко