УХВАЛА

25.01.2016№ 910/19773/13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Ващенко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19773/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг», м. Київ,

про пропорційне зменшення ціни роботи,

за участю представників:

позивача - Митченко Н.М. (довіреність від 27.11.2013 №1543/21-12);

відповідача - Нагребельного А.В. (довіреність від 16.02.2015 №б/н);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» (далі - ПАТ «Мостобуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про пропорційне зменшення ціни робіт товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» (далі - ТОВ «Тілльман Інжинірінг»), передбачених договором підряду від 25.10.20133 № М3-2/152 (далі - Договір) з улаштування «Гусасфальта» у будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову між опорами 0-29 площею 12 000 кв.м.

Позов мотивовано тим, що: під час виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором було допущено значні відхилення від передбачених Договором та будівельними нормами вимог щодо показників якості робіт; 29.08.2013 комісією у складі, зокрема, представників сторін було складено акт № 01, в якому зазначено про неналежне виконання ТОВ «Тілльман Інжинірінг» робіт за Договором у період з листопада 2011 року по серпень 2012 року: в місцях укладення першого шару «Гусасфальта» від опори № 0 до опори № 11 є здуття з тріщинами, яке унеможливлює подальші роботи з укладення «Гусасфальта»; з огляду на наведене ПАТ «Мостобуд», керуючись статтями 525, 526, 857, 858 Цивільного кодексу України, як замовник вимагає від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2013 порушено провадження у справі.

02.12.2013 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що: ТОВ «Тілльман Інжинірінг» дотрималось вимог будівельних норм щодо показників якості робіт, виконання яких ПАТ «Мостобуд» прийняло без зауважень; недоліки робіт виникли внаслідок природних процесів і, відповідно, вони не є виробничим браком; зазначені недоліки, наявність яких є обґрунтуванням позовних вимог, були усунуті ТОВ «Тілльман Інжинірінг», а отже предмет спору відсутній.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

04.12.2014 матеріали справи №910/19773/13 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).

До господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №910/19773/13 із листом від 07.12.2015 №17333/14-42, в якому КНДІСЕ повідомляє, що: лабораторні випробування державним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі - Підприємство) станом на 07.12.2015 не виконувались, оскільки питання попередньої оплати їх послуг не вирішено; оскільки результати випробувань лабораторії Підприємства до КНДІСЕ не надходили, подальше виконання експертизи, в тому числі експертами КНДІСЕ не вбачається можливим, у зв'язку з чим ухвала господарського суду міста Києва від 24.11.2014 станом на 07.12.2015 залишається без виконання; після надходження до КНДІСЕ результатів лабораторних випробувань, виконаних Підприємством, та повернення матеріалів справи виконання будівельно-технічної експертизи буде поновлено з подальшим виконанням її в максимально стислі строки.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Васильченко Т.В. 21.12.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/19773/13 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2015 поновлено провадження у справі №910/19773/13; вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження; розгляд справи призначено на 25.01.2016.

Позивач 25.01.2016 подав суду клопотання - пояснення, в яких зазначив таке:

24.11.2015 проведено дослідження об'єкту - місце укладання литого асфальту типу «Гусасфальт» від опори №0 до опори №29 Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову представниками: ТОВ «Тілльман Інжинірінг», Підприємством, КНДІСЕ, Українського центра судових експертиз та ПАТ «Мостобуд»;

21.01.2016 ПАТ «Мостобуд» та Підприємством укладено договір № 15-16 щодо робіт «Проведення дослідження вирубок (зразків) литого асфальту типу «Гусасфальт» Подільського мостового переходу відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/19773/13», в якому сторони визначили суму попередньої оплати - 10 000 грн.;

ПАТ «Мостобуд» 22.01.2016 здійснено попередню оплату відповідно до умов договору від 21.01.2016 №15-16 за проведення лабораторних випробувань Підприємством, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.01.2016 №2591.

25.01.2016 представник позивача у судовому засіданні наголосив на письмових поясненнях, поданих суду 25.01.2016. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що проведення судової будівельно-технічної експертизи є затягуванням розгляду справи.

З огляду на те, що позивачем 22.01.2016 здійснено попередню оплату лабораторних випробувань Підприємством, що підтверджується платіжним дорученнями від 22.01.2016 №2591 у відповідності до умов договору від 21.01.2016 №15-16, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи до Підприємства для проведення лабораторних випробувань.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення господарським судом міста Києва судової будівельно-технічної експертизи та необхідність надіслати матеріали справи для проведення лабораторних випробувань Підприємством, суд вважає за необхідне на час проведення відповідної експертизи провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/19773/13 скерувати державному підприємству «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03680, м. Київ МСП, Червонозоряний проспект, 51) для проведення лабораторних випробувань.

2. Зобов'язати державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» після проведення лабораторних випробувань матеріали справи №910/19773/13 разом з висновком скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 8) для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

3. Провадження у справі №910/19773/13 зупинити до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя Т. Ващенко