ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 28/9

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги № 09-12/329 від 27.01.2016 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах в рамках виконавчого провадження №26170368 протиправною та зобовязання ВДВС вчинити дії

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області, м. Макіївка

до Державного підприємства „Макіїввугілля, м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 76940296,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області № 28/9 від 16.02.2011 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Державного підприємства Макіїввугілля, м. Макіївка та стягнуто з Державного підприємства „Макіїввугілля (86157, Донецька область, м.Макіївка, пл. Радянська, 2, , відомості про рахунки відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, пров. Шевченко, 12, ) в особі філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області (86157, Донецька область, м. Макіївка, м-н Сонячний, 12, , відомостей про рахунки не має) заборгованості за кредитом в розмірі 55200000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 18484800,36 грн., заборгованість по нарахованій комісії за управління кредитом в розмірі 3255495,64грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

28.01.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк № 09-12/329 від 27.01.2016 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо не накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах в рамках виконавчого провадження №26170368 протиправною та зобовязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності Державного підприємства „Макіїввугілля (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах в межах суми стягнення в рамках виконавчого провадження №26170368.

В скарзі, скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність ВДВС, посилаючись на те, що йому стало відомо про порушення його права 26.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України.

Враховуючи, що дата подання скарги до суду 28.01.2016, скаржником не порушений строк для її подачі, тому суд не вбачає порушення скаржником строків подання скарги, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/9, які необхідні для розгляду вказаної заяви було втрачено.

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно пункту 7.9. вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №28/9 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №28/9: ухвала про порушення провадження по справі від 04.01.2011, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.01.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011, ухвала господарського суду Донецької області від 15.02.2013, ухвала господарського суду Донецької області від 25.02.2013, ухвала Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 20.03.2013, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013, ухвала Вищого господарського суду України від 23.05.2013.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення пунктів 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи №28/9 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Державного підприємства „Макіїввугілля, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 76940296,00 грн.: ухвала про порушення провадження по справі від 04.01.2011, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.01.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011, ухвала господарського суду Донецької області від 15.02.2013, ухвала господарського суду Донецької області від 25.02.2013, ухвала Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 20.03.2013, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013, ухвала Вищого господарського суду України від 23.05.2013.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 10.02.2016 на 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5 (кім.№ 317).

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №26170368 для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; надати письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Явка уповноважених представників сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило