У Х В А Л А

03.02.2016Справа № 910/24584/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до 1) Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

2 ) Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди в розмірі 2 194 482,30 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача-1Сокуренко І.О. - представник за довіреністю № 88 від 12.01.16
від відповідача-2не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до 1) Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 2 ) Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в розмірі 2 194 482,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) відповідача-1 не було виконано наказ господарського суду м. Києва від 09.01.2014 р. у справі № 910/15661/13 та не було стягнуто на користь позивача 1 735 833,98 грн. Позивач зазначає, що незаконною бездіяльністю державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції йому було спричинено збитки, які складаються з: 1735833,98 грн. прямих збитків, 384713,10 грн. упущеної вигоди та 73935,22 грн. інфляційних втрат, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. (суддя Князьков В.В.) по справі № 910/24584/15 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Інвентум Україна" було задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.09.2015р. у справі № 910/24584/15 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/2044 від 03.12.2015р. справу № 910/24584/15 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2015 порушено провадження у справі № 910/24584/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні 20.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог, задовольнив клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі та відклав розгляд справи на 03.02.2016.

У судове засідання, призначене на 03.02.2016, з'явився представник відповідача-2, який на виконання вимог ухвали суду надав письмовий відзив на позовну заяву та додаткові докази для долучення до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позовні вимоги ТОВ "Інвентум Україна" є неправомірними, безпідставними та недоведеними відповідними доказами, а дії виконавчої служби в межах виконавчого провадження № 43144933 здійснювались в порядку та на підставах визначених законом.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, необхідних доказів не подали, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Витребувана ухвалою суду інформація у Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" про операції, рух коштів та залишки коштів за банківським рахунком № 260054959, що належав ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" до суду не надходила.

У судовому засіданні представник відповідача-2 подала письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/24584/15.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-1, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24584/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача-1 (повторно) надати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- витяг про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;

- належним чином засвідчену копію відповіді № від 08.04.2014 року 12:30:09 на запит № 4098373 від 07.04.2014 11:01:44 до Державної податкової служби України про номери рахунків, з поясненнями щодо дати та обставин її отримання, а також копію відповіді на запит Державної податкової служби України щодо банківських рахунків ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", що здійснювалось у виконавчому провадженні № 43144933;

- інформацію про виконавчі провадження, які були відкриті у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ станом на 17.04.2014, у яких боржником є ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" () з зазначенням номера виконавчого провадження, дати відкриття виконавчого провадження, опису дій, здійснення у таких виконавчих провадженнях.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" (повторно) інформацію про операції, рух коштів та залишки коштів за банківським рахунком № 260054959, що належав ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 16.02.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин