ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Справа № 904/6084/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасечна С.О., довіреність №195 від 17.03.2014р.;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. по справі №904/6084/15

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди нежилого приміщення №1/1 від 23.06.2014р. та звільнення від сплати орендної плати з 01.03.2015р. до моменту розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі підприємець ОСОБА_3) про розірвання договору №1/1 від 23.06.2014р., укладеного між ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та підприємцем ОСОБА_3, щодо оренди частини нежилого приміщення на умовах оренди нежилого приміщення загальною площею 88, 6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; звільнення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від сплати орендної плати за договором оренди нежилого приміщення №1/1 від 23.06.2014р. з 01.03.2015р. до моменту розірвання договору; стягнення з підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 2 436, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. по справі №904/6084/15 (суддя Бондарєв Е.М.) у позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що відсутні обставини, які б підтверджували сукупність і наявність умов, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України; позивачем не надано належних доказів у розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що у зв'язку з ліквідацією Третього відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" виконання договору оренди нежилого приміщення сторонами призвело до порушення їхніх майнових інтересів та позбавило позивача, який був заінтересований в укладенні цього договору, того, на що він розраховував при його укладанні.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. по справі №904/6084/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. по справі №904/6084/15 прийнято з порушенням вимог ст. ст. 607, 652, 762 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4 - 7 Господарського процесуального кодексу України; на підставі рішення засідання Правління скаржника ліквідовано Третє відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", про що відповідача було повідомлено листом за вих. №31157/78 від 03.02.2015р., де зазначено про необхідність припинення договору оренди з 01 березня 2015р. та готовність скаржника повернути відповідачу приміщення до 28.02.2015р.; відповідач листом від 17.02.2015р. відмовив у підписанні акта приймання-передачі приміщення та не надав згоди на розірвання договору оренди; відповідно ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, тому у зв'язку з неможливістю використання об'єкту оренди за призначенням позивач повинен бути звільнений від орендної плати; згідно ст. 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

В відзиві на апеляційну скаргу підприємець ОСОБА_3 просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. по справі №904/6084/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

19.01.2016р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.111, 117).

19.01.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи вищенаведене та факт належного сповіщення відповідача про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 червня 2014р. між підприємцем ОСОБА_3 (орендодавець) та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення №1/1, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 88,6 кв. м., розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з метою розміщення відділення (філії) орендаря (п. 1.1, п. 1.3 договору).

Об'єкт оренди належить орендодавцю на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 05.11.2001р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П. за реєстровим №7596. Зазначена нерухомість зареєстрована за орендодавцем в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 05.12.2001р. у книзі №8Н-304, запис №3304 за реєстраційним номером з реєстрі прав власності на нерухоме майно 14550388 та "Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності" від 05.02.2014р. за номером 17373286 (п. 1.2 договору).

За п. 2.1, п. 2.2 договору, передача об'єкта оренди орендареві відбувається в строк, визначений п. 4.2.1 договору та підтверджується актом прийому-передачі в оренду, який підписується уповноваженими представниками сторін; в акті прийому-передачі в оренду об'єкту оренди вказуються детальний опис стану (включаючи недоліки, якщо такі будуть) та цільове призначення об'єкту оренди, склад та перелік обладнання, що знаходяться (встановлені) у об'єкті оренди (включаючи встановлені на об'єкті системи вентиляції, кондиціонування, пожежегасіння, опалення, електрична мережа), кількість телефонних ліній та їх номери, а також показники всіх лічильників комунальних послуг, що надаються, встановлених на об'єкті оренди; у випадку виявлення орендарем прихованих недоліків після передачі об'єкту оренди по акту прийому-передачі, орендар повідомляє про це орендодавця письмово і орендодавець зобов'язаний протягом 10 днів усунути такі недоліки за власний рахунок або відшкодувати орендарю у повному обсязі вартість усунення таких недоліків.

В п. 2.5 договору сторони прийшли до взаємної згоди, що після закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний передати орендодавцю об'єкт оренди протягом 15-ти днів з моменту закінчення строку оренди (припинення дії договору) та підписати акт прийому-передачі об'єкта оренди за формою, наведеною у додатку № 1; об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі з оренди об'єкта оренди; у випадку, якщо орендодавець у встановлений у цьому пункті строк не підписує відповідний акт прийому-передачі об'єкта оренди та не надає письмової обґрунтованої відмови від його підписання, орендар має право звільнити об'єкт оренди у дату, вказану в такому акті прийому-передачі об'єкту оренди, при цьому акт прийому-передачі об'єкта оренди вважається підписаним належним чином, а об'єкт оренди повернутим орендодавцю в належному стані з дати, вказаної у акті прийому-передачі об'єкта оренди; орендна плата сплачується орендарем до дати, зазначеної в акті прийому-передачі об'єкта оренди; з дати, вказаної в акті прийому-передачі об'єкта оренди, відповідальність за схоронність об'єкту оренди переходить до орендодавця, як власника об'єкту оренди.

Термін оренди встановлено на 2 роки 11 місяців 8 днів: з 23.06.2014р. по 31.05.2017р. включно (п. 10.1 договору).

В п. 10.2, п. 10.3, п. 10.6, п. 10.7 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками їх печаток та діє відповідно до терміну оренди об'єкту оренди протягом строку, визначеного в п. 10.1 договору, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором; строк дії договору може бути скорочений або продовжений лише за згодою сторін, за винятком випадків дострокового припинення, передбачених цим договором та чинним законодавством України; зміни та доповнення до договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін і оформлюються додатковими письмовими угодами до договору; зміни і доповнення, що пропонується внести до договору, розглядаються стороною, яка їх отримала, протягом 20 календарних днів з дня їх отримання.

Відповідно п. 10.8 договору, одностороннє дострокове розірвання цього договору і одностороння відмова від виконання чи зміни його умов не допускається за винятком наступних випадків:

- за ініціативою орендаря без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій та без відшкодування будь-яких збитків орендодавцю, у разі, коли об'єкт оренди чи приміщення (будівля), в якому знаходиться об'єкт оренди в силу обставин, за які орендар не відповідає, опиниться у стані, непридатному для подальшого цільового використання об'єкта оренди. У такому випадку орендар надсилає орендодавцеві на його адресу, вказану у розділі 10 договору, повідомлення про відмову від договору (припинення його дії) із зазначенням дати припинення договору (яка буде вважатися датою повернення об'єкту оренди орендодавцеві) та відповідний акт прийому-передачі об'єкту оренди. Таке повідомлення повинне бути надіслане орендодавцю не пізніше ніж за 30 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати припинення договору. У випадку, коли орендодавець не підписує відповідний акт прийому-передачі об'єкту оренди та не надає обґрунтованої відмови від його підписання до дати припинення договору, вказаної у відповідному повідомленні орендаря, орендар має право звільнити об'єкт оренди у дату припинення договору, вказану у відповідному повідомленні орендаря, при цьому акт прийому-передачі об'єкту оренди вважається підписаним належним чином, а об'єкт оренди повернутим орендодавцю в належному стані в дату припинення договору, вказану у відповідному повідомленні орендаря. Орендна плата сплачуються орендарем до вказаної в повідомленні дати припинення договору. При цьому з такої дати відповідальність за схоронність об'єкту оренди переходить до орендодавця, як власника об'єкту оренди. Орендодавець цим підтверджує, що він розуміє зміст цього пункту та повністю погоджується з ним;

- за ініціативою орендодавця, у разі якщо орендар не вніс орендну плату за користування об'єктом оренди у сумі, яка перебільшує суму орендної плати за три місяці.

В п. 10.9 договору встановлено, що дострокове припинення дії договору може мати місце за згодою сторін. Пропозицію про дострокове припинення дії договору відповідна сторона зобов'язана направити не менше ніж за 30 календарних днів до запропонованої дати його припинення. Дострокове припинення дії договору, яке відбувається відповідно до цього пункту договору, оформлюється підписанням сторонами відповідної додаткової угоди цього договору. При цьому, передача об'єкту оренди орендодавцю відбувається відповідно до п. 2.5 договору.

23.06.2014р. сторонами складено акт прийому-передачі нежилого приміщення (додаток №1) до договору оренди, відповідно якого орендодавець передав нежиле приміщення загальною площею 88,6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а орендар прийняв вказаний об'єкт оренди у користування на умовах, що передбачені в договорі оренди нежилого приміщення №1/1 від 23.06.2014р.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням №31157/78 від 03.02.2015р. про дострокове припинення договору оренди нежилого приміщення №1/1 від 23.06.2014р. з 01.03.2015р. у зв'язку з ліквідацією Третього відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Листом №2 від 17.02.2015р. відповідач повідомив позивача про те, що з урахуванням умов договору оренди не бачить можливості дострокового припинення договору оренди у зв'язку з ліквідацією відділення банку.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Позивач зазначає, що у зв'язку з ліквідацією Третього відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ним було прийнято рішення про розірвання договору оренди нежилого приміщення, оскільки об'єкт оренди передавався в оренду з метою розміщення відділення (філії) орендаря.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, а також того, що виконання спірного договору оренди сторонами може порушити співвідношення майнових інтересів сторін та позбавити позивача, який був заінтересований в укладенні цього договору, того, на що він розраховував при укладенні договору.

В даному випадку відсутні обставини, які б підтверджували сукупність і наявність одночасно чотирьох умов для розірвання спірного договору, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Правову позицію про те, що підстав для розірвання договорів немає, якщо заінтересована сторона не довела одночасну наявність чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, викладено в постановах Верховного Суду України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних з розірванням договору на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України (від 21.02.2011р. по справі №9/219-09, від 23.05.2011р. по справі №53/325-09, від 27.02.2012р. по справі №2/52-09).

Спірним договором не передбачена можливість його дострокового розірвання в разі істотної зміни чи настання таких обставин, як ліквідація Третього відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Комерційний ризик сторін договору не може вважатися підставами для зміни або розірвання договору оренди (найму) або для невиконання зобов'язань за ним.

Щодо позовних вимог про звільнення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від сплати орендної плати за договором оренди нежилого приміщення №1/1 від 23.06.2014р. з 01.03.2015р. до моменту розірвання договору, то з урахуванням положень статей 653, 795 Цивільного кодексу України та умов договору нарахування орендної плати припиняється після закінчення або дострокового розірвання договору оренди з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві.

З врахуванням зазначеного вище вмотивованим є висновок господарського суду про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. по справі №904/6084/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складений 22.01.2016р.)