ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № 904/9947/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 1 636 031 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 636 031 грн. 35 коп., з яких: 914 94 грн. 89 коп. - основний борг, 20 143 грн. 94 коп. - 3% річних, 359 396 грн. 49 коп. - інфляційні втрати, 341 996 грн. 03 коп. - пеня, відповідно до умов договору на поставку нафтопродуктів від 02.01.2010р. № 2.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що позивачем при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за товар, поставлений у період з 13.01.2010р. по 06.08.2010р., пропущено строк позовної давності, тривалість якого встановлена ст.. 257 ЦК України та становить 3 роки. Як зазначає відповідач, строк позовної давності щодо вимоги про оплату за спірним договором сплив 27.08.2013р., у зв'язку із чим вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем не надано жодних первинних документів на підтвердження заборгованості в сумі 980 730 грн. 80 коп., яка, як зазначає позивач, рахувалась за відповідачем на момент укладання спірного договору, а також будь-яких бухгалтерських документів на підтвердження сплати відповідачем вартості товару на суму 1 990 900 грн. 00 коп. До того ж договір, доданий позивачем до позову, викладений в іншій редакції ніж той, що наявний у відповідача в частині строку його дії та порядку оплати товару. Просив в позові відмовити.

21.12.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив позивача від 21.12.2015, в яких останній пояснив, що після укладання спірного договору позивачем було вирішено викласти договір № 2 від 02.01.2010р. у більш детальному викладенні, у зв'язку із чим нова версія договору підписана сторонами без зауважень та заперечень з боку відповідача; екземпляр договору в новій редакції був отриманий відповідачем особисто. Щодо позовної давності зауважив, що договір діє до повного виконання сторонами грошових зобов'язань; крім того, відповідачем протягом дії договору постійно здійснювались часткові оплати заборгованості за отримані нафтопродукти, а останній платіж було внесено 30.10.2014р., що свідчить про переривання перебігу позовної давності, тому твердження відповідача про пропуск вказаного строку позивачем не відповідає дійсності.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено.

22.01.2016р. на адресу господарського суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням експерта від 20.01.2016р. № 09/20/21/273 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

ФОП ОСОБА_1:

1. Головна книга.

2. Документи бухгалтерського обліку (рахунок 361) з первинними документами підтверджуючі поставку товару ФОП ОСОБА_2 згідно з договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.10р.

3. Первинні бухгалтерські документи на повернення товару чи оплати за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.10р.

4. Первинні документи, виписки банку підтверджуючи оплату за поставлений товар за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.10р.

ФОП ОСОБА_2:

1. Головна книга.

2. Документи бухгалтерського обліку (рахунок 631) з первинними документами підтверджуючі придбання товару у ФОП ОСОБА_1 згідно з договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.10р.

3. Первинні бухгалтерські документи на повернення товару чи оплати за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.10р.

4. Виписки банку, платіжні доручення та інші документи підтверджуючи оплату за поставлений товар за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.10р.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, витребувати необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити з 09.02.2016р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.16р. о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-303).

3. Сторонам терміново в строк до 05.02.2016р. надати до суду:

ФОП ОСОБА_1:

- головну книгу;

- документи бухгалтерського обліку (рахунок 361) з первинними документами підтверджуючі поставку товару ФОП ОСОБА_2 згідно з договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.2010р.;

- первинні бухгалтерські документи на повернення товару чи оплати за договором на поставку нафтопродуктів № 2 від 02.01.2010р.;

- первинні документи, виписки банку підтверджуючи оплату за поставлений товар за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.2010р.

ФОП ОСОБА_2:

- головну книгу;

- документи бухгалтерського обліку (рахунок 631) з первинними документами підтверджуючі придбання товару у ФОП ОСОБА_1 згідно з договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.2010р.;

- первинні бухгалтерські документи на повернення товару чи оплати за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.2010р.;

- виписки банку, платіжні доручення та інші документи підтверджуючи оплату за поставлений товар за договором на поставку нафтопродуктів №2 від 02.01.2010р.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь