ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р. Справа № 911/4101/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-2000, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Приютівка

2) Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АДС, м. Київ

про усунення перешкод у користування майном та зобовязання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Від відповідача 2: ОСОБА_4

Від третьої особи: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №911/4101/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-2000 (далі позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт (далі відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства Київобленерго (далі відповідач 2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АДС про усунення перешкод у користування майном та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року у справі №911/4101/15 призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Українському центру судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №911/4101/15 скеровано до Українського центру судових експертиз для проведення зазначеної експертизи.

18.12.2015 року до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/4101/15 та висновок Українського центру судових експертиз №1-17/12 від 17.12.2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 21.12.2015 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/4101/15.

За таких обставин, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому розгляд справи №911/4101/15 підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2015 року розгляд справи призначено на 05.01.2016 року.

Відповідач 1 у судове засідання 05.01.2016 року не зявився та надіслав телеграму та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 21.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2016 року подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить зобов'язати ТОВ НВФ «АГРОСВІТ», усунути перешкоди у користуванні належною ТОВ «ГРАНІТ-2000» на підставі договору оренди від 21.06.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер :02:001.0023, шчяхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.

Також, представником позивача у судовому засіданні 21.01.2016 року подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме позивач просить замінити у вимогах щодо демонтажу ліній електромережі та стовпа електромережі (відгалуження ПЛ-10 кВ від опори № 30 ЛЕП - 10 кВ Л-ТП-578 до ЩТП 10/04 кВ 25 кВА та трансформаторна підстанція № 2645) первісного відповідача ПАТ «Київобленерго», на належного відповідача ТОВ НВФ «Агросвіт».

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, господарський суд вирішив заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти, у звязку із чим замінити відповідача 2 ПАТ «Київобленерго» за другою позовною вимогою на належного відповідача ТОВ «НВФ «Агросвіт».

Від відповідача 1 у справі до господарського суду 19.01.2016 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1 зазначає, що між ТОВ НВФ «Агросвіт» та Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області укладено договір оренди земельної ділянки зі строком до 17.05.2016 року, що розташована на відповідній земельній ділянці позивача. Підготовку всіх матеріалів, документів щодо передачі земельної ділянки, та передачу земельної ділянки у власність ТОВ «АДС» здійснювало ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі. Таким чином, даний орган може надати додаткові документи, та повного та всебічного вирішення спору.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 21.01.2016 року подане клопотання відповідача 1, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою витребування додаткових документів та пояснень, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 року на 10:10.

2. Замінити відповідача 2 ПАТ «Київобленерго» за другою позовною вимогою на належного відповідача ТОВ «НВФ «Агросвіт».

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі (03170, м.Київ, вул. Янтарна, 12)

4. Зобовязати позивача надіслати третій особі - ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду такої відправки.

5. Зобовязати сторін та третіх осіб надати пояснення щодо результатів проведеної у справі експертизи, зокрема, факту накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0035 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0023.

6. Зобовязати третю особу ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі письмові пояснення по суті спору.

7. Зобовязати третю особу - ОСОБА_6 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та відповідача ТОВ НВФ «Агросвіт» надати пояснення та технічну документацію на земельну ділянку відповідача 1 з кадастровим номером :02:001:0035.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик