ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів) залишено без змін. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею «Електронні торги України» з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація". Заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею «Електронні торги України» з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" задоволено. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ «Електронні торги України» з продажу нерухомого майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме: магазин (торгівельний центр літ.А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею 0,1456 га, за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська, 47а (лот № 119634), які оформлені протоколом № 119634 від 29.01.2015 р. Стягнуто з товарної біржі "Електронні торги України" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.

05.11.2015 р. від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гладій О.В. надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у даній справі.

Ухвалою від 12.11.2015 р. відкладено розгляд згаданої заяви до надходження матеріалів справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 27.01.2016 р. заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 р. у даній справі касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. скасовано. Справу передано на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відмовляє ліквідатору боржника арбітражному керуючому Гладій О.В. у роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Гладій О.В. у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у справі № 38/5005/13817/2011.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко