overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/31267/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

до Приватного підприємства "МІКАТОР"

про визнання договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Гарбовська І.О. представник за довіреністю;

Сільченко О.М. представник за довіреністю №121/11 від 25.01.2016;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання договору поставки №21/1 від 21.01.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод залізобетонних шпал" та Приватним підприємством "МІКАТОР", недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016.

20.01.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

26.01.2016 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи та про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" (03680, м.Київ, вул.Виборзька, б.92, ) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке судом задоволено.

26.01.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача електронним повідомленням № 904 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд залучає до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" (03680, м.Київ, вул.Виборзька, б.92, )

3. Відкласти розгляд справи на 16.02.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, зобов'язати направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази відправки надати суду.

Відповідача - витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Третю особу - письмові пояснення.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.02.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/3691/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Схід-запчастина м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шинторгсервіс м. Краматорськ

про стягнення 21745,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 21 січня 2016 року,

відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 21745,30 грн., з яких: заборгованість в розмірі 13176,00 грн., річні проценти в розмірі 586,19 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7983,11 грн. за неналежне виконання грошового зобовязання за договором.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідачем було придбано у позивача товар поставлений за усною угодою відповідно до видаткових накладних. Разом з товаром та видатковими накладними позивач передав рахунки-фактури на оплату поставленого товару, які відповідачем сплачено частково.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не виконав дії покладені на нього ухвало про порушення справи: письмовий відзив на позов, докази належного виконання грошових зобовязань за договором.

Господарський суд, вивчивши всі матеріали документів, заслухавши пояснення позивача, у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відзиву на позов та недостатністю документі для вирішення спору по суті, вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 11:00 год.

Позивачу надати документи, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги та обгрунтувати суму заявлену до стягнення.

Відповідачу надати відзив на позов, докази належного виконання грошових зобовязань.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.Ю. Гринько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2016Справа № 905/5689/13

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8
до1. Фонду державного майна України 2. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» 3. Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» 4. ОСОБА_9
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівДонецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Донецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 розгляд справи призначено на 20.01.2016.

20.01.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.12.2015 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, наступне судове засідання також буде проводитись в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 08.02.16 о 09:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати позивача 1, позивача 3, позивача 8, позивача 6, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231) забезпечити 08.02.2016 о 09:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 905/5689/13 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/31508/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в розмірі 40 963,33 грн.,

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Кулик А.М. за довіреністю № 0114-47 від 11.03.2015

Від відповідача: Бондаренко Г.П. за довіреністю № 103 від 07.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в розмірі 40 963,33 грн. в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2014 року в місті Києві за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Тойота» державний реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12. 2015 порушено провадження у даній справі № 910/31508/15 та призначено її до розгляду на 18.01.2016, зобов'язано сторін надати певні документи, також направлено запит до МТСБУ для витребування інформації.

Через відділ діловодства суду 29.12.2015 від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, 13.01.2016 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та 15.01.2016 надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2016 на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2015 у даній справі надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості надати суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/31508/15 спливає 14.02.2016.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/31508/15 на п'ятнадцять днів до 29.02.2016.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30070/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/30070/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир Агро", с. Вікторія,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс", м. Київ,

про стягнення 1 271 250 грн.,

за участю представників:

позивача - Юрченко О.І. (довіреність від 29.12.2015 № 29/12-1);

відповідача - Захаренко Є.В. (довіреність від 12.01.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи № 910/30070/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про стягнення 1 271 250 грн. винагороди за умовами договору про виготовлення продукції з давальницької сировини від березня 2014 року № 12/03-01.

Представник відповідача повідомив суд, що звірка не була проведена у зв'язку з хворобою бухгалтера.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 15:45 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2016;

- провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу покласти на відповідача, результати надати в табличному виді

замовниквиконавець
Винагорода у грн. «+» оплата або «-» повернення Робота у грн. «+» або «-»Винагорода у грн. «+» або «-»Робота у грн. «+» або «-»
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/30588/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До відповідачаОбслуговуючого кооперативу «Світоч»
Про стягнення 145836,09 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаСелезньова О.О. - за довіреністю №593 від 24.12.2015 Сенчило Л.С. - за довіреністю № 02 від 13.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до обслуговуючого кооперативу «Світоч» про стягнення 145836,09 грн. за договором № 00114/4-09 на послуги водопостачання та водовідведення від 15.02.2002, з яких: 116166,92 грн. боргу, 16317,03 грн. інфляційних, 1102,43 грн. трьох процентів річних, 633,03 грн. пені, 11616,69 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2008 по 30.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30588/15, розгляд останньої призначено на 21.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 розгляд справи відкладено на 28.01.2016 у зв'язку з витребуванням у позивача пояснення щодо порядку визначення обсягу питної води, що була поставлена відповідачу для потреб гарячого водопостачання у спірний період, надавши докази, що підтверджують наведені обставини.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 11:50 год.

2.Витребувати у позивача всі додатки до договору № 00114/4-09 від 15.02.2002.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/29559/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/30859/15

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9 346,31 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Крюк Ю.А. за довіреністю № 31/12-15_К від 31.12.2015

Від відповідача: Подкуйко О.Ю. за довіреністю № 9 від 01.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9 346,31 грн. в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2014 року в місті Києві за участю транспортного засобу «Hyundai», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «Hyundai», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 порушено провадження у даній справі № 910/30859/15 та призначено її до розгляду на 20.01.2016, зобов'язано сторін надати певні документи, також направлено запит до МТСБУ для витребування інформації.

Через відділ діловодства суду 21.12.2015 від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, 18.01.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2016 на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2015 у даній справі надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.01.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості надати суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/30859/15 спливає 07.02.2016.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/30859/15 на п'ятнадцять днів до 22.02.2016.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/30574/15

За позовом: Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний Молодий театр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "ТАЙМ-АРТ"

про стягнення 54 245,73 грн.,

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Зосименко Г.Р. за довіреністю від 15.01.2016 № 04

Від відповідача: Варварич О.Ю. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний Молодий театр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "ТАЙМ-АРТ" про стягнення 54 245,73 грн., у тому числі 25 000 грн. основного боргу, 16 092, 88 грн. пені, 11 840, 56 грн. інфляційних втрат та 1 312, 29 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 20/01-14 від 20.01.2014.

Ухвалою суду від 04.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30574/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 15.01.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.01.2016 представники сторін просили відкласти розгляд справи для надання їм можливості вирішити спір мирним шляхом, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши дане клопотання сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/30574/15 спливає 02.02.2016.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/30574/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Андреїшина