УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/32266/15

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ"

про стягнення компенсації у розмірі 41 340, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хлєбніков С.Г.;

від відповідача: Зеліско В.Й.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у зв'язку із неправомірним використанням музичних творів у розмірі 41 340, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем музичних творів у комерційних цілях, майнові авторські права на використання яких, належать позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

20.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Громадську організацію «Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що 01.01.2013 між Громадською організацією «Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ" (далі - платник) укладено договір № 1/14/13-п про виплату винагороди за публічне виконання об'єктів авторського права, відповідно до якого організація згідно ст.ст. 48, 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та п. 2.3.2. статуту надає платникові невиключний дозвіл на публічне виконання на території України репертуару організації, збирає (приймає) від платника винагороду (роялті) за таке використання, здійснює її розподіл і виплату володільцям права згідно Закону, а також здійснює контроль за правомірним використанням репертуару організації згідно положень даного договору. А платник за використання репертуару організації виплачує на її рахунок винагороду володільців права та надає відповідний звіт про використання.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача покалявся на розсуд суду щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ" про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32, ідентифікаційний код - 19016073) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" направити на адресу Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.02.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2015 у невиконаній частині.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.