ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.01.2016 Справа № 907/1229/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Імстичово Іршавського району

про стягнення 52 500,00 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Леньо І. О., представник по довіреності № 229 від 09.07.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Імстичово Іршавського району суми 52 500,00 грн. вартості наданих послуг екскаватора та 4 400,00 грн. вартості наданих послуг адвоката

Представник позивача просить задоволити позов, покликаючись на те, що відповідач не виконав договірні зобов'язання, в частині оплати наданих останньому послуг екскаватора в розмірі 52 500 грн., що складає ціну позову.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав суду письмового відзиву на позов та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

За наведених обставин справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі 12 травня 2015 було укладено Договір №7/05 про надання послуг екскаватора, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги екскаватора (доставити спецтехніку на об'єкт відповідача в технічно справному стані, здійснювати за власний рахунок заправку спецтехніки в період її використаннстання ); а відповідач зобов'язався після підписання даного Договору сплатити аванс у розмірі 42 000 грн., а решта - поетапно за кожні відпрацьовані 10 днів проводити розрахунок та підписання актів виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов'язання про що, зокрема свідчать Акт №3К/01188 здачі - прийняття робіт на загальну суму 102 305,00 грн., підписаний сторонами по справі 29 травня 2015, підписи яких скріплені печатками сторін та Акт №ЗК - 1188 здачі прийняття робіт на загальну суму 52 500 грн., підписаний сторонами по справі 29 травня 2015, підписи яких скріплені печатками сторін.

Всупереч умовам договору (п. 2.1.4) стосовно своєчасності оплати прийнятих виконаних "виконавцем" робіт згідно Акту №ЗК - 1188 виконаних робіт, відповідач не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем у зв'язку з неоплатою вартості наданих послуг екскаватора загальною вартістю 52 500,00 грн., згідно Акта №ЗК - 1188 здачі - прийняття робіт, складає суму позову 52 500, 00 грн. для стягнення якої в примусовому порядку позивач звернувся до суду.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.

У зв'язку з наведеним позивач 22 жовтня 2015 надіслав відповідачу претензію (вимогу) сплатити суму боргу в добровільному порядку. Проте претензія не задоволена, борг не погашено.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Всупереч наведеному та чинному законодавству, відповідач вартість наданих позивачем послуг не оплатив, претензію не задоволив, докази погашення заборгованості станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 52 500, 00 грн. боргу є законною та обґрунтованою матеріалами справи, не спростована відповідачем, а отже, підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України до складу судових витрат включаються, крім судового збору, і витрати оплати послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. Таким чином, враховуючи задоволення позову, суд покладає на відповідача відшкодування судового збору в розмірі 1218,00 грн. та 4 400, 00 грн. вартості послуг адвоката пов'язаних з розглядом даної справи та сплачених позивачем, докази чого містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 33,34,44 - 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Міксата, буд. 15 ) суму 52 500,00 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот гривень) основного боргу,суму 1281, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а також 4 400 грн. (чотири тисячі чотириста гривень) оплати послуг адвоката, .

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 26.01.2016

Повне рішення складено 01.02.2016 року

Суддя Бобрик Г.Й.