ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 920/2009/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ "Брокбізнесбанк" - Костира А.О. (дов. від 07.12.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "Злагода-21"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 03.11.2015

та ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2015

у справі № 920/2009/13 господарського суду Сумської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного підприємства "Злагода-21",

третя особа: Приватне підприємство агрофірма "Злагода-21" в особі

ліквідатора-арбітражного керуючого Закорко В.В.,

про стягнення 1 346 934,95 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2015 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні скарги № 2 від 25.08.2015 Приватного підприємства "Злагода-21" на дії органу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції по справі №920/2009/13 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 (колегія суддів у складі: Крестьянінов О.О. - головуючий, Білоусов Я.О., Плахов О.В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Приватне підприємство (ПП) "Злагода-21" просить скасувати вказані ухвалу суду першої інстанції від 21.09.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.11.2015, прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчою служби Путивльського районного управління юстиції щодо складання акту від 14.08.2015 уцінки майна - нежитлових приміщень (база) - предмету іпотеки; зобов'язати відділ ДВС забезпечити отримання нового звіту про оцінку майна. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 38, 49 Закону України "Про іпотеку", пунктів 1, 2, 6 Розділу VIIIТимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, ст.ст. 22, 77 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін та учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014 у справі №920/2009/13 в рахунок погашення заборгованості ПП Агрофірма "Злагода-21" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору № 129-Ю від 12.03.2008 в загальному розмірі 1346934,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв. м., а саме: виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В І площею 123,5 кв.м., автогараж під літ. Г І площею 333,1 кв.м., автогараж підліт. Д II, площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І площею 657,0 кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв.м., ангар стоянки тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв.м., насосна станція під літ. Н І площею 7,4 кв.м., АЗС, операторська під літ. К площею 31,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, буд. 35, які належать на праві власності ПП "Злагода-21" та розташовані на земельній ділянці площею 2,9441 гектара, на території Бобинської сільської ради, Путивльського району, Сумської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Путивльському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК від 22.08.2008 року, №74 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною у розмірі 1741000,00 грн.

18.06.2014 на виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідний наказ .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2015 задоволено заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про зазначення в наказі коду ЄДРП боржника - Приватного підприємства "Злагода-21" - 34923095. Видано новий наказ від 21.08.2014.

11.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Путивльського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу №920/2009/13, виданого 21.08.2014 господарським судом Сумської області.

20.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції складено акт опису й арешту майна, яке складає предмет іпотеки.

03.06.2015 ВДВС Путивльського районного управління юстиції на адресу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надіслав заявку на реалізацію арештованого державними виконавцями майна.

На виконання абзацу третього пункту 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014, № 656, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №427/25204 (із змінами), 10.07.2015 Державним підприємством "Інформаційний центр" було внесено до СЕТАМ відомості щодо реалізації вищевказаного майна предмета іпотеки (реєстраційний номер лота - 83149), початкова ціна продажу якого 1741000,00 грн., та призначено дату та час проведення електронних торгів на 06.08.2015р. на 9:00 год.

Однак, торги з реалізації лота № 83149 - нежитлового приміщення (база) за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 35, заг. площею 5188,5 кв. м., не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що складено протокол № 106800 проведення електронних торгів від 06.08.2015.

14.08.2015. державним виконавцем Зеновою О.В. складено акт уцінки майна, відповідно до якого проведено уцінку на 5% від початкової вартості майна та визначено нову вартість майна у розмірі 1653950,00 грн. Вказаний акт було надіслано ДП "Інформаційний центр".

ПП "Злагода-21" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просило визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Зенової О.В. щодо складання акту від 14.08.2015 року, уцінки майна: нежитлових приміщень (база) - предмету іпотеки при виконанні наказу господарського суду Сумської області від 21.08.2014 у справі № 920/2009/13. Зобов'язати ВДВС Путивльського районного управління юстиції забезпечити отримання нового звіту про оцінку майна, предмету іпотеки - нежитлових приміщень (бази) відповідно до вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 43 Закону України "Про іпотеку".

Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник зазначає, що ціна продажу предмета іпотеки, відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. При цьому вказує, що повторні прилюдні торги повинні відбутися у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з п. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Пунктом 5 розділу ІІІ Тимчасового прядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014, встановлено, що підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до п 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів.

Розділом VIIІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку". Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів.

Відповідно до п. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014 встановлено спосіб і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, вказано, що реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною 1741000,00 грн. Тобто, саме вказаним рішенням у даному випадку встановлена початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації.

Таким чином, встановивши, що початкова вартість реалізації нежитлового приміщення (база) - предмета іпотеки була визначена рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014, яке в силу положень ст. 115 ГПК України є обов'язковим на всій території України; торги з реалізації нежитлового приміщення (база) - предмета іпотеки не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що уцінка майна була здійснена державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014, (не більше 30%) та оформлена належним чином (актом від 14.08.2015).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Путивльського районного управління юстиції, оскільки дії державного виконавця щодо складання акта уцінки нежитлових приміщень - предмета іпотеки проведені у межах чинного законодавства, без порушень законних прав та інтересів боржника та стягувача.

Посилання ПП "Злагода-21" на необхідність проведення нової оцінки майна після спливу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обґрунтовано були відхилені судами попередніх інстанцій з огляду на те, що оцінка у виконавчому провадженні взагалі не проводилась з підстав визначення початкової ціни та способу реалізації предмета іпотеки рішенням суду в силу приписів ст. 39 Закону України "Про іпотеку".

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 та ухвала господарського суду Сумської області від 21.09.2015 прийняті у відповідності до фактичним обставин та вимог закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Злагода-21" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 та ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2015 по справі №920/2009/13 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.