ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа№ 914/1491/15

За позовом: позивача-1: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта, м. Львів

позивача-2: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства Фламенко, м. Львів

до відповідача-2: Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий Львівська обл.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийська районна рада , м. Стрий

з участю прокуратури Львівської області

про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права повного господарського відання, визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Фартушка Т.Б.,

Судді Юркевича М.В.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_1 - представник

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3

Розглядається справа за позовом позивача-1 Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта, позивача-2 Міністерства інфраструктури України до відповідача-1 Приватного підприємства Фламенко та до відповідача-2 Стрийського міськрайонного управління юстиції, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком та Стрийської районної ради про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права повного господарського відання, визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, що розміщені за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. І.Франка, 48.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком та Стрийську районну раду.

02.06.2015 р. надійшла заява заступника прокурора Львівської області про вступ у справу № 914/1491/15 на стороні позивачів з метою захисту інтересів держави в особі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 р. у справі № 914/1491/15 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 28.07.2015 р. за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Бортник О.Ю. та Юркевича М.В.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду Львівської області від 16.09.2015 року провадження у справі № 914/1491/15 було зупинено до завершення розгляду та вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги УДППЗ Укрпошта у цивільній справі № 461/2123/13.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду Львівської області від 31.12.2015 року провадження у справі було поновлено, оскільки 30.12.2015 р. в канцелярію Господарського суду Львівської області від Приватного підприємства Фламенко надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв»язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 р. у справі № 461/2123/13 апеляційну скаргу УДППЗ Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта, Міністерства інфраструктури України на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2013 р. повернуто апелянту, а апеляційне провадження по вказаній справі закрито.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю., 31.12.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії включено суддю Фартушка Т.Б.

В судове засідання представник позивача 1 не з»явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 31.12.2015 р. не виконав. Прокурор та представник позивача-2 в судове засідання з»явилися, вимог суду зазначених в ухвалі від 31.12.2015 р. не виконали.

Представник відповідача-1 в судове засідання з»явився, вимог суду зазначених в ухвалі від 31.12.2015 р. не виконав.

Представники відповідача 2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта (надалі позивач-1) та Міністерство інфраструктури України (надалі позивач-2) звернулися в господарський суд з позовом до Приватного підприємства Фламенко (надалі відповідач-1) та до Стрийського міськрайонного управління юстиції (надалі відповідач-2) про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права повного господарського відання, визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, що розміщені за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. І.Франка, 48.

В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації від 15.01.2001 р. №12 між співвласниками будівлі УДППЗ Укрпошта та ПАТ Укртелеком за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. І.Франка, 48, затверджено розрахунок ідеальних долей з визнанням за ними права власності в таких долях:

на праві загальнодержавної власності:

у повному господарському віданні центру електрозвязку №7 Львівської дирекції ВАТ Укртелеком - 50/100 частин будівлі;

у повному господарському віданні Стрийського вузла звязку

17/100 частин будівлі;

на праві комунальної власності: за територіальною громадою Стрийського району в особі Стрийської районної ради - 33/100 частин будівлі.

17/100 частин будівлі за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. І.Франка, 48, перебуває у загальнодержавній власності та у повному господарському віданні, на балансі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта, на які оформлене Свідоцтво серії АА №005403, яке видане Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації Львівської області 15.01.2001 р.

Земельна ділянка, на якій розташована будівля, перебуває на праві постійного користування УДППЗ Укрпошта, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії І-ЛВ №002880, виданим Моршинською міською радою 30.12.1999р.

У вказаному приміщенні знаходиться Відділення поштового звязку, яке відноситься до Центру поштового звязку № 5 (м. Стрий).

10 березня 2015 року Львівській дирекції УДППЗ Укрпошта стало відомо, що невідомі особи шляхом заміни замків унеможливили доступ працівників до вищевказаного приміщення, мотивуючи це тим, що нежитлові приміщення загальною площею 864,3 кв.м. перебувають у приватній власності Приватного підприємства Фламенко, та були передані вказаному підприємству як внесок до статутного капіталу фізичною особою ОСОБА_4, за яким, в свою чергу, було визнано право приватної власності на спірні нежитлові приміщення загальною площею 864,3 кв.м. на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2013 р. у цивільній справі № 461/2123/13.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 позовні вимоги заперечив з підстав, що ПП «Фламенко» є законним власником спірних нежитлових приміщень, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майновід 02.07.2014 р. № 23729550 та витягом з ДРРП від 02.07.2014 р. № 23731524, що видані державним реєстратором Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та не чинить жодних перешкод позивачу 1 у користуванні майном.

Представник відповідача 2 - Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області у відзиві на позовну заяву зазначив, що державним реєстратором було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а відтак він не мав правових підстав для відмови у їх державній реєстрації.

Представник позивача 1 в судове засідання 27.01.2016 р. не з»явився, витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, не подав, однак подав заяву, підтриману прокурором та представниками позивача 2 та відповідача 1 про залишення позову без розгляду з мотивів, що за вказаною адресою знаходяться нежитлові приміщення різної площі, які належать і іншим власникам, тому для всебічного та повного зясування обставин даної справи необхідно здійснити перерахунок площ між власниками будівлі.

Прокурор та представник позивача 2 в судове засідання 27.01.2016 р. зявилися, проте також витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, не подали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Непредставлення прокурором та представниками позивача 1 та позивача - 2 документів, необхідних для вирішення спору, зокрема додаткових письмових пояснень у справі з урахуванням судових рішень у справі № 461/2123/13, а також те, що ними не надано доказів того, що вони вживали необхідних заходів для виконання своїх процесуальних обов'язків щодо представлення витребуваних судом доказів та неявка представника позивача - 1 в судове засідання, перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя П. Манюк

Судді Т. Фартушок

ОСОБА_5