ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 912/3861/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. - доповідача

суддів: Дармін М.О., Чус О.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 01.02.2016року )

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №863-12/Кр від 26.11.2015 р., представник;

від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Креатив на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року по справі № 912/3861/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009", смт. Криве Озеро, Миколаївська область

до відповідача приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 575 680,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26 литопада 2015 року у справі № 912/3861/15 (суддя Тимошевська В.В.) товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009", смт. Криве Озеро, Миколаївська область до приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград про стягнення 575680,25грн.; позов було задоволено повністю, стягнено з відповідача на користь позивача 562311,36 грн. основного боргу, 5037,69 грн. 3% річних, 8331,20 грн. інфляційних втрат, 8635,20 грн. судового збору (а.с.72-75).

Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань по повній та своєчасній оплаті поставленого товару; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.264, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 524,525, 526, 530, 533,625, 629, 692,712 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач ПрАТ Креатив, м.Кіровоград, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року та винести нове рішення, в якому в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Всі ці обставини, на думку відповідача , є підставою для скасування рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 01 лютого 2016 року.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_1 від 01 лютого 2016 було змінено склад колегії суддів , у звязку з виходом на роботу судді Дарміна М.О., визначено для розгляду справи № 904/6284/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. ( доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Представник позивача по справі не скористався правом участі в судовому засіданні (стаття 22 Господарського процесуального кодексу України), про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2015 року зі штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013року № 28 ( рекомендоване повідомлення про вручення а.с.89).

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, витребувати у відповідача установчі документи, повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 25,77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Креатив на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року по справі № 912/3861/15 відкласти на 14 березня 2016 рік на 10:00 годину. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 207.

Відповідачу надати до дня судового засідання Статут в редакції чинній на час укладання спірного договору.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін Суддя О.В.Чус