У Х В А Л А

20.01.2016Справа № 910/12923/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

про визнання правочину недійсним

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Мала Л.М. - представник за довіреністю № 50 від 31.12.15

від відповідача-1: Утіралова А.М. - представник за довіреністю № 4 від 19.01.16

від відповідача-2: Савченко М.А. - представник за довіреністю № 19-д від 11.12.15

від відповідача-2: Твердохлебов Є.Г. - представник за довіреністю № 1-Д від 12.01.16

від відповідача-3: Якименко А.Г. - представник за довіреністю від 24.11.15

від ТОВ "Олімп-96": Єніч В.С. - представник за довіреністю від 16.11.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передана справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про визнання недійсним нікчемного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір купівлі-продажу від 27.08.2005 року, укладений між ТОВ "Денді-Карбон" та ТОВ "Констеб ЛТД" є нікчемним, з огляду на те, що всупереч умовам п.4.1. Договору та вимогам ст..657 ЦК України не був нотаріально посвідчений. Також, позивач вказує, що рішенням господарського суду міста Києва по справі № 18/492-40/110-61/20 від 28.09.2011 року переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 27.05.2005 р., що був укладений між ТОВ "Денді-Карбон" та ТОВ "Констеб ЛТД", на ТОВ "Карбон ЛТД". Вказане рішення ґрунтувалось на факті укладення договору купівлі-продажу від 27.08.2005р. Позивач вказує, що укладення договору купівлі-продажу від 27.08.2005р. порушило права позивача, оскільки в зв'язку з його наявністю було витребувано належне банку майно.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. у справі № 910/12923/15 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.08.2005 року, укладений між ТОВ "Денді-Карбон" та ТОВ "Констеб ЛТД" щодо нежилих приміщень загальною площею 3000 кв.м., які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.15 касаційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 910/12923/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому, Вищий господарський суд України в постанові від 25.11.15 наголосив, що при новому розгляді суду слід встановити яке конкретно право позивача порушено договором купівлі-продажу від 27.08.2005 р., більш ретельно з'ясувати з чим пов'язує порушення своїх прав позивач - з наявністю вказаного договору чи з постановленням рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року у справі № 5011- 74/12502-2012, та в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача, а також питання, пов'язані з перебігом позовної давності щодо заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/1974 від 01.12.2015р. справу № 910/12923/15 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 910/12923/15 до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016.

12.01.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності, про призначення колегіального розгляду справи та про здійснення технічної фіксації судового процесу. Крім того, відповідач-2 подав письмові заперечення на позовну заяву для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 20.01.2016, з'явились представники сторін та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-96", який підтримав подане через канцелярію суду клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке обґрунтоване наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-96" станом на 2005-2011 роки було власником 8/100 частин у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, що підтверджується довідкою-характеристикою КМБТІ від 10.02.2010 та відповідними Протоколами загальних зборів учасників ТОВ "ОЛІМП-96". Таким чином, на момент вчинення оспорюваного правочину останній був співвласником вищевказаного приміщення, відтак розгляд справи № 910/12923/15 про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2005 може вплинути на права та обов'язки ТОВ "ОЛІМП-96".

Представник позивача щодо вступу до участі у справі третьої особи не заперечував, представники відповідача-1 та відповідача-3 зазначили на розсуд суду, представник відповідач-2 заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на те, що рішення у справі № 910/12923/15 може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-96", суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про вступ останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та надала додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 надали пояснення по суті спору, відповідно до яких просили задовольнити позовні вимоги ПАТ "КБ "Земельний капітал".

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав подані через канцелярію суду заяви про застосування строку позовної давності, про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю та надав власні заперечення, відповідно яких просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки станом на 19.05.2015, коли позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27.08.2005 між ТОВ "Денді-Карбон" та ТОВ "Констеб ЛТД" сплинув строк позовної давності.

Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 проти поданих заяв заперечували та просили відмовити в їх задоволені.

У судовому засіданні представник третьої особи просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Представники сторін щодо поданого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з вступом до участі у справі третьої особи та враховуючи заявлене клопотання, суд керуючись ст.ст. 26, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-96" про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.02.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

Суддя Л.Г. Пукшин