ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/1699/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача - Пахомова О.А. за довіреністю, третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Подільські цукроварні" про стягнення 249436,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 249436,85 грн. заборгованості по договорам транспортування природного газу №01-16834/12-Ц,№17-6925/12-Ц,01-16812/12-Ц від 16.08.2012р., укладених відповідачем та третьою особою, право вимоги за якими, за твердженням позивача, він отримав на виконання договору про відступлення права вимоги № 27-Ю від 04.09.2014 року.

Позивач та третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано наступним.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.01.2016 р. призначено розгляд справи № 902/1608/14(про банкрутство третьої особи) за заявою арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича від 10.12.2015 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 27-Ю від 04.09.2014 року призначено на 25.01.2016 року, а також залучено до участі в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

На думку представника ці справи є пов'язаними і до вирішення справи Господарським судом Вінницької області , дану справу слід зупинити.

Оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Таким чином справа № 925/1699/15 не може бути розглянута до вирішення справи № 902/1608/14 по суті заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ «Подільські цукроварні» Бойка О.В. від 10.12.2015 р. про визнання недійсним договору .

За таких обставин розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення Господарським судом Вінницької області заяви арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича від 10.12.2015 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 27-Ю від 04.09.2014 року у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні».

СУДДЯ К.І. Довгань