ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 907/1050/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Закарпатської області,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015

зі справи № 907/1050/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР" (далі - ТОВ "МІГР"), с. Родникова Гута Закарпатської області,

до державного підприємства "Перечинське лісове господарство" (далі - ДП "Перечинське лісове господарство"), с. Сімер Закарпатської області,

про стягнення 494 367,62 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Олійник Р.Б. предст. (дов. від 26.06.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МІГР" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ДП "Перечинське лісове господарство" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 494 367,62 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договорами підряду на розробку лісових деревних ресурсів та за договорами про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісозаготівлею.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.06.2015 у справі № 907/1050/14 (судді Пригара Л.І. -головуючий, Васьковський О.В., Ушак І.Г.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 173 099,24 грн. заборгованості, 3461,98 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (судді Галушко Н.А. -головуючий, Данко Л.С., Орищин Г.В.) рішення місцевого господарського суду зі справи № 907/1050/14 скасовано в частині відмови у позові; у скасованій частині прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ДП "Перечинське лісове господарство" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- ТОВ "МІГР" як виконавцем та ДП "Перечинське лісове господарство" як замовником укладені договори підряду на розробку лісових деревних ресурсів від 02.07.2012 № 154, від 17.07.2012 № 151, від 14.09.2012 № 198, від 12.11.2012 № 271, від 03.12.2012 № 288, від 11.01.2013 № 43, від 22.02.2013 № 96, від 22.04.2013 № 146, від 14.06.2013 № 203 (далі - Договори);

- згідно з умовами зазначених договорів замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується на свій ризик розробити лісосіку згідно графіків і лісорубних квитків, виданих ДП "Перечинське лісове господарство" у визначених в договорах лісництвах, відповідних кварталах та виділах, із вказаною ліквідною кубомасою на умовах франко - верхній склад (пункт 1.1 Договорів);

- вартість виконуваних робіт (послуг) по зазначених договорах визначаються кошторисами, що складаються відповідно до технологічних карт. Підставою для оплати є акт приймання виконаних робіт встановленої форми (пункти 3.1, 3.2 Договорів);

- відповідно до пункту 4.2.3 Договорів замовник зобов'язаний прийняти по завершенню всіх робіт, лісосіку протягом місяця з дати одержання письмового повідомлення виконавця;

- згідно з пунктами 5.1, 5.2 Договорів встановлено, що про виконані роботи виконавець (позивач) складає акт виконаних робіт, який підписується за довіреністю уповноваженими представниками сторін. В акті виконаних робіт ставиться відмітка про передачу замовнику (відповідачу) лісопродукції, яка заготовлена відповідно до умов та предмету зазначених договорів. Акти складаються щомісячно. Після виконання всього об'єму робіт по зазначених договорах виконавець (позивач) складає загальний акт;

- 28.01.2014 ТОВ "МІГР" як виконавцем та ДП "Перечинське лісове господарство" як замовником укладено договори № 52 та № 53 про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісозаготівлею, за умовами яких позивач взяв на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов'язані із лісозаготівлею згідно графіку і лісорубних квитків, виданих ДП "Перечинське лісове господарство" за завданням замовника, який в свою чергу зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги;

- пунктами 1.2 та 1.3 Договорів передбачено, що склад, види та обсяги послуг, що надаються за договорами, а також строки надання послуг визначаються сторонами у додатках, які є невід'ємною частиною договорів. Документальний супровід надання/прийняття сторонами послуг, здійснюється за встановленими формами у додатках, які є невід'ємною частиною даних договорів, а саме: карта технологічного процесу розроблення лісосіки; акт приймання - передачі лісосіки для розробки; технічне завдання; кошторис на послуги, які надаються за договорами; протокол погодження вартості послуг, які надаються за договорами; акт приймання - передачі виконаних робіт; акт огляду місць використання лісових ресурсів;

- розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після надання виконавцем рахунка - фактури на оплату наданих послуг на підставі підписаного сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт на протязі 5-ти календарних днів. Замовник (відповідач) проводить оплату наданих послуг протягом 30-ти календарних днів з моменту надання рахунку - фактури згідно підписаного сторонами акта приймання - передачі виконаних робіт (пункти 4.1 та 4.3 Договорів);

- згідно з пунктами 6.2 Договорів встановлено, що про надані послуги виконавець (позивач) щомісячно складає акт приймання - передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 3-х робочих днів з дня фактичного надання послуг;

- на виконання умов Договорів сторонами складені акти виконаних робіт по розробці лісосік та акти здачі-приймання виконаних робіт;

- виконані позивачем роботи по розробці лісосік згідно вищезазначених актів відповідачем оплачені частково.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за Договорами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з пунктом 2.2 Положення первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо неможливо, безпосередньо після її завершення.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, акти виконаних робіт по розробці лісосік та акти здачі - приймання робіт, які складені сторонами на виконання умов Договорів відповідають вимогам Закону, засвідчують факт здійснення господарських операцій та договірних відносин. У зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок з оплати виконаних позивачем робіт та погашення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати виконаних робіт.

Таким чином, підстави для скасування або зміни законної та обґрунтованої постанови апеляційного господарського суду відсутні. Доводи заявника касаційної скарги не спростовують правомірних висновків апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі постанова апеляційного господарського суду залишенню без змін.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 907/1050/14 залишити без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Перечинське лісове господарство" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець