ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 3/201-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА", м. Одеса

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 23 288,05 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - не з`явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати та комунальних платежів у розмірі 23 288,05 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15р. провадження у даній справі зупинялось до винесення ухвали за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на суму 23 288,05 грн.

На запит суду надійшла інформація про включення заявлених вимог до 5 черги задоволення реєстру вимог кредиторів у справі №Б3/151-10.

Провадження у даній справі поновлено з 27.01.16р.

Сторони у судове засідання, що відбулось 27.01.16р., не з'явились, причини неявки не повідомили. Сторони повідомленні належним чином про судове засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 65 5, 50 1.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п.8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі подання позову до особи відносно якої порушено справу про банкрутство, суд має приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює Позивачу зміст ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо Позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновляє позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У разі звернення Позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав

Отже, враховуючи те, що спір між сторонами даної справи вирішено у господарській справі № Б3/151-10, провадження у справі № 3/201-10 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков