УХВАЛА

16.01.2016Справа № 57/189

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України

2) Міністерства охорони здоров'я України

до 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Федерація професійних спілок України

про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Сташків Р.Б.

Марченко О.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу № 8000109/2004-34 від 31.08.2004 р. та повернення майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно Санаторію ім. Першого Травня, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 10б, є державною власністю та Закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не передавалося, у зв'язку з чим прокурор вказує на недійсність договору-купівлі продажу, за яким відповідачем 1 було відчужено спірне майно на користь відповідача 3, що є підставою для повернення такого майна у державну власність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. порушено провадження у справі № 57/189 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 р. у справі № 57/189 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 р. у справі № 57/189 скасовано, справу № 57/189 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. у справі № 57/189 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. у справі № 57/189 скасовано, справу № 57/189 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.04.2014 р. матеріали справи № 57/189 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. справу № 51/189 прийнято до свого провадження суддею Пригуновою А.Б. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014р. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Федерацію професійних спілок України (01001, Майдан Незалежності, 2) та відкладено розгляд даної справи в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. призначено колегіальний розгляд даної справи 57/189.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2014р. визначено колегіальний склад суду у справі № 57/189 - Пригунова А.Б. (головуючого), Любченко О.М. та Марченко О.В.

23.10.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа подала заперечення на позов, в якому Федерація професійних спілок України заперечує проти позову.

15.12.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції" надійшло клопотання про призначення експертизи у даній справі для встановлення факту володіння та фінансування будівництва державою нежилого будинку-гаражу по вул. Курортній у місті Києві, 10-б площею 354, 10 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 57/189.

19.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.10.2015р. поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 57/189.

05.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Зокрема, судовий експерт просить суд надати об'єкт дослідження для проведення обстеження - нежитловий будинок площею 354,10 м.кв. за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 10-б, яке відбудеться 12.01.2015р. орієнтовно з 11-00 години та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також незалежні умови для його роботи.

16.01.2016р. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів, клопотання судового експерта у справі № 57/189 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Сташків Р.Б. та Марченко О.В.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання судового експерта, в якому останній просить суд надати об'єкт дослідження для проведення обстеження, яке відбудеться 12.01.2015р., суд зазначає, що вищезазначена дата проведення дослідження не відповідає календарній даті року подання клопотання, що робить неможливим виконання такого клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта не подано до суду завчасно.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 57/189.

2. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи по місцезнаходженню об'єкта дослідження для проведення обстеження - нежитловий будинок площею 354,10 м.кв. за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 10-б, яке відбудеться 12.01.2015р. орієнтовно з 11-00 години та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також незалежні умови для його роботи.

3. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Сташків Р.Б.

Марченко О.В.