ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2016 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 288 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (щодо призначення арбітражного керуючого Кошовського С.В. ліквідатором ТОВ "Агрофірма Федька"),

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", м. Ромни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) заяву арбітражного керуючого Бірюліна В.О. №5-2/15-01 від 06.01.2015 року про припинення його повноважень ліквідатора у даній справі - задоволено, припинено обов'язки арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича, заяву від 12.11.2015 року арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № НОМЕР_1 від 14.05.2013 року) про призначення ліквідатором у даній справі - задоволено, призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 14.05.2013 року) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано арбітражного керуючого Бірюліна В.О. передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кошовському С.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. в справі №6/90-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № НОМЕР_1 від 14.05.2013 року) про призначення його ліквідатором у даній справі та покладення на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язання арбітражного керуючого Бірюліна В.О. передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кошовському С.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, направити справу в цій частині на розгляд до місцевого господарського суду.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Сумської області від 27.04.2009р. у справі № 6/90-09 ТОВ "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру було відкрито до набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2012р. №4212, провадження у цій справі здійснюється за попередньою редакцією вказаного Закону (до набрання чинності Закону від 22.11.2012р.).

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013р. у справі №6/90-09 затверджено реєстр вимог наступних кредиторів: ФОП ОСОБА_4 та Роменської міжрайонної державної податкової інспекції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 надано докази направлення копії апеляційної скарги наступним учасникам провадження у справі про банкрутство: ТОВ "Агрофірма Федька", арбітражному керуючому Бірюліну В.О., ФОП ОСОБА_4, УПФУ в Роменському районі Сумської області.

При цьому, скаржником в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Роменській міжрайонній державній податковій інспекції та арбітражному керуючому Кошовському С.В.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги судовою колегією було встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги на підставі квитанції від 25.01.2016р. № 3561/з25 сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн.

При цьому, з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, частини другої статті 4 Закону щодо ставок судового збору та викладено в новій редакції статтю 5 Закону щодо пільг платників судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не віднесено апелянта у справі, що зобов'язує останнього виконувати вимоги, встановлені процесуальним законодавством.

З апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг, за подання яких не передбачено справляння судового збору судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: - у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу було подано 25.01.2016р., що вбачається з календарного штемпелю на поштовому конверті, в якому її було надіслано до місцевого господарського суду, такими чином, скаржником в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну каргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі № 6/90-09 (щодо призначення арбітражного керуючого Кошовського С.В. ліквідатором ТОВ "Агрофірма Федька") та додані до неї документи заявникові.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі квитанція від 25.01.2016р. № 3561/з25, всього на 9 арк. та 2 поштових конверта.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.