ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.16р. Справа № 904/389/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фонду Державного майна України, м.Київ

до Відповідач-1 Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОТУРИСТ", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови ВГСУ від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №1195 від 03.11.2015р.

В той же час, з довідки №5/16 від 26.01.16р. начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) господарського суду Дніпропетровської області вбачається, що зазначене платіжне доручення в оригіналі вже було додано до іншої позовної заяви, поданої до господарського суду Дніпропетровської області 26.01.16р.

З огляду на викладене, додане до позовної заяви платіжне доручення №1195 від 03.11.2015р. не може бути прийнято судом, як доказ сплати Позивачем судового збору до цього позову, що розглядається.

Отже, Позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

До того ж, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача-1 та Третьої особи, тому немає доказів направлення Відповідачу-1та Третій особі копії позовних матеріалів.

Також подана Позивачем позовна заява та додані до неї документи - є незасвідченими ксерокопіями, тому не можуть вважатися належними доказами, що підтверджують викладені в позові обставини, оскільки не оформлені згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2