ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. № 01-23/903/1285/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дар у особі структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дар

про стягнення 110 511,44грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" в особі структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" про стягнення 110 511,44грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №56/13 від 04.12.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

04.12.2013р. був укладений договір купівлі-продажу №56/13 між ТзОВ "ОСОБА_1 Фудс" (постачальник) та СП "Агро-Дар" ТзОВ "Агро-Дар" в м. Луцьку (покупець). ТзОВ "ОСОБА_1 Фудс" в період дії договору поставки здійснило поставку соків, нектарів та напоїв відповідачу з 04.12.2013р. по 16.11.2015р. на загальну суму 513 122,47грн.

З 04.12.2013р. по 16.11.2015р. СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» було сплачено кошти в розмірі 399 611,02грн. згідно банківської виписки.

Проведено залік по наданим послугам на суму 3 000,00грн.

Оплата товару мала бути здійснена СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» згідно п. 5.4 договору впродовж 30 календарних днів з моменту поставки.

Станом на 16.11.2015р. заборгованість відповідача перед ТзОВ "ОСОБА_1 Фудс" по оплаті вартості товару становила 110 511,44грн.

Позивач неодноразово звертався до покупця з вимогою сплатити суму заборгованості, на що покупець не відреагував.

05.10.2015р. позивач направив СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» лист-вимогу №31 з вимогою сплатити борг та провести звірку розрахунків.

Вказану вимогу СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» залишив без відповіді.

23.11.2015р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог №51, мотивуючи неврахуванням часткової проплати 03.12.2015р. в розмірі 500,00грн.

Долучив на вимогу суду довіреність №253 від 01.08.2013р. на ОСОБА_2 зі строком дії до 01.08.2014р.

Розгляд справи двічі відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України у звязку з витребуванням додаткових доказів та неподанням витребуваних доказів. Зобов'язано позивача подати суду обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням розпорядчих та платіжних документів, періоду виникнення боргу та доказів часткової оплати; докази в підтвердження повноважень структурного підрозділу представляти інтереси юридичної особи (довіреність, доручення відповідно до п.п. 3.5, 6.1 Положення про структурний підрозділ Агро-Дар ТзОВ Агро-Дар); СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази в підтвердження повноважень структурного підрозділу представляти інтереси юридичної особи (довіреність, доручення відповідно до п.п. 3.5, 6.1 Положення про структурний підрозділ Агро-Дар ТзОВ Агро-Дар, затвердженого загальними зборами засновників ТзОВ Арго-Дар, протокол №62 від 27.06.2007р.).

Клопотанням від 25.01.2016р. №12 позивача долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 25.01.2016р.

Повідомив суд про неможливість надання доказів на підтвердження повноважень структурного підрозділу представляти інтереси юридичної особи (довіреність, доручення відповідно до п..п 3.5, 6.1 Положення про структурний підрозділ Агро-Дар ТзОВ «Агро-Дар») станом на поточну дату, оскільки керівництво структурного підрозділу Агро-Дар ТзОВ «Агро-Дар» відмовилось надати такі документи представнику.

Просить суд витребувати у відповідача зазначені документи.

У клопотанні №13 від 25.01.2016р. просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» у судове засідання не зявився, витребувані докази не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №277 від 20.01.2016р.

Згідно ст. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Територіальна підсудність справ господарському суду визначається ст. 15 ГПК України.

Частиною 2 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Вищий господарський суд України у п. 20 постанови пленуму №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначив, що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК). Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Вищий господарський суд України у п. 1.7 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зауважив, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 20.2. п. 20 постанови від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснив, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно п.п. 1.2, 3.5, 6.1 Положення про Структурний підрозділ «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар», затвердженого загальними зборами засновників ТзОВ «Агро-ДАр», протокол №62 засновницьких зборів від 27.06.2007р., структурний підрозділ не є юридичною особою, підрозділ має право укладати угоди купівлі-продажу за дорученням засновника, виконавчим органом підрозділу є директор, який для здійснення діяльності наділяється дорученням, у відповідності з яким він має право укладати угоди від імені товариства в межах наданих йому повноважень (а.с. 121-125).

Відповідно до п. 6.3 Положення директор підрозділу представляє інтереси підрозділу, самостійно вирішує всі питання, що стосуються предмету діяльності, укладає угоди, контакти, видає доручення, відкриває у банках рахунки, самостійно вирішує усі питання кадрового забезпечення діяльності підрозділу, видає накази, розпорядження, обовязкові для виконання всіма працівниками підрозділу.

Тобто, виходячи зі змісту Положення, структурний підрозділ не наділений повноваженнями представляти юридичну особу в суді.

Водночас, довіреність №253 від 01.08.2013р. в підтвердження повноважень керівника структурного підрозділу ТзОВ Агро-Дар діяла до 01.08.2014р. та не стверджує право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони у справі на час предявлення позову.

Що стосується клопотання позивача про витребування у СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» доказів в підтвердження повноважень структурного підрозділу, то суд зауважує, що таке клопотання було задоволено судом.

Двічі ухвалами суду від 15.12.2015р., 13.01.2016р. як у позивача, так і у СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» витребовувались докази в підтвердження повноважень структурного підрозділу представляти інтереси юридичної особи.

У клопотанні від 25.01.2016р. позивач повідомив суд про неможливість надання таких доказів, вказавши на відмову керівництва структурного підрозділу "Агро-Дар" ТзОВ «Агро-Дар».

На вимогу ухвал суду від 15.12.2015р., 13.01.2016р. СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар» такі документи не подано.

На даний час у суду відсутні докази в підтвердження повноважень структурного підрозділу «Агро-Дар» від імені юридичної особи здійснювати повноваження сторони в суді.

Суд зауважує, що позивач, зазначаючи відповідачем юридичну особу, позовну заяву з додатками надіслав на адресу СП «Агро-Дар» ТзОВ «Агро-Дар», м. Луцьк, вул. Володимирська, 55.

Зважаючи на те, що відповідач юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 138, км дороги Одеса-Рені (а.с. 114), докази повноважень структурного підрозділу, що знаходиться у м. Луцьку, представляти інтереси юридичної особи в суді, відсутні, спір підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Справу №903/1285/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дар у особі структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дар про стягнення 110 511,44грн. на 159 аркушах надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

Суддя С.Т. Філатова