ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 908/2014/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1658 З/2) та апеляційну скаргу позивача (вх. №1934 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.15р. у справі № 908/2014/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ, Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проком, м.Запоріжжя,

про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проком, м.Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ, м.Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Арумтек, м.Київ,

про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. (суддя Попова І.А.) в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ Стратегічний партнер ІТ про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ Проком про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011р. відмовлено.

ТОВ Проком з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

ТОВ Стратегічний партнер ІТ з рішенням місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

15.04.2015р. до суду від ТОВ "Проком" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Стратегічний партнер-ІТ" (вх. №6105), в якому відповідач просив залишити рішення суду в частині відмови ТОВ "СП-ІТ" в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення з ТОВ "Проком" 68987,50 грн. основного боргу та пені у розмірі 70022,82 грн. без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "СП-ІТ" без задоволення.

18.05.2015р. до суду від ТОВ "СП-ІТ" надійшли письмові пояснення (вх. №7686), в яких позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. у справі № 908/2014/13 було призначено додаткову судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1, експерту І кваліфікаційного класу, працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз, в звязку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення проведення призначеної додаткової судової комп'ютерно-технічної експертизи.

30.06.2015р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз надійшло клопотання (вх.№9943), в якому ТОВ Незалежний інститут судових експертиз просило визначити обєкт дослідження і зобовязати особу, в чиєму розпорядженні перебуває такий обєкт, надати його в розпорядження експерта (надати примірник програмного забезпечення, стосовно якого порушені питання в ухвалі про призначення експертизи), або надати для дослідження примірник обєкта дослідження, якщо такий є в розпорядженні суду.

09.07.2015р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз надійшло клопотання (вх.№10476), в якому ТОВ Незалежний інститут судових експертиз просило зобовязати особу, в чиєму розпорядженні перебувають матеріали консалтингового проекту, надати такі матеріали в розпорядження експерта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. розгляд справи було поновлено у звязку з необхідністю вирішення питань, визначених в клопотаннях ТОВ Незалежний інститут судових експертиз.

10.08.2015р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №11705) про надання суду додаткових матеріалів, витребуваних експертом, для проведення експертизи, яке задоволено судом та додаткові документи долучені до матеріалів справи.

10.08.2015р. від відповідача надійшли письмові пояснення стосовно заявлених клопотань судового експерта (вх. №11707), які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. провадження у справі № 908/2014/13 було зупинено до закінчення проведення призначеної додаткової судової компьютерно-технічної експертизи.

01.02.2016р. до суду від ТОВ Незалежний інститут судових експертиз надійшов висновок №8454 компьютерно-технічної експертизи, складений 28.01.2016р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "29" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.