overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/180/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 справа № 908/6187/15

за позовом ОСОБА_1 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр Леніна, буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІД-КАПІТАЛ (69032, місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 50)

про стягнення збитків у розмірі 6500,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/00060 від 05.01.2016 р., головний спеціаліст відділу з питань цивільно-правових відносин управління з питань правового забезпечення;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 21.12.2015 р. звернувся позивач ОСОБА_1 міська рада з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІД-КАПІТАЛ про стягнення збитків у розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6187/15, присвоєно справі номер провадження 18/180/15, судове засідання призначене на 20 січня 2016 року.

За клопотанням представника позивача, яке надійшло до суду 18.01.2016 р., судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Від представника позивача 18.01.2016 р. до суду надійшли документи: витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача.

Від директора відповідача у справі ТОВ ТД СХІД-КАПІТАЛ 20.01.2016 р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з пошуком юриста для представництва інтересів ТОВ ТД СХІД-КАПІТАЛ у суді по цій справі.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2016 р. не зявився.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що представляти інтереси відповідача у суді може також директор.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.02.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2015 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2015 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 20.01.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2016Справа № 910/416/16

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про про стягнення 68 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01-12/01/16С від 12.01.2016 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №9293 від 12.01.2016 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви. Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копії документів зазначених в п.п. 8, 9 "Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України .

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.01.2016 Справа № 908/4684/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015, яке набрало законної сили 30.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.2016 р.
Наказ виданий 22.01.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29975/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Аксеос"

про стягнення 4 365,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Самусенко К.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Аксеос" про стягнення 4 365,00 грн., за договором про надання у користування індивідуального банківського сейфу № IS/F03-2-0298.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує (кореспонденція повернута за закінченням строку зберігання).

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи

Оскільки відповідач в перше не з'явився в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що Відповідач не отримав кореспонденцію суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 18/181/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 справа № 908/6217/15

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12)

про стягнення 95857,57 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 11.01.2016 р., паспорт серії СМ № 913013 від 03.02.2007 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 22.12.2015 р. звернувся позивач комунальне підприємство Водоканал з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про стягнення 95857,57 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6217/15, присвоєно справі номер провадження 18/181/15, судове засідання призначене на 21 січня 2016 року.

Від представника позивача 20.01.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява, в якій повідомлено про часткову сплату відповідачем суми боргу у розмірі 266,70 грн., отже сума заборгованості складає 95590,87 грн.

Від відповідача 20.01.2016 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для звірки розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2016 р. не зявився.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.02.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.2015 р.;

- представити акт звірки взаємних розрахунків;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.2015 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- представити акт звірки взаємних розрахунків.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 21.01.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29513/15
За позовом ОСОБА_1

доПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Приходько Л.А. за дов.

від відповідача 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"; Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" про визнання договору недійсним.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 2 через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справи.

Оскільки представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились та не ознайомлені з поданим відповідачем 1 відзивом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 02.02.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати Позивачу ознайомитися з Відзивами на позовну заяву відповідачів, у разі заперечень надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/30125/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 4 613,50 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Король Д.А. за дов.

Бориславський В.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арма" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення стягнення 4 613,50 грн., суми страхового відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача з урахування відзиву на позовну заяву підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача додаткові докази та додаткові письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази по справі та письмові пояснення на Відзив відповідача.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29629/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЬЯНС К"

про стягнення 43 305,87 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Власенко О.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЬЯНС К" про стягнення 43 305,87 грн. за усною угодою щодо ремонту пошкодженого автомобіля, державний номер АА 4693 ІН.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу позивачу підготувати додаткові письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 09.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.11.2015р.

Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити відповідачу за юридичною та фактичною адресами.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29966/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН"

про стягнення 199 990,07 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Яндульський Д.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН" про стягнення 199 990,07 грн., за договором банківського обслуговування № Б/Н від 12.02.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач в перше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів. У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2015р..

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2016Справа № 910/862/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26895,13 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.