ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач)
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

першого відповідача - ОСОБА_2,

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати договір №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.2015 року, укладений між ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м. Харків) та ТОВ "Новаагро Україна" (м. Харків) недійсним. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

26.01.2016 року до суду представником позивача була подана заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію договору №6-ВПВ від 31.08.2015 року. ОСОБА_1 заява та додані до неї документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

26.01.2016 року представник першого відповідача надав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію повідомлення про відступлення права вимоги від 09.10.2015 року та направлення копії договору №6-ВПВ від 31.08.2015 року; копію поштової квитанції та опису вкладення в цінний лист про відправлення ТОВ "АПА "Агросвіт" повідомлення про відступлення права вимоги та копії договору №6-ВПВ від 31.08.2015 року; копію зворотного повідомлення про отримання ТОВ АПА "Агросвіт" повідомлення про відступлення права вимоги та копії договору №6-ВПВ від 31.08.2015 року. ОСОБА_1 заява та додані до неї докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

26.01.2016 року від представника першого відповідача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копії Статутів ТОВ ТД "Агросвіт" від 13.06.2013 року та 30.11.2015 року. ОСОБА_1 заява та додані до неї документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

26.01.2016 року представник позивача надав суду клопотання, в якому в порядку ст. 38 ГПК України, просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А) належним чином засвідчену копію Статуту (нової редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Агросвіт (), державну реєстрацію якої проведено 07.10.2014 року та уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація Агросвіт ОСОБА_1 (довіреність N95/2016 від 19.01.2016 року) одержати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції даний доказ.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У відзивах на позовну заяву обидва відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна та Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Агросвіт послалися на те, що редакція Статуту від 13.06.2013 року не була діючою станом на 31 08.2015 року - дату укладення оспорюваного правочину. З наявної в матеріалах справи заяви ТОВ ТД Агросвіт вбачається, що станом на 31.08.2015 року діяв Статут ТОВ ТД Агросвіт в редакції зареєстрованій 07.10.2014 року.

На думку суду, дослідження цього доказу є важливим для вирішення справи, а саме: встановлення наявності або відсутності компетенції виконавчого органу щодо укладення оспорюваного договору №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31 08.2015 року та повноважень загальних зборів щодо погодження такого правочину. При цьому сама копія такого статуту ані до відзиву на позовну заяву, ані на запит відповідача ТОВ Новаагро Україна суду надана не була і в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, самостійно отримати цей доказ - Статут ТОВ ТД Агросвіт в редакції зареєстрованій 07.10.2014 року, ані позивач, ані перший відповідач у справі не мають можливості, що обумовлює витребування такого доказу в силу ст. 38 ГПК України.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

26.01.2016 року представником першого відповідача суду було подане клопотання, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "ТД "Агросвіт" копію Статуту, який був чинний станом на 31.08.2015 року, або зміни до Статуту від 13.06.2013 року.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання представника першого відповідача та витребування вказаного доказу.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи задоволення клопотання позивача та першого відповідача про витребування доказів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А) належним чином засвідчену копію Статуту (нової редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Агросвіт (), державну реєстрацію якої проведено 07.10.2014 року.

3. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація Агросвіт - ОСОБА_1 (довіреність N95/2016 від 19.01.2016 року) одержати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції даний доказ.

4. Клопотання представника першого відповідача про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у ТОВ "ТД "Агросвіт" копію Статуту, який був чинний станом на 31.08.2015 року або зміни до Статуту від 13.06.2013 року.

6. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 11:45 год.

7. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

8. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3