УХВАЛА

19.01.2016Справа №910/5916/15-г

За заявоюДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
провизнання наказу №910/5916/15-г від 29.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню частково
у справі №910/5916/15-г
за позовомПриватного підприємства «Лендгранд»
доДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаВідокремленого підрозділу Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Жмеринська дирекція залізничних перевезень
простягнення 68270,56 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача (заявника)Яковенко А.О. (дов. №1-ню від 06.01.2016);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь Приватного підприємства «Лендгранд» суму заборгованості за Договором на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-083363/НЮ від 08.12.2008 у розмірі 37280,00 грн., 10 714,47 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 1293,05 грн. та 2205,14 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №910/5916/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Приватного підприємства «Лендгранд» заборгованість у розмірі 37 280,00 грн., 3% річних у сумі 1486,09 грн., 26555,78 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, пеню у розмірі 2948,70 грн., 547,06 грн. витрат, пов'язаних із явкою представника в судове засідання та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

29.05.2015 господарським судом міста Києва виданий наказ від 29.05.2015 про примусове виконання рішення від 12.05.2015 у справі №910/5916/15-г.

Постановою Київського апеляційного суду господарського суду від 24.11.2015 рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №910/5916/15-г залишено без змін.

30.12.2015 до господарського суду міста Києва від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» надійшла заява про визнання наказу №910/5916/15-г від 29.05.2015 таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2015 розгляд заяви про визнання наказу №910/5916/15-г від 29.05.2015 таким, що не підлягає виконанню частково, призначено на 11.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016 за клопотанням представника відповідача (заявника) продовжено строк розгляду заяви на 15 днів та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд заяви відкладено на 19.01.2016.

18.01.2016 позивачем суду надані письмові пояснення, якими останній підтвердив сплату заявником (боржником за наказом суду) заборгованості у розмірі 37280,00 грн. та вказав, що залишок заборгованості відповідача (заявника) становить 32817,57 грн. Крім того, позивачем було подано клопотання про заміну Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

19.01.2016 представником відповідача (заявника) через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення.

Позивач, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 19.01.2016 не з'явився, при цьому у своїх письмових поясненнях позивач просить розгляд заяви здійснювати за відсутності його уповноваженого представника на підставі наявних документів. До письмових пояснень по суті заяви відповідача позивач додав письмове клопотання про заміну Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Питання щодо заміни особи правонаступником розглядається в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу як окрема заява, а не як додаток до письмового клопотання, що стосується інших питань судового процесу.

За таких обставин клопотання позивача про заміну Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» судом не розглядається.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду з даною заявою окремо.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 19.01.2016 з'явився, заяву про визнання наказу господарського суду міста Києва №910/5916/15-г від 29.05.2015 таким, що не підлягає виконанню частково підтримує та просить її задовольнити.

Третя особа, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 19.01.2016 не з'явилась, вимог ухвал суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48244447 про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва №910/5916/15-г від 29.05.2015 щодо стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Приватного підприємства «Лендгранд» заборгованості у розмірі 70644,63 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 у справі №910/5916/15-г відновлено Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» строк подання апеляційного скарги та прийнято її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

На підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» 28.10.2015 державним виконавцем Рибчинським О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Постановою Київського апеляційного суду господарського суду від 24.11.2015 рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №910/5916/15-г залишено без змін.

29.05.2015 р. на виконання рішення суду від 12.05.2015 у справі №910/5916/15-г залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 видано наказ.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається, з матеріалів справи, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за наказом суду №910/5916/15-г від 29.05.2015 на загальну суму 37280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2602 від 27.07.2015 і сторонами у справі не спростовується.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначена у наказі суду від 29.05.2015 заборгованість боржником частково погашена у сумі 37280,00 грн., суд доходить висновку про визнання наказу господарського суду міста Києва №910/5916/15-г від 29.05.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 37280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання наказу №910/5916/15-г від 29.05.2015 таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва №910/5916/15-г від 29.05.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 37280,00 грн.

Суддя В.О. Демидов