overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність № 132/1001 від 12.05.15р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_2 - представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 06.2-54/97 від 11.01.16р.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 962 916,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3.

05.01.16р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута на суму 962 916,84 грн.

Ухвалою від 11.01.16р. господарський суд прийняв заяву кредитора до розгляду, призначив судове засідання на 02.02.16р., зобов'язав ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Ліквідатор у судове засідання 02.02.16р. не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав, направив клопотання про відкладення розгляду грошових вимог на іншу дату у зв'язку з хворобою.

Заслухавши у судовому засіданні представника кредитора та представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, повторно зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37-40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 24.03.16 р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/11090/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська ОСОБА_1"

про стягнення 1 247 400,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 25.01.16р.

Відповідача- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 1 247 400,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.16р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10897/15

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атаір" (м. Луцьк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада (м.Дніпропетровськ)

про відшкодування збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2 від 15.04.15

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 11.02.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Сторонам - докази набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 по справі №804/3734/13-а;

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/1054/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ", м. Мелітополь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; ) порушено 11.03.2015р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ", м. Мелітополь, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 13.10.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №737 від 24.04.13, адреса м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 5, 3 поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту останнього про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 16.02.2016р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "КРЕДО-БРІГ", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.16р. Справа № 904/533/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "ТЕХНОМРІЯ", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 162 139,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.16 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/9973/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "АЛЬТЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 8 615,00 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 25.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 3 від 02.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "АЛЬТЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7" суму основного боргу у розмірі 8 615,00 грн. за ОСОБА_3 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 15-03 від 15.09.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 15-03 від 15.09.2015р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, в тому числі, з тих підстав, що Договір на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 15-03 від 15.09.2015р. з боку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7" підписано неуповноваженою особою - ОСОБА_4, в той час, як керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7" є ОСОБА_5

Також Відповідач зазначив, що з боку Відповідача акт виконаних робіт № 15-03 від 30.09.2015 р. та кошторис не були підписані, крім того, заперечує факт надання послуг за договором.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи та ухвалою суду від 01.02.2016р. у справі № 904/9973/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9973/15 - зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/105/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум",м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Пром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 3 333, 12 грн. за договором оренди № 01/07/2-13/Б-2 від 01.07.13 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 27.01.16 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 333, 12 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди приміщення № 01//07/2013/Б-2 від 01.07.13 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 18.02.16 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий та обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми боргу та докази, які його підтверджують.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/6549/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН", 50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, буд.1, оф.407,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН", 50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, буд.1, оф.407,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.08.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН", 50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, буд.1, оф.407, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців - до 06.02.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (50004, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Плеханова, буд.52).

21.01.16 р. ухвалою господарського суду було припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2. Призначено ліквідатором ОСОБА_3 (свідоцтво № 98 від 01.02.13р.; поштова адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, оф. 302). Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 в строк до 01.02.16 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено.

02.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 21.01.16р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН", 50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, буд.1, оф.407,

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № Б29/67-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_1 за довіреністю від 15.01.2016р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 ()

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.02.2009р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 15.12.2015р. документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.03.16р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 01.03.16 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури на засідання комітету кредиторів.

5. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Метиз", ліквідатору, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10018/15

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний сервіс", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці Позивача - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропет

про стягнення 163 697,22 грн., розірвання договору оренди № 11/02-13 від 11.02.2013р. та повернення майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний сервіс" суму основного боргу у розмірі 132 741,36 грн., пеню 25 212,36 грн., інфляційні втрати 5 743,50 грн. за договором оренди № 11/02-13 від 11.02.2013р., розірвати договір оренди № 11/02-13 від 11.02.2013р. та зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний сервіс" повернути майно Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради передане за договір оренди № 11/02-13 від 11.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. розгляд справи було відкладено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 є представником позивача, тоді як вона є представником третьої особи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 18.01.2016р. по справі № 904/10018/15.

2. Вказати:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_1 представник - дов. № 4/10-41 від 18.01.2016р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2