overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/843/14

вх. № 966/16 від 18.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі

про банкрутство боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією боржника, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. подано до суду клопотання від 15.01.2016 №02-01/241 про визнання учасником провадження у справі про банкрутство боржника організатора аукціону з продажу майна останнього - товарну біржу «Регіональна товарна біржа».

Супровідним листом від 21.12.2015 №925/843/14/15360/2015 справу з усіма наявними в ній матеріалами було направлено на запит до Київського апеляційного господарського суду, тому ухвалою суду від 25.01.2016 помилково призначено судове засідання з розгляду заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику (ліквідатору банкрута).

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 925/1984/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс

Центр-М"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл

Компані"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані».

21.01.2016 на виконання зазначеної ухвали на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Однак в оголошенні про порушення справи про банкрутство допущена технічна помилка при зазначенні юридичної адреси боржника, яка виникла внаслідок подання боржником заяви від 28.12.2015 про зміну адреси для листування (а.с.79 т.1) і внесення цих відомостей в програму Діловодство спеціалізованого суду, та полягає у незазначенні в оголошенні дійсної юридичної адреси боржника. Вказана помилка підлягає виправленню і замість адреси « 20142, Черкаська область, Маньківський район, с.Добра, вул.Червоноармійська, 50», яка зазначена у оголошенні як юридична адреса, має бути вказана інша адреса, а саме « 20142, Черкаська область, Маньківський район, с.Добра, вул.Горького, 42-А» (п.1 резолютивної частини ухвали від 19.01.2016 у цій справі).

Оскільки оголошення про порушення справи про банкрутство є невідємною частиною ухвали суду від 19.01.2016, тому підлягає виправленню, про що необхідно здійснити офіційне оприлюднення додаткового оголошення з виправленою опискою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в оголошенні про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, оприлюдненого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду 21.01.2016 №4232, виклавши інформацію у рядках "Юридична адреса боржника" та "Фізична адреса боржника" у такій редакції:

«Юридична адреса боржника:

вул.Горького, 42-А, с.Добра, Маньківський район, Черкаська область, 20142.

Фізична адреса боржника:

вул.Червоноармійська, 50, с.Добра, Маньківський район, Черкаська область, 20142».

Здійснити оприлюднення додаткового оголошення, що додається.

Направити дану ухвалу боржнику; розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому ОСОБА_1Б); відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції; ініціюючому кредитору; реєстраційній службі Маньківського районного управління юстиції, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Маньківському районному суду.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 року Справа № 912/2927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016 року

у справі №912/2927/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_2;

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_3;

- Селянське (Фермерське) господарство "Рабочий Віктор Петрович";

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_4;

- Фермерське господарство ОСОБА_5;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- Фермерське господарство "Сільченко Валентини Павлівни"

про визнання права власності за набувальною давністю

та

за позовом 3-ї особи Фермерського господарства «Сільченко Валентини Павлівни»

до відповідача-1 Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1,

відповідача-2 Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_2;

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_3;

- Селянське (Фермерське) господарство "Рабочий Віктор Петрович";

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_4;

- Фермерське господарство ОСОБА_5;

про визнання права спільної часткової власності на 1/6 комплексу будівель (виробничої бази)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 11:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу, третім особам - подати відзив на апеляційну скаргу, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень;

учасникам судового процесу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 925/2189/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання Петрик І.О., за участю представників сторін: від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, від заявника не зявився, від відділу ДВС ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу приватного підприємства "Агросервіс на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум до приватного підприємства "Агросервіс" про стягнення 1482 580, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 року залишене без змін, позов задоволено повністю.

На виконання рішення були видані накази від 31.08.2015 р.

Заявник був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду скарги для прийняття рішення щодо оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відділу ДВС про відкладення розгляду скарги та розгляд скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відділу ДВС про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкласти на 11:30 "03" лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел.канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати представників скаржника, стягувача та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя К. І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" січня 2016 р. Справа № 926/83/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 35032,22 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 19.11.2013 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35032,22 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 06.03.2012 року року, в тому числі 20000,00 грн. основного боргу, що виник з 24.07.2015 року, 7646,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.03.2015 року по 21.12.2015 року, 5492,86 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 13.05.2013 року по 21.12.2015 року та 1892,69грн. заборгованості по комісії за період з 01.02.2015 року по 21.12.2015 року.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.01.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2016 року на 10:30 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Попередити відповідача, що в разі його неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2016 Справа № 904/8363/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю :

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 11.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 4164 від 29.12.2015 р,

розглянувши апеляційну публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. у справі №904/8363/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ СЕРВІС", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3", м.Кривий Ріг

про стягнення 146 061грн.64 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ СЕРВІС" задоволено частково, з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"ЄВРАЗ ОСОБА_3" на користь позивача стягнуто 81395грн.53коп. заборгованості за надані послуги (за виконану роботу), 59358грн.55коп. інфляційних втрат, 4216грн.25коп. трьох процентів річних, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ"ЄВРАЗ ОСОБА_3" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми боргу в розмірі146061грн.64коп.;

В судовому засіданні 26.01.2016р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 19.02.2016р..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 19.02.2016р.;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 11.02.2016р. на 10год.20хв.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 01.04.2015 р.), ОСОБА_3 провідний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 05.01.2016 р.) Від боржника ОСОБА_4 директор
В судовому засіданні приймали участь: розпорядник майна ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 10.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, а підсумкове засідання призначено на 29.07.2015 р.

Однак, 29.07.2015 р. судове засідання не відбулось, оскільки матеріали даної справи 08.07.2015 р. були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

29.12.2015 р. дана справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а тому ухвалою від 29.12.2015 р. справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 р.

26.01.2016 р. ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2016 р. на 10 год. 20 хв.

2. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», Сторожинецькій міській раді, державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк», боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" січня 2016 р. Справа № 926/126/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк" Київська Русь"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вест-Трейдінг"

про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння - 241 595,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "18" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: виписку по банківському рахунку позивача №1 за період з 20.08.2015 р. по 27.01.2016 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" січня 2016 р. Справа № 926/1899/15

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

До Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

Про визнання договору укладеним

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача не зявився
Від відповідачів ОСОБА_2 представник (дов. № 87 від 18.01.2016р.)

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1 28.12.2015 року звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання договору укладеним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі протоколу конкурсної комісії КЕВ м.Чернівці від 02.11.2015 року № 38 позивача було визнано переможцем конкурсу на право оренди військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, пл.Театральна, 6, (нежитлові приміщення другого поверху № 2-1, 2-5, 2-9, 2-10, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18) загальною площею 281,80 кв.м. в будівлі № 4 (літ.А) військового містечка № 101, що знаходиться на балансі КЕВ м.Чернівці.

За результатами конкурсу відповідач повинен був укласти договір оренди з позивачем, у звязку з чим відповідач надав позивачу 5 екземплярів договору оренди № 299/2015, які були підписані позивачем з врахуванням протоколу розбіжностей від 30.112015р., проте відповідач своїм листом № 2460 від 24.12.2015 року відмовив в укладенні п.10.1 договору в редакції орендаря, а саме: строк договору на 5 років.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання розбіжностей до договору, позивач просить суд визнати договір укладеним в редакції позивача.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.01.2016 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що КЕВ відмовилась від підписання договору та протоколу розбіжностей, а саме: строк дії договору на 5 років, в звязку з тим, що 27.11.2015 року Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України дозволило укладати даний договір лише строком на 3 роки.

В судовому засіданні 27.01.2016 року представник позивача не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. справа № 908/5049/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Вінтер", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2015р.
у справі№ 908/5049/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "Фірма Вінтер", м. Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фірма Вінтер», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. по справі №908/5049/15.

Позивач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги через тимчасову нерпацездатність представника, на підтвердження чого надав копію листа непрацездастності серії АГШ № 251720.

Вищезгадане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.02.16 о 12:00, зал судових засідань № 2(каб. 107).

2.Відповідачу надати суду докази направлення позивачу 30.10.2015р. заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки №36 від 12.06.2003р. в порядку п. 7.3 зазначего договору.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.16 р. Справа № 917/2248/15

За позовом Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38715, Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка, вул. Жовтнева, 4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міжрайонна державна фінансова інспекція, (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000)

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла", 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4

Про стягнення 67 032,52 грн. - недоотримана до місцевого бюджету (за висновками фінансової інспекції, акт № 01-21/3 від 20.02.2015 р.) сума орендної плати за Договором оренди землі від 20.08.2009 року, внаслідок незастосування індексу інфляції.

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача - ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання);

від відповідача - ОСОБА_5 (див. протокол судового засідання);

від третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 (див. протокол судового засідання).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.12.2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла" про стягнення 67 032,52 грн. недоотриманої до місцевого бюджету (за висновками фінансової інспекції, акт № 01-21/3 від 20.02.2015 р.) орендної плати за Договором оренди землі від 20.08.2009 року, внаслідок незастосування індексу інфляції.

......................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 38, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Копію цього рішення надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними у його вступній частині.

Суддя Г.І. Бунякіна