overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10481/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виселення з нежилого приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г., дов. № 49 від 12.01.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення на 1 поверсі окремо розташованої нежилої будівлі загльною площею 50,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для використання під розміщення офісу.

28.12.15р. від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без своєї участі.

26.01.16р. від відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи у звязку із неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/11001/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Поклонська В.О., дов. від 11.01.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди №ТК-1А/01-15 від 01.01.2015р. у сумі 41 289,64 грн. - заборгованості зі сплати орендної плпти, 617,02 грн. - заборгованості зі сплати комунальних платежів, 2 614,09 грн. - заборгованості зі сплати експлуатаційних платежів, 13 116,93 грн. - пені, 5 313,53 грн. - інфляційних, 744,80 грн. - 3% річних, 4 541,34 грн. - штрафу за дострокову відмову від оренди, 40 034,62 грн. - штрафу за невивезення майна.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази вручення відповідачу рахунків по спірному договору;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2016р. Справа №905/3620/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Логістик», м.Бровари

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ

про стягнення збитків у розмірі 22972,85 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Логістик», м.Бровари звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ про стягнення збитків у розмірі 22972,85 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2016р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (зал №105).

Судове засідання по справі №905/3620/15, яке призначено на 10.02.2016р. о 10:30 год., провести з використанням системи відеоконференцзвязку.

Доручити господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити 10.02.2016р. о 10:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №905/3620/15 в приміщенні господарського суду м.Києва. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Логістик» (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Кутузова, 134, ).

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 23.12.2015р. у повному обсязі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.02.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухиленнявідвчиненнядій, покладенихгосподарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарськогопроцесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання ухвали
господарського суду Донецької області
21.01.2016р. Справа №905/4/16
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 21.01.2016р. по справі №905/4/16, яка набрала законної сили 21.01.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи 905/4/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2016 Справа № 905/2208/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 10.11.2015
Звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною продажу 500610,00 грн., на нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями та складовими частинами, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 025-02/1705 від 17.05.2010р., посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 за реєстровим № 1239, і розташоване за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ, вул. Соборна (вул. ОСОБА_2), 15, а саме
№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1Ф1,6Будівля безалкогольного цеху; будівля компресорної 1261,8
2У2,19Будівля кондитерського цеху1242,5
3Б3Будівля червоного кутку282,5
4П4Будівля складу зберігання цукру137,5
5П1, П27Будівля складу сировини82,9
6О8Будівля котельної175,2
7Р9Будівля складу сировини98,7
8З, И10Будівля мехмайстерень210,1
9К11Будівля сушилки380,4
10Р12Будівля складу готової продукції89,8
11М, Н14Будівля насосної23,9
12Р15Будівля матеріального складу 100,0
Рішення набрало чинності з 19.01.2016.

Наказ дійсний для предявлення до 20.01.2017.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2016 Справа № 905/2966/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 13.01.2016.
Рішення набрало чинності з 26.01.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.01.2017.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2016 р. Справа № 906/65/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 7381,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" лютого 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2016 р. Справа № 906/67/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 554681,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" лютого 2016 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.2016 року Справа № 907/22/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про зобовязання зняти арешт з майна, а саме: нежитлової будівлі торгово готельного комплексу, що знаходиться в Тячівському районі, смт. Усть Чорна, вул. Верховинська (колишня 50 років Радянської влади), буд. 130,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (90532, Тячівський район, с. Калини, вул. І. Франка, буд. 121).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (90532, Тячівський район, с. Калини, вул. І. Франка, буд. 121).

4. Розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 р. на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Третіх осіб:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2016 Справа № 907/20/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл, м. Мукачево (відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево, м. Мукачево (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн., в т.ч. 78 500 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11 466 987,73 грн. заборгованість за процентами, 8 199 984,44 грн. пеня ( в т.ч. 6 734 227,86 грн. пеня за тілом кредиту, 1 465 756,58 грн. пеня за процентами) та заяву про забезпечення позову,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивачів-

відповідачів -1, 2 письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Заява про забезпечення позову буде вирішуватися у судовому засіданні після надання заявником відповідного її документального обґрунтування.

6. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 907/17/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89640 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - заявник, Мукачівська ОДПІ) звернулася до суду з заявою про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) через невиконанням останнім зобов"язань по сплаті податків та зборів до бюджету.

Одночасно заявник клопоче про відстрочення сплати суми судового збору 13780,00 грн., мотивуючи відсутністю цільових коштів у кошторисі заявника.

За приписами ст. 8 Закону України „Про судових збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

З урахуванням того, що заявник є бюджетною установою, станом на час звернення до суду із даною заявою кошторисом якого не передбачено відповідних коштів на видатки по сплаті судового збору, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до 05.02.16, на коли призначено судове засідання з вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

СУД УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 89600,м. Мукачево, вул. Горького, 24 „А", ) сплату судового збору в розмірі 13 780, 00 грн. до судового засідання призначеного на 05 лютого 2016р.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.2016 року Справа № 907/1133/15

За позовом Релігійної громади Української православної церкви Свято Іллінської церкви, с. Гута Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Камяниця Ужгородського району

про визнання права власності на самочинне будівництво приміщення церкви, загальною площею 147,3 м. кв., яка позначена на технічному паспорті літерою „А, огорожу, яка позначена на технічному паспорті літерою „Б, які розташовані за адресою: Ужгородський район, с. Гута, вул. Миру, 18,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Релігійною громадою Української православної церкви Свято Іллінської церкви, с. Гута Ужгородського району заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Камяниця Ужгородського району про визнання права власності на самочинне будівництво приміщення церкви, загальною площею 147,3 м. кв., яка позначена на технічному паспорті літерою „А, огорожу, яка позначена на технічному паспорті літерою „Б, які розташовані за адресою: Ужгородський район, с. Гута, вул. Миру, 18.

Позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/1077/16 від 26.01.2016 року), якою в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо визнання права власності на самочинне будівництво приміщення церкви, загальною площею 147,3 м. кв., яка позначена на технічному паспорті літерою „А, огорожу, яка позначена на технічному паспорті літерою „Б, які розташовані за адресою: Ужгородський район, с. Гута, вул. Миру, 18. Разом з тим, повідомив про те, що наслідки відмови позивача від позову йому відомі та зрозумілі, розяснення не потребують.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену заявою б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/1077/16 від 26.01.2016 року) судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.